LA LEÇON DU COMMANDEUR

Épitre xxix.

Le neveu de la dame du château est fort aimé du commandeur , qui lui trouve toutes les qualités d’un parfait chevalier. C’est vous dire que ce jeune homme manie bien sa lance et son cheval : je dois aussi ajouter qu’il ne sait ni mentir, ni baisser les yeux. Aujourd’hui, après les vêpres, le commandeur prenait plaisir à lui faire connaître les principes et l’esprit du gouvernement féodal : Mon ami , lui disait-il, n’aveZ' vous pas quelquefois admiré cette grande vitre ronde, cette grande rose qui couronne

XIVe SIÈCLE

la principale porte de l’église de Saint-Martin de Tours ? IN’avez-vous pas remarqué qu’elle était composée d’autres roses moins grandes , composées elles-mêmes d’autres roses moins grandes encore qui en contenaient un grand nombre de petites , rempliesde verres de diverses couleurs? C’est l'image de la grande monarchie féodale, sous-divisée en monarchies moins grandes , en fiefs de la couronne , sous-divisés en d’autres monarchies moins grandes encore, en arrière-fiefs, qui renferment ce nombre infini de petites monarchies, c’est-à-dire de simples fiefs, de simples seigneuries , où se trouve le peuple . dans diverses conditions , dans divers états.

Concevez maintenant l’admirable ordonnance de ce système : le peuple , les seigneurs du peuple , les seigneurs des seigneurs du peuple , les barons, les seigneurs des barons , les comtes , le seigneur des comtes , le seigneur de tous les seigneurs , le chef-seigneur, le seigneur-souverain, le roi. Voyez comme à cet ordre tiennent ces nombreux liens qui unissent les hommes entre eux , qui multiplient leurs mutuels rapports de bienveillance et d’amitié, qui établissent entre tous les membres de l’état, depuis le premier jusqu’au dernier, depuis le roi jusqu’au plus pauvre serf, un continuel commerce de services reçus et rendus ; car si les serfs et les tenanciers sont obligés de donner une partie de leur blé , de leur vin , de leurs bestiaux et de leur travail à leur seigneur, à son tour leur seigneur est

i^4 XIVe SIÈCLE,

obligé de défendre les champs, les vignes, les troupeaux et la personne des serfs et des tenanciers et de les secourir dans leurs pertes, leurs accidens et leurs malheurs. En même temps, si le seigneur est obligé, d’un autre côté, à servir de ses armes et de ses conseils le baron , à son tour le baron est obligé de protéger le seigneur contre la malveillance , les usurpations et les attaques des autres seigneurs. Mêmes obligations du baron envers le comte , du comte envers le baron, du comte envers le roi, du roi envers le comte. Et , chose admirable ! l’effet nécessaire de cette grande combinaison politique , c’est le bonheur de chacun en particulier et de tous en général. En effet le roi étant propriétaire des fiefs des comtes a intérêt que les comtés soient ri-^ ches et prospèrent ; les comtes ont le même intérêt à l’égard des baronnies, les barons à l’égard des sei^gneuries , les seigneurs à l’égard des serfs , des te-^ nanciers , c’est-à-dire du peuple. Plus ce peuple sera bien nourri, bien vêtu, plus il sera riche, ou ce qui revient au même, plus il sera heureux, plus le seigneur sera lui-même riche et heureux, ainsi en remontant. Qui ne voit que dans cette merveilleuse hiérarchie tous les chefs ont les mains liées pour faire le mal, pour détériorer leur fief, et qu’ils ont les mains entièrement libres pour faire le bien, pour améliorer leur fief qui, de différentes maniée res, appartient à différens maîtres

Est-ce les anges qui ont inspiré aux hommes un

xiV' siècle. ï a5

si beau système? On n’en sait rien, mais on sait que ce sont les démons qui l’ont altéré, vicié, qui continuent à l’altérer , à le vicier. Le premier de ces démons a été le luxe; les croisés au lieu de ne rapporter de l’Orient que de pieux souvenirs , une dévotion plus fervente , en ont rapporté le désir des jouissances et de celles que l’on n’a qu’au prix de beaucoup d’argent. Pour s’en procurer, tous les anciens moyens leur ayant été insuffisans , ils ont imaginé de vendre l’affranchissement à leurs hommes; et ceux-ci n’ont acheté que l’affranchissement d’un bonheur forcé , que la liberté d’être malheureux : imprudence de part et d’autre. Du reste on a beau dire, ces bourgeoisies, ces communes, comment qu’elles existent, seront une méchante modification de l’édifice féodal. A mon avis, cette innovation lui a porté la plus terrible atteinte ; ensuite sont venus les démons de l’ambition et de la discorde, dès que les seigneurs n’ont plus voulu voir leur intérêt particulier dans l’intérêt général , dès que dans leurs divisions ils ont fait intervenir l’autorité royale; dès ce moment celte autorité n’a cessé de s’accroître, et, à certains égards, le roi s’est aujourd’hui rendu, de seigneur suzerain, seigneur immédiat de nos sujets2. Maintenant ne fait-il pas courir sa monnaie dans nos domaines 3 ? Et pour les nécessités de l’état n’établit-il pas indistinctement les impôts et sur les seigneurs et sur leurs hommes4? Sous prétexte de cas royaux, ses officiers n’appellent-

126 XIVe SIÈCLE.

ils pas souvent mal à propos devant eux des gens

qui ne devraient pas connaître la justice du roi5?

Quand un édifice manque par les pierres fondamentales , il ne tarde pas à s’écrouler; quand une ou plusieurs roues ont été brisées dans le travail d’une machine , elle ne tarde pas à se détruire. C’est le sort qui menace la féodalité. Des révolutions , des bouleversemens approchent ; jeune homme , voyez ces événemens comme prochains , non pour en tirer votre profit particulier, mais pour les prévenir, mais pour les retarder, mais pour vous unir d’amitié , de cœur , d’esprit et de force avec les hommes généreux qui formeront le parti de la résistance.

C’est une chose inconcevable que cette démoli» tion si rapide du fort château de la féodalité, dont, il y a si peu de temps, les tours portaient leur tête presque aussi haut que celles du donjon qui tous les jours s’exhausse sur les ruines de ces mêmes tours. On m’entend, je veux être entendu.

Tout le mal vient, a ajouté le commandeur après quelques momens de silence, de ce que notre génération a entièrement oublié les lois élémentaires de notre constitution toute féodale; aussi nos derniers rois les ont-ils transgressées tranquillement, ouvertement , â leur volonté et à leur plaisir. En voici quelques exemples :

La noblesse est obligée de suivre le roi à la guerre, mais ce n’est que dans le cas d’une guerre défen-

XIVe SIÈCLE. 127

sive6. Dans toutes leurs guerres les rois font maintenant marcher le ban et l’arrière-ban.

Il exisïe plusieurs cas très bien spécifiés , où le vassal peut faire la guerre au suzerain7, au roi. Aujourd’hui, dès qu’un seigneur prend les armes, le roi ne manque pas de le faire citer par son parlement, de le faire déclarer coupable de félonie et de haute trahison.

Plusieurs personnes étaient distinguées dans la personne du roi , le chef de l’état et le seigneur immédiat ou particulier. Comme seigneur immédiat le roi rendait hommage par procuration à son seigneur supérieur. Depuis Philippe-le-Bei les rois ne veulent plus rendre aucune espèce d’hommage; ils ont cru , qu a la place, une indemnité en argent suffisait, et les seigneurs se sont montrés assez dociles , assez avares pour s’en contenter.

Le roi ne doit point avoir d’armée permanente. C’est un point sur lequel la prudence et la prévoyance de nos lois reviennent souvent. Aussi dans le royaume de Jérusalem, où la féodalité était si pure qu’on pouvait, pour ainsi dire, l’appeler la féodalité réformée, la féodalité constitutionnelle, la féodalité classique , le roi ne peut-il pas avoir plus de cent hommes d’armes sur pied, hormis qu’il n’y soit autorisé9.

Point d’aides , si ce n’est dans les cas des besoins extraordinaires10. Depuis long-temps , vous le savez, nos rois n’ont plus des besoins ordinaires.

128 XIVe SIÈCLE.

Défenses aux roturiers de posséder des fiefs. Il y a eu tant d’exceptions, tant d’infractions à cette loi , qu’on peut la regarder cà peu près comme abrogée 11 .

A l’extinction des héritiers du seigneur, le fief revient au suzerain. C’est cette loi qui n’est pas enfreinte et qui grossit tous les jours le domaine du roi l\

La monarchie française est un grand fief masculin, d’où les femmes sont exclues. C’est encore cette loi qui n’a pas non plus été enfreinte. Si elle l’eût été , Edouard et non Philippe de Yalois porterait la couronne de France.

Par ces mêmes lois ou coutumes féodales , les rois ne pouvaient être majeurs qu a vingt-un ans ,3 ; aujourd’hui ils le sont à quatorze'4. IN’importe, la minorité serait assez longue si tous les bons Français savaient s’entendre : voyez comme sous Louisle-Hutin et sous Philippe le-Long les nobles de certaines provinces s’entendirent et furent réintégrés dans leurs droits 15 ; un seul instant leur suffit; il en serait aujourd’hui de même : malheureusement il n’y a ni réunion d’efforts , ni ensemble, ni volonté générale, il n’y en aura jamais. Je le répète, c’est depuis long-temps legoïsme, l’avidité de l’argent qui prédominent parmi les nobles : ils continuent à vendre la liberté à leurs serfs ; bientôt ils leur vendront le droit de justice qu’ils ont sur eux , ensuite celui de leur succéder à défaut d’héritiers au

cinquième degré , ensuite celui de leur faire garder les murailles du château , ensuite celui de les mener à la guerre, ensuite celui de les imposer, ensuite celui de la chasse, ensuite celui de la pêche , ensuite les autres droits 16 , ensuite ils n'auront plus rien à vendre ; il est possible qu’avant la fin du monde il ne reste aux nobles que ce dont ils n’auront pu se défaire , leurs généalogies et leurs girouettes.

Pendant que le commandeur avait parlé, il était venu insensiblement beaucoup de monde, et entre autres plusieurs hauts seigneurs à qui on donnait le titre de monsieur 17 , et dont les grands souliers , terminés à la pointe en longues cornes de bouc ou de taureau’8 , ne laissaient pas , je l’avoue, de m’en imposer. Tous , après avoir écouté en silence , ont applaudi à plusieurs reprises ; ailleurs et partout il en aurait été de même : cependant, entre vous et moi , mon frère , je trouve que si les raisonnemens du commandeur sont bons pour un gentilhomme, ils ne le sont pas pour un chrétien. Le gouverne^ment féodal , tel qu’il le veut, est dans certaines parties en contradiction avec les dogmes du chris* tianisme; aussi, le christianisme n’a cessé de saper ces parties , qui heureusement tombent de plus en plus tous les jours en ruine. Écoutez le langage féroce ou avilissant que parle quelquefois le code de cette féodalité si vantée ; il y a deux sortes de serfs , les serfs dont les biens n’appartiennent au seigneur

i3o XIV* SIÈCLE,

que par défaut d’hoirs ou par formariage , et les serfs que le seigneur peut à sa volonté dépouiller de leurs biens , et mettre en prison sans avoir à rendre compte à personne de l’exercice de sa puissance.

Celui-là est serf qui est le fils d’un père ou d’une mère serfs.

Celui-là est encore serf qui est le fils d’un noble et d’une femme non affranchie.

Celui-là est encore serf qui était libre , mais qui a habité un an et un jour dans les terres où le domicile fait perdre la franchise.

Serf qui fuit dans une autre seigneurie doit être arrêté et rendu à son seigneur.

Nul seigneur ne peut marier dans sa terre une vilaine qui appartient à une autre terre ; s’il la marie sans le savoir 5 il est tenu de donner en échange une autre vilaine du même âge et de la même valeur9.

Entendez maintenant le code du christianisme : tous les hommes sont fils du même père, tous les hommes sont frères , tous les hommes sont égaux : il n’y a parmi eux ni premier ni dernier.

Écrit au château de Montbason , le cinquième jour du mois de juillet.