CHAPITRE LV

Une nouvelle lutte s'engage entre le roi et les parlements. Remontrances hardies. Décrets contre les commandants de province. Férocité des juges. Dernières persécutions. Supplices de Calas, de la Barre, de Laliy. Diplomatie secrète. La Corse vendue à la France. Aspect de la cour. Mort de Mme de Pompadour, du Deuphin, de la Dauphine et de la reine.

Depuis le traité de Bretigny, la France n'avait point concla de paix aussi humiliante que celle qu'elle venait de signer à Paris, pour terminer la guerre de sept ans. Aujourd'hui que nous connaissons mieux les vastes et riches pays qu'elle venait d'abaudonner en Amérique, que nous y voyons naître et grandir des nations puissantes, que ses enfants qui se sont maintenus et qui ont prospéré à Québec , à Montréal et à la Nouvelle-Orléans , attestent l'importance des colonies auxquelles elle renonçait, cet sbandon d'un pays appelé à de si hautes destinées paraît plus désastreux encore. Toutefois ce n'est point une raison pour blâmer les ministres qai négocièrent ou qui signèrent la paix de 1763. Elle était sage, elle était nécessaire, elle était aussi avantageuse que les circonstances pouvaient le permettre. Les Français n'avaient réussi dans rien de ce qu'ils s'étaient proposé par la guerre de sept ans ; ils avaient éprouvé les plus sanglantes défaites, et s'ils s'obstinaient à la guerre, ils avaient tout lieu de s'attendre à des revers plus accablants encore; jamais lears généraux n'avaient paru plus universellement dépourvus de talents; jamais leurs soldats, toujours également braves, n'avaient été plus pauvres, plus mal tenus, plus souffrants, n'avaient eu moins de confiance en leurs chefs, et, en raison de leur mauvaise discipline, moins de confiance en eux-mêmes ; jamais la France n'avait inspiré moins de crainte à ses ennemis. En implorant l'assistance de l'Espagne, elle n'avait fait que l’entraîner dans sa ruine, et une campagne de plus pouvait faire perdre à son alliée ses plus importantes colonies.

HISTOIRE DES PRANÇAIS. 181

Quelque désastreuse que fût la paix , on n'entrevoit point dans les mémoires du temps que la France se sentit humiliée ; Bachaumont semble n'y voir autre chose que le sujet qu'elle fournit aux poëtes pour des vers de félicitation et des divertissements pour les théâtres. À chaque page on sent, en lisant ses Mémoires, à quel point la France était devenue indifférente à sa politique , à sa puissance , à sa gloire. Ceux même qui prenaient plus d'intérêt aux affaires publiques, oubliaient les Français da Canada et de la Louisiane qui multipliaient en silence dans les bois, qui s'associaient avec les sauvages, mais qui ne fournissaient ni impôts au fisc, ni soldats aux armées, ni marchandises colo niales au commerce. Les petits établissements pour la pêche de la morue, à Saint-Pierre et à Miquelon, les petites Îles de Grenade, de Saint- Vincent, de la Dominique , de Tabago, cédées à l'Angleterre, paraissaient, aux yeux des armateurs de Saint-Malo, de Nantes et de Bordeaux, beaucoup plus importantes que tout le Canada et toute l'Acadie ?.

D'ailleurs la nation s'était accoutumée à se séparer toujours de plus en plus de son gouvernement, en raison même de ce que ses écrivains avaient commencé à aborder les études politiques. C'était l'époque où la secte des économistes se donnait le plus de mouvement, depuis que le marquis de Mirabeau avait publié, en 1755, son Ami des hommes ; la secte des encyclopédistes se montrait plus puissante encore , et la publication de son immense ouvrage était devenue une affaire d'État ; enfin J.-J. Roussesu, qui déjà en 1753 avait touché aux bases mêmes de la société humaine dans son Discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes, publiait alors l'Émile et le Contrat Social ; tous les esprits élaient en mouvement sur les plus haates questions de l'organisation publique ; mais les Français n'avaient pu s'en occuper sans être frappés de la déraison, de l'absurdité de leur propre administration dans toutes ses parties ; de l'exclusion donnée au tiers état à tous les grades de l'armée, qui ôtait aux soldats toute émaulation ; des fardeaux accablants de la taille et de la corvée, qui ruinaient les campagnes et empéchaient tout progrès de l'agriculture ; de la tyrannie des intendants et des subdélégués dans les provinces ; de la cruauté de la justice criminelle , procédant par le secret et ia torture, et se terminant par des supplices atroces, souvent non mérités ; du désordre enfin et de la

1 Bachaumont, Mémoires secrets, t. J, p. 193-145, et passim. AViL, 4

confusion des finances , où personne ne pouvait plus se reconnaître. C'est ainsi que tous les Français capables de réfléchir et de sentir, tous ceox qui formaient l'opinion publique, s'étaient accontumés à se nourrir de l'espérance d'une réforme fondamentale ; ils prenaient poar la France l'honneur de ses nobles inspirations , et ils laissaient à son gouvernement, ou plutôt au roi , toute la honte de ses revers, conséquence inévitable des fautes dont elle avait à gémir , des vices de l'homme insouciant, sans honneur et sans désir du bien, qui ne régnait que pour satisfaire ses appétits grossiers et ceux de ses maftresses !.

C'était une circonstance bizarre, qu'en même temps que les Français se détachaient de leur gouvernement, leur roi s'en détachait, s'en isolait de son côté. Il avait bien nommé ses ministres, mais il ne les aimait pas, il ne leur donnait pas sa confiance. Le duc de Choiseul en particulier était pour lui trop brillant, trop spirituel , trop plein de projets et d'audace , trop novateur, trop imbu de la nouvelle philosophie. Louis XV redoutait une conversation avec des gens éminents par l'esprit, et c'était un rapport qu’il avait avec Louis XIV. Il semble qu'il était doué d'un sens droit, qu'il n'était pas dépourvu d’un certain sel épigrammatique, et l'on rapportait plusieurs mots de lui qui étaient assez piquants ; mais il était timide et paresseux, il parlait très-peu, si ce n'est avec ses familiers les plus intimes qu'il accablait de ses his. toires de chasse cent fois répétées. D'ailleurs , habituellement livré à l’intempérance, son esprit s'était affaibli ; il était incapable d'attention et il n'avait mis aucune suite dans ses études. Il sentait donc son infériorité et redoutait de la laisser paraître ; il le craignait d'autant plus que ceux qui auraient pu lui être présentés jouissaient de plus de réputation. Esclave de ses penchants, jamais il n'avait su mettre sa conduite en accord avec ses principes, qui étaient d'autant plus tenaces que, ne réfléchissant point, ne raisonnant point, il les conservait tels qu'il les avait reçus dès sa première jeunesse , et ne les compromettait par aucuue discussion. Il était croyant, il était dévot, surtout il avait une très-grande peur du diable et de l'enfer ; aussi était-il géné par l'incrédulité de M”° de Pompadour et du maréchal de Richelieu qui lui était à charge ; toutefois , par faiblesse , il s'était conduit d'après leur conseil, et il avait laissé proscrire l'ordre des jésuites contre ses propres

1 On ne peut qu'être frappé ici, écrivait le 21 février 1765 le ministre anglais à Paris, du désordre visible des affaires publiques, et du déclin de l'autorité royale. — Raumer, Bertraye, etc., etc.. IVe partie, IL vol., p. 7.

DES FAANÇAIS. 183

affections. It s'était accoutumé à regarder les jansénistes comme des sevtaires et des rebelles, aussi n'entendait-il point leur donner la victoire : mais la peur était toujours un des principaux mobiles de ses actions , et on avait tant répélé que les jésuites excusaïent le régicide, qu'il s'était accoutumé à le croire.

Le dogme de la puissance absolue du monarque était pour lui un principe tout aussi fondamental qu'aucun de ceux de sa croyance religieuse, et quoique auoun roi n’eût moins de volonté et ne gouvernàt nreins par lui-même, toute tentative pour limiter son pouvoir l'offensait cruellement. Aussi aucan événement pablic n'avait il paru l'affecter autant que les remontrances du parlement, il y voyait un affront et un danger, et M. de Choiseal lai déplaisait doublement, en cherchant à capter l'opinion publique, et en affectant une considération distinguée pour ces grands corps judiciaires, que lui-même il méprisait comme des rébins. Il laissait quelquefois percer sa désapprobation par un mot qui exprimait sa mauvaise humeor: il donnait même à entendre que la monarchie courait à sa ruine, mais qu'après tout peu lui importait, puisqu'elle durerait bien autant que lui; et il se gardait de contrarier les projels de son ministre, pour ne pas assumer sur lui-même la responsabilité des événements.

Bien peu après avoir réjoui ses sujets par la publication de la paix, et'avoir fait naître en eux l'espérance que les impôts dont ils étaient accablés allaient être allégés, Louis XV fat au contraire obligé d'en demander de nouveaux, et il entra ainsi dans une de ces luttes avec les parlements qui lui étaient si odieuses. En effet, la guerre de sept ans avait ajouté plus de trente-quatre millions de rentes annuelles à la dette publique; elle avait laissé l'État sans vaisseaux, et Choiseul faisait‘ des efforts gigantesques pour en faire construire de toutes parts. L'opulence da clergé, celle de la noblesse qui s'enrichissait par des mariages avec la haute finance, la richesse du commerce qui s'était réveillé avec énergie, et qui donnait aux ports de mer un mouvement inaccoutumé, semblaient offrir des ressources à l'État; mais tous les préjugés s'armaient contre toutes les réformes possibles. Le clergé, la noblesse et les parlements défendaient à l'envi l'immunité d'impôt des privilégiés; les économistes, avec leur grand axiome, laissez faire et laissez passer, repoussaient toute idée d'un impôt sur le commerce ou sur l'industrie, et quoique lear système fût essentiellement fondé sur la protection de l’agriculture, c'était sur elle cependant que retombait tout nouveau

fardeau, parce que l'on ignorait l'art d'atteindre les autres soarces des richesses. Au moment de la paix, il fallait pourtant songer à rétablir quelque équilibre dans les finances, et Bertin, le contrôleur général, qui suivait les directions de Choïseul, prépara deux édits bursaux qu'il jugea bien ne pouvoir être acceptés librement par le parlement, en sorte qu'il les fit connaître seulement le 31 mai 1763, dans un lit de justice que Louis XV vint tenir à Paris, où il ne s'était pas montré depuis plusieurs années, et où il arriva avecle plus formidable appareil militaire. Les gardes française et suisse formaient ane double haie sur son passage de l'extrémité du quai des Tuileries par les quais et le Pont-Neuf jasqu'au palais de Justice. Six princes du sang, trois pairs ecclésiastiques, vingt et un pairs laïques et quatre maréchaux de France prirent séance au parlement ".

Par le premier des édits dont le chancelier donna lecture, le roi déclarait ses regrets de ne pouvoir soulager son peuple ni renoncer aux taxes de guerre dont le terme était expiré. Il prolongeait pour six années la perception du premier et du second vingtième, ainsi que des deux sols pour livre sur le dixième ; il prorogcait aussi les dons gratuits des villes et bourgs du royaume. De plus, pour régulariser la perception de ces impôts sur le revenu, il ordonnait un dénombrement de tous les biens-fonds du royaume, même de ceux de la couronne, des princes du sang, ecclésiastiques, nobles et privilégiés « voulant que » Îles impositions soient réparties proportionnellement sur tous ces » biens également. » L'autre édit fixait les conditions auxquelles l'État pourrait racheter toutes les rentes constituées sur le trésor royal, à an prix avantageux au débiteur, quelles que fussent les conditions du contrat *. Selon les usages du parlement, les magistrats reçurent à genoux ces lois, et les enregistrèrent en silence. Le cérémonial reçu ne permettait point de délibération en présence du roi. Mais le parlenent ne comptait pointse soumettre. Ainsi, le 18 juin, il arrêta, toutes les chambres assemblées, des remontrances dont le ton digne et ferme atteste en même temps et les progrès qu'avaient faits dans les esprits les doctrines sur les libertés publiques, ct la connaissance plus approfondie qu'avaient acquise les magistrats des principes de la finance. Ils commençaient par réclamer, au nom de l'autorité royale elle-même, qui ne pouvait qu'être compromise par les actes violents et arbitraires

‘ Mercure historique, juin 1763, p. 571.

3 Ilid., p. 575.

de ceux qui substitusient des coups d'État aux formes antiques et légitimes. « Cet auguste dépôt, disaient-ils, plus assuré sous la garde du

respect et de l'amour que sous celle de la force et de la contrainte, redoute toute commotion violente, souffre de tout usage indiscret de ses propres forces, s’altère facilement au milieu de son propre appareil, aa milicu des coups d'autorité les plus éclatants, et se répare très-difficilement... Méconnoltre, disaient-ils plus loin, la force irréfragable de lois immuables par lear nature, constitutives de l’économie de l'État, ce seroit ébranler la solidité du trône mème.»

Ils affirmaient que « la vérification des lois au parlement est une de

ces ordonnances du royaume qui sont immuables ; une de ces lois qui ne peuvent être violées sans violer celle par laquelle les rois mêmes sont, sans révoquer en doule la puissance et la souveraineté dadit seigneur roi... Le lit de justice même, nonobstant l'étrange interversion de ses anciens usages, dépose encore, par le langage muet de toutes ses formes, de la nécessité de la vérification des loisen parlement, avant qu'elles paissent avoir autorité. Son parlement supplie leditseignear roi detirer lui-même les conséquences, et de juger de l'autorité que peut donner à un édit une publication semblable à celle qui s'est faite le 31 mai dernier. Il répugne à la raison mème de supposer une vérification, sans délibération da tribunal ?,

» Si les instigateurs de cet acte de pouvoir absolu, poursuivaientils, ont compromis l'autorité dudit seigneur roi avec la constitution la plus essentielle et la plas sacrée de la monarchie, ou platôt s'ils ont compromis le nom et la présence dudit seigneur roi, avec son autorité réelle, toujours protectrice des lois; un triomphe de cette nature étoit le seul qui pût convenir à des projets enfantés pour la consternation publique, contraires aux intérêts dudit seigneur roi, accablants pour l'État, déjà rejetés par le vœu de son parlement. » Après

ce langage, qui ne le cède en hardiesse à celui d'aucuneassemblée représentative, les remontrances passaient à l'examen détaillé des édits que les ministres avaient voulu imposer au parlement. « Dans l'assemblée

la plus auguste de la nation, disaient-elles, en présence d'étrangers réunis par l'éclat da spectacle, le chancelier de France annonce avec justice et dignité l'inébranlable fidélité que leditseigneur roi veut toujours se prescrire sur tous ses engagements; et dans l'instant, il fait

3 Mercure historique et politique de LaHaye pour juillet 1763, p. 27-58.

publier, au nom dudit seigneur roi, nombre de dispositions quisoat des infractions manifestes des engagements les plus authentiquement contractés, des paroles les plus solennellement données, ser la foi desquelles s est suspendu le progrès de la dépopalation, sur la foi desquelles son parlement a concouru à l'établissement de contribations éteintes par avance à l'expiration d'un délai, et déclarées inexigibles au delà de ce terme, sans pouvoir être prorogées sous quelque prétexte que. ce soit; sur la foi desquelles, dans les temps passés, les créanciers de l'État ont fourni au roi leurs fonds, liquidés aujourd'hui à moitié perte, ou soumis à des remboursements contraires:à » la foi des traités et ruineux. »

Le parlement passait ensuite en revue tous les points qui , dans les édits nouveaux , violaient les engagements anciens, le danger et la destruction du crédit. la surcharge des peuples qui supporteraient les impositions nouvelles sept mois avant que les anciennes impositions de guerre fussent expirées ; les dépenses énormes que nécessiterait la confection d’un cadastre, et l'arbitraire auquel l'évaluation- de tontes Les propriétés soumettrait les contribuables ; le manque de foi avec lequel était détourné le vingtième spécialement affecté à la caisse d'amortisseuent ; le désordre dans toutes les fortunes qu'introduirait la perception da centième denier ; la banqueroute cachée sous le nom de liquidation des dettes. Il finissait en renouvelant ses instances auprès du roi, « pour rechercher d’autres moyens que tous ceux contenus dans » les édits publiés le 31 mai, pour rétablir les affaires... Car, aucan » des sujets dudit seigneur roi ne peut se persuader que la réforme des » abus multipliés, qui règnent dans toutes les branches de l'adminis- » {ration des finances, ne présente pas à l'État des ressources plus éten- » dues que celles qui résulteroient des édits !. »

Ces remontrances furent présentées au roi, le 24 juin ; il répondit brièvement et sèchement, qu'il connaissait les besoins et les efforts de ses peuples, qu'il avait pesé les raisons de son parlement , mais qu'il ne pouvait rien changer au plan qu'il s'était proposé. Le parlement ne se soumit point ; le 40 juillet, il fit faire au roi d'itératives remontrances, puis, de troisièmes encore; mais Louis XV, qui n'entrait.daps aucune discussion, s'en débarrassait en peu de mots. « Je veux bien, » dit-il au premier président, prendre en bonne part les remontrances

1 Seconde partie des remontrances. — Mercure historique, août, 1768, p. 79-96.

» de mon parlement ; mais je vous charge de lui dire que son zèle doit s avoir des bornes ‘. »

L'opposition ne se manifestait pas seulement dans le parlement de Paris : la cour des aides, et tous les parlements de provinee, suivirent son exemple ; toujours plus attachés au système qui les représentait comme formant un seul corps étendu sur tout le royaume , et divisé seulement en classes, ils secondaient avec ardeur le parlement de Paris qui leur donnait l'exemple ; ils ne montraient ni moins de courage, ni moins d'attachement aux principes, ni moins de désir de la liberté, ni moins d'éloquence ; seulement ils étaient disposés à outre-passer ceux qu'ils prenaient pour modèles, et leurs remontrances, plus vigoureuses, étaient quelquelois plus inconsidérées, tandis que Louis XV supportait avec plus d'impatience encore l'intervention des robins provinciaux que de ceux de la capitale, et se montrait plus enclin à les punir par des coups d'État. Les remontrances du parlement de Rouen surtout, du 5 août 1765, étaient des plus hardies *. Celles des parlements de Toalouse, de Grenoble, de Besançon, de Bordeaux, ne l'étaient guère moins. Les commandants de province furent envoyés à ces divers parlements, pour faire enregistrer d'autorité les édits du 31 mai; le due d'Harcourt se rendit dans ce but à Rouen ; le dac de Fitz-James à Toulouse, le dac de Richelieu à Bordeaux, et le marquis du Mesnil à Grenoble: mais les cours protestèrent contre toute transcription illégale qui serait faite sur leurs registres. Celle de Rouen réitéra, en présence du duc d'Harcourt, cette protestation: « A l'effet. dit-elle, de s'opposer de tout son pouvoir aux actes de violence que l’on renouvelle en » toutes occasions pour priver les magistrats qui la composent de la » liberté de leurs délibérations, elle déclare qu'elle réclamera sans

cesse l'autorité des lois fondamentales du royaume, suivant lesquelles ‘le parlement , associé au ministère de la législation, n'est point » appelé à la vérification des actes royaux pour les approuver aveu- » glément. » Le premier président rappela au duc d'Harcourt « que l'obligation étroite du serment quil a prèté en qualité de pair de France et de membre du parlement auroit dà l'empêcher de se » charger d'ordres contraires au bien du service dudit seigneur roi et » à ses vrais intérêts. » Tous les membres quittèrent ensuite l'as-

1 Mercure historique pour septembre 1763, p. 156. 2 Voyez leur texte dans le Mercure historique et politique de septembre 1763, P:. 157-178.

semblée, à l'exception du premier président et du greffier, qui reçarent ordre exprès de ne point sortir de leurs places. L'enregistrement fut alors effectué d'autorité, mais, dès que les magistrats furent rentrés en séance, ils déclarèrent cet enregistrement nul, et défendirent l'exécution de l'édit. Un arrêt du conseil cassa l'arrêt da parlement de Rouen, et le fit biffer de ses registres, et. en retour, tous les membres du parlement donnèrent leur démission. Les choses se passaient à peu près de même à Bordeaux , à Toulouse, à Grenoble, à Aix en Provence, à Besançon où le duc de Randon avait été envoyé. Les parlements s'enflammaient par l'exemple les uns des autres, et la résistance de la magistrature devenait universelle. Au mois de décembre, le parlement de Toulouse rendit un arrèt ordonnant que le duc de Fitz-James serait appréhendé au corps, et conduit dans les prisons de la cour, pour rendre compile de ce qu'il venait de faire comme gouverneur de la province, et par les ordres immédiats de la couronne. Les parlements de Rouen et de Grenoble imitèrent cet exemple, à l'égard du duc d'Harcourt et de M. Dumesnil !.

Il est probable que le roi ou M°° de Pompadour, dans leur humeur contre tout l'ordre judiciaire, voulurent rendre le chancelier Lamoiguon responsable de l'opposition qu'ils rencontraïent dans les parlements. On lui demanda sa démission qu'il refusa ; alors la cour l'exila, et nomma, pour le remplacer, le premier président Maupeou, homme aussi faible de talents que de caractère , maïs qui avait fait preuve de servilité, qualité que Louis XV jugeait alors nécessaire. Comme de Brou était alors garde des sceaux et qu'on ne voulait pas le destituer *, le roi donna à Maupeou le titre inusité de vice-chancelier, que le parlement refusa de reconnaître. On s'aperçut bientôt cependant de ss faiblesse dans les conseils, ou plutôt de sa nullité, et il ne serait pas demeuré longtemps en place, s'il n’eût pas été soutenu par son fils, plus studieux et moins ignorant que lui, qui. plus tard, fut chancelier, et frappa d'un grand coup d'État la magistrature 5.

Cependant le roi avait sacrifié le contrôleur général Bertin à la cla-

Annual Register for 1768, t. VIS, c. 2, p. 5. — Mercure historique et politique. 1763, p. 183 ; octobre, 1763, p. 212 et 245, et décembre 1763, p. 272.

2 11 donna pourtant sa démission le 11 octobre 1763. — Mémaoÿjres secrets, t I, p. 228.

8 Biogr. univ., art. Lamoignon, t. XXIIT, p. 504; art. Maupeou, t. XXVIF, p. 015.

meur publique, et l'avait remplacé par M. de l'Averdy , conseiller au parlement de Paris, qui avait une grande réputation de probité, qui annonça des réformes et des économies, et qui prétendit avoir découvert de grandes concussions de la part des fermiers généraux. Des lettres-patentes du roi, du 21 novembre 1765, explication de celles da 51 mai, indiquèrent de sa part un désir de rapprochement ‘. Pais d'autres lettres du 20 janvier 1764 imposèrent un silence absolu sur ce qui s'était passé jusqu'alors, annoncèrent des réformes et des économies, et surtout une enquête sur les moyens les moins onéreux de remédier au désordre des finances. « Si des voies, disait le roi, qui n'ont » été occasionnées que par des circonstances fâcheuses du besoin le plus pressant des finances, ont pu donner lieu à des alarmes, nous n'avions jamais d'autres intentions que de régner par l'observation des lois et des formes sagement établies dans notre royaume, et de conserver à ceux qui en sont les dépositaires et les ministres, la liberté des fonctions qu'elles leur assurent *. »

Ainsi le roi cédait, mais comme c'était en imposant silence, il nest pas facile de se faire une idée claire da compromis entre lui et le parlement, et c'est ainsi que beaucoup de querelles se sont terminées en France : dès quela passion publique ne s'en mêle plus, elles s'évanouissent en quelque sorte dans l'ombre. Ce mouvement si vif de liberté qui agitait la France, qui se manifestait dans les salons de Paris et de la cour, dans les livres qui occupaient le public, dans les remontrances qui émanaient de tous les corps judiciaires, faisait illusion au dehors, et l'on sc figurait en Angleterre qu'il était le précurseur d'une révolution immédiate ?. L'on se trompait, car il n'avait encore aucune profondeur; il n'y avait qu'une classe peu nombreuse qui songeàt à ane réforme radicale; chez elle tous les abus étaient ébranlés, tous les préjugés tournés en ridicale, et beaucoup de vérités salutaires et fondamentales étaient entrainées dans la ruine commune. Mais dans ce temps-là même, les provinces étaient toujours plongées dans une barbarie réelle, le pouvoir des intendants y était toujours brutalement despotique; le système financier y était au même degré vexatoire, injuste et ruineux; la misère des paysans y était tonjoursextrème, et l'ignorance y maintenait

‘ Mercure historique, janvier 1764, p. 17.

2 Jbid., février 1768, p. 100.

5 Edmond Burke, Annual Register for 1764, c. 2, p. 10.

tous les préjagés les plus absurdes, tontes les haïnes les plus destruclives de toute équité, de tout sentiment national.

a Si l'on persuade au seigneur roi, disait le parlement de Parisdans ses remontrances, que son parlement exagère la misère des peuples et le déplorable état des campagnes, on surprend sa religion. Il ne faut que s'éloigner de la capitale pour ne plus apercevoir que dépérissement, que traces d'émigrations, que misère et impuissance dans ceux qui restent. On voit jouruellement des malheureux contraints au payement d'impôts par la vente de leurs grains, de leurs bestiaux, mème de lears outils. Si ces malbeureux meurent d'indigence, .si leurs enfants, exténués par le défaut de subsistance, périssent de maladie, si leurs terres restent incultes, ce sont des hommes, ce sont des productions que l'État perd journellement, et c'est sur le seigneur roi, c'est sur son cœur paternel, c'est sur son intérêt même pécuniaire, que retombe le contre-coup d'aussi fanestes exactions ‘. »

Le tableau de la misère du peuple que fait le parlement de Nor-

mandie nest pas moins sombre. « Votre peuple, sire, est malheureux :

tout annonce cette affligeante vérité ; vos cours de parlement, seuls organes de la nation, ne cessent point de le dire. Seroit-il possible que le corps entier de la magistrature s'unit sans intérêt, pour présentier à Votre Majesté un fantôme de misère? Non, sire, il n'est que trop vrai et nous ne saurions assez le répéter, votre peuple est malheureux... Il éprouve depuis longteips le traitement le plus dur; ua déluge d'impôts et de servitude ravige impitoyablement nos villes et nos campagnes. Les biens, l'industrie, la personne des citoyens, tout est en proie à la bursalité; la pauvreté même et la pitié qui l'assiste sont devenues ses tributaires et ses victimes. La ferme des aides, dont les règlements attaquent toutes les conditions et le cammerce en général, pèse sur le pauvre en particulier dela manière la plus inhumaine. Celui à qui ses facultés ne permettent pas de pourvoir de Join à sa subsistance est obligé d'y subvenir chaque jour.à plus grand frais, à cause des impôts mis sur le détail. Ilest vexé à raison de son impuissance. Si la charité fait offrir à un malhenreux .un secours quelconque dont la nature soit du ressort des aides, l'anmône est un crime aux yeux du traitant. Sous un roi très-chrétien, c'est une contravention punissable d'amende. La ferme des gabelles ne

! Remontrances du 18 juin. — Mercure historique,.août 1765, p. 86.

» présente pas an spectacle moins révoltant. Chaque paroisse estobligée » de lever nne quantité de sel relative au nombre de ses habitants; elle » y satisfait. Le traitant, qui a lui-même déterminé cette quantité, n'a » plus dintérèt légitime à exercer. Cependant si les collecteurs ou » syndics épargaënt dans la répartition un indigent qui peut à peine s se procurer du pain, cet indigent épargné cst exposé aux poursuites » les plus rigoureuses; il est contraint, avec la dernière dureté, à lever * un prétendu supplément de sel, qu'il ne peut payer qu'aux dépens » du premier nécessaire, et dont sa communauté s'est d'avancechargée » pour lui. »

Dans cette défense du peuple, dans cette résistance aux vexations dont on Faccablait . les parlements se montraient de courageux et loyaux représentants de la nation; mais c'était surtout parce qu'ils n'avaient pas le pouvoir et qu'ils ne jouaient qu'un rôle d'opposition. Au contraire, dans les fonctions qui leur étaient dévolues sans partage, ils se montraient accessibles à tous les préjugés, haïneux , désireux d'exercer leur autorité, jaloux de prouver leur impartialité en punissant en même temps les opinions opposées, cherchant à faire excuser leur acharnement contre les jésuites, en ne sévissant pas avec moins de violence contre les incrédules que contre les huguenots. Ce fat probablement en partie par humeur contre Voltaire, qui avait le premier apporté d'Angleterre la pratique de l’inocalation, que le parlement l'mterdit provisvirement le 5 juin 1763, tout en requérant les faculiés de médecine et de théologie de donner un avis précis sur l'avantage physique qu'on pouvait en attendre tout comme sur le péché qu'elle pourrait faire encourir *. Cet arrêt , comme on devait s’y attendre, -attira sur le parlement tous les sarcasmes ainsi que toate l'indignation de Voltaire.

Mais c'était sartout comme juges criminels que les parlements aggravaient la dure condition du peaple, et qu'ils lui faisaient éprouver la pire des tyrannies, celle de la férocité des tribunaux. Des procès cri-

* Remoñtrances du parlement de Rouen du 5 août 1763. — Mercure historique, septembre, p. 260. — Voyez encore sur la misère du peuple, les efforts de Turgot dans l'intendance deLimoges (Œuvres de Targot, t. I, p. 4), et ceux du marquis . de Mirabeau dans ses terres du Limousin. Mém. de Mirabeau, t. 1, appendice au 1, HILL, p. 387-439.

2 Extrait des registres du 8 juin 1765, Mercure historique, juillet 1763, p. 12.— Bachaumont, Mém. secrets, t. 1, p. 176. — M. de Lauraguais se fit exiler pour . avoir tourné cet arrêt en ridicule,

minels, tous empreints de fanatisme et de fureur, se succédèrent avec rapidité et épouvantèrent la France. Le premier fat celui de François Rochette, prédicateur protestant, âgé de vingt-six ans, qui depuis vingt mois seulement avait été agrégé au saint ministère. Il était malade, et il se rendait avec deux guides de Montauban aux eaux de Saint- Antonin, lorsque là garde bourgeoise du bourg de Caussade, qui cherchait des voleurs, les arrête par erreur le 13 septembre 1761. Le ministre se nomma et ne cacha point son caractère, et la magistrature consulaire de Caussade, joyeuse de celte captare inattendue, résolut de le livrer aux conséquences terribles des édits contre les prédicants : le brait de cetle arrestation cependant se répandit parmi les protestants, et tandis qu'ils accouraient pour solliciter en faveur de leur ministre, des malveillants répandirent parmi les catholiques qu'ils prenaient les armes ; le tocsin sonna , les catholiques forcenés arborèrent des cocardes et des croix blanches, et s’excitèrent à se défaire une fois pour Toutes des protestants. Parmi ceux contre lesquels ils lancèrent des dogues et qu'ils arrétèrent enfin, après les avoir maltraités, se trouvaient trois gentilshommes verriers, jeunes, ardents et réformés pleins de zèle, les frères Grenier, qui, dans ce tumulte, étaient sortis armés, mais qui n'avaient fait aucun usage de leurs armes. Lorsqu'on se fut aperçu que Îa crainte d'un soulèvement des protestants n'était que le rêve d'une frénésie inquiète, on relächa une foule de prisonniers, mais on en retint onze qui furent transférés à Cahors, puis à Montauban. Tous les protestants se mirent en mouvement pour intercéder en faveur de leurs frères captifs ; ils s'adressèrent à M"° Adélaïde de France, fille alnée de Louis XV, aa duc de Richelieu, aa ducde Fitz-James, à M. de Manibam, premier président du parlement de Toulouse. Ce fat en vain : ce parlement, toujours fanatique, ne cherchaït que l'occasion de faire un exemple sur les protestants. [l évoqua le procès, d'abord traduit devant le grand prévôt de Montauban, jage , il est vrai, non moins redoutable par ses relations dévotes avec Îles jésuites et avec l'évêque. Les prisonniers furent transférés à Toulouse. Rochette, dans son iaterrogatoire, répondit sans déguisement qu'il était ministre, qu'il en avait exercé les fonctions, qu'il avait prêché la parole de Dieu, qu'il avait - béni des mariages. Il n'en fallait pas davantage pour le faire condamner. La grand chambre de Toulouse, le 18 février 1762, condamna François Rochette, « convaincu d'avoir fait les fonctions de ministre de la * religion prétendue réformée, » à être pendu, tête et pieds nus, en

chemise, ayant écrileaux devant et derrière, portant ces mots : Ministre de la religion prétendue réformée ; les trois frères Grenier à avoir la tête tranchée comme coupables de rébellion ; les deux guides aux galères, un autre détenu au bannissement, et quatre ministres qui avaient signé des attestations dont Rochette était porteur, à être pris et saisis au corps, partout où ils seront trouvés, pour ester à droit. Le lendemain, cette odieuse sentence fat exécutée: les quatre martyrs marchèrent au supplice avec le courage des héros et la résignation des saints, et la foule attendrie laissa voir par sa consternation que ses sentiments ne répondaient pas à la férocité des juges !.

Peu de semaines après le supplice de Rochette, le 9 mars 1762, un négociant respectable de Toulouse, protestant da diocèse de Castres, Jean Calas, âgé de soixante et quatre ans, subit le supplice de la roue. Il avait été condamné par le parlement de Toulouse sur l'accusation absurde d'avoir tué son fils aîné qu'on avait trouvé pendu, le 13 octobre précédent, dans la maison paternelle, et qui, tourmenté d'une noire mélancolie, avait probablement mis fin lui-même à ses jours. La populace de cette ville, ignorante et fanatique, dont la haine contre les protestants élait sans cesse alimentée par des confréries de pénitents, accusa Calas d'avoir fait périr son fils pour l'empêcher de se faire catholique. Elle prétendit que cet acte barbare n'était autre que l'accomplissement d'un vœu répété par tous les protestants dans les assemblées du désert, et les juges accueillirent ces accusations populaires qui n'étaient garanties par aucun témoin ; ils procédèrent par l'inquisition et la torture ; toute la famille Calas, le jeune Lavaysse, Agé de vingt ans, fils d'un célèbre avocat de Bordeaux, qui, pour son malheur, avait été ce jour-là retenu à souper par les Calas, furent soumis à cette effroyable forme de procédure avec cet acharocment, cette soif de supplices, ce désir ardent de trouver des coupables qai, à cette époque, entraient dans le caractère de presque tous les juges français ; et le parlement de Toulouse ajouta cette condamnation éclatante à tant d'autres condamnations non moins iniques, mais qui avaient eu moins de retentissement ?.

(1763-1766.) Après le supplice de Calas, sa veuve et ses enfants

‘ Coquercl, Hist. des églises du désert, 1. V, ec. 1. p. 267-298.

2? Coquerel, I. IV, c. 2, p. 304-341. — Biogr. univ., t. VI, p. B05, art. Calas. — Les pièces originales concernant la mort des sieurs Cales, Œuvres de Voltaire, t. XXX VIH, — Politique et législation, t. 3, p. 516.

vinrent chercher un refage à Genève. d'où ils allèrent à Ferney implorer la cemmisération et les secours de Voltaire, dont la bienfaisanse s'étendait presque aussi loin que la renommée. Cetie atrocité soulera l'indignation de Voltaire ; toates ses affections étaient pour le duc de Choiseul, l'ami et le protecteur des parlements ; il souhaitait alors même le succès de ces corps judiciaires dans la guerre qu'ils avaient déclarée aux jésuites et aux ordres monastiques ; il voyait à quel point leurs remontrances les rendaient popalaires, tandis quil était Jai-même en disgrâce auprés de la cour, et comme exilé dans sa terre aux derniers confins da pays de Gex. En butte à l’inimitié ardente de tout le clergé et de tous les fanatiques, il lui fallait du courage pour se broaîiller aussi avec l’ordre jadiciaire. Il n’hésita pas : il souleva par ses écrits l'indignation de l'Europe contre le parlement de Toalouse ; il s'adressa en même temps aux avocats les plus fameux de Paris, à Élie de Beaumont, à Loiseau de Mauléon, dont il excita le zèle; et il travaïila avec tant de persévérance, qu'enfin l'arrêt du parlement de Toulouse fat cassé ; un tribunal de cinquante maîtres des requêtes réhabilita, le 9 mars 1765, la mémoire de Calas, et le trésor public iademnisa sa famille, dont les biens avaient été confisqués. Mais, encore de nos jours, nous avons entendu des parlementaires, plus jaloux de la solidarité de réputation de l'ordre judiciaire que de la justice, condamner la mé-

moire de Calas, et accuser Voltaire d'avoir détruit le prestige de la chose

Jugde !.

Pea de temps après la mort de Calas, une jeune fille de la même province, enlevée à ses parents et mise dans an couvent pour la forçeer à changer de religion, se lassa des mauvais traitements qu'elle y éprouvait, séchappa, et fut retrouvée noyée dans un puits. Les fauatiques da Languedoc essayèrent de faire retomber sur son père, nommé Sirven, les mêmes accusations qui avaient perdu Calas ; mais Sirven réussit à s'échapper à pied, au travers des neiges. Sa femme, qu il conduiïsait avec lui, succomba à la fatigue et à la douleur, elle mourat en roate. Sirven, cependant, arrivé à Genève, implora l'aide de Voltaire, qui était devenu le recours des opprimés et le modérateur des opinions en France. Les esprits avaient été puissamment remués, par ce qu'il

1 Lacretelle, t. 1V, p. 99. — Condorcet, Vie de Voltaire, t. FE, p. 123. — Correspondance générale de Voltaire, t. VI, p. 488. — Voltaire, Traité sur la tolérance à l’occasion du meurtre de Jean Cales, t. XXXVIIE, p. 120. — Mercure historique, mars 1765. p. 207.

mini

avait écrit lui-même ou fait écrire pour les Calas. Le parlement de Toulouse lui-mème sentit la nécessité de faire oublier son précédent crime ; et Sirven, admis à purger sa contumace, fut déclaré innocent ‘.

Le supplice de Rochette fut en effet le dernier infligé par un tribunal français à un miaistre, pour avoir préché la parole de Dieu ; et celui

. de Calas, le dernier infligé à un hugaenot, sous prétexte d’un autre crime, mais en haine seulement de sa religion. Dès lors, la réaction de l'opinion publique contre l'intolérance pénétra jusque dans les provinces les plus fanatiques ; les assemblées du désert ne furent plus pourchassées par les soldats, elles commencèrent à se tenir avec une certaine publicité. Il est vrai que les prêtres ayant accusé les huguenots d'avoir poussé le scandale jusqu'à porter des chaises et des bancs sur les champs où ils se rassemblaient pour prier, les commandants militaires en Languedoc commencèrent par le leur interdire; puis, deux ans après, ils fermèrent les yeux sur les acquisitions qu'ils faisaient de maisons ou de granges pour leur servir de lieux d'oraison. L'évèque de Mirepoix fit encore enlever des enfants dans une famille protestante, en même temps que le commandant militaire refusa de prêter main-forte à ua curé, qui voulait pénétrer auprès d'une agonisante, avec l'intention de la faire traîner sur la claie si elle ne faisait pas abjuration. Oa a envoya plus, pour cause de religion, des protestants aux galères ou des femmes à la tour de Constance; mais on ne rendit point la liberté à ceux qui y étaient détenus : de toutes parts, on s apercevait que l'ancien système de persécution tombait en désuétude, mais le gouvernement manquait d'énergie pour le corriger, et tous les ministres de la justice s’obstinaient à ne pas lâcher prise sur ceux qu'on leur avait abandonnés à tourmenter *.

Ce n’était pas seulement contre les huguenots que la justice se montrait barbare : partout où la popalace se laissait enflammer par le fanatisme, partout où les prêtres demandaient des victimes, les juges

. s'empressaient de leur accorder des sacrifices sanglants. Il y avait peu

Condorcet. Vie de Voltaire, t. I, p. 128. Ce fut le nouveau parlement institué + à Toulouse après le coup d'État de-Maupeou contre la magistrature qui, en 1772, reconnut l'innocence de Sirven, sa femme ct sa fille, condamnés depuis dix ans comme parricides; Mercure historique de février 1772, p. 480. — Coquerel, Hist. des églises du désert, 1, AV, t. LI, c. 6, p. 472. — L'arrêt du conseil en faveur des Sirven est de mars 1768, 2? Coquerel, 1. IV, c. 3, p. 342-373.

de mois que l'arrêt des Calas avait été cassé, quand deux jeunes militaires, âgés de dix-huit ans , les chevaliers de la Barre et d'Étallonde, farent accusés d'avoir brisé la nuit un crucifix de bois placé sur un pont d'Abbeville. L'évêque d'Amiens demanda vengeance : il n'y avait pas de témoins du fait imputé ; maïs on prouva seulement que dans un repas de corps, ces deux jeunes gens avaient chanté des chansons impies ou obscènes. D'Étallonde eut le bonheur de s'échapper ; la Barre, arrêté et traduit devant les juges d'Abbeville, fut condamné à être brûlé vif, après avoir eu la langue et la maïn droite coupées. le parlement de Paris, dans lequel la Barre avait beaucoup de parents, confirma ceite sentence, en y apportant cette seule modification, que le malheureux jeone homme, dont les membres étaient déjà horriblement disloqués par la torture, aurait la tête tranchée avant d'être jeté dans les flammes. Des prêtres avaient persuadé aux parents de La Barre qu'ils se rendraïent complices de son impiété s'ils empêchaient par leur crédit un châtiment qui devait venger le ciel. Cette horrible sentence fat exécutée le 4* juillet 1766. Voltaire fit de vains efforts pour adoucir le parlement, pour réveiller l'opinion publique, pour faire sentir la coupable absurdité de peines aussi disproportionnées avec les fautes. Le parlement s'était effrayé du débordement d'écrits irréligieux qui inondaient la nation. Il venait de condamner les jésuites : il voulut prouver que ce n'était pas pour faire cause commune avec les libertins et les esprits forts ; il voalut avertir la jeunesse, dès son entrée dans le monde, par un supplice qui la glacât d'effroi. L’appui de Voltaire profits du moins à d'Étallonde, qui, soutenu de ses recommandations, fat bien reçu de Frédéric IL, et s'avança dans l'armée prussienne *,

Au reste, c’est peut-être encore faire trop d'honneur aux juges que d'attribuer leur cruauté au désir d'agir sur la morale publique : indépendamment d'une passion que l'habitude avait nourrie en eux et qu'on pourrait nommer cclle de la chasse aux crimes, de ce sentiment de succès qu'ils attachaient à anc conviction inattendue, ils semblaient chercher bassement la popularité en secondant les préventions publiques. C'est la seule explication que puisse admettre ce que Voltaire a nommé {a méprise d'Arras : un nommé Montbailly, à Saint-Omer, le 19 no-

Condoreet, Vie de Voltaire, t. I, p. 438. — Lacretelle, t. JV, p. 100, — Biogr. univ., art. Ja Barre, . HE, p. 416. — Mercure historique pour juillet 1766, p. 49. — Lesécrits do Voltaire relatifs au chevalier de la Barre sont insérés au t. 11 des écrits politiques et législatifs, t. XX X1X des Œuvres, p. 100,

vembre 1770, s'était vu acouser de parricide avec sa femme, parce que sa mère, sujette à s'enivrer d'eau de-vie et étouffée par l'embonpoint, avait été trouvée morte auprès de son lit, frappée sans doute d'apoplexie; une clameur sans preuves, sans indices, avait été soulevée dans la popalace contre les enfants de cette femme, qui la veille leur avait fait une scène violento; les juges du lieu l'avaient méprisée, le conseil supérieur d'Artois ne voulut pas refuser à la rumeur publique le supplice qu'elle demandait *.

Une cause plus retentissante occupa le parlement de Paris, peu après celle da chevalier de la Barre. Le lieutenant général comte de Lally eut la tête tranchée le 9 mai 1766, devant l'hôtel de ville, avec un bâillon dans la bouche, d'après un arrêt rendu le 6, qui le déclarait convaincu d’avoir trahi les intérêts du rot et de la compagnie des Indes. Lally Tullendally, ou Tollendal, jacobite irlandais, né en 170%, avait été capitaine dans un régiment irlandais dès 4709; soldat dès sa naissance, toute son édacation avait été militaire, ses talents étaient du premier ordre; il avait servi avec distinction dans toutes les guerres de la France, tout comme dans l'armée du prétendant, auquel il avait voué une affection héréditaire et enthousiaste. Mais l'impétuosité de son caractère ne pouvait manquer d'offenser ceux qui servaient avec lai ou souslui. « C'est du feu queson activité, » répondit M. d'Argenson, à la compagnie des Indes qui le demandait en 1756, pour commander une expédition dont il avait lui-même fourni le projet. « Il ne transige pas sur la discipline, a en horreur tout ce qui ne marche pas droit, se dépite contre tout ce qui ne va pas vite, ne tait rien de ce qu'il sent, et l'exprime en termes qui ne s'oublient pas... À la première négligence qui compromettra les armes du roi , à la première apparence d'insubordination ou de friponnerie, M. de Lally tonnera s’il ne sévit pas. On fera manquer ses opérations pour se venger de lui. » Les députés de la compaguie, malgré cet avertissement, per- . sistèrent. Cette activité prodigieuse, cette sévérité de discipline, cette franchise de caractère, étaient précisément, disaient-ils, ce dont la compagoie avait besoin pour faire disparaître les vices contraires dont elle était depuis si longtemps victime. Le comte de Lally fut nommé en 14756 commandant général de tous les établissements français aux Indes orientales, et tout ce que le comte d'Argenson atait préva ar-

1 Mém. secrets, t. ILE, p. 380. — Voltaire, La méprise d'Arras, t. III. — Politique et législation, Œuvres complètes, t. XL, p. 21.

riva, pour le malheur de la compagnie et pour celni de M. da Lely son ami.

Nous n avons point essayé de rendre compte de la guerre des Indes sous l'administration de M. de Lally. Dans ce monde nouveau, où les événements sont si grands et les causes qui les produisent souvent si petites , on se perd dans une étude approfondie ; la géographie et la politique, les noms des lieux et ceux des hommes échappent à la mémoire ; et à moins d'ane exposition qui serait sans fin, des mœurs, des intérêts, des hommes et des choses , un tableau des événements serait inintelligible. Lally , retardé par tous les contre-temps imaginables, arriva dans l'Inde seulement le 98 avril 1758, avec des ressources insuffisantes , et ayant à réparer deux défaites du comte d’Aché, commandant de la flotte. Il commença par obtenir des succès brillants das à son activité et à son courage, mais il lui fallut bientôt latter avec désavantage contre la supériorité de forces et de richesses des Anglais, et contre les ennemis qu'il se suscitait parmi les Français par les défauts de son caractère. Dans la disette où il se trouvait, il eut recours aux mesures les plus énergiques , maïs les plus dures, pour soutenir la guerre avec l'argent et les ressources qu'il pouvait so procurer aux dépens de qui que ce fût. Durant le siége et le blocus de Pondichéry, il avait souffert et fait souffrir aux habitants toutes les horreurs de la famine, avant de se rendre prisonnier de guerre. Toute son administration excita. les ressentiments les plus violents ; les administrateurs de la compagnie des Indes et les militaires qui avaient servi sous lui avaient tous quelque injure personnelle à venger, qu'ils s efforçaient de confondre avec les calamités publiques. Son lieutenant , le marquis de Bussy-Casteloau, avait déclaré qu'il fallait que la tête de Lally tombäât, ou la sienne.

Le 25 septembre 1761, Lally, arrivéprisonnier en Angleterre, apprit qu'un orage se formait à Paris contre lui par la réunion de tous ses ennemis. Jl demanda et obtint du ministère anglais d'être renvoyé prisonuier sur parole pour venir le conjurer. Le 5 novembre il fut mis à la Bastille, et il y resta dix-neuf mois sans être interrogé. Ses ennemis étaient en crédit: Bussy avait épousé une Choïiseul ; d'Aché était protégé par le grand-amiral ; tous ceux qui avaient éprouvé des pertes avec la compagnie des Indes aigrissaient l'opinion publique. Choiseul Ja flatta lâchement en laissant le parlement de Paris se saisir de ce grand procès. Un conseil de guerre ou an tribunal des maréchaux de France pouvaient seuls prononcer sur un long enchaînement d'opéra-

tions militaires, navales, politiques et administratives. 11 était par trop absurde de voir les conseillers de la grand'chambre examiner dans quel temps et par quels moyens le gouverneur de l'Inde aurait dû assiéger les forts de la côte de Coromandel ; quelles fautes le comte de Lally avait commises dans l'expédition du Carnate et dans celle de Madras ; comment il avait pourvu à la défense de Pondichéry, et quel effet avaient dû produire sur ces trois opérations les trois batailles navales perdues par le comte d'Aché dans la mer des Indes. Lally avait été accusé de concussion et de trahison , crimes dont il était impossible de le convaincre : par une lâche équivoque, le parlement le déclara coupable d'avoir éraht les intéréts du roi, c'est-à-dire de les avoir mal servis, crime dont ce tribunal n était pas juge, et qui, de plus, n'emportait point la peine quil prononçait. C'était de sa part un acte scandaleux d'ignorance et de présomption , c'était une satisfaction donnée à la haine que ressentait alors tout l'ordre judiciaire contre les commandants militaires, et qui se manifestait par les procès du parlement de Rouen contre le duc d'Harcourt, de celui de Rennes contre le duc d'Aiguillon, de celui de Toulouse contre le dac de Fitz-James, de celui de Grenoble contre le marquis du Ménil ; c'était enfin une offrande à la plus lâche de toutes les politiques, celle qui emploie la hache des bourreaux à flatier les passions populaires *.

Voltaire. qui en avait appelé à l'opinion publique de chacune des erreurs ou des fautes des tribunaux, n'abandonna pas non plus Lally, encore qu'il se soulevât lui-même contre les propos violents, les actes iobumains qu'on lui reprochait, et que pour le défendre il dût braver en même temps l'animosité des parlements, le mécontentement du roi qui ne pouvait souffrir aucune espèce d'opposition , et l'aigreur du duc de Choiseul, son protecteur et son ami: rien ne le rebuta. et il consacra son activité, pendant le reste de sa vie, à défendre la mémoire de Lally. Ce ne fut qu'aa moment de la mort de Voltaire, et après celle de Louis XV, que, grâce à la constance et à l'éloquence du fils de cette illustre victime, l’arrêt de condamnation fut enfin cassé le 21 mai 1778, après quoi un nouvel arrêt, du mois d'août 1779, réhabilita entièrement la mémoire de Thomas Arthur de Lally-Tollendal ?,

* Biogr. univ., art. Lally fourni par son fils, t. XXIJI, p. 258-254.— Lacretelle, t. IV, p. 102. — Annual Register, for the year, 1766 (Characters.) p. 80. — Mer- ‘cure historique, mai 1766, p. 507.

2 Condorcet, Vie de Voltaire, t. I, p. 140. — Fragments historiques sur l'Inde, Siècle de Louis XV, t. 1, p. 157.

LS

Louis XV, qui n'aimait ni son ministère, ni son clergé, ni ses parlements, demeurait à peu près neutre entre eux, autant par dédain que par indolence. I! ne renonçait pourtant pas entièrement à toutes les affaires d'État ; et tandis qu'il détournait autant qu'il pouvait ses regards des remontrances de ses parlements, de leurs querelles avec les commandants de province et de leur administration de la jastice ; qu'au lieu de tâcher d'arranger des affaires qui lui paraïssaient désagréablement embrouillées, il se contentait d'imposer silence à tous les partis, il montrait du moins plus de curiosité pour les affaires étrangères. L'établissement de sa diplomatie secrète, alors en pleine activité, était tout à la fois une preuve de l'intérêt qu'excitaient encore en lui les relations extérieures de la France, et do la défiance que lui inspirait son propre ministère.

Cette diplomatie secrète datait de 1745, époque où le prince de Conti, qui avait plus de goût pour les affaires et plus d'activité que les autres princes du sang, avait commencé à travailler avec le roi à l'insu des ministres. Des offres secrètes avaient élé faites à ce prince pour l'élever au trône de Pologne, et elles lui avaient donné occasion de demander la permission d'établir à l'étranger une correspondance qui serait dérabée à la connaissance des ministres. Le but que se proposait alors Conti était de séparer l'Aatriche d'avec la Russie, et de maintenir l'indépendance de l'Allemagne en attachant plus intimement à la France la Prusse, la Suède, la Turquie et les puissances du second ordre. Il paraît que Louis XV trouva une sorte d'amusement dans cette activité sans résultat, dans cet espionnage dont il entourait ses ministres. Il portait ainsi au dehors cette même curiosité et cette mème défiance qui l'avaient engagé à donner l'ordre à l'intendant des postes de lui apporter chaque dimanche un extrait de la correspondance qui passait par ses mains. Six ou sept commis de l'hôtel des postes étaient sans cesse occupés à décacheter les lettres sans gâter l'empreinte des cachets et à en faire des extraits: et le roi croyait travailler aux affaires de son royaume, quand il s’occupait des intrigues galantes qu'il découvrait ainsi, ou qu'il passait une partie de sa matinée à écrire au roi d'Espagne, au cardinal de Tencin, à l'abbé ou au comte de Broglie *.

Louis XV continua pendant douze ans, par l'intermédiaire du prince de Conti, cette correspondance avec les cours de Constantinople, de

1 Flassan, t. VI, p. 368. — Madame du Hausset, p, 63-68. — Besenval, t. I, p. 280.

DES FRANÇAIS, a01

Varsovie, de Stockholm et de Berlin, et il avait donné de sa main un ordre à ses ambassadeurs de préférer les instructions qu'il leur ferait passer par ce prince à celles qui leur viendraient directement des ministres ; mais le traité de Vienne de 1756 ayant changé tout le système des alliances de la France, le prince de Conti, d'après le désir du roi, remit tous les papiers et chiffres de sa correspondance à M. Février, premier commis des affaires étrangères : Conti avait demandé le commandement d'ane armée, mais M” de Pompadour le lui fit refaser; alors il se piqua, et renonça absolument aux affaires. Ce fut l'occasion que prit Loais XV pour mettre le comte de Broglie, conjuintement avec M. Février, à la tête de cette correspondance secrète. Elle continua, avec an redoublement d'activité, pendant tout le ministère de M. de Choiseul, qui ne la soupçonnait pas d’abord, et n'en fat averti qu'assez tard. La politique secrète du roi se trouva dès lors plusieurs fois en opposition avec celle du mioistre : il en résulta des longueurs, des contradictions et un relâchement dans la discipline et l’obéissance; mais comme le secret était soigneusement enjoint aux ambassadeurs, dans les cours où ils étaient chargés de la double correspondance, comme dans les autres ils ne connaissaient point leurs surveillants, ce bizarre système d'espionnage ne produisit autre chose qu'une anarchie diplomatique à peine remarquée au milieu de tant d'autres désordres *.

La diplomatie française ne fut point, il est vrai, occupée à cette époque de négociations importantes. Dans le nord, la mort du roi de Pologne et celle de l'Empereur donnèrent lieu de réaliser les prévisions du traité de Vienne; Auguste II, roi de Pologne, après le traité d'Hubertsbourg, put rentrer dans son électorat de Saxe, Île seul pays où il se senlit vraiment souverain; car, en Pologne, indépendamment des limites constitutionnelles de son autorité, la faiblesse de son caractère et son manque de talents, aussi bien que la pusillanimité avec laquelle il se laissait conduire par son favori, le comte de Brauhl, avaient développé des factions qui ne lui laissaient plus de part dans l'État. Celle des princes Czartoriski, soutenue par la Russie, ne songeaït alors qu'à ôter à Brubl la qualité de gentilhomme polonais. Auguste IIT croyait qu'il : ne se retrouverait libre qu'à Dresde. Mais pendant six ans que la Saxe avait été occupée par les Prussiens, elle avait été ravagée et ruinée; sa femme était morte de douleur, et, de ses fils, l'aîné ne lui survécut que

* Flassan, t. VI, p. 571,

peu de mois ; un second avait été chassé dû daché de Couarlande, un autre exclu de l'évêché de Liége auquel il prétendait, et Ini-mème était de retour depuis peu de temps dans son palais, lorsqu'il y mourat le 5 octobre 1763, à l'âge de soixante et seize ans !.

Le marquis de Paalmy, alors ambassadeur français à Varsovie, annonca le 15 mars 1764 au prince primat, que sa cour verrait avec plaisir monter sur le trône de Pologne le prince Xavier de Saxe, frère de la dauphine, qui avait combattu avec honneur dans les armées françaises, maïs qu'elle reconnaissait le droit de la nation polonaise de se donner un chef avec la plas parfaite indépendance, et que, quel qu'il fût, soit Piast, soit prince étranger, il serait l'allié de la France ?. Il s'en fallait beaucoup que l'impératrice Catherine IT montrât le même respect pour l'indépendance polonaise. Elle mettait alors sa vanité et sa politique à placer son amant, le prince Stanislas Poniatowski, sur le trône de Pologne; et cette malheureuse république, dont les puissants citoyens s'occupaient bien plus de s'assurer à chacan d'eux l’indépendance que de conserver la dignité de leur patrie, se trouvant alors sans gouvernement, sans armée rt sans trésor, ane armée russe put s'avancer sans obstacle jusqu'à Varsovie, pour y protéger, disait-elle, l'élection. Le marquis de Paulmy crut contraire à la dignité du roi de France de demeurer en Pologne pour être témoin d'ane scène de violence. Il prit congé du primat, le 7 juin 1764; l'ambassadeur d'Autriche et le ré-

‘sident d'Espagne se retirèrent pea après, abandonnant le champ libre à

leurs adversaires, tandis que les ministres de Russie et de Prusse, dans une conférence publique avec les sénateurs et les nonces, le 8 août 1764, recommandèrent le comte Stanislas Poniatowski au choix des électeurs, et, en effet, il fut proclamé roi de Pologne le 7 septembre 1754. Dès lors, et jusqu'en 1787, la France aussi n'eut plus d'ambassadear, ni même de résident à Varsovie *.

De même que la France s'était engagée envers l'Autriche à favoriser l'élection d'un prince de Saxe en Pologne, elle lui avait promis aussi de seconder l'élection de Joseph, fils de Marie-Thérèse, pour roi des Romains; mais, dans l’une et l'autre élection, elle se contenta d'ane

1! Annual Register, t. VI, c. 8, p. 43.

2? Flossan, t. VI, p. 519.

5 Jbid., p. 624. — Rulhièrce, Hist. de l’anarchie de Pologne, t. IE, 1. V et VI.— Mercure historique et politique de septembre 1764, p. 1488. — Annual Register for 1764, c. 5, p. 11. — Frédéric II, Œuvres posthumes, t, V, c. 1.

adhésion de forme, et laissa faire. L'impératrice, par le traité d Hubertsbourg, s'était assuré la coopération du roi de Prusse, qui était tout autrement efficace. En effet, l'archiduc Joseph fat nommé, sans opposition, roi des Romains, par le collége des électeurs à Francfort, le 37 mai 1764. Cette nomination écartait toute chance de trouble dans l'Empire, à la mort de l'empereur François, qui succomba, le 18 août 1765, à une attaque d'apoplexie. Son fils aîné, Joseph, alors âgé de vingt-quatre ans, lui succéda aussi paisiblement dans le titre d'empereur que si la monarchie eût été héréditaire; et le second, Pierre-Léopold, qui n’avait que dix-huit ans, prit le titre de grand-duc de Toscane. L'impératrice-reine avait un grand talent de représentation ; elle jouait admirablement le rôle de reine, celui d'épouse, celui de mère : elle fut très-convenablement affligée, elle tint des propos de nature à être répélés sur « son compagnon, son ami, la joie de son cœur durant » quarante-deux ans ‘. Élevés ensemble, disait-elle, nous avons tou- » jours eu les mêmes sentiments, et il a adouci mes chagrins en les » partageant. » Mais elle avait eu soin de ne pas partager aussi le pouvoir avec lui. Elle suivait une ligne politique opposée à celle qu'il aurait préférée, et, s'il n'avait pas été d’un caractère enjoué, doux et facile, il n'aurait pas pu supporter l'affectation avec laquelle il était excla de toute antorité, de tout crédit. Le prince de Kaanitz continua, après sa mort comme auparavant, à être l'unique conseil de l'impératrice, et le nouvel empereur, Joseph IT, dut se contenter de la dépendance dans laquelle avait toujours été tenu son père À.

Au midi, la diplomatie française fat occupée, surtout en Espagne, à resserrer les liens entre les cours de Versailles et de Madrid. Choiseul se vantait d'avoir autant d'influence sur l’une que sur l'autre. Il avait réussi à faire écarter du ministère le général Wall, qui était tout Anglais de cœur, et à le remplacer par Grimaldi qui avait été ambassadeur à Paris, et qui était tout dévoué à la France. D'ailleurs, Charles III avait lui-même un vif attachement pour la patrie et pour la famille de ses pères, et, s'il n'avait pas été entraîné par sa passion désordonnée pour la chasse, à laquelle il consacrait beaucoup trop de temps, l'Espagne aurait eu plus à se louer de sa capacité. Il voyait bien que ce

1 Elle n'en avait alors que quarante-huit.

2 Coxe, Maison d'Autriche, t. V,c. 118. p. 337. — Annual Register, t. VIIT, c. 4, p. 2. — Mercure historique pour septembre 1765, p. 199, et pour octobre p. 2717.

Se,

royaume était épaisé et réduit à l'impuissance. Toutefois, il s'entretenait avec Choiseul de sa rancune contre les Anglais qui l’offensaïent journellement par leur audacieuse contrebande à la baie de Honduras et sur toutes les côtes d'Amérique ; et comme, dans le même temps, le ministère anglais se brouillait toujours de plus en plus avec ses colonies, Choiseul et Grimaldi attendaient avec impatience le moment où ils pourraient se venger des hamiliations de la dernière paix *.

En Italie, c'était aussi par une politique de famille que Choïseal cherchait à relever l'influence de la France. Il resserrait l'alliance entre les diverses branches de la maison de Bourbon, et il s'attachait en même temps à les unir par des mariages aux maisons d'Autriche et de Savoie. Le nouveau grand-duc de Toscane, Léopold, épousa en 1763 Marie-Louise, fille du roi d'Espagne ; le prince des Asturies épousa une sœur du duc de Parme; c'était désormais don Ferdinand, qui, le 48 juillet 1765, avait succédé à son père don Philippe. Le mariage de ce Ferdinand et de l'autre Ferdinand son cousin, roi de Naples, fut arrangé avec deux archiduchesses, filles de Marie-Thérèse ; et l'on parlait aussi de marier deux des petits-fils de Louis XV, comme on le fit plus tard, avec deux princesses de Sardaigne. On croyait toujours, quoiqu'on eût eu si souvent occasion d'être détrompé, à la puissance des alliances

. matrimoniales, et la maison de Bourbon se flattait par tous ces ma-

riages d’unir les divers États d'Italie dans un seul intérêt.

La jalousie qu'avait inspirée l'Angleterre entrait dans tous ces arrangements ; cette jalousie fut aussi le motif d'un nouveau traité que M. de Choiseul conclat avec la république de Gênes, le 7 août 1764, relativement à la Corse. Cette Île, que les armées françaises avaient déjà une première fois soumise aux Génois , n'était pas demeurée en leur puissance. Il y avait entre les Corses et les Génois une haine si acharnée, que l’un de ces peuples ne pouvait demeurer soumis à l'autre: par quelques conventions qu'ils fussent liés, jamais ils n'y restaient fidèles ; la défiance, la vengeance éclataient tout à coup par le crime d'un individu que tous ses compatriotes adoptaient bientôt. En 175B, les Corses appelèrent Pasquale Paoli, fils de ce Giacinto, qui avait été leur chef dans la précédente guerre , et qui, en 1739, s'était retiré à Naples, où il avait pris du service. Pasquale Paoli avait profité de son séjour à Naples pour recommencer son éducation ; il joignait une con-

* Coxe, Bourbons d'Espagne, t, IV, c. 62, p. 507.

Baissance approfondie de l'antiquité à l'étude de la philosophie, de la législation, de l'art de la guerre ; il aimait avec enthousiasme la liberté, c'était sa seule passion, et il n'en laissait aucune autre influer sur sa conduite ; son caractère était calme et ferme, et la petite, mais énergique nation qui l'appelait, n'aurait pu choisir an plus digne chef ?. Cependant Paoli passait pour avoir de la prédilection pour l'Angleterre: on sut bientôt qu'il correspondait avec Londres, et l'on ent lieu da croire que le gouvernement anglais, qui venait de perdre Port-Mahon, songeait à trouver une compensation dans la souveraineté de l'ile de Corse. Pour se tenir en garde contre ce projet, le marquis de Castries avait amené trois mille Français en Corse, qui, introdaits avec le consentement du gouvernement génois, demeurèrent neutres cependant entre les Génois ct les Corses *.

Malgré la présence des Français en Corse, Paoli, pendant la guerre de sept ans , avait réussi à donner une organisation sage et libre à sa patrie. Il portait le titre de général du royaume et chef de la magistrature suprème de Corse. Cette magistrature se compossit de neuf membres, et elle était secondée par une diète qui s’assemblait au mois de mai de chaque année ; elle était composée des représentants de tontes les communautés de l'ile. Le siége du gouvernement de Paoli était à Corte, au milieu des montagnes , celui des Génois à Bastia. Après deux ans de séjour, le marquis de Castries s'était retiré avec les troupes françaises; de temps en temps il survenait quelques petits faits d'armes entre les Génois et les Corses, mais en général la domipation génoise s’étendait fort peu au delà de Bastia, tandis que tont le reste de l'ile obéissait à Paoli. Ce fut dans ces circonstances que, par le traité de Compiègne du 7 août 1764, la France s'engagea à envoyer en Corse sept bataillons français qui devaient tenir garnison à Bastia, Ajaccio, Calvi et San-Fiorenzo.

Le marquis de Marbeuf arriva avec ces troupes nouvelles; il ne devait point faire la guerre aux Corses, au contraire, il s'interposa de nouvean pour les réconcilier avec les Génois; la négociation fut aussi tentée à Versailles, où le colonel Buttafuoco fat envoyé par les Corses. Ils demandsient l'indépendance et offraient en retour un tribut annuel à la république, égal au revenu que lui avait rapporté l'île dans les meilleurs temps, et c'était seulement 40,000 fr. Les Génois ne voulaient , soua

1! Botts, Storia d'Italia, t. IX, 1. XLVI, p. 500. XVI, 10

aucune condition, reconnaitre les Corses pour indépendants. Sar ces entrefaites , l'arrivée de plusieurs colonies de jésuites renvoyés d'Espagne, et auxquels la république de Gônes accords un saile dans les ports qu'elle possédait en Corse, fut sur le point de brouiller la France avec le sénat de Gênes. Choiseul donna ordre aux soldats français d'évacuer toute place où entreraïent les jésuites. Ea effet, M. de Marbeuf se retira anccessivement à l'arrivée de ces religieux , d'Algonols , de Calvi et d’Ajaccio. De ces trois places, deux farent bientôt occupées par les Corses indépendants. La brouillerie entre les Génois et les Français avait relevé leurs espérances. Le sénat de Gènes , qui, après une guerre de quarante ans, m'avait pu soumettre l'Île de Corse, qui se trouvait plus loin que jamais d'y parvenir, qui, en renonçant à sa conquête, ne voulait pas éprouver la mortification de voir ceux qu'il norumait des rebelles arriver enfin à l'indépendance, se détermina à signer à Versailles, le 15 mai 1768, un nouveau traité par lequel il cédait le royaume de Corse, avec ses forteresses , son artillerie et tous ses équipages de guerre à la France. Cette concession était faite, il est vrai, sous prétexte de servir de nantissement pour les dettes que la république avait contractées envers la France, mais on savait bien que ce n'était là qu'un voile poar empècher les autres puissances, et l'Ane gleterre en particalier, dese plaindre de cette acquisition. L'Angleterre se plaignit en effet, mais elle se contenta de fournir secrètement des secours à Pasquale Paoli pour l'aider à résister aux attaques de la Frauce sans se déclarer plus ouvertement !.

Louis XV avait établi, dans l'administration intérieure, le mème conflit abject et mystérieux, par lequel il prétendait contrôler la diplomatie. L'abbé de Broglie s'était chargé de cette branche de l'espionvage royal. Il entrait en relations secrètes avec tous ceux que des motifs de rivalité ou d'inimitié engageaient à scruter d'un œil sévère la conduite du duc de Choiseul. Ceux qui araient montré de l'affection pour les jésuites, les amis du dauphin, ceux du duc d'Aiguillon, commandaat de Bretagne, étaient recherchés avec empressement par l'abbé de Brogjlie.

Le duc d'Aiguillon était neveu du maréchal de Richelieu, et héritier de cette marquise de Gombalet, nièce favorite du cardinal de Richelieu, pour laquelle il avait acheté le duché d'Aiguillon. Il était regardé

Carlo Botta, t. TX, 1. XLVI, p. 368. — Fiassan, t. VIE, p. 21-26.

DES FRANÇAIS, 207 mme le chef du parti da dauphin, de celui des jésuites et des défenseurs du pouvoir absolu. Ce n'était pas qu'il fût animé d'un grand zèle religieux ; au contraire, on lui attribuait un recueil des pièces les plus obscènes et les plus impies qui enssent circalé à la cour : inais c'était un courtisan brillant, plein d'esprit et de dextérité, que le maréchal de Richeliea mettait en avant pour rabaisser Choiseal dont il était jatoux. Dans son commandement de Bretagne il dénota, dit Besénval, « un caractère entier, ambitieux, méchant, et surtout vindi- » catif. La guerre s'étant raflumée, les Anglais tentèrent une descente » en Bretagne, à Saint-Cast. M. d'Aiguillon, averti à temps de cette » irruption, s y porta ; mais au lieu de se mettre à la tête des troupes, » il monta dans an moulin, d'où il vit l'action, et les Anglais repoussés. M. de la Chalotais, procureur général du parlement de Rennes, eut » l'improdence de mander dans ane lettre : Notre commandant a vu . » l'action d'un moulin, où sl s'est couvert de farine en guise de lau- »

riers. Cela revint à M. d'Aiguillon, qui, dès ce moment, jura la

perte de M. de la Chalotais, et il ne fut plus occupé que d'en trouver » l'occasion. Elle se présenta, ou il la fit naître *. »

Ancune province du royaume n était aussi jalouse de ses priviléges que la Bretagne; elle se refusa avec courage à enregistrer les édits bursaux, et ce ne fut qu'avec beaucoup de peine que le due d’Aiguillon la décida à offrir en équivalent un don gratuit de sept cent mille livres *. Pendant ces discassions , la Chalotais se montra parmi les plus ardents adversaires da duc d'Aigaillon. Déjà ce magistrat avait établi sa renommée dans l’examen de la constitution des jésuites. Aucen autre n'avait montré plus de zèle contre cet ordre ; aucun aussi n'était plus en butte à leur haine.

La Chalotais s'était illustré par des écrits sar l'éducation pablique, auxquels la suppression de cet ordre avait donné lieu. Il était regardé comme un des premiers ornements de la magistrature française, mais il ne savait pas modérer ses paroles, et il offensait mortellement ses ennemis par sa véhémence ou par ses épigrammes. Tandis qu'il reprochait au duc d'Aiguillon son fait, ses exactions , ses infidélités, et qu’il déterminait le parlement de Rennes à informer contre lui, il l'ac-

1 Mém. de Besenval, t. I, p. 562.

2? Mercure historique de mars 1765, p. 166, avril 1765, p. 251, et mai 316. — Be parlement, humilié par la manière dont le roi avait reçu ses remontrances . donna en masse sa démission le 6 avril 1765.

908 BISTOIRE

cablait aussi de ses sarcasmes. Deux lettres anonymes ayant été adressées au roi sur les troubles de Bretagne, un jeune maître des requêtes, Calonne, qui les vit chez M. de la Vrillière, prétendit qu'il y reconnaissait l'écriture de M. de la Chalotais. Il fut arrêté le 11 novembre 1765, avec son fils Cavadens , aussi procureur général, et trois conseillers da parlement de Rennes. On les accusa, non-seulement d'avoir écrit ces billets séditieux, mais encore d'avoir voulu réanir tous les parlements. Ils ne devaient être considérés, disaient-ils, que comme un seul pour toute la France, divisé en classes pour rendre la justice dans les provinces, maïs ne formant qu'on seul corps, participant de la puissance législative par l'enregistrement des édits. Le projet était dénoncé comme criminel , parce qu'il tendait à mettre des bornes à l'autorité royale. Tous les parlements s'animèrent d'un même zèle pour la défense d’un magistrat dont ils s'honoraient. Pour la première fois l'opinion publique s'émut vivement sur ce point. La Chalotais fut regardé comme une victime que les grands, les jésuites et l'autorité militaire voulaient sacrifier à l'établissement du despotisme, et l'on s'aperçut que la France, désormais remuée par les questions de liberté et de réforme, se partageait en deux grands partis, l'un progressif, l’autre réactionnaire, dont les chefs semblaient être les ducs de Choiïseul et d'Aiguillon !.

La lutte entre ces deux partis prenait chaque jour le caractère plus prononcé des grandes querelles politiques. Les parlements faisaient à leur tour explosion, et ceux qui, par leur éloignement ou le peu d'étendue de leur ressort, couraieut risque d'être oubliés, comme celui de Pau, par exemple *, semblaient prendre d'autant plus à tâche de réveiller le public par la vigueur de leurs remontrances ; c'élaient ceux que la cour choisissait pour faire l'essai d'une sévérité qu'elle n'aurait osé exercer à Paris. Ces écrits politiques étaient lus d'autant plus avidement, ils faisaient d'autant plus de brait que c'étaient les seuls qu'on pèt publier en France sur ces graves matières, et qu'ils éclataient au milieu du silence universel. Dans cette désorganisation de la société, on pouvait douter si la France avait encore un système de gouverne-

1 Soulavie a publié sous lc titre de Mémoires du ministère du duc d'Aiguillon, À vol. in-8°, 1792, des notes informes que d'après leur mauvaise rédaction même nous devons supposer originales. Il est fort difficile de comprendre ce qu'elles contiennent sur la Chalotais, 1. I, p. 1-34. — Besenval, t. I, p. 362.—Lacretelle, t. TV,

p. 418.—Biogr. univ., art. Aiguillon, t. I, p. 344, art. la Chalotais, t. VII, p. 758. 2 Mercure historique et politique pour juillet 1765, p. 41.

ment qu'elle se proposât de suivre, un avenir vers lequel on fût résola de marcher, une religion de l'État qu'on voulût défendre, tandis que l'opinion l'attaquait avec acharnement, que la cour la bravait avec scandale, et que le clergé mème qui ne vivait que par elle était prêt à la désavouer. Le trône restait seal à la nation, et le trône n'inspirait plus ni amour, ni respect, ni confiance.

Versailles avait conservé toute sa magnificence ; mais, après la sigoature de la paix, un sentiment de tristesse et de honte perçait à travers cetle représentation. Louis XV, dont le regard avait toute la fierté qui manquait à son caractère, paraissait déconcerté lorsqu'un Anglais ou un Prussien lui était présenté. Méêine avec les Français, s'ils étaient étrangers à ses habitudes intimes, son air de contrainte et d'ennui, son silence glacial, arrêtaient toute expansion de sentiments. Les courtisans, compagnons ou ministres de ses plaisirs et de ses déréglements, obtenaient seuls de lui un gracieux accueil , en échangeant les confidences du libertinage. Les railleries qu'il leur adressait étaient quelquefois amères; mais, si celui qu'il avait blessé se permettait une repartie spirituelle, le roi la sapportait sans humeur ; il élevait le jeu de ses parties à un taux ruineax pour celui qu'il y admettait ; mais aussi lorsqu il renversait la fortune de ses adversaires, il les en dédommageait quelquefois par des gouvernements ou des pensions. Il consacrait trois ou quatre heures de la journée à ce qu'il regardait comme son travail de roi, et qui n'était guère cependant que l'exercice de sa curiosité ; car il s’attachait à connaître toutes les intrigues de toutes les cours de l'Europe aussi bien que de la siennc. Il montrait aussi de l'intérêt pour les découvertes dans les sciences ou dans les arts mécaniques; mais sa froidear pour les lettres était invincible ; il semblait avoir peur de ceax qui les caltivaient. Jamais il ne parlait sans humeur ou sans dédain affecté des philosophes. des encyclopédistes, et surtout de Voltaire. « Ces hommes-là, disait-il , perdront la monarchie. Je » crois bien que tant que je vivrai, je resterai toujours à peu près le » maître de faire ce que je voudrai ; mais, ma foi, après moi, M. le duc s de Bourgogne n'a qu’à se bien tenir *. »

M=° de Pompadour avait conservé sur le roi un empire qu'on ne pouvait comparer qu'à celui qu'avait excrcé avant elle le cardinal de Fleury. Elle prenait avec lui le ton d'une amitié respectueuse et coura-

: Souvenirs du cardinal de Brienne à la suite de Mme du Hausset. p. 312. — Lacretelle, t VI. p. 58.

210 RISTOIRE

geuse. Malgré la perte de sa fraicheur, sa beauté avait conservé quelqes chose d'imposant, et, par la digaité de ses manières, elle réussisseit à faire oublier tout co que son rôle avait de honteux. Elle savait intimider jusqu'au maréchal de Richelieu, tandis que le prince de Soubise et d'autres grands seigneurs s honoraïent du titre de ses amis. Elle mentrait de la vénération pour la reine ; mais, irritée de n'avoir pu vaincre les mépris du dauphin, elle tenait la cour éveilkée sur ses ridicules, parlait de sa haire, de sa discipline, de ses retraites secrètes pour réciter son bréviaire en habit de jésuite. Quant aux princesses, filles du roi, elle les avait accoutumées à respecter extérieurement en elle le choix du monarque.

L'aptitude qu'elle avait à éprouver ou à jouer l'enthousiasme lui avait donné de grands moyens de captiver les gens de lettres et les artistes, dont elle flattait la vanité. Elle n'aimait guère des philosophes que l'indulgence qu'ils montraient alors pour les faiblesses de l'amour ; du reste, elle craignait leurs leçons, et elle cherchait à les détourner de leurs attaques contre la religion. Elle montrait beaucoup d'amitié au docteur Quesnay, et elle se déclarait convertie à la doctrine des éconemistes, dont il était le fondateur ; mais elle n'en mettait pas moins de chaleur à demander pour elle ou pour les siens des acquits du comptant, ou à plaider au nom de l'humanité contre toate réforme du contrôleur des finances, qui tendait à diminuer le luxe de la cour et attrister ainsi le monarque. Toujours comédienne, toujours occupée de jouer son rôle, elle vivait dans une agitation continuelle ; elle se désolait d'être l'objet de la haine de la nation, ce qu'elle ne pouvait se dissimuler, et ce chagrin accélérait les progrès d'une maladie propre à son sexe, dont elle était atteinte.

Un homme qu'elle avait élevé au pouvoir, et qu'on soupconnait d'avoir été son amant, le duc de Choiïseul, était aisément parvenu À celte popularité qu'elle ne pouvait obtenir. C'était elle qu'on accusait de la gaerre, tandis qu'au duc de Choiïseal on croyait avoir obligation de la paix. Ce duc, plus courtisan de l'opinion publique que de celle de son maître, en caressait les différents partis, et avait l'air de:se présenter comme leur arbitre. Les philosophes démélaient en lai anseeret penchant à favoriser les réformes et les changements ; les magistrats voyaient avec plaisir qu'il cherchait son appui dans le parlement. Les seigneurs reconnaissaient qu'il avait consolidé à la cour leurs prétentions aristocratiques. Il prétendait être le réformateur de l’armée. et, pendant

DES FRANÇAIS. 911 son-séjoar à Vienne, il s'était montré grand admirateur de la discipline et de l'erganisation allemande dans les régiments. Il voulut l'introdaire en France, au risque d'étouffer les qualités propres an soldat français, sans pouroir lui communiquer celles de ses voisins d'au delà du Rhin ; mais trop léger, trop occupé, trop pressé pour étudier lui-même, il se confait à des écrivains, qui compilèrent pour lui, entre divers projets, l'ordonnance provisoire de 4764, sor l'organisation de l'armée, ordonnance souvent obscure, incomplète, contradictoire, qu’il n'avait probablement jamais lue, et qu'il tenait cependant à faire exécater aussitôt, avec la promptitude et la fougue de son caractère. Les troupes y furent en effet soumises, tant bien que mal. Un changement dans leur orgenisation entraîna dans de grandes dépenses ; mais Choiseul se prêtait à toutes avoc une main prodigue ; aucun ministre m'avait plus négligé toute économie dans l'administration de l'État ‘. Il portait dans ses affaires privées le même désordre. On assurait que sa femme lui avait apporté, de la fortane du financier Crosat, son oncle, un million de livres de revenus ; non-seulement il les dépensait avec magnificence ; mais il était encore accablé de dettes. Sa sœur, la duchesse de Grammont, qui lui ressemblait beaucoup par l'esprit et le caractère, et qui exerçait sur lui un grand pouvoir, travaillait à lui faire des partisans, mais souvent elle lui faisait plus d'ennemis encore par sa hauteur et ses manières tranchantes.

Le dauphin, la dauphine et la reine, n obtenaient à la cour que de froids respects. L'archevêque de Paris, le clergé moliniste et les jésaites avaient formé au dauphin une cabale dévote, qui avait inspiré d'abord la crainte, puis le dédain, enfin la pitié. Ce prince supportait avec peine d'être si nul à la cour. Dans sa jeanesse, l'amour du travail et celai da bien publie lui avaient inspiré une noble activité ; mais chaque tentative qu'il avait faite dès lors pour que son père lui confiât quelque pertie de son pouvoir avait été marquée par une disgrâce ; il n'avait pu obtenir la permission de se montrer aux armées ; lorsqu'il essaya, poar sauver les jésuites, de remettre à son père un Mémoire où il accusait le duc de Choiïseul d’avoir préparé leur ruine, il s'attira, de la part de ce misistre, le. propos insolent que nous avons déjà rapporté. Vers 1769, sa samté commenca à éprouver une allération visible: son visage, jusqu'aiors vermeil, se décolora ; la gaieté qu'il avait conservée malgré ses

1 Mém. du prince de Montharey, €. E, p. 260.

principes austères fit place à une sombre mélancokie : ses courtisans pouvaient remarquer les progrès de sa maigreur, de sa pâleur, et commençaient à le croire menacé d'une maladie de poitrine ; l'espoir de le voir monter sur le trône s'évanouissait, et le dévonement de ceux qui en attendaient leur fortune se refroidissait. La tendresse et les vertus de sa femme furent alors les plus précieuses de ses consolations. Tous les plaisirs de celte princesse étaient renfermés dans ses devoirs. Son esprit avait de la justesse et de la sagacité; sa modestie et son sens exquis avaient plu à Louis XV, qui ue trouvait dans ses verius ni pruderie ni pédanterie ; il la chargeait de consoler la reine dans son isolement, et d'adoucir les caprices hautains des princesses sesfilles. En 1761, elle avait perdu son fils aîné qui portait le titre de duc de Bourgogne: lorsqu'elle commençait à trembler aussi pour son mari, elle le vit précédé au tombeau par l'altière favorite, qu'on accusait de tous les vices de Louis XV, pour se dispenser de le condamner lui-même ‘.

La maladie secrète qui minait les forces de M°° de Pompadour avait fait explosion au printemps de 1764, par de vives douleurs. La cour était alors à Choisy ; mais malgré l'étiquette qui ne souffrait point qu'aucun individu, sil n'était pas prince, mourût dans le palais du roi, Louis XV la fit conduire à Versailles : déjà elle connaissait son danger, et elle ne songeait plus qu'à mourir en reine. Aussi elle continuait à faire discuter devant elle les intérêts de l'État, et à faire nommer à divers emplois les personnes auxquelles elle accordait les derniers restes de sa faveur. Elle tenait trop à la considération pour ne pas satisfaire, dans ses derniers moments, aux devoirs de l'Église, en même temps qu'elle voulait conserver jusqu'à la fin l'approbation des philosophes. Son orgueil se refusa aux pleurs de la pénitence ; toutefois le clergé se montra respectueux pour la favorite expirante. Elle eut plesieurs entretiens avec son curé ; et comme il voulait se retirer après le dernier: « Attendez, monsieur le curé, lui dit-elle, nous nous en irons » ensemble. » Elle miourut en effet ce jour-là même, 15 avril 1764. Oa assure que Louis ne versa pas une larme , ne parut point rêveur, pe chercha point la solitude. On raconte même qu'étant à sa fenêtre, comme les restes de M"° de Pompadour sortaient des cours du château, on lui entendit prononcer ces mots : « Madame la marquise aura * aujourd'hui un mauvais temps pour son voyage. » M=° de Pompa-

* Laeretelle, t. 1V, p. 40-57. — Bcsenval, t. I, p. 248.

dour avait alors quarante-quatre ans ; elle laissa tout son bien à son frère, lo marquis de Mariguy ; le mari qu'elle avait abandonné dédaigna de recueillir la moindre partie de cette riche succession !.

Le dauphin suivit de près la favorite, à laquelle il avait trop clairement laissé voir son mépris. Il expira le 20 décembre 1765, à l'âge de trente-six ans. Malgré le déclin de sa santé, il avait voulu commander les manœuvres d'un camp de plaisance formé à Compiègne, et l'on attribua aux faligues quil y avait éprouvées l'accélération de sa maladie. Le fils, qui huit ans plus tard devait parvenir à la couronne sous le nom de Louis XVI, n'avait alors que onze ans. Oa recueillit comme une marque de sensibilité de la part d'un homme qui n'en donnait guère, l'exclamation de Louis XV lorsque cet enfant, entrant dans sa chambre, fut pour la première fois annoncé sous le nom de monseignear le dauphin. « Pauvre France ! un roi Agé de cinquante-cinq ans, » et an dauphin de onze! » Du reste, pendant la maladie de son fils, il lui avait rendu des soins assidas, sans qu’on remarqoät en lui beaucoup de douleur. Le roi s’enferma ensuite, plus par bienséance que par affection, et ne voulut voir personne. « Cependant, dit M. de Be- » senval, le duc de Choiseul lui ayant écrit pour lui demander à le voir, il le lui avoit permis, et, s'exprimant avec franchise, il lui avoit avoué que la perte de son fils affectoit peu son cœur ; qu'il le regrettoit cependant beaucoup, par la pear qu'en avoient les parlements, qui désormais n'ayant plus de frein ne pourroient plus être con- + tenus.» C'était le protecteur des jésuites, que la magistrature redou- tait do voir régner avec le dauphin. Le reste de la nation, quoiqu'elle n'aimät pas les religieux et qu'elle craignît l'ascendant qu'ils auraient pu prendre sur un prince dévot, regretta cependant le dauphin, comme un homme vertueux, qui rétablirait l'ordre, l'économie et les bonnes mœurs *.

Lacretelle, t. 1V, p. 60. — Biogr. univ.. t. XX XV, p. 283-290.—Bachaumont, Mém. secrets, t. 1, p.276.— Mercure historique pour mai 1764, p. 509, et mai 176% pour son testament, p. 326. — Il est étrange que Lacretelle se soit trompé d'une année sur l'époque de sa mort qu'il place en 1765,

2 Besenval, t. I, p. 365, note. — Essai de M. de Meilhan sur le dauphin, à la suite de Madame du Hausset, p. 277. — Lacretelle, t. 1V, p. 65. — Biogr, univ., t. XXV, p. 241. — L'académicien Thomas évrivit l'éloge du dauphin. On y lit ces paroles qui fournirent à Voltaire l'occasion d’un commentaire contre l'intolérance. « Le dauphin lisoit avec plaisir ces livres où la douce bumanité lui peignoiït tons » les hommes, et même ceux qui s'égarent, comme un peuple de frères. Auroit-il

214 HUTOIRS

(1763.) Ces deux morts avaient treublé l'imagination de Louis LV; d'autant plus que les excès de table et de libertinage auxquels il se livrait le portaient à la mélancolie, dass l'intervaile entre ses débauches. li n'avait plus de maîtresse déclarée, et queiqu'il n'eût pas renoncé à ses habitudes vicieuses, le Pare aux GCerfs était fermé ; il avait de longs entretiens avec la dauphine , qui évidemment gagnait sur lui de l'raflnence ; il laissait voir plus de complaisance aux princesses ses filles: surtout il semblait prêt à se livrer à des pratiques de dévotion :un sermon le faisait tomber dans une profonde réverie, et même les gens sages, même Îles jansénistes, tout scandalisés qu’ils étaient par sa vie précédente, s'alarmèrent de ces symptômes de conversion. Un caractère aussi faible, aussi lâche que celui de Louis XV ne pouvait secouer le joug des maîtresses que pour tomber sous celui des confesseurs ; et quelles vengeances, quelles rigueurs ne devait-on pas craindre des jésuites, s'ils redevenaient les maîtres, s'ils s’emparaient du roi pécheur, et s'ils lui indiquaient, comme moyens de pénitence, la persécution des jansénistes, celle des haguenots et de tous les rebelles de l'Église !

Les deuils se saccédaient désormais rapidement dans la maison royale ; la reine, pour éviter à son père la fatigue du voyage qu'il avait coutume de faire, chaque année. à Versailles, et qui ne convenait plus à son âge fort avancé, était allée le voir, au mois d'août 4765, en korraine, et avait passé plusieurs jours avec lui ; elle fat alarmée, an commencement de l'année suivante, par la nouvelle d'an accident quai devait lui coûter la vie. Stanislas s'étant levé de bonne heure, selon sa coutume, le 5 février 1766, et sapprochant trop de la cheminée. le feu prit à sa robe de chambre ; il sonna, mais aucun valet ne se trouva à portée ; en s'efforçant d'éteindre lui-même le feu, il tomba ser la cheminée, la main dans les charbons ardents, et la douleur le fit évanoair ; un garde du corps averti par l'odeur, ct croyant contraire à sa consigne d'entrer dans la chambre, appela les valets qui arrivèrent enfin, et retirèrent leur maître du feu. Les plaies da malheureux vieillard étaient effroyables, ses souffrances furent cruelles : cependant quoiqu'il eût déjà quatre-vingt-huit ans, il ne succomba que le 33 février. La dou-

» donc été persécuteur ou cruel ? Auroïit-il adopté la férocié de ceux qui comptent » l'erreur parmi les crimes, et veulent tourmenter pour instruirs® AA! dit-il » plus d'une fois, ne persécutons point.» — Petit commentaire sur l'éloge du dauphin de France. Voltaire, Mélanges littéraires, t, I, p. 229; Œuvres complètes , p. 18.

DES FRANÇAIS. s13

lear des Lorraïns fat’ extrême: une foule premée rermphitésit les avenues de Lunéville, où le monarque bienfaisant, comme on l'appelait, était mourant. Sa mort fat suivie de la réunion définitive des dechés de Lorraine et de Bar à la Frances ; mais en réalité, cette réunion était déjà effectuée dès l'année 1738. Stanisiss ne s'était presque réserté dans le gouvernement qu'un rôle de protection et de bienfaisance ; la Lorraine était soumise à tontes les lois françaises, et Stanislas avait été contraint de latter avec les cours souveraines de ses États, pour leur faire enregistrer l'édit du vingtième auquel les parlements de France avaient opposé tant de résistance. Il essaya aussi de suspendre l'arrêt poar la suppression des jésuites, et il obtint en cffet de son gendre que cet arrêt ne serait point exéculé, tant qu'il vivrait, dans les duchés de . Lorraine et de Bar. La réunion de ces duchés fit aa reste si peu de sensation qu'il n'en est pas méme fait mention dans les deux publicstions , sur les événements de l’année , faites en Hollande et en Augleterre !.

(1767.) La mort de la dauphine, survenue le 13 mars 1767, à la suite d'une maladie de poifrine qui s'était développée à la même époque où l'on avait remarqué le déclin de la santé de son mari, rompit les habitudes pieuses que Louis XV commençait à prendre avec cette priucesse, et enleva au parti des jésuites ses plus chères espérances. La rapidité des coups qui avaient frappé successivement la maison royale fit aussi circuler ces bruits de poison que la malignité publique semble toujours empressé d'adopter à la mort de tous les grands personnages. Rien ne ressemblait moins à des empoisonnements que les longues male. dies auxquelles M"° de Pompadoor, le duc de Bourgogne, la fille du roi, infante de Parme, morte le 6 décembre 4759, le dauphin et la dauphine avaient saccombé. Cependant on s'alarma, ou l'on prétendit s'alarmer, comme on avait fait à la fin du règne de Louis XIV, de l'existence d'un complot pour détruire touto la maison royale. Les trois menins du dauphin, le comte de Périgord, le chevalier de Muy, et le marquis depuis duc de la Vauguyon, qui avaient un grand crédit sur son esprit, qui partageaient ses sentiments religieux, et qui avaient dà espérer de parvenir sous son règne à un grand pouvoir, éprouvaient des regrets trop amers de sa mort pour n'en pas accuser quelqu'un. La Vaugayon

‘ Le Mercure historique de La Haye pour 1766, et the Annual Register for 1766. — Biog. univ. art. Stanislas, tome XLIII, p. 459-404. — Àrt de vérifier les dates, tome XIII, page 425. — Mercure historique pour mars 1766, page 196.

avait biec plus de haine dans le caractère et d'intrigue dans l'esprit que de dévotion ; c'était celui qui avait su le mieux capter la confiance du dauphin, qui l'avait présenté à Louis XV pour être le gouverneur des trois princes ses fils: et celte nomination avait été enlevée aux ministres et à la favorite, malgré leur répognance. Le dac d’Aiguillon, qui avait épousé La nièce et l'héritière du duc de la Vrillière, et qui entrafnait ce ministre dans son parti, s'était déclaré l'antagoniste da duc de Choïiseul. Ce fut lui qui, secondé par tout le parti jésuitique, dont le duc de la Vauguyon était en quelque sorte le chef, se charges de faire inventer ces bruits d'empoisonnement, en accusant Choiseul. Richelieu, et tous ces courtisans qui ne reconnaissent les lois de la mo- . Yale ni pour les autres, ni pour eux-mêmes, les accueillirent et les accréditèrent. La Vauguyon en nourrit l'âme de son élève, depuis Louis XVI, qui n'en fat jamais entièrement détrompé, et, malgré l’extrême invraisemblance de ces soupçons, cette calomnie a laissé des races profondes dans tous les Mémoires du siècle ‘.

(1768). La reine était malade depuis longtemps, et, à l'époque où le public fut averti pour la première fois de la maladie de la dauphine, On paraissait plus inquiet pour sa vie que pour celle de sa belle-fille *. Sa maladie ressemblait à la plapart de celles qui sont causées par de longs et cuisants chagrins. Les facultés de son âme s'arrètaient; on eût dit qu'elle tombait dans un sommeil prolongé, maïs très-inquiet ; plus

! Mém du prince de Montbarey, t. F, p. 322. — Lacretelle. t. IV. p. 70. — Soulavie, Mém. de Richelieu, tome IX. ch. 22, page 400. — Ibid , Mém. du règne de Louis XVI, t. 1, ch. 3, p. 40.— Les Mémoires du ministère du due d’Aiguillon sont peut-être la plus informe, la plus indigne de foi des compilations pseudonymes de Soulavie, et cependant, parmi les matériaux qu'il y mettait en œuvre, il y en avait de précieux, surtout un recueil indigeste , mais plein de vues profondes, de mor ceaux écrits par Mirabeau, qui voulait peut-être en tirer plus tard des mélanges historiques. L'auteur des Mémoires de Mirabeau a retrouvé, dans les papiers qui lui sont restés de son père adoptif, non point le texte, mais les fragments d'un ouvrage écrit par ce grand orateur. dont il accuse Soulavie d'avoir fait un assemblage mal lié, et attribue au dernicr l'invention dessixième et septième livres. Mais je suis fort porté à croire que cette interpolation et d'autres encore sont empruntécs aux manuscrits d'Aiguillon et de Richelieu que Soulavie avait entre ls mains, ct que *’est à eux qu'il faut attribuer cette haine fertile en calomnices contre Choiseul, que le compilateur mercenaire, travaillant sans réflexion et sans critique, n'avait aucune raison de ressentir. — Voyez Mémoires biographiques, littérairts ct politiques de Mirabeau, écrits par lui-même, par son père, son oncle ct son fils adoptif. Paris, 1834, 8 volumes in 8°, tome IV, pages 84 et suivantes,

2 Mercure historique, avril 1760, p. 271.

tard, des douleurs vives saccédérent à cet engourdissement. Elle mourut le 25 juin 1768. Soit que Louis fût moins préparé à cette mort qu'à celle de son fils, soit que les torts qu'il avait eus envers sa compagne excitassent en lui un repentir momentané, il montra la plus vive émotion en recevant ce nouveau coup. Îl entra dans la chambre où la reine venait d'expirer, il embrassa ses restes inanimés, et, pendant plusieurs jours, il pleura la reine, environné de ses filles, et parut absorbé dans des pensées funèbres. Mais le réveil, après cet abattement, fut honteux. Il venait d'épuiser ce qui lui restait de sensibilité. Il laissa entendre à ceux qui l'approchaient qu'il voulait se distraire, qu'il voulait se consoler, et le Parc aux Cerfs fut rouvert. Ce débauché, presque sexagénaire, pour réveiller ses sens, se livra plus que jamais à l'intempérance. Il s'abandonna aussi à son penchant à l'avarice, et, tandis qu'il laissait s'accroitre le désordre dans les finances publiques, il recourut aux moyens les plus sordides pour grossir ses honteuses épargnes. Desséché par le vice, il acheva de se rendre étranger à son peuple et à sa famille ‘.

! Lacretelle, t. IV, p. 77. — Mercure historique et politique, juillet 1768, p. 36, … La reine, née le 25 juin 1705, était âgée de soixante-cinq ans.