CHAPITRE LVIL

Gouvernement d'Aiguillon, Maupeou et Terray, ou du triumvirat. Le pouvoir absolu ne peut lui donner de vigueur. Résistance de l'opinion publique. Mépris de l'étranger. Premier partage de la Pologne. Louis XV entraîné tour à tour vers la dévotion ou le libertinage. Sa maladie, se mort. — 1771-1774.

Le duc d'Aiguillon, le chancelier Maupeou et l'abbé Terray, contrôleur général, croyaient être devenus maîtres de la monarchie par l'exil de Choiseul et l'abolition du parlement de Paris , et ce triumvirat annonçait que la révolation qu'il avait accomplie rendait au roi l'autorité absolue, ou qu'elle retirait, comme ils le disaient, son sceptre du greffe. Parmi ceux que la révolution de 1789 a poussés dans les opinions extrêmes de la réaction , plusieurs ont professé leur admiration pour l'autorité illimitée des rois, comme étant l'essence du gouvernement de la France ; plusieurs ont prétendu que ces trois hommes avaient donné en effet une vigueur nouvelle à la monarchie, et que s'ils fussent demeurés au pouvoir, si la France fût restée soumise, pendant un temps plus long , aux mesures qu'ils avaient fait adopter , l'autorité royale se serait affermie , et que cette révolution, dont on voyait partout les germes , quoiqu'elle ne dût éclater que seize ans plus tard, pouvait encore être prévenue.

Ces partisans de l'absolutisme oublient que pour fonder nn despotisme, il faut un despote, un homme qui pense, qui sente, qui veuille, et une nation qui, soit par enthousiasme pour lui, soit par lâcheté et dégoût d'elle-même, renonce à ses propres pensées, à ses sentiments, à ses volontés. Lorsque le despotisme existe déjà depuis longtemps, Jorsqu'il a réussi à corrompre complétement Îa nation, à la plonger dans un sommeil léthargique , à l'accoutumer à la souffrance, comme à une conséquence inévitable de l'existence , et à détruire en elle tout espoir , tout désir de changement, cet état de langueur peut n'être

troablé par aucune convalsion, quand même un enfant, un idiot, en être souverainement méprisable occuperait le trône ; mais telle m'était point la condition de la France : l'esprit, le talent d'observation, la pensée s’y étaient développés plus que dans aucun autre pays de l'Europe , et depuis un siècle et demi l'attention nationale s'était fixée toujours plus sur les affaires publiques. Les débats politiques de la fronde avaient engagé tous les esprits élevés à s'occuper des bases fondamentales de la société: la frivolité de quelques chefs , la fatilité des intrigues galantes avaient donné à toute cette période ane. apparence de mascarade, que les courtisans continuaient à couvrir d'un certain ridicule ; mais ils ne déracinaient point des esprits séricux ces principes de liberté virile , qui avaient été proclamés dans la chambre de saint Louis. La gloire et la puissance de Louis XIV en avaient bien détourné l'attention publique , mais c'était en confirmant , en gravant toujours plus profondément dans les cœurs l'attachement à la nationalité française. Les sujets de Louis XIV s'étaient enorgueillis de ses victoires, de l'ascendant qu'il leur avait fait acquérir en Europe, de l'habileté qu'il avait déployée, et de tous les talents français par lesquels il avait été servi. Ils s'étaient empressés de lui rendre une aveugle obéis. sance, mais ils ne s en associaient pas moins , de tout leur cœur, à ses projets, à son ambition, à ce qu'ils nommaient sa gloire. On se tromporait fort.si on se figurait que l'action que la France exerçait alors sur le monde ne fût pas la manifestation d’une volonté, d'une passion nationale.

Dès l'époque de la guerre contre la ligue d'Augsbourg, malgré les victoires des armées, les souffrances commencèrent pour le peuple , et les plaintes et les accusations firent voir que la nation songeait à ses affaires. L'ambition do monarque, le fardeau des impôts et des levées d'hommes. le désordre croissant dans l'administration , provoguèrent aon-seulement des lamentations, mais des idées de réforme , des aspirations vers uu ordre social meilleur. Les écrits de Fénelon en rendent un éclatant témoignage. La guerre de la succession d'Espagne manifesta bien micux cette opposition contre le gouvernement, quai éclatait de toutes parts. Les conséquences funestes de toutes les guerres précédeates pesaient sur celle-ci ; l'épuisement des arsenaux, la ruine des fuances. la misère des provinces , l'irritation de leurs habitants contre la tyrannie des intendants, la perte de tous les grands capitaines moiseeuaés dans des combats sans cesse renouvelés, la haine et l'acharnement

des peuples étrangers, mullipliaient les revers ; mais la cour, la capitale et la France accusaient le mouarque ou M" de Maintenon d'un enchaînement de circonstances dont ils n'étaient plus les maîtres, et l'esprit d'opposition était devenu universel durant les premières années du xvin° siècle.

Oa aurait pu croire que ce sentiment national était suspendo pendant les folies et le dévergondage de la régence. Au contraire , c'était l'opposition au gouvernement rigide et scrupuleux de Louis XIV qui se mapifestait en revétant ce nouveau caractère : on avait conçu tant de haine pour le joug auquel on avait été soumis, qu'on protestait contre son retour par des actions qui tenaient plus de l'ivresse que d'un mouvement rationnel. À cette même époque, pendant la régence, pendant le ministère du cardinal de Fleury, la France s'unit à l'Angleterre par une alliance intime, telle qu'elle n'avait jamais existé entre les deux pays, et l'Angleterre avait alors un gouvernement né d’une révolution qui avait limité le pouvoir royal ; le chef du ministère anglais, sir Robert Waipole, son frère Horace, ambassadeur anglais en France, étaient les représentants du parti whig ; aussi les principes da gouvernement anglais, de ce pouvoir populaire qui devait tempérer celui de la couronne, commencçaient à être compris, à être discutés en France, et dans le moment où la philosophie spéculative acquérait son plus grand développement, où elle s'attaquait à tout ce qu'elle réputait être des abus ou des préjugés, il fallait bien s'attendre à ce que le principe mème du gouvernement fût discuté à son tour.

Louis XV avait grandi cependant ; il avait attiré d'abord les regards par sa noble figure, par ses manières distinguées, par sa galanterie complaisante et respectueuse envers les femmes. La nation avait besoin d'aimer son roi, comme pour se justifier à ses propres yeux de ne s'être assurée d'autre garantie que ses vertus héréditaires. Lorsqu'il se rendit aux armées, elle se flatta qu'il allait développer à ses yeux la qualité qui fait le plus d'effet sur le peuple, encore que ce soit la plus vulgaire, la bravoure ; en effet il ne montra point de trouble dans le danger, mais aussi, rien de brillant, aucune activité, aucune ardeur entrainante. Lorsqu'il fut malade, elle se livra encore à une explosion d'amour pour lai ; toutefois ce fut la dernière. Le roi s'était fait enfin connaître pour ce qu'il était, et on aurait à peine trouvé dans toute la nation quelqu'un de plus dépourvu de vertus et de qualités. Égoïste, et uniquement occupé de lui-même, ne s'intéressant point assez à son propre gouver-

sut QT

nement, à son propre royaume pour se donner la peine de faire prévaloir ses avis, et manifestant souvent sa désapprobation de ce qui se faisait en son nom, par les propos les plus imprudents ; ne tenant aucan compte de ses promesses, et manquant de foi à ses amis, sans pudeur, sans ménagement pour leurs intérêts ; adonné à l'ivrognerie, à la gourmandise, au libertinage, au point de vivre dans une crapule habituelle ; n'épargnant ni à sa femme l'éclat de ses infidélités, ni à ses filles la compagnie la plus scandaleuse ; avide au jeu, avare pour son pécule particulier, en même temps que prodigue da bien de l'État ; père dur et injuste envers le dauphin ; bravant tous les préceptes de la religion, et pourtant dévot avec crédulité et petitesse, troublé jasqu'aa ridicule par l'approche du danger oa l'image de la mort, il semblait avoir eu pour mission spéciale d'appeler sur la royauté le mépris et le dégoût de la France.

Comme les mœurs nationales étaient loin d'être sévères, comme ceux mêmes qui parlaient de réformer l'État avaient d'abord voula secouer le joug des prêtres, et avaient montré une extrême indulgence pour la recherche de tous les plaisirs, on riait des vices du roi tout comme de ceux de la cour ; mais ce rire n'empêchait pas le mépris, qui allait croissant, et se changeait en un profond dégoût, depuis que l'âge du roi rendait ses faiblesses plus honteuses. Le désir de garanties pour la société, l'étude des lois et des institutions qui mettaient d'autres peuples à l'abri d'abus aussi scandaleux, l'amour enfin de la liberté, se manifestaient sous toutes les formes. Les économistes invoquaient la liberté du commerce ; les philosophes la liberté religieuse ; les littérateurs la liberté de penser et d'écrire; tout le corps si puissant et si profondément offensé des parlementaires, la liberté des personnes, la liberté de la justice et la garantie des lois. Ce n'était pas une nation chez laquelle fermentaient de toutes parts de telles idées de réforme. qui pouvait se soumettre paisiblement au despotisme, lorsque c'était un tel monarque qui le lui imposait.

Cette résistance énergique de l'opinion se manifesta d'une manière dont la nation française n'avait point encore donné d'exemple. dès l'instant qu’on connut l'exil du duc de Choiseul : les trois hommes sous les efforts combinés destuels il succombait étaient représentés comme durs, haotains, haineux, désireux de provoquer des ennemis pour les abaître par les moyens les plus violents ; toutefois il y avait un sentiment si aaiversel de la faiblesse da monarque, de la désorganisation absolue de

la société, que cet appel à la tyrannie, au lieu d'inspirer la terreur, ne provoqua que la résistance. Il y eut solitude au château de Versaïiles, sffluence sans exemple à l'hôtel de Choisenl. Ce ministre avait fermé sa porte, était parti pour sa terre de Chanteloup; mais son départ fat un vrai triomphe, car le public vit ane calamité nationale dans l'acte d'autorité qui le frappait. « Pour la première fois, dit son biographe, des » courtisans encensèrent le malheur, insulièrent au parti victorieux et » se plurent à braver les nouveaux distributeurs des grâces. Une seule v étoit universellement sollicitée avec un courage jusque-là sans s exemple, la permission d'aller à Chanteloup. Paris et les provinces »s montrèrent les mêmes sentiments et les mêmes regrets. Le portrait » de l'illustre exilé fut sar toutes les tabalières ; et dès que le roi, » fatigué d'importanités, n eut trouvé d'autre moyen de s y soustraire » que de ne plus rien défendre, la route de Chanteloup fut couverte de » voitures. Ces témoignages éclatants de la bienveillance générale » accrurent, comme on devait s'y attendre, la haine de ceux quai se » trouvoient ainsi en état de guerre contre l'opinion publique. Le » ministre si brillamment disgracié fut forcé de se démettre de la charge » de colonel général des Suisses, qu'on ne pouvoit lui ôter sans lui » faire son procès. et il ne reçut pas tous les dédommagements péca- » piaires dont sa magnificence. devenue pour lui une habitude difficile + à vaincre, lui faisoit éprouver le besoin. Il y suppléa par la vente de » ses tableaux et des diamants de sa femme. Durant trois années, » l'heureux duc de Choïiseul vécut dans le plus beau séjoar, au sein » d'une société brillante et choisie dont il faisoit le charme. » Son exil finit à la mort de Louis XV : il ne vit pas les malheurs de son saccesseur, car il mourut au mois de mai 1785, avec d'immenses dettes, et ne laissant que de faibles débris de la fortane de sa femme *. L'opposition au coup d'État que venait de faire Louis XV se retrouvait partout autour de lui, même chez les princes de son sang. Un seul d'entre eux, le comte de la Marche, fils méprisé du prince de Gonti, qu'on disait capable, si ce n'est souillé de tous les crimes, avait suivi le

1 Biogr. univ., t. VIII, p. 450. — Cet article, qui ne porte pas de signature, est évidemment écrit par un des familiers du duc de Choiseul. — Lacretelle , t. TV, p. 260, — Mém. de Besenval, t. I, p.266. — On peut juger de la haine de ses ennemis par cette phrase des Mémoires du duc d'Aiguillon : « L'exil, pour un ministtæ » de son espèce, est une tache ineffaçable à la mémoire du roi. M. de Choiseul » devoit être juridiquement poursuivi. » L. VII, page 172. — Mém. secrets de Bachaumont, t. IIE, p. 262.

DES FRANÇAIS. 275 roi au lit de justice, et se montrait disposé à servir le triamvirat. Tous les autres s'étaient réunis autour du lit de mort de l'abbé comte de Glerment, qui sucoombait alors à une maladie de languear, et qui semblait vouloir faire oublier le souvenir de la bataille de Crevelt qu'il avait perdue, en honorant les derniers jours de sa vie par un acte courageux d'opposition: ce fut chez lui que la protestation fut rédigée et signée le 4 avril; il mouorat le 16 juin. Le duc d'Orléans et son $ls, le prince de Condé et son fils, le comte de Clermont et le prince de Conti, sigoèrent cette protestation. Treize d'entre lestrente-sept ducs et pairs qu'il yavait alors, y apposèrent ensuite leur signature. C'était, disaient les princes, comme gentilshommes, poor Ha conservation des droits de la noblesse ; comme pairs de France, nés, pour celle des droits des pairs et pairies, et comme princes du sang, pour les droits essentiels de la nation, les leurs, ceux de lear postérité, pour le maintien des lois qui les assurent, qu'ils protestaient particulièrement contre les sarprises faites au roi par les personnes qui l'entourent et surtout par son chancelier ; contre les violences auxquelles les membres du parlement de Paris ont été exposés et contre la confiscation de leurs charges, tandis « que c'étoit le droit des Français, un des plus utiles au monarque, et des plus précieux aux Français, que d'avoir des corps de citoyens, perpétuels et inamovibles, avoaés dans tous les temps, par les rois et par la nation, qui, et en quelque forme et dénomination qu'ils aient existé, concentroient entre eux le droit général de tous les sujets d'invoquer la loi... Que des fonctions si importantes exigent la plus grande sûreté dans leur exercice, pour qu'en rendant la justice

au peuple, les membres qui composent ces corps n'eussent rien à redouter des protections. des haïines, des vengeances de l'autorité. Que cette sûreté nécessaire ne sauroit exister sans l'inamovibilité de droit... Que le droit des prinees et pairs a de tous temps été de ne pouvoir être jugés que par le corps premier et indestractible de la » nation, et par des juges inamovibles de droit. » Les princes protestaient encore contre l'établissement des membres du conseil au lien du parlement, contre l'érection de nonveaux tribunaux, contrela création d'up nouveau parlement, et contre la présence volontaire ou forcée d'aucun prince du sang ou pair de France à ce parlement nouveau !.

Les princes du sang avaient été animés par le sentiment natiomal

1 Voyez ces protestations au Mercure historique de mai 1774, p. 440, et de juin, p. 609-522. — Besenval, t. I, p. 369.

qui se réveillait si vivement, par les idées sur les droits des différents ordres qui fermentaient dans toutes les têtes ; mais ils n'avaient pas eux-mêmes assez d'énergie pour être longtemps fidèles à an système d'opposition, excepté Soissons qui sentait qu'il allait trouver un refuge dans la mort, et Conti qui se sentait assuré, quoi qu'il pût faire, d'être mal avec Louis XV. Dès que Soissons ent expiré, les autres, auxquels le roi retrancha une partie de leurs émoluments, faiblirent. . Le prince de Condé se bâta de faire son accommodement avec la cour, et celui du duc de Bourbon, son fils, à peine sorti de l'enfance. « Le » duc d'Orléans et le duc de Chartres ne farent pas fâchés de recevoir » cet exemple de défection. Le premier sembloit avoir ordonné toute » sa vie pour échapper à l'ambition et ne rien fournir à l'histoire. Ses » goûts formoient un contraste parfait avec le zèle monastique qui » avoit rendu son père ridicule. Il n'avoit rien non plus des qualités » brillantes, ni de la fougue de son aïeul... Après avoir signé la » protestation des princes, il lui tardoit de reprendre ses habitudes et » de rouvrir son théâtre de société... Son fils, le duc de Chartres, » d'un esprit plus vif et d'un caractère plus impétueux, joïgnoit à un » libertinage précoce un ton de mépris pour la religion, les mœurs et » l'autorité. On prenoit en lui, pour l'impalsion d'une âme ardente et » généreuse, un penchant indéfini pour toute espèce d'innovation. Il » avoit mis dans son opposition plus d'emportement que les autres s princes; on fut étonné de le voir solliciter son retour comme un » enfant timide. Il manqua de fermeté pour des actes honorables, et » depuis il en manqua même pour des actes criminels *. »

Le chancelier Maupeou avait conduit son attaque contre les parlements avec tant de secret et d'habileté qu'on avait dû reconnaître en lui des talents qu'on lui refusait auparavant. Il avait même à la promptitade de la décision joint plus de modération qu'on n'en attendait de lui. Après avoir détruit les corps, il s'était cfforcé de réconcilier lesindividus; il leur avait permis dese faire un honneur d'un peu d'opposition, pourvu qu'ils cédassent enfin, et il avait montré de l'empressement à racheter leurs charges et à les rappeler de l'exil, pourvu qu'ils donnassent leur démission. Tous les membres de l'ordre judiciaire avaient d'abord paru résignés aux mêmes sacrifices, ou même empressés à réclamer leur part de châtiments que le public regardait comme des titres de gloire.

! Lacretelle, t. IV, 1. XIII, p. 275, — Bachaumont, Mém. secrets, t. IV, décembre 1772, p. 93, mars 1775, p. 139, juin 1773, p. 183.

Le châtelet avait fait cause commune avec le parlement: il avait été des premiers à protester ; il fut aussi des premiers supprimé, non pas immédiatement toutefois, car Maupeou avait besoin de temps pour recruter sa nouvelle magistrature ‘. Le grand conseil, en faveur duquel la révolution semblait faite, ne l'accepta pas tout entier ; plusieurs membres ne voulurent pas devoir leur fortune à la ruine d’an ordre auquel ils tenaient par leurs familles et qui jouissait de l'estime publique, ils refusèrent les places au nouveau parlement qui leur étaient offertes et se firent exiler. Les avocats, les procureurs mème avaient commencé par ne point vouloir plaider devant le nouveau parlement. Ils se trouvaient aux audiences pour ne pas contrevenir à l'ordre formel qu'ils en avaient reça ; mais quand on appelait leurs causes, ils répondaient on qu'ils avaient cessé d'en être chargés, ou que les parties étaient en voie d'arrangements, et au bout d'un quart d'heure les juges étaient forcés d'abandonner le tribunal, où ils n'avaient rien à faire *, Mais Maupeou ne montrait aucune impatience, il n'admettait pas un doute sur le succès final, il affectait d'être toujours de loisir, de plaisanter sur toute chose, et cependant la malignité de son caractère perçait dans tons les détails ; il avait choisi avec soin les lieux d'exil de tous les magistrats, pour tourmenter avec plus de rigueur tous ceux qui lui avaient résisté avec plus d'énergie 5.

Maupeou avait réservé ses premières rigueurs aux cours établies à Paris, le parlement, la cour des aides, le châtelet, la chambre des comptes, à laquelle il fit porter des ordres rigoureux par le comte de la Marcho *. Il attendait les hostilités des parlements de province au lieu de les provoquer, voalant se donner le temps de rassembler les recrues dont il avait besoin pour former tant de nouveaux tribunaux ; mais, non-seulement ces parlements éprouvaient pour celui de Paris une vive sympathie ; mais ils avaient besoin d'éveiller l'imagination des peuples qui faisait toute leur force. Des remontrances du parlement d'Aix, des protestations du parlement de Rouen, du parlement de Rennes, de ceux de Toulouse, de Dijon, arrivaient les unes après les autres : Maupeou commença par les faire condamner, feignant même de les considérer comme apocryphes, et de ne point croire que des

1 Mercure historique de mai 1771, p. 455, ct de juin, p. B32. 2 Jbid., mars, p. 273 mai, p. 436.

5 Bingr. univ., art. Maupeou, t. XX VIS, p. U33. * Mercure de juillet 1774, p. 76.