AN

#60 HISTOIRE bien ; mais la discipline prussienne, exacte st .dure, avait bien des gènes, et Saint-Germain ne pat l'endurer longtemps. Il disparut de la Prusse .et alla s'offrir au maréchal de Saxe, qui commandait pour la France dans les Pays-Bas. Saint-Germain conserva ses grades, et fit, comme maréchal de camp, la dernière campagne contre l'Autriche . La gaerre de sept ans l'éleva dans le commandement ; mais le comte de Saint-Germain n'avait point laissé derrière lui, dans ses ceurses militaires, cet esprit ombrageux, toujours mécontent, qui l'avait jeté hors de Fronce.. Il prit querelle. avec la cour.et avec les. généraux.

Quend un prince de Soubise et un. comte de Clermont comman- -daient les srmées, le mérite, sans doute, avait bien quelques griefs. à faire valoir ; et Saint-Germain fit retentir plus d'ane plainte fondée ; . mais il n‘appartenait guère à un homme qui avait ramassé ses grades

au dehors, et qui-avait tant à faire oublier, d'afficher dès l'abord des prétentions:si grosses, et de-mettre à si haut prix des services que certes la modestie ne rehaussait pas.

Telle était l'humeur de Saint-Germain, qu'il eût. rêvé complots et “vexations en de tout autres circonstances, et-qu'il eût toujours vu dans la correspondance de ses supérieurs des duretés et d'insupportables persiflages; il se fût figuré de même que l'on visait à perdre les batailles pour le mystifier *. Son imagination était vive et sa vanité.intrailable, et il mettait dans ses colères beancoup d'originalité : « Je » suis, disait-il, daas la position d'un homme nu exposé aux guôpes, » On me traque... on veut me rendre plus malheureux que les pierres, -s on me persécule à feu et à sang.» Rousseau lui-même, à la. tête d'une-armée, n'eût pas vu plas de traîtres et plus de méchants à 868 côtés.

Saint Germain , malgré toutes ses visions, entendait la guerre ,-et jouait à l'armée un-rôle important, supériorité de circonstance qui venait de la pénurie des temps. Les troupes l'aimaient comme an homme qui s'était fait-lui-même, et qui sympathisait avec l'esprit.du soldat. Dans cette triste, dans cette honteuse guerre de sept ans, Saint-

Germain avait pu se signaler à-peu de frais. À Rosbach, on lui faisait un grand mérite d'avoir du.moias un peu combattu, et à certaines

! Guerre de la succession d'Autriche : Saint-Germain se distingua aux batailles de Lawfeld. de Raucoux. et au siége de Maestricht, 1746 à 1748.

? C'est ce dont il avait l'habitude de se plaindre. Soulavie, Mém du règne de Louis XVI, t. LI. — Mém. de Besenyal, t. Il, p. 245.

DES FRANÇAIS. ‘551 Affaires, Îl avait, disait-on , mieux fait que ses rivaux : « Il avait füi -moins loin‘. Mais il fallait, pour conserver un homme si nécessaire, .que:le gouvernement se résignât à négocier perpétuellement avec lui; 4l impossit ses conditions, récriminait avec violence ; il fallait que le dimistre se déplacât quelquefois pour aller le fléchir. Enfin il menaça e.partir encore , comme -cela lui était arrivé tant de fois. On le conjura de surseoir, au-méins pendant quelques semaines, à cette menace; on tenta de l'apaiser une fois de plus par des promesses ; il fut inflexible; -H renvoya fièrement son cordon rouge et partit. Ge fat en Danemarck que se retira cette fois ce déserteur incorrigible. F y fut fait maréchal et ministre de la guerre, il y réforma le régime militaire sans beaucoup de-suceës, et finit par se retirer mécontent, comme toujours. La mort de Louis XV lui permit de rentrer en France. Décidé au repos, après une vie si agitée , le comte de Saint-Germain - avait à peine choisi ane retraite tranquille, qu'une autre catastrophe vint le frapper : une banqueroute engloutit toutes ses épargnes. TI trouva contre un malheur si réel plas de force d'âme et de philosophie qu'il-n'en avait opposé à ses malheurs imaginaires. Il se rappela Catinat ‘dans sa retraite, lui qui n'avait guère pratiqué sa constance sereine et -sa modestie. Il sapporta sa pauvreté en sage, cultivant son jardin, fai- ‘sant des plans de réforme militaire et des exercices de haute dévotion. “Véritable templier, à la fois batailleur et mystique, il avait conservé “sous la tente des restes de sa première vie. C'était un jésuite chevale- -resque qui tenait singulièrement de Loyola.

‘Tel était -ce nouvean ministre de la guerre, destiné à concourir aux projets de deux ministres philosophes qui l'avaient choisi sur la recommandation d'un abbé ?.

. Aa moment où l'armée allait avoir ses réformes comme la finance. e-elergé se leva pour demander une réforme aussi ; mais ce n'était pas sa propre réforme, qui pourtant n'eût pas été moins nécessaire que celle des autres corps de l'État. Si l'esprit sacerdotal n’était pas de sa mature durement fermé à tonte idée nouvelle, on aurait pu croire qu’en présence des nombrenx abus que le clergé était impuissant à cacher, les besoins généraux de l'époque l'avaient saisi et maîtrisé jusqu'à lai c<ouseHler de demander sa réformation à lui-même. Mais ce n'était pas

! Lacretelle, Hist. du dix-huitième sièle, t. IV, p. 382. 2 L'abbé Dubois, ami de Malesherbes. Soulavie, Mém. de Louis XVI, t. IX, p. 60.

s52 Bros

aa tel clergé qui pouvait donner l'exemple d'une impartiatité si hante ot d'une si noble pureté d'intention. En cette année 1775, au lieu de confesser ses fautes avec une habileté courageuse, au lieu de sévir par da main de ses prélats les plus fermes, et contre le relâchement de doctrines et contre l'indiscipline de ses mœurs, le clergé fit la confession de tout le monde, et demanda pour tous, excepté poar lui, les sévérités, les corrections du pouvoir. Il sentait bien , en effet, que ses influences se perdaient, qu'il penchait dans l'opinion des peuples. et œla l'inquiétait plus que tout le reste. 11 demandait l'intervention ée Ja puissance séculière pour relever et pour maintenir la position morale quil avait lui-même compromise. Déjà il avait poussé de grandes plaintes dans l'assemblée de 1755 , en 1760, puis en 1770 ; malgré ce qu'on avait fait pour lui, malgré les censures de divers ouvrages qu'il avait obtenues, il ne trouvait pas que ce fût assez. Certes il avait raison de chercher un point d'appui dans la ruine qui le menaçait, mais Ce n'était pas hors de son sein qu'il pouvait le trouver jamais. Trois choses surtout tenaient le clergé en inquiétade : la marche des mœurs qui l'emportait lui-même, l'attitude des églises protestantes, et la liberté de la presse. C'est contre ces trois faits qu'il se mettait en défense, et qu'il demandait que le pouvoir politique s'armât. Un prélat de meœvrs pures, M. de Pompignan, archevèque.de Vienne, qui avait fait un travail sur l'état des mœurs ot de la religion, fat chargé d'adresser aa roi des remontrances. Du moins le choix de ce prélat était oonvenable ; maïs que dire des hommes qu'on lai adjoignit ? L'archerèque de Toulouse Loménie et l'abbé de Talleyrand-Périgord, récemment éla promoteur du clergé de France, contrastaient par leurs mœurs, par leurs idées , et avec une mission de cette nature et aussi avec La robe dont l'intérêt de leurs familles les avait revètus. H était public que Loménie ne croyait pas en Dieu, et Louis XVI, si respectueux pour les prêtres, l'a dit lui-même, lorsqu'on parla de le créer arche- . vèque de Paris *. Quant à l'abbé de Talleyrand, malgré les tendances d'un esprit si naturellement politique, il portait son petit collet avec

une sceptique nonchalance, et toat ambitieux qu'il fût, il ne se donnait pas même la peine de remplir les devoirs extérieurs de son état.

Le choix de pareils organes pour parler à la royaaté des douleurs

de l'église de France fat inhabile et scandaleux ; il montrait bien le

L Louis XVI dit alors : « Encore fau‘-il que l'archevêque de Paris croie en Dieu. » Sous. et portraits par le duc de Levis, p. 102. |

PRS FRANÇAIS. |.Àt

mel dont cette église était frappée dans ses entrailles. Ces noms en dissient plus long que les remontrances ; car les remontrances n'indiquaient que les maux du dehers. Talleyrand et Loménie représentaient bien les mœurs et les opinions de la majorité du bant clergé. Restés prêtres dans leurs prétentions corporatives, beaucoup d'évêques, et c'était la partie la plus distinguée du clergé, s'étaient laissés surprendre par Îles idées philosophiques de ce temps : ainsi, l'archevèque de Bordeaux, Cicé, la Luzerne, évèêque de Langres. Colbert, évêque de Rhodez, et juqu'à Dillon, archevêque de Narbonne, le meilleor de tous, une espèce de Turgot sous la mitre, qui avait été dans son diocèse ce que l'illustre intendant de Limoges avait été dans sa province. Mais la majorité n'était pas de cette trempe; elle ne restait pas dans la mesure de ces hommes de bien. L'esprit philosophique menait les autres plus loin, brisait plas violemment leur orthodoxie ; ils en couvraient leurs mauvaises mœurs. Or, qaand ces prêtres, si peu édifiants dans leur conduite et leurs maximes, protestaient contre l'esprit du siècle dont ils étaient l'expression la moins élevée, poavait-on prendre au sérieux leurs protestations ‘ P

Ce fat le 24 septembre 1775 que l'archevèque de Toulouse, muni des pouvoirs de l'assemblée générale da clergé, se présenta à Versailles. avec M. de Pompignan et l'abbé de Falleyrand-Périgord. Le Mémoirequi fut présenté au roi était d'une hypocrisie égale au choix des deux acolytes de l'archevêque de Vienne. C'était une déclamation contre les tendances irréligieuses du siècle et contre la tolérance dont le protestantisme jouissait. Le Mémoire demandait des lois plus sévères sur la librairie, et la dispersion par la force des assemblées schismatiques, aveo l'exclusion pour tout ce qui n'était pas catholique des emplois de l'administration. ”

1 Parmi tant d'attestations contemporaines qu'on ne peut citer, voici le témeignage d’un grand seigneur, fort partisan de l’ancien régime, qui fut ministre de le guerre pendant une partie du règne de Louis XVI : « Le haut clergé se déchargeait » sur le clergé du second ordre des devoirs de son état , n’estimant de cet état que » la considération et les richesses qui y étaient attachées.

» Le clergé du deuxième ordre ne différait du premier que par l'hypocrisie dont » il était obligé de se couvrir... Le elergé inférieur était imbu de l'esprit démocre- » tique, s'unissant ouvertement ou sourdement à la elesse des paysans dont il était » issu. Ces deux ordres étaient jaloux du haut clergé, qui n'avait pas de plus mor- » tels ennemis ni de critiques plus amers. « Mém. du prince de Montherrey, t. III, p. 153 et suiv.

Au reste, rien n'avait mauqué à cetie grande comédie: de prêtres philosophes qui demandaient au pouvoir de s'armer de. perséeutions: en faveur d'une religion à laquelle ils ne croyaient plus. La cour. de son. côté, prit pour ses commissaires deux autres philosophes ; Targot:et. Malesherbes, les deux hommes contre qui le Mémoire du clergé était cauteleusement dirigé, car eux, plus que personne, faisaient entrer dans l'administration de l'État une large tolérance. C'est ainsi. que les. affaires de la religion furent faites par la philosophie. Turgot, dont le: clergé craignait les projets, resta dans sa place ; et quand il en sortit, malgré les demandes du Mémoire au roi contre les schismatiques, ce fut un protestant qui le remplacs.

Turgot considérait comme de nulle conséquence tout cet appareil: de plaintes, tant qu'il ne serait pas touché aux intérêts du clergé. et ilifit: en cela ce qu'on ne devait guère attendre ni de son caractère qui ne trausigeait pas, ni de son esprit notoirement incrédule. Soit par circonspection politique, soit en considération des premières années de sa jennesse en Sorbonne et des relations qu'il avait dans le haut clergé, Turgot n'appesantit pas sa main de réformateur sur la propriété de l'Église ; il-n'osa la .soumettre à l'impôt : seul-endroit où Targot, il semble, ait fléchi dans l'application. L'édit qui vint abolir la corvée la remplaça par une taxe pécuniaire qui atteignit la noblesse ot n'allà pas jusqu'au clergé ‘; mais il faut voir cette transaction comme un sacrifice du moment que le ministre faisait à ses principes, dans un intérêt d'application *.

(1776.) A côté de cette réforme sur les corvées, Turgot en produisit. une autre plus importante et plus résolument tentée, et qui contenait comme le fond de ses idées économiques ; c'était la destruction du: régime des maitrises et des commuuautés mercantiles, auquel il substituait sans transition, sans tempérament, la concurrence et la liberté. Cette organisation des maftrises remontait au moyen âge et y avait introduit du. bien; alors elle avait apporté aux classes laborieuses la solidarité et le sentiment moral qui résulte de l'association. C'était: comme un château-fort, que le travail aussi s'était construit au sein de la société féodale. Mais letemps, loin de perfectionnerce régime, y avait

1 Voir Soulavie, t. III, p. 26.

Gette taxe devait frapper les biens soumis à l'impôt des deux vingtièmes que payait la noblesse; Le clergé ne venait au secours de l'État que par:les-dons gratuits.

2 Çoir son Mémoire au roi, cité 1. III de Soulavie, p. 144.

accumulé les abus:*: Célbert, quoique l'on ait denné à'ce système la consécration de son nom, Isisse échapper dans son testament un doute sursa bonté définitive *, et bien des voix considérables s'étaient proc noncées, dans le dix-huitiéme siècle, pour le modifier. Ttrgot ‘ent la voe plus nette ; il se montra plus décidé ; car, au nom de ses principes économiques, il fit table rase du système entier. Toujours absolu dans son idée, il prit sous sa responsabilité la solütion de ce problème, qui était une révolution. Il anticipa sur ce que la nation tout entière debout résolvait plus tard par l'organe de l'assemblée constituante, et avant elle, il décréta le travail libre, en prenant le droit d'aussi bant 5.

1 « Ce n'est plus, disxit Furetière , dés le siècle précédent, que cabales, trrogne- » rie et monopole. Les plus riches et les plus forts viennent communément à bout » d’exclure les plus faibles et d'attirer tout à eux. » Encycl. du dis-huitième siècle, art. Mattrises.

« On assujettit les aspirants à des examens de réception que l'on ne cesse d'enfler chaque jour : Te Dewm, repas f'rairies, etc., etc. » Dans beaucoup de communautés mercantiles à Paris, une veuve est privée de son droit et forcée de quittersa fabrique ou son commerce lorsqu'elle épouse un, homme qui n'est pas dans la maitrise.

» Ilest si difficile de passer maître , que le plus grand nombre des ouvriers est ebntraint de renoncer au marisge, et s'abandonne à la paresse et à la débauche; les plus-habiles et les plus entreprenants passent à l'étranger. » On assujettit les simples compagnons à de prétendus chefs-d'œuvre auxquels on n'assujettit pas les fils des maîtres.

» Un jeune marchand dépense :ommunément pour sa réception 2,060 livres, et cela en pure perte...

» Tel qui se néglige en travaillant pour les autres, deviendrait plus soigneux et plus attaché dès qu'il travaillerait pour son compte. » Beaucoup de jeunes gens, rebutés par tant d'obstacles, s'éloignent des professions utiles et ne subsistent que per la mendicité, la fausse monnaie, la contre- » bande, le vol et autres crimes. » Encyclopédie du dix-buitième siècle, art. Maitrises. er

On appelait maître l'ouvrier qui, après avoir fait cinq années d'apprentissage et cinq années de compagaonnage, avoir eséeuté son chef-d'œuvre, s'était fait envegis. trer au:bureau de la communauté ; le maltre , après cela , n'était qu’un ouvrier qui ne pouvait travailler pour son compte , mais uniquement pour le compte des marchands en qualité. On appelait marchand celui qui, après avoir été reçu maitre, payait divers droits pour obtenir une lettre de marchand.

2 « La rigueur qu'on tient dans la plupart des grandes villes de votre royaume » disait Colbert à Louis XIV, pour recevoir un marchand, est un abus que Yotre 2° Majesté a intérêt à corriger. Est-il'juste, s'ils ont l’industrie de gaguer leur vie, » qu’on les en empêche, sous le nom de Votre Mejesté, elle qui est le père commun » de ses sujets ? Je crois donc que quand elle ferait une ordonnance par laquelle » elle supprimerait tous les règlements faits jusqu'ici à cet égard , elte n’en ferait » "pas plus mal. » Testament politique de Colbert, ch. 15.

5 On lit dans le préambule de cet édit : « Cependant Dieu, en donnant à l’homme