EMTONRS

L'organisation que reaversait Turgot n'était plus qu'un ordre si in- . cohérent, si vicié, si dommageable au plus grand nombre, qu'il n'y avait rien à faire en y portant la main que de le briser. Et soit que l'on tienac le luisser-fatre pour un régime définitif, pour le grand et dernier mot des destinées de l'industrie, on soit qu'on le considère comme un état transitoire vers d'autres institutions de travail, il faut applaudir euvore à ce qu'ont fait Fargot et la constituante. Ils ont marché sur la foi d'ane science encore imparfaite, et que la spéculation la plus puissante ne pouvait contenir tout entière, ni dispenser des leçons du temps; mais cette imperfection des vues économiques de Turgot n a point pré- Jadicié à sa conduite; car la liberté du travail a profité immédiatement à des intérêts plus respectables, plus généraux que l'étroite enceinte des maltrises n'en pouvait contenir el protéger. Des positions, des habitudes sans doute en furent troublées; mais ce fut un mal partiel à oûté du bien de l'ensemble; et le champ resta ouvert aux expérimentations de l'avenir. Les premiers pas de la science économique allaient naturellement à la liberté et devaient outrepasser le but, à ce moment du premier enthousiasme, réaction inévitable contre l'état decontrainte où l'industrie avait étouffé. Sous ce réseau de restrictions, de réglementations les plas étroites, on avait trop souffert d'un tel ordre pour ne pas se tout promettre de la liberté. La société entière n'était-elle pas ivre d’affranchissement ? ;

À côté de cette question du travail et de l'industrie, s'en trouve une autre dans laquelle Turgot s'égarait sur la foi de sa science jeune et présomptueuse. C'était la question de l'impôt. Cet esprit, qui so beurtait contre une idée, considérait l'agriculture comme l'unique source de la richesse sociale: il n'y avait de produits réels à ses yeux que les produits de la terre ; la fortune publique, selon lui et ses entours, ne recevait rien du travail manufacturier, ni des autres professions utiles. Grave erreur, que la science a rejetée depuis; et de là, les prérogatives, de là aussi les charges politiques que Turgot

. » des besoins, en lui rendant nécessaire la ressource du travail, a fait du droit &s » travailler la propriété de tout homme , et cette propriété est la première, » la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes. Si le souverain doit à tous ses » sujets de leur assurer la jouissance pleine et entière de leurs droits, il doit surtout » cette protection à cette classe d'hommes qui, n'ayant de propriété que celle de » leur travail et de leur industrie, ont d'autant plus le besoin et le droit d'em- + ployer dans toute leur étendue les scules ressources qu'ils aient pour subsister.» Turgot fit précéder le texte de ses édits de longues expositions de principes.

DES FRANÇAIS. 557 assignait dans ses plans au propriétaire et à l'agricalteur. Tergot demandait aux biens-fonds l'impôt tont entier ‘.

Cette fausse vue de l'économiste chez Turgot, endommagea les plans: du réformateur politique. Turgot, en effet, avait arrêté les bases d'une constitution. Le temps lui manqua pour en faire l'essai, et le projet: resta consigné dans on Mémoire qu'il remit à Louis XVI. « La cause da mal, disait Turgot, vient de ce que votre nation, Sire, n'a point deconstitution... vous pourriez, Sire, gouverner comme Dieu par des lois. générales, si les parties intégrantes de votre empire avaient une organisation régulière et des rapports connus. » L'esprit organisateur de- Turgot embrassa du même coup l'ensemble de la hiérarchie politique. « 11 faudrait, dit-il, un plan qui liât les individus à la famille, les. familles au village. les villages et les villes à l'arrondissement, les arrondissements aux provinces et les provinces à l'État. L'assemblée provinciale serait composée des députés des assemblées municipales. La: grande municipalité du royaume compléterait l'établissement des municipalités des premiers degrés, et serait composée des députés dechaque assemblée provinciale %. Au bout de quelques années, Votre Majesté aurait un peuple neuf et le premier des peuples. » Tel était. en peu de mots le plan de Turgot. L'ordonnance en était forte et logique, et sous beaucoup de rapports on pouvait en espérer de bons fruits; mais l'esprit provincial s'y faisait une part qui eût attiré la viepolitique loin du centre où il fallait la fixer. Il n'est point à croire qu'à l'époque où Turgot opérait, l'assemblée générale eût pris assez d'as-cendant pour s'imposer avec autorité aux corps provinciaux. La France auraît marché en sens inverse du but qu'elle devait atteindre, l'umitéde mœurs et de gouvernement. On n'eût guère fait que constituer d'une manière plus savante le système des pays d'états. C'était une vue faussesans nul doute. Mais une erreur plas grande encore et moins dictée par le passé, cette fois, que par les idées économiques, était d'attacher de nouveaax priviléges à la propriété foncière. En cela, Turgot nerompait pas avec Îles principes de l'ancienne France; il se contentait de les faire descendre; de même que le noble seul était compté jadis dans.

* Necker, dans son livre de l’Administration des finances, opposa plus tard les meïlleures raisons à ce système.

2 « Tout cela, dit Turgot, peut se faire cette année ou au commencement de » l'année prochaine. L'assemblée générale, composée de députés PROPRES " » pourait s'ouvrir à Paris dans les premiers jours de novembre. »

l'État, de même, selon Turgot, il n'y avait de citoyen: que le proprié:

taire. Sur ce point, son préjugé était inflexible : « Qui ne possède pas de terre, disait-il, ne saurait avoir de patrie que par le:oœar et par

l'opinion; la nécessité ne lui en donne pas. Il n'et'est pas ainsi des

propriétaires du sol; ils sont liés à la terre par lear propriété: ils sont

intéressés aux affaires da pays. + Comme si une profession libérale,

une charge publique, un intérêt d'industrie, n'étaient pas des titres aa. nom et à la position de citoyen, aussi recevables que les six cents Hivres: de rente territoriale, exigées par Turgot ‘. Une telle constitution don: nait-elle tout ce qu'on était en droit de prétendre? Myis peat-être: n'était-ce pas non plas toute la pensée de Turgot? cela pouvait n'être: qu'un compromis entre le passé des institations et l'avenir des idéesqu'il n’osait pas risquer encore. Un penseur de cette étendue pouvait bien cacher par delà,et pour des temps plus mûrs, de grandes réserves

qui répondissent mieux à l'ensemble de sa philosophie.

Et peut-être aussi les privilégiés entrevoyaïent-ils, sous ses ménagements, quelque chose qu'il ne disait pas. Turgot présenta à la fois six édits au parlement ; les deux plus importants concernaient la .corvée et les maîtrises *. Turgot ne s'abusait pas sur le parti qu'il faudrait prendre pour arriver à l'enregistrement ; il savait bien qu'il faudrait en venir à an lit de justice. Comme ses idées l’'empéchaient d'adunettre les prétentions politiques du parlement, il ne ressentait aucun scra- - pule à recourir à cet acte d'autorité. Il se refasa à des pourparlers avec certains magistrats, bien sûr que rien ne sortirait de ces entrevues. Le parement ne perdait aucune occasion de lai faire sentir son hostilité directe. Il venait d’instruire tout récemment centre un livre publié par ou ami du contrôleur général *. On y avait dénoncé aussi un écrit de Voltaire *, qui n'avait pas trouvé au-dessous de son génie d'éclairer la route aux édits de Turgot. Le parlement n'en voulut enregistrer que deux, et fit des remontrances sur le reste; mais ce fat particulièrement l'édit sur les corvées qui donna liea au plus violent déchainement : la

! Je proposerai à Votre Majesté, dit Turgot, de n’accorder une voix de citoyen qu’à chaque propriétaire de 600 livres de revenus. Soulavie. Mém. de Louis XVI, t. TIL, p. 150.

? Les autres portaient suppression de la caisse de Poissy, des droits sur les grains à la halle, des charges sur les ports, et une diminution sur les droits du suif.

8 Les inconvénients des droits féodaux, par M. Boncerf, premier commis des finances.

* Sur l'Abolition de la corvée,

mesure touchait les magistrats propriétaires ; c'était assez d'on intérêt: d'argent bien modique pour soulever ces hommes, qui nc s’inquiétaient pas de la dignité de l’attitade, quand il s'agissait de faire obstacle an contrôleur général ‘. Ces magistrats, tirés de l'exil par l'opinion, comme les tuteurs des libertés publiques, eurent l'impudeur de dire tout haut : « que le peuple en France était taillable et corvéabie à volonté, et que c'était un article de la constitution qu'il n'était pas au pouvoir du roi de changer. » Après d'itératives remontrances, le roi tint le lit de justice et forca l'enregistrement des édits *.

Ces résistances multipliées, ces tracasseries pires qu'on revers pouÿ un homme de la trempe de Turgot; atteignaient son âme, mais ne Îa décourageaient pas. Il n’en fut point de même de son ami. Mxlesherbes, aussi dans le cercle des attributions de son emploi, avait tenté et efféctué plusieurs réformes. Il avait dans son département les letfres de cachet, et il avait réparé et arrêté bien des injustices. On l'avait va visiter lui-même les prisons d'État, et rendre la liberté à une partie de ceux qui y étaient arbitrairement détenus. Il avait proposé d'ôter au ministre la dangereuse faculté d'emprisonner, sor l'exhibition d'une simple lettre de cachet , et de commettre ce soin et ce droit à un tribüunal composé de magistrats respectés, qui devaient, pour l'exercer, être unanimes dans leur décision. Mais Louis XVI, qui avait souscrit à ses vues, ne les avait point réalisées ; il n'avait point non plas décidé l'exécution d’un autre plan de Malesherbes sur les arréés de surstanoe, - qui n'étaient qu'une suspension seandaleuse de la jastice, en faveur des débiteurs puissants. Malesherbes avait demandé que ces arrêts fussent aussi autorisés par un conseil, et qu'une fois rendus, le débiteur vécât loin de Paris. Tous ces moyens termes, restés à l'état de projet dans une réforme qui devait être, pour réussir, fondamentale sur beaucoup de points, contristaient le cœur de Malesherbes ; il avait le sentiment

‘ Les parlements étaient aussi intéressés à la conservation des maiîtrises par les droits qu’ils prélevaient, et les nombreux procès qui résultaient des conflits et des prétentions confuses des corporations.

La communauté des merciers seule se trouvait en instance pour 199 procès; Quelle perte pour le palais! et comment ces messieurs ne crieraient-ils pas?.. V. Nouvelles à la main, 18 mars.

2 Maurepas avait une plaisanterie au service de tous les embarres de Ja monarchic :

‘ u Mais, dit-il à Turgot, le parlement rejettera vos édits, que ferez-vous? — » Nous recourrons à un lit de justice, répondit le contrôleur général. — Vous avez » raison, dit l'autre, je n°y pensais pas, le moyen est infaillible. »

S€0 BISTOIRE

da bien, mais il n'en avait pas la paissenoe. C'était la première fois | pout-être qu'une conviction profonde ne fut pas une force. Malesherbes a convert toute sa vie avec la dernière page de l'histoire de Louis XVE et la belle amitié de Turgot, et de telles choses prêtent à l'illusion 3 mois, ayons le courage de le dire, il n'était que la moitié d'un juste, tar il faut que la vertu soit ferme pour être complée pour vertu dans ua bomme pablic. Sa bonté, comme celle de Louis XVI, allait mourir dans la faiblesse ; il gémissait du mal, et il ne le réparait pas. Chargé d'introduire les économies dans la maison du roi, il regardait passer, en s'en affligeant, tout ce flot d'abus quil ne put jamais arrêter. Aussi sa conscience, qui était pour lui une lumière, lui montrait-elle sans cesse la nécessité de laisser là des fonctions pour lesquelles il n'était point fait. Sa fidélité à la destinée de Targot le retenait encore. Mais quaud Turgot vit s'accroître lenombre de ses ennemis, quand Louis XVI, circonvena par ses proches, retirait de fatigue sa confiance, sitôt épuisée ; quand les entretiens du roi et de M. Turgot cessèrent, Malesberbes se crut délié de sa fidélité, comme de l'espérance. Cependant, toujours uni à Turgot par l'opinion, par la pensée, il prit occasion de la première dissidence avec Maurepas sur le compte de Turgot, qu’il défendit avec chaleur, pour demander et obtenir de se retirer. Louis XVI, dont la bonté répondait à la sienne, insista poar qu'il restât ministre, et lui dit alors ce mot qui marque davantage leur ressemblance à tous les deux : « Que ne puis-je comme vous quitter ma place ! » Ainsi le jeune roi dont le règne s'était ouvert avec tant d'es

poir confessait, après deux ans, l'impuissance de sa position. La forte intelligence de Turgot n'aboutissait pas plus à un résultat bon et utile, que la mansuétude de Malesherbes, ou la fougue de Saint-Germain. Le ministre de la guerre procédait dans ses réformes autrement que ses deux collègues : il se mit à l'œuvre avec la hâte d'un homme que l'âge presse de réaliser sa pensée. Ce qui l'offasquait dans l'armée, c'étaient surtout les corps d'élite et la maison du roi. Ausxi est-ce là que d'abord il porta la main. Au mois de décembre 1775, il supprima les deux sompluenses compaguies de mousquetaires gris et noir, et la compagaie des grenadiers à cheval. Il allait détruire aussi les gendarmes et les chevau-légers, quand Maurepas et M. de Soubise, effrayés de ce brasque début et compromis d'intérêt dans cette affaire, mirent obstacle à son dessein. À cette première agression, qui indiquait un rude parti pris contre les corps militaires à privilèges, ce ne fut qu'ua cri

parmi les chefs. Maurepas s’empressa de donner au comte de Saint- Germain un adjoint, qui, partageant la responsabilité de ses actes, pourrait en atténuer la rigueur. Cet adjoint fat le prince de Monbarrey, que Maurepas appela le prince héréditatre. Le frivole mentor semblait traiter l'imagination de Saint-Germain comme une reins dont on voudrait tempérer les violences en la menaçant de son béritier.

Mais le prince de Montbarrey n'était pas un de ces hommes d'ascendant qu'il aurait fallu pour réussir. Il a lui-même raconté, dans ses Mémoires, ses relations de société avec Saint-Germain: s'il donna quelques avis, et si le ministre en tint compte, c'est ce que Montbarrey ne dit pas. On ne voit pas ce qu'il modifia ou empêcha dans les plans de Saint-Germain. Sa critique n'est rien de plas que le commérage de l'OEil-de-bœuf. Il parle en homme de Versailles des formes du conte, de ses manières militaires, provinciales, germaniques même, et il ne contrôle sérieusement comme il le devrait aucun projet, aucun plan du ministre. Son air rigide, dit-il assez heureusement, imposait aux militaires qui vivaient plus particulièrement sous sa couleuvrine ; mais, d'après ses Mémoires, où l'on ne reconnait pas l'homme du métier, habile dans l'administration et dans la guerre, il semble que Montharrey dut mal remplir l'office que lui avait confié Maurepas. Le comte de Saint-Germain, après avoir sappriméles grenadiers et les mousquetaires, s'arrêta, contrarié, furieux. devant d'autres corps privilégiés (les chevaulégers, les carabiniers et les gendarmes). Mais comme ce caractère ardent sentait bien le mal d'aue administration sans unité, dont le chef n'avait pas une autorité sans conteste, il en soaffrit cruellement. Quand il avait travaillé dix heures par jour dans son cabinet, il ne sortait de cette fatigue que pour entrer dans de violentes et souvent légitimes colères contre les résistances à ses vues qu'il rencontrait à tous les degrés de la hiérarchie. Vieux, et la santé délabrée, il semportait comme un . jeune homme et ruinait un peu plus sa vie. Sans ces résistances, sans ce chaos de l’ancienne monarchie qui était partout, et s'opposait à tout, peut-être aurait-il fait mieux. II y avait des idées justes au fond de ses projets. Frédéric, qui était un maître en ces matières, a écrit, quil avait de grands et beaux desseins, et déplore qu'on les ait traversés, parce qu’ils eussent obligé à de l'exactitude des freluquets chamarrés *.

t Frédéric écrit à Voltaire : | a M. de Saint-Germain avait de grands et beaux desseins très-avantageux à vos

569 mere

Aünsï, il se proposait d'abolir tout privilége mifitaire ; il voulait l'égatftépour teus les corps sous les drapeaux: il avait raison; mais c'était avoir trop raison pour le temps. L'activité de son esprit nuisait à ss justesse; cétte activité: introdaisit dans son mimistère an mouvement qu'on n'y connaissait pas, mais souvent ce besoin d'action lui faisait faire fausse route : il avait trouvé dans l'armée relâchement, absence de régularité et d'ordre, insouciance du commandement quand ce n'en était pas le mépris, et pour remédier à ce mal, le plus grand des maux mititaires, il alla, d'un trait, jusqu'à cette idée allemande des coups de bâton, qei soulova l'armée avec une furie cette fois vraiment française. Mais extrôme, encore même quand il se modérait, quand. il essayait dé revenir ao point dépassé, il crut avoir beancoup fait, en changeant læ coups de bâton en coups de plat de sabre. Tous ces gensd'honneur qui font le gros d'une armée en France n'acceptèrent point la modification, et l'opinion déclara par la bouche d'un grenadier qu'il n'y avait de bon: duns le sabre que le tranchant.

C'est là surtout ce qui lui aliéna l'armée. On le saraït intègre ‘, capable; il n'avait pas voulu servir contre la France ; au fond, le tiers état de l’armée, comme de la nation, lui savait gré de l'égalité qu'il avait tenté d'introduire dans ses rangs. tout en respectant la hiérarchie. Mais quand on le vit ordonner de frapper du bâton ou da plat de sabre, on oublia tout, et on ne se souvint plus que d'une chose, c'est qu'it avait véeu à l'étranger ; dès ce jour, tout fut fini pour lui dans l'estinse publique. Une telle idée lui fit untort encore plus grand que son projet sur les invalides, qui fat de remplacer par trente-six élablissements dans les provinces la fondation de Louis-le-Grand, ce qui déjà l'avait discrédité. L'opinion, toujours généreuse, s'était levée aux cris de os vieux soldats, mis hors de chez eux, et qui, selon un auteur contermporain, criaïent du fond de leurs chariots, qu'ils n'avaient plus de pure, en passant devant la statue de Louis XIV.

Enfin ce ministre, qai avaiteommencé d'être impopalaire en blessent le sentiment français, acheva de se perdre par le ridicube : il avait fait souvenir de l'officier aHemand, il rappela aussi l'ancien jésuite. Saint-

» Weïlches, mais tout le monde l'a traversé, parce que les réformes qu’il se pro- » posait de faire auraient obligé à une exactitude qui leur répugnait, dix nrile » fainéants bien chamarrés, bien galonnés. » Lett. de Voltaire, t. LXX, p. 584,

* Il avait cassé tous les marchés, d’après l'idée qu'il s'était faite que tous les ebtrepreneurs étaient des fripons.

DES FRANÇAIS. sou:

Germain disperea sur plosieurs points dans les provinces l'école milittire de Paris, ainsi qu'il l'avait fait des invalides; mais, par là plus siugulière idée, il donna des hommes d'église pour éducateurs à ses jeunes officiers, comme si c'eût été le rêve de toate sa vie de voir partout le:moine mêlé au soldat.

Aivsi tout venait ébranler le ministère des réformes. Rien ne lui manquait en disgrâces : haine intéressée des parlements, rancune des gens de cour et de finance, inquiétude da clergé-et de la noblesse ser la solidité de leurs positions, hostilité des chefs des métiers, frappés dans leurs priviléges, aliénation des classes mêmes pour lesquelles Turgot avait voalu tout faire el qu'une famine et une sédition sévèrement réprimée avaient retournées contre lui ; enfin les aberrations de son acolyte de la gaerre, et, il faut le dire, quelque reflet des exsgérations et des ridicules de la secte à laquelle il-appartenait. Rien ne lui demeurait plus guère que les encouragements des esprits les plus supérieurs. Voltaire l'avait prédit : « Ce ministre fora tant de bien qu'il. « finira par avoir tout le monde contre lui. » Le grand homme lui écrivait encore : « On m'assure, pour ma consolation, que vous pouvez » Compter sur la fermeté de Sésostris : c'est là mon plus grand » souci ‘.» Et, en-effet, l'inquiétude était bien fondée, le bon vouloir du roi était vaincu ; il n'y avait que peu de temps qu'il avait dit encore : « Je vois bien qu'il n’y a-ici que M. Turgot et moi qui aimions le » poaple *. + Cependant, faible. comme ï} était, il abandonnait M. Targot, comme il se serait abandonné lui-même. L'estime inerte qu'il lai portait n'était pas un bouclier qu'il pût offrir aux traits dont on-accablait son ministre. Tous les membres de sa famille, divisés par tant d'intérêts, se liaient étroitement contre Turgot ; ils l'attaquaient auprès du roi par des intrigues, et auprès du public par des pautphlets °.

Maurepas exhalait contre lui, à traits redoublés, sa.veine d'ironie, ets'ingéniait même, dit-on, jusqu’à des manéges odieux *. Les autres

1 Corr. de Voltaire, t. LXX.

2 Monthyon, Ministres des finances, p. 192.

S Le pamphlet que Monsieur fit répandre portait ce titre : Songe de M. de Maurepas, ou les machines du gouvernement français.

* Dupont de Nemours, dans son édition des œuvres de Turgot, assure que du secret de la poste l'on portait à Louis XVI des lettres supposées, dirigées contre le contrôleur général; il cite particulièrement une correspondance mensongère attri-

buée à Turgot, où on lui prêtait des termes injurieux contre la reine, et des expressions quelquefois offensantes pour le roi. Cavres de Turgot, t. L, p. 300.

ministres secondaient Maurepas ; Miromesnil, avec sa procédure, harcelait Turgot dans le conseil, Vergennes et Sartines insinuaient qu'il était dévoué et même vendu à l'Angleterre. Il ne communiquait plus avec le roi que par des lettres, et s'était mis, de lui-même, trop à l'écart ‘. Un bomme considérable d'alors parle d'une dernière entrevue dans laquelle la grossière impolitesse de Louis XVI fait contraste avec la noble patience de Turgot ? : « Le nombre toujours croissant de mes » ennemis, écrit-il, mon isolement absolu, tout m'avertit que je ne » tiens plas qu'à un fil. » Enfin il fut prévenu d'offrir sa démission ; mais il refusa d'aller au-devant de sa disgrâce ; il resta à son poste, à la garde de ses idées, tant qu'il le put. Alors il crat de son devoir de faire entendre aux oreilles de Louis XVI de fortes paroles dont il dut garder mémoire : « Un prince faible, lui dit Turgot, n'a que le choix entre » le mousquet de Charles IX et l'échafaud de Charles I‘". » Le roi lui sigaifia son renvoi en des termes durs jusqu'à l'inconvenance *. Quand Turgot le reçut, il faisait une lettre d'affaires ; il posa la plame et dit :

« Mon successeur la finira. » La nouvelle fut accueillie par les gens de cour avec une joie désordonnée ; on s’embrassait, on se complimentait à l'OEil-de-bœuf. « Ce panégyrique en valait un autre *. » Maurepas lui écrivit d'hypocrites doléances. « Je me retire, lui répondit Turgot, » sans me reprocher de faiblesse ni de fausseté. »

” C'est an nom qui reste imposant que celui de ce penseur, un instant ministre, et qui porta dans le pouvoir tant de caractère, tant d'étendue d'esprit et tant de cœur ; alliance merveilleuse et rare ! Et pourtant ne sent-on pas qu'un grand homme de gouvernement n'était point Jà ? Que fallait-il donc de pins à Targot? Quelques défsots peut-être, un peu de ces passions qui sont des forces ; il fallait quelque ambition à l'entour de ses vertus. En mettant toute sa vie moins haut , il eût été plus utile au monde; il faudrait savoir descendre et se garantir parfois de sa perfection. Cette grande âme désintéressée n'avait que la passion de la science et du bien. Mais, pour se maintenir contre tant de forces ennemies, il fallait aimer le pouvoir ; Targot ne l'aimait pes ; il s'en

1 Turgot crut apaiser Maurepas en ne travaillant plus avec le roi qu'en sa présence. Mais ces ménagements trop généreux n'eurent d'autre résultet que de faire plus beau jeu à ses ennemis.

2 Monthyon, Particularités et observations sur les ministres des finances, p. 192. « Le roi, dit-il, témoignait depuis quelque temps à M. Turgotun dégoût, etc. »

S Jbid., p. 192.

* Dupont de Nemours, (uv, de Turgot, t. I, notice.

défiait. Dans sa place, il fallait se prêter à bien des misères, condescendre à de l'habileté, regarder à tous les menus ressorts qui font mouvoir les hommes. Faute de cela, Turgot les indisposait davantage et manquait les affaires. Tout ce qu'il voyait à Versailles blessait sa vue, et sa belle figure en avait gardé le pli da dédaïn ‘. Il s'en détournait pour aller aux idées, et ne croyait à nulle puissance que celle du juste et du vrai. I] faut citer cette parole dans laqnelle il se révèle : « Ce que j'admire dans Christophe Colomb, disait-il, ce n'est pas d'avoir découvert un monde ; c'est d’être parti pour le chercher , sur la foi d'une idée. » Lui aussi, il avait pressenti un monde, et il faut l'admirer d'être parti ; maïs ce n'est pas la même chose pour l'histoire que de partir et d'arriver.

La chute de Turgot émat en Europe les grandes intelligences qui lui étaient restées fidèles : Frédéric donna des regrets à la ruine de ses desseins. Le vieux Voltaire exprima les siens avec l'éclat d'une douleur juvénile « Ah! s’écria-t-il, quelle faneste nouvelle j'apprends! La France aurait été trop heureuse! que deviendrons-nous?.. Je suis aiterré.. nous ne nous consolerons jamais d'avoir vu naître et périr l'âge d'or *.. Je ne vois plus que la mort devant moi, depuis que M. Turgot est hors de place... ce coup de foudre m'est tombé sar la cervelle et sur le cœur. »

La douleur de la France n'eut pas cette éloquence ni cette énergie : le royaume à ce moment savait mal ce qu'il perdait ; les successeurs de Turgot, l’an d'eux excepté, se chargèrent de le lui apprendre.

Morellet, Mém., t. 11, p. 257. — Corr. de la Harpe, t. ILE, p. 11 et suiv, — Mém. de Marmontel, t. IE, p.205.

3 Voltaire, Œuv..t. LXX, p. 64.