XVII
gistrature , pouvait devenir. très-dangereux. Cette suppression des. intendants.des finances ne fut done pas seulement ua acte de réforme, une.mesure d'administration, mais aussi ua coup de politique. réselà. . ment frappé.
(1777.) Une autre suppression à laquelle on avait droit des'attendre, avec le caractère bien connu de Necker et ses prétentions à une mora- . lité supérieure, était celle de la loterie, fondée par Clagny. Il en rédaisit les employés à six, de douze qu'ils étaient, et il s'en rapports à euxmêmes pour opérer cette réduction * ; mais l'institution, il l'épargna. À tous les points de vue, ce fat une faute. une:inconséquence de carac-. tère et de système. Épargner la loterie, quand on supprimait tant de choses, c'était avouer implicitement qu'on doutait de ses propres ressources financières, qu'on n'avait pas de système, qu'on n'avait que des expédients. et que tout, même le mauvais, était bon dans un cas pressé, . C'était de plus-déroger à la dignité de son être meral, et chez Necker l'être moral était l'être politique. Il s'en est assez vanté, ou du moins sa fe s'en est assez vantée pour lui. Quand il empranta et que toutes les caisses de l'Europe s'ouvrirent, elles s’ouvrirent devant sa réputation de haute moralité. « Son nom inspirait une telle confiance, que très- » imprudemment, dit M" de Staël, les capitalistes de l'Europe ont * compté sur lui comme sur un gouvernement. » L'histoire aura donc raison de lui reprocher comme une double faate tout ce qai pouvait . ébranler cette confiance en altérant ce pur renom de moralité.
Mais ce qui vint décider les vagues malveillances de certaiacs classes contre le directeur général, ce fut l'opération relative à l'extension des. vingtièmes sur une simple sommation ministérielle. Tous les ministres: qui avaient. tenté ce coup d'État administratif avsient. péri à la peine. Necker ne tomba pas, soutenu qu'il était par les besoins de la situation, mais il souleva des ressemtiments qui ne devaient plus s'apaiser. .La . mesure en question atteignait les parlements et les mattait pour l'impôt. de niveau avec tous les propriétaires sans distinction. Le parlement de Normandie éleva la voix, mais on la lui fit baisser, et on le manda:près da roi pour rendre compte de sx condaïite *.
! I leur dit: Le roi trouve des abus dans votre administsation. Il pense que vous êtes trop nombreux de la moitié Réformez-vous vous-mêmes, et nommezsir d'entre. veus pour continuer, l'ouvrage de l'administration. Sonlatis, Mém.. polit. . et-hist. du règne de Louis XVE, t. IV, p 36,
2 Soulavie, Mém. de Louis XVI, L-EV, p.36. ct-38, ;
Tél fat le: commencement: de l'opposition contre Necker. C'était aussi le débat: de son: administration; jasque-là des intérêts s'étaient inquié: : tés, alors des intérêts:se plaignirent. Autour du mécontentement des: parlements etdes corps se groupèrent dss mécontentements individæels, josqu’alers dissimulés. silencieux. Monsiear se ressouvint:qu'on n'avait : pas vouie de l'intendant de sa maïson pour en faire an contrôleer géné. rak.et qu'on avait préféré Necker. Lesintendants des fmances couvrirent:: leurs rancunes du respect qui :s'attachait an nom: de M. de Trudaines : d’an autre: côté le conseil d'État, dont Necker ne faisait point partie, renfermait: beaucoup de jalousies. Sartines déclamait pabliquement: contre le directeur général; Vergennes, faux comme tous les timidés, procédait. avec une réserre plus dangereuse. et Maurepas, qui mettait . les petites vanités d'une: fenmme dans là possession. d'on pouvoir qu'itn'exerçait pas, commençait d'abandonner son protégé des premiers: jours, sans doute parce qu'il exereait le sien trop-énergiquement.
Eo effèt, ce n'était pas l'énergie qui manquait à Necker. Ce ministre étaït peu habile: manier les hommes; mais ce n'était pas faute de les prendre d'une main ferme. Il avait fait embastiller Pelisson, qui avait critiqué ses opérations; et plas tard, quand fut déclarée l'opposition des parlements de Rouen et de Grenoble, il décida le roi à accepter les. démissions de tous ces corps *, offertes par leurs présidents. Il avait l'aplomb d'an homme convaincu de la bonté de son système : et réellement ses idées, issues des plus saines conceptions de Law, étaient, dans les circonstances d'ators, les meilleures qu'on püût appliquer. Qu'on y songe bien! La France était horriblement endettée. On ignorait: même quelle était la profondeur du déficit, puisque tous les contrôlears. généraux qui se succédaient, dit an historien, démentaient en arrivant aw'miwistère les aperçus de leurs prédécessears. sur Îles charges qui. grevaient l'État. La France était endetlée, mais ce n'était pas tout. Elle succombait aussi sous -un ‘grand. déficit politique. L'organisation des: temps anciens ne tenait plus ; les abus pallalaient. Il fallait avoir raison de ces abus où du moins montrer la bonne volonté de les combattre, et le système de Necker annonçait cela. Il faisait dépendre les ressources financières d’une-réforme politique ; l'action du financier qai emprunte et celle de l’homtne d'État qui réforme étaient simultanées. Le ministre ne se détournait pas de l'une pour accomplir l’autre. Très-
1 Soulavie, Mém. de Louis XVE, t. IV.
376 os
certainement il y avait dans celte conception une logique de procédés qui honore grandement M. Necker. Si le succès ne fat pas au bout, c'est que d'abord les circonstances étaient telles que Necker lui-même n'en voyait pas la portée ; c'est que surtout les moyens d'exécution ne répondirent pas à la pensée du ministre. Necker n'avait pas la vertu de la séduction, cette grande vertu nécessaire aux réformatears qui ont tant besoin d'enthousiasme. Il n'avait rien de ce qui plalt, éblouit ou subjague ; sa fermeté même, la seule qualité d'exécution qu'il possédât dans une bonne mesure, sa fermeté ne mafîtrisait pas; elle indisposait. Ainsi, quand il s'agit de jager Necker, on peut dire que ce ne fut pas le système qui manqua à l'homme, mais l'homme au système. Seulement l'histoire, qui évalue toute l’action de la personnalité humaine, si décisive dans les affaires, l’histoire tient rigueur à ces esprits qui gâtent la justesse de leurs vues en les appliquant.
Dès le 7 jinvier 1777, Necker avait proposé un emprunt. Dans le préambule, Necker déclarait que l'État était déjà grevé de quarante millions de rentes viagères, et ses ennemis purent dire qu'une telle déclaration était une faute, et ils ne manquèrent pas de s'en prévaloir pour s'opposer à l'emprunt qu'il demandait. Ce n'en était pas une pourtant. Necker,investi de la confiance de tous les hommes d'argent de l’Europe, ne pouvait pas dissimuler la situation : pour être fort, il fallait qu'il fùt franc, et il l'avait compris. L'emprunt qu'il avait demandé, il le partageait en deux portions, dont l'une était remboursable par le sort au profit de plusieurs préteurs, et dont l'autre se convertissait en rentes viagères. Les Lanquiers, qui savaient apprécier Necker comme financier, avaient rempli l'emprunt avant même qu'il fùt enregistré. Mais le parlement opposa une grande résistance ; l'ancien adversaire de Necker dans l'affaire de la compagnie des Indes, Duval d'Eprémenil, combattit, avec l'ardeur d’une position prise contre un homme, toute espèce d'enregistrement *. Il critiqua passionnément Îles vues du directeur général, et l’accusa de tout ce dont les hommes qui allsient en arrière accusaient ceux qui allaient en avant, c'est-à-dire, d'idées anglaises. Cependant, malgré les efforts de d'Eprémenil et les sympathies que ses attaques contre le directeur général avaient rencontrées dans la compagoie, l'enregistrement eut lieu. Cet emprunt fut attaqué par
1 Ce fut dans cette discussion que fut prononcé pour la première fois le nom des états généraux. Cette idée d'une convocation d'états généraux qui devait tout changer plus tard, ne fut accueillie que par une très-faible minorité.
les gens de finance, en haine et en jalousie des banquiers, à qui l'emprant en question constituait de certains avantages. On reprocha à Necker de n'être qu'un Tartufe de moralité sans profondeur, parce qu'il convertissait l'emprunt en rentes viagères, opération dont le caractère, disait-on, contrastait déplorablement avec les prétentions vertueuses du ministre. Madame de Staël, dans sa belle plaidoirie filiale, qu'elle croyait sincèrement de l’histoire, et qui souvent en mérite le nom, malgré le sentiment exalté qui l'anime, madame de Staël dit que l'intérêt viager, tel qu'il avait été combiné par Necker, était une spéculation tout comme l'intérêt perpétuel. Elle montre l'exemple de l'Irlande, où il y a des tontines viagères ; elle parle même de la France , qui en avait aussi depuis longtemps ; puis elle ajoute ce mot inflexible : « Il faut se servir des différents genres de spéculations pour captiver les diverses manières de voir des capitalistes *. » Certes, plus d'un financier sera de cet avis; mais la condaite de Necker, c’est-à-dire de l'homme qui s'est le plus travaillé pour réaliser l'accord de la politique et de la morale, est-elle justifiée suffisamment par cet il faut ? L'homme qui soutenait comme une thèse que nulle nécessité ne devait faire plier la liberté morale, avait-il bon air de se montrer si docile aux prescriptions de la nécessité P Sans doute, avec les intérêts qu'il avait devant Jui et auxquels il devait demander des ressources, M. Necker n'aurait pas trouvé d'argent en empruntant au perpétuel, tandis que poar les rentes viagères les prêteurs lui venaient en foule. Comme financier, on peut donc l’absoudre. Maïs lui, ne donnait-il pas un avantage à ses ennemis? On paie toujours un jour ou l'autre les prétentions qu'on affiche, et celles de Necker l'obligeaient à ne pas se montrer si financier, quand d'abord il s'était montré si scrupuleur.
Cette création de rentes viagères fut une des armes les meilleures que purent employer les adversaires de Necker ; aussi ne manquèrentils pas de s'en servir. Les pamphlets pleuvaient. M®* Necker, blessée au vif dans la vanité de son mari, allait, tout éplorée, prier Maurepas, qui riait bien d'ane si naïve démarche, d'arrêter le torrent de ces publications agressives, ne se doutant pas que par cette démarche elle en grossissait le cours. Pour tous ceux qui ne voyaient que les hommes le plus en vue dans l'État, Necker semblait abandonné au bout des premiers six mois de son ministère. Il avait perdu une partie de la famille
1 Considérations sur la révol. française, 1. E, c, D.
378 HUTOIRE
royale , une portion considérable du conseil, les femilles de le: plus baute magistrature, les administrations secondaires et les compagnies qui avaient des baux on des titres onéreux avec le roi. Mais s'il n'avait plus ceux qui se comptaient , il avait ceux qui ne se comptaient pas. L'opinion des provinces le soutenait. Le parlement de Metz, frisant fonctions de cour des comptes, lui écrivait pour le féliciter de la manière habile dont il pratiquait les finances. Les éclaireurs de l'opinion publique, les hommes de lettres, si puissants, n'avaient pas déserté sa cause. En le voyant si actif à l'œuvre et si net, ils s'étaient, -pour ainsi dire, serrés plus étroitement autour de lui. Son salon, qui toujours Jai avait été si utile, avait gagné d'importance en succédant au cercle de M" Geoffrin. À cette dernière heare de la monarchie française, dans ce pays où la conversation était dans les mœurs, l'influence d'un salon était immense : elle remplaçait celle des journaux, qu'on ne connaissait pas encore, et qu'elle annonçait en la précédant.
Et d'ailleurs, disons-le, ce n'était pas merveille que les hoaunes de lettres. les penseurs. les esprits avancés, toutes les tiges intellectuelles de la société fussent pour Necker. N'était-ce pas lears idées qu'il réalisait? Ne réformait-il pas dans le sens qu'ils avaient indiqué déjà depuis ‘bien longtemps? Quand, par exemple, il:supprimait les caisses royales ‘poar en réunir les fends au trésor , ce qui suscita contre lui tous les recoveurs généraux, ceci n'était que l'acte du financier intelligent ; mais quand il fixait (comme il le ft en 1780 ‘) la quotité de la tsile et de la capitation taillable, ne gouvernait-il pas, pour ainsi parier, 8008 la dictée da parti philosophique, qui, depuis des années, dénonait au bon sens public cet edieax impôt? S'il ne l'abolit pas entièrement, la faute en fut aux nécessités de cette guerre qui lai fit aussi conserver l'établissement de la loterie, dont il avait, dit-il, renvoyé la ‘suppression à la paix.
Mais ce qui dut le venger surtout des agressions de tous ces hommes
: déplacés par lui et sacrifiés à l'économie, oe fut la manière dont.ses plans de finance et ses réformes furent jugés par les gouvernements de l'Europe. 1l y ‘eut de grands éloges, d'éclatantes adhésions. Le 46 join 1777, le roi de Suède, Gustave III, écrivait au comte de.Oreutz qu'il voulait imiter M. Necker. Plus tard , le duo de Richmond, au
commencement de 1779, en parlait avec enthousiasme en : pleine
1 Voyez la déclaration du 13 férrier-4780,coneernant la taille et: la capitation.
DES: FRANÇAIS. ‘879 chambre des lerds , et souhaitait hautement à l'Angleterre une admi- .Distration pareiHe à celle que Necker avait donnée à la France. D'an : autre côté, l'extrême facilité des emprants ? était une large mesure de da considération dont il jouissait et en donnait une grande idée. Il agissait avec une telle publicité, il saivait si peu les errements des contrôleurs généraux qui l'avaient précédé, que ses démarches ne rencontraient d'obstacle que dans l'État même qu'il voulait servir, partout aäleurs rien ne contrariait ses opérations. On en put juger quand M. de Galonne attaqua le Comp£e rendu: Calonne accasa Necker d'avoir ‘emprunté 440 millions, et Necker en avoua 530, et, oe nous semble, avec un orgueil bien placé, car c'était une éloquente preuve de la confiance dont il avait été, en Europe, si magaifiquement investi. « Cette » confiance le mit à même, comme il le dit dans une note sur son » administration, de pourvoir sans impôt extraordinaire aux besoins … des années 1777, 1778, 1779, 4780, 1781, et à ceux d'ane partie » de 1783; tandis qu'en Angleterre, les impôts depuis 1778 juss .qu'en 1781, établis pour durer perpétuellement, se montèrent à » 54 millions *.»
(1778-1779.) Tel fat le bon et glorieux côté de l'administration de Necker. 11 tirait la France d'une crise financière qui le menait droit à la banqueroate, et il l'en tirait en se servant de ce:qui constitue la vraie force des gouvernements modernes, la publicité et le crédit. Qaand on lit maintevant tout ce que ses eanemis pablièrent contre ses procédés et.ses idées, on voit mieux combien, en matière de finances, iliteur était supérieur. Mirabeau lui-même est bien petit quand il juge Necker comme financier. C'est ini, Mirabeau, la vue tongue, l'esprit
. -emporté vers l'avenir, le tribun fatar-des idées nouvelles, c’est lui que
le.passé tyrannise : quand il s’agit du système de Neeker, il est l'homme -arriéré ; c'est Necker au contraire qui est l'esprit avancé, l'homme mo- -derne. Malbeurensement le génie politique. de Necker ne portait pas aussi loin que son génie financier, et ille preuva par lesseules mesures
d’État de son ministère , ‘relatives aux-:assemblées provinciales et aux droits féedaux. Ces droits féodaux qui partout, et sous mille formes, écrasaient le commerce et la propriété. attentaient encore à la liberté de l'homme: ainsi lemain-mortable, soumis au droit de &nement, ne dis-
1-Genève seule prôta cent. millions à Necker et à la Frence, et Mirabeau, qui *- sffirme 1e fait, n’est pes suspect de partialité, 2 Cité par Soulavie, Mém. du règne de Louis’ XV£;,t. IV, p. 69.
posait ni de sa personne, ni de son bien : pour se marier , pour em-
prunter, pour vendre, pour transmettre à ses enfants, il lui fallait la
permission de son seigneur ; il ne s'affranchissait qu'en renonçant à
son héritage pour aller s'établir en lieu franc. Le droit de susée ne
laissait pas môme cette ressource ; le serf de corps, s’il quittait la terre du seigneur, pouvait être rappelé à la servitade , imposé à une taille arbitraire ; il était traité en serf du moyen âge.
Necker, par un édit de 1779 , abolit ce droit de mainmorte dans les domaines royaux et n'osa supprimer généralement que le droit de suite ; les scrapules du roi, la crainte des parlements, un respect abusif de la propriété l'arrétèrent ; ce fut un tort de son édit de reconnaître pour des propriétés réelles, ces restes barbares de la féodalité. « 1] fallait ordonner la suppression générale de ce droit, sauf une indemnité pécuniaire, et l'opinion publique était si fortement prononcée sur cet objet, qu'elle aurait imposé silence à toute réclamation et surmonté tout genre de résistance ‘. »
(1778.) L'idée des assemblées provinciales appartenait à Turgot, ou plutôt à tout le monde ; d'Argenson l'avait inspirée à Louis XV, qui la proposa et la laissa rejeter à son conseil. Sous le ministère de Choiseul, cette idée fut repoussée une seconde fois , et se réfugia dans les livres des économistes. Mirabeau le père y avait attaché l'éclat quelque peu dérisoire de son nom. C'était la préoccupation d'une foule d'esprits qui passaient pour très-éclairés. Sortie des mains de Turgot, qu'elle compromit , et reprise par Necker, cette idée, en somme, n'était pas heureuse, malgré l'espèce de popularité qu’on lui avait faite. M. Necker, dans son Mémoire au rot, a tracé les conditions essentielles de son administration provinciale, et quoiqu il s'entoure de précautions pleines de prudence, il ne peut réussir à en faire une idée de gouvernement’; tar elle créait des centres qu'elle ne reliait pas assez fortement * ; elle entretenait enfin trop de différences, nuisait à la rapidité administrative, et n'aurait pas manqué de rendre impossible dans l'avenir le plus beau résultat de la révolution, l'unité politique de la France.
. Sur ce problème de gouvernement, Turgot et Necker semblent
1 Moothyon, Particul. sur les ministres des finances, p. 244.
2 L'idée de Turgot (V. son ministère) n'avait pas tout oet inconvénient. Son plan, jugé en lui-même, est supérieur au plan de Necker. C'est du moins un bel ensemble logique. Necker ne l’adopta pas. Avait-il cru que l’inconséquence était de l’habileté politique ? Voir Œuv, de Necker, notice, t. I°r, p. cxiv.
peut-être des girondins anticipés. Toutelois l'illusion pour eux entraîne une responsabilité moins pesante, car ils n'avaient point eu l'enseignement d'ane révolution. Loais XIV appelait Fénelon un bel esprit chimérique ; dans ce noble sens il y avait du Fénelon en Targot et en Necker, esprits plus élevés que puissants, et dont ce n’est pas l’heure
d'être au pouvoir à la veille des plus menaçantes réalités. |
Ce n'était point en 1778 que l'invention des assemblées provinciales pouvait être d'ane grande ressource contre l’état de choses qui existait alors. Précisément ce dont on souffrait, c'était de l’inanité du pouvoir; la société politique n'était ni dirigée ni maintenue. Il aurait fallu ramasser toutes ces forces divisées, éparses, et leur imprimer une concentration puissante. C'est ce que l'invention des assemblées provinciales ne faisait point. Au contraire. elle consacrait cette division de forces ; elle prétendait l'organiser. Si elle y était parvenue, Necker aurait eo à rendre un compte plus sévère, devant l'histoire, de la fortune que du malheur de son dessein.
Au-dessous de Turgot, il faat bien le dire, pour la conception systématique des assemblées provinciales, Necker fut au-dessous de luimême quand il s'agit de réaliser cette conception. Il montra la timidité qui tâtonne au lieu de la décision qui enlève la difficulté. Certes, on ne put reconnaitre l'intrépide financier que rien n'avait arrêté quand il avait promulgué et appliqué son système d'emprunt. C’est que le financier était fort, c'est qu'il voyait juste, et que l'homme politique était faible et ne discernait pas trés-bien ce qu'il voyait. Un réformateur, pour réassir, ne doit pas avoir peur de sa réforme, et Necker eut l'air d'avoir peur de la sienne. On le vit l'opérer par parties, par tronçons, pour ainsi dire, la risquant là, n'osant plus la risquer ici, comme si des réformes élaicnt des essais et non plus des résultats! Il espérait qu'accomplie sur un point, cette réforme rallierait l'opinion des autres provinces, qui la demanderaient au lieu de la subir. Les premières assemblées provinciales instituées par Necker furent celles du Berri et de la hante Guienne. Elles eurent pour résultat immédiat l'abolition des corvées et la répartition plus équitable des impôts *. C'étaient là des biens sans nul doute; mais des avantages de cette nature n'étaient-ils pas déplorablement compensés par le désarantage politique des assemblées? Et d'ailleurs ces résultats ne poavaient-ils être conçus que comme la conséquence nécessaire de l'institution provinciale? A
* Œury. de Necker, notice, par A. de Staël, t. £, p. xcv.
1682 MSTOIRE
Grenoble, il y eut quelques difficultés et-quelques retards, soit-à.cœuso de la présidence , soit à cause des préteations des.ansiens harons des ‘élats, hostiles à celles de la noblesse. Mais dans le Bourheanais. l'établissement fut encore plus contrarié ; l'intendaut de Moulins se révoita, <tsa résistance fut même poussée si loin, qgae Necker exigea son déplacement comme une de ces conditions hors desquelles il ne pouvait rester ministre avec digaité.
- Ainsi Necker justifisit le mot qu’il avait dit d'abord à Louis XVI, que s'il fallait un Richelieu pour rétablir les affaires, il ne pourrait les rétablir. En effet, il était si pea un Richelieu, qu'il relevait les-ruimes que Richelieu avait faites. I1 était évident que ces assemblées étsient instituées de manière à pouvoir être uv jour tout à fait indépeadantes de l’État. Le roi nommait seize propriétaires, dont trois choisis-dans le clergé, cinq dans la noblesse et huit parmi les habitants des villes et des campagnes. Ces seize administrateurs pouvaient en nommer trentesix autres. Nous n'avons point à discater ce mode de nomination, qui n appertenait ni au roi ni aux propriétaires, mais aux administrateurs eux-mêmes. À l'origine de œt établissement, les menrkres des assemblées durent être cheisis par quart : un quart pris dans le clergé, un quart dans la noblesse, les deux autres quarts dans le tiers des villes et des campagnes ; les trois ordres distinots, votant par tête et présidés par le clergé. Plus tard seulement, Necker réduisit le nombre des ecclésiastiques du quart au cinquième , alors qu'on trouva qu'il leur était beaucoup trop favorable. Quand on lui adressait ce reproche, on ne réfléchissait pas assez qu'étant dans une position trèsdélicate vis-à-vis du clergé, puisqu'H était protestant ! , il avait ples à faire qu'un autre pour se concilier les inflaences de oe corps, bien tombé, ilest vrai, dans l'opinion publique, mais encore prépondérant dans l'administration.
La seule chose qu'il y eût à louer dans l'établissement des assemblées provinciales, c'était la tendance qu'elles révélaient : la nécessité, forte-
-ment sentie, d'appeler an plus grand nombre d'intelligences au maniement des affaires publiques. Maïs au point de vue de l'intérêt des messes elles-mêmes, il ne fallait pas sacrifier à l'apprentissage de la vie politique l'indivisibilité da pouvoir. Necker la secrifiait, puisqu'il n'avait pas élevé, comme Turgot, d'assemblée supérieure au-dessus de
\ Ce fut sa religion qui l'empêcha de prendre le titre de contrôleur général et d'entrer dans les conseils du roi.
DES FBANÇAIS. ‘#85 4ontes les assemblées de provinces. C'est presque incroyable de la part d'un homme qui concevait et réalisait si bien l'ordre ea matière de finances, que ce qui constitue l'ordre même en politique, le sentiment . de la hiérarchie des pouvoirs, lui ait manqué en. œtte occasion. (1779.) Les parlements, qui avaient enregistré les emprunts d'assez . mauvaise grâce, se montrèrent ont à fait hostiles aux assemblées provinciales. Chose toute simple : le pouvoir dont ils avaient joui aliait se déplacer, et ils cherchaient d'antant plus à le défendre, que le péril était plus grand. D'un autre côté, dans le conseil, ceux des ministres qui conservaient avec le plus d'attachement les traditions de l'ancienne monarchie se sentirent affaiblis et blessés par la création d'assemblées qui détruisaient les institutions uniquement dépendantes de la volonté du roi. De tous les collègues de Necker, le plus ardent contre lui était Sartines, le ministre de la marine, qui reprenait en sous-œuvre l'odieux mensonge lancé déjà contre Turgot : que le directeur général était vendu à l'Angleterre. Necker, poussé à bout, et alarmé de la faiblesse du roi, profita de la première prévarication de Sartines pour demander son renvoi. Il l'obuint, ainsi que la nomination du marquis de Castries aux fonctions que Sartines avait si malhabilement exercées. Ge dernier avait dépassé de 20 millions les fonds extraordinaires accordés au département de la marine. La défense que Sartines publia fut un véritable pamphlet ‘.
(1780.) Ce mécontentement plus profond des parlements, cette opposition plus enflammée du conseil, ce renvoi de Sartines, qui, quoique ehassé pour un fait honteux , et sans hésitation, par le roi, n’en avait pas moins laissé dans cette âme molle des impressions que Necker devait redouter ; tout le décida à publier son Compte rendu. Mais, loin d'apaiser ses ennemis, en s’offrant par la publicité à leur jugement, Necker les irrita davantage. On l'accusa de manquer de respect au roi parce qu'il lui.disait la vérité. On vit dans son écrit une condamnation en forme des usages et des mœurs de l'ancienne monarchie. Ceci était plus vrai que le manque de respect; mais oette condamnation n'était-elle pas justifiée par la simple observation des faits? Le Compte rendu, tant attaqué, et d'un effet si scandaleux pour un bel esprit de l'OEil-de-bœuf de la force de Maurepas, qui ne vit de
1 C’est à ce moment que Necker ft nommer aussi au ministère Le maréchal de Ségur, homme estimé, son partisan et son ami. Ces deux nominations excitérent au “plus haut point la jalousie de Maurepas.
. 584 MISTOIRE
cs livre que la couverture, et qui l'appela, en riant, le conte bleu, le Compte rendu était ls conséquence nécessaire du système de Necker ; et dans un État qui n'avait ni les institutions ni les mœurs politiques de l'Angleterre, il remplaçait , autant qu'il était possible, la publicité conslitntionnelle. À notre sens, Necker ne pouvait se dispenser de le publier sans nuire au crédit sur lequel il avait fondé ses finances. On en critiqua tout, et l'opportonité , et la convenance, et surtout la teneur. Au moins, s'il fallait publier les chiffres, disait-on, pourquoi les considérations d'administration et de politique? A cela ne pouvait-on répondre que tout ce qui inspirait ou fortifiait la confiance devait être dit? La guerre, dont Necker ne voulait pas, et qui se faisait pourtant malgré lui, tarissait les ressources. En 1780, on n'avait trouvé que viogt etun millions d'emprunt en recourant à la bourse des pays d'états. Que d'ailleurs il y eût dans ce compte renda l'ivresse du calculateur qui a réussi, dans une situation qu'on jugeait à peu près perdue ; qu'il fût incomplet, en ce sens qu'il ne faissit pas connaître les charges extraordinaires , mais les recettes et les dépenses courantes, il serait trop hardi de le nier : seulement il s'agit de savoir s'il était possible de faire mieux alors et dans des circonstances si difficiles. Ce n'était pas le temps encore de donner an compte rigoureux et détaillé des finances. Malgré les plus persistants efforts, la comptabilité n'était pas partout organisée. Toutes les mesures prises par Necker n'avaient point été exécatées; mais telles que les choses se trouvaient , le Compte rendu était mieux qu'un livre, c'était un grand acte, c'était une puissante conclusiou à toutes les idées qui avaient fait la force de Necker. C'était agssi un avertissement à l'adresse de l'Angleterre que la France n'était pas à bout de ressources et qu'elle pouvait payer la guerre encore longtemps. Malheureusement la haine tient peu de compte d'une idée juste ou de la conséquence d'une position, et dans ce terrible budget , aussi politique que financier, publié par Necker, l'existence de gens qui vivaient d'abus était trop compromise pour qu'on ne poussät pas contre lui des vris furieux ‘. Personnalités, calomnies, et qui allaient droit à ce que Necker eat toujours de plus éclatant et de plas par parmi ses qualités morales. c'est-à-dire à sa probité ; il ne lui manqua rien des plus amères tribulations du pourvoir *.
{ En 1780, quatre cents charges dans la maison du roi et de la reine furent sup-
primées d'un seul coup.
& Parmi les pamphlets qui parurent,il y eut une Letire de M. Turgot à M, Necker,
Si l'amoar-propre de Necker souffrit beaucoup de ces agressions, sa fierté du moins fut assez grande pour ne pas céder au torrent. Il continua ces suppressions de charges inutiles, et trouva deux cents millions à emprunter, grâce à l'effet du Compfe rendu. Les grandes paroles de Barke dans le parlement anglais sur son administration durent aussi le consoler de bien des peines. Mais jusqu’à ces éloges devaient être perfidement interprétés par ses ennemis. Un Mémoire secret, lu au roi en 1718, tomba dans leurs mains, et les parlements purent y voir toute la pensée de Necker sur les assemblées provinciales. Cette révélation mit le comble à leurs terreurs et à lears ressentiments *. Les Mémoires des contemporains nous apprennent que, dans ce combat à outrance entre Necker et ses ennemis, le directeur général montra beaucoup d'énergie et de ressources : il croyait à l'opinion ; c’est par elle qu'il avait gouverné ; mais elle n’était pas assez installée dans la sphère da pouvoir pour qu'elle pût suffire à la garde d'un ministre auprès da roi. La cour, les hauts digaitaires, les nobles, le clergé, toute cette tyrannie intérieure y avait plus d'empire que cette puissance du dehors, bien que Necker, il faut le dire à sa gloire, lai eût fait faire de grands pas. Malgré les marques publiques de considération que Necker avait données au clergé, il ne trouva dans ce vaste corps que deux minorités favorables : les évêques philosophes, tels que les Dillon, les Loménie, les Boisgelin, les Colbert, les Cicé, et quelques hommes dévoués à M. de Beaumont, archevèque de Paris, ennemi juré des évêques philosophes, et qu’un procédé généreux * de Necker lui avait profondément attaché ; excepté ces deux extrêmes, le clergé, fidèle aux intolérances de son passé, haïssait bien plus le calviniste qu'il n'avait de raisons pour être hostile au directeur général.
Mais où l'opposition était emportée et redoutable, c'était à la cour. La radiation des charges de la maison du roi et de la reine, qui avait
où l'on abusait d’un beau nom pour en insulter un autre. et à ce pamphlet, ce fut Mad. Necker qui répondit. Puis il y eut le Mémoire confidentiel au roi du comte de Vergennes, dans lequel il n'y a pas une idée au service des plus mauvais sentiments.
‘ 11 paraît que ce fut Monsieur qui le leur fit passer perfidement.
2 Ayant gagné, en 1779, contre la ville de Paris, un procès considérable qui établissait son droit de censive sur plusieurs édifices, M. de Beaumont abandonna les arrérages à M. Necker pour être appliqués à quelque objet d'utilité publique. Ces arrérages furent consacrés à l'amélioration de l'Hôtel-Dieu. Œuvres de Necker, notice, 6. E, p. xevir.
atteint jusqu'au princes de Gondé lui-même ‘ , la suppression de que- Tante-huit recevears généraux dont tant de grands seigneurs étaient les patrons intéressés, y avaient créé d'incroyables haines, qui chaque joar se repaissaient à l'avance de la chute de Necker. Cromot et Bourboulon, directeurs des finances de Monsieur et du comte d'Artois, employaient toutes les machines d'intrigue contre lui ; et Maurepes, s’il eût pu être autre chose qu'un vieillard moqueur, serait devenu un bomme par sa haine. Une critique du Compte rendu. ouvrage effronté de Bourboulon, vint à paraître. Necker exigea que tous les faits qui étaient contestés dans cet écrit fussent publiquement vérifiés, et ils le furent en conseil par ses ennemis mêmes, Maurepas, Miroménil et Vergennes. Certes, La réponse aux ealomniateurs était digne de celui qui la faisait ; mais cela ne suffit pas à la fierté de Necker. LH demanda l'entrée au conseil, il avait besoin de ce témoignage de la confiance du roi. Tous les jours il sentait que son autorité allait s'affsiblissant dans sa main ; tous les jours, au sein du conseil, les influences les plas contraires à ses vues de finance et de gouvernement enveloppaient le flettant Louis XVI. Plus que jamais il comprenait que, s'il n'était pas:là pour les défendre, ses idées ne tarderaient pas à succomber. Malbeureusement il était usé dans l'esprit de ce roi qu'on avait déjà dépris de Torgot, et sa demande ne fut pas entendue. Maurepas, toujours ironique, eut soin d'ajoater l'outrage au refus, ea lui faisant savoir qu'il aurait sa place au conseil pour peu quil abjurät sa religion. Necker, blessé, envoya sa démission au roi dens une lettre courte et respectaeuse (19 mai 1781). Il ne sut pas attendre ; sa fierté manqua de patience. Quelques muis plus tard, Maurepas mourait, et Necker peuvait devenir le maître de la situation.
(1781). Ce fut un grand bruit dans le monde que cette retraite et oœtte disgrâce ; la France s'en éœut, et aussi l'Europe. La France réelle, celle qui ne tenait pas dans le cercle étroit d'une poignée de pri. vilégiés, regretta avec un deuil enthousiaste l'homme qui avait tant fait pour elle. Parmi ces privilégiés eux-mèmes, il y en eut qui Le regret- ‘térent comme la France. Ainsi, la reine le pressa avec instance de reprendre sa démission, et pleura en le voyant s'éloigner. Il était nuit quand furent versées ces larines de Marie-Antoinette : Necker ne les vit pas couler. « Si j'avais aperçu oes larmes, dit-il avec an sentiment che-
! Ilétait grand maître de la maison du roi.
w, valeresque, j'y.aurais sacrifié ma réputation etmon bonheur. » Madame Lonise, la tante du roi, lui écrivit deson couvent. On vit les ducs d'Orléans et de Chartres, le prinee de Condé, le prince de Beauvau, le. duc de Luxembourg, le maréchal de Richelieu, l'archevèque de Paris, aller le visiter à Saint-Ouen, où il s'était retiré. Une foule immense de citoyens aoconrut chez le ministre tombé. De tous les points du royaume on lui . wota des adresses. Au. théâtre, à la moindre allusion, le public se sou- Jevait en acclamations redoublées. Partout, dans les lieax publics, les æafés, les promenades, on n'entendait que son nom. La duchesse de Lauzon iajaria un jour un inconnu dans un jardin public parce qu'il . parlait en mauvais termes de l'administration de M. Necker. Elle oublia qu'elle était femme et duchesse ; et personne ne le trouva ridicule, tant sette popularité de Necker semblait juste, tant son renvoi enflammait - les esprits! D'un autre côté, ceux qui partagent le moins l'enthousiasme populaire, les gouvernements, l'accablèrent de marques d'estime. doseph II, Catherine II, la reine de Naples, le roi de Pologne lui écrivirent pour lui offrir la direction de leurs finances. Le roi de Sardaigne . exprima le regret de. n'avoir qu'un petit État pour en-confier l'admi- . Aistration à M. Necker. Catherine IL écrivit alors ces mols que madame le Staël a cités. depuis avec son orgueilleuse tendresse : « Le roi de France a 1oaché du pied à une grande gloire. ». Mot trop flatteur pour .eministre et trop dédaigneux pour le roi, et qui ne peut, malgré l'autoré de celle qui l'a prononcé, troubler la justice de l'historien. Non, ce n'était pas une grande gloire, ce n'était qu’une grande réputation de capacité financière et de probité politique. Necker, comme Turgot, -$lait un ministre hors ligne parmi les ministres de son. temps. Mais . C'était le temps des Terray, des. Maurepas et des Calonne. À une autre «époque moins chargée de difficultés et d'orages, Necker, renfermé dans .8a spécialité financière, aurait rendu d'éminents services à un pays et à on gouvernement. Il en rendit même de très-grands à l'époque où il - sécut, et la reconnaissance publique trop exaltée était pourtant intel- . Jigente ; mais ces services n'étaient pas marqués de l'éclatant caractère qui constitue la gloire. Ils furent essentiels, mais non 1out-puissants. Ils .Re sauvèrent rien de toat ce qui périssait ; .mais ils arrachèrent l'État à la banqueroute prévue par Turgot. « Si an.ne réduit pas la-dépense ».. au-dessous de la recette disait Turgot, le premier coup de canon » forcera l'État à faire banqueroute. » Tel est vraiment le bon, le . solide des services rendus par Necker à la.KFrance. Quand ïil:qnitta le
ministère, il laissa des fonds assurés pour une année entière. « Il y avait, » dit-il, au trésor plus d'argent comptant et plus d'effets exigibles qu'il » nos'en était jamais trouvé de mémoire d'homme. » De plus, le crédit qu’il avait fondé était prouvé par sa popularité même. Quand on examine son ministère en détail et qu'on le voit dans la particularité de ce ministère, on n'a presque que des éloges à donner à Necker. Les actes qu'on a le plus blämés sont, avec la création des rentes viagères, l'établissement des monts-de-piété en 1777 et la vente des biens des hôpitaux. Mais on n'a pas assez réfléchi peut-être que les montsde-piété, dont les inconvénients n échappaiïent certainement pas au regard de Necker, furent moins établis pour produire un bien absolu que pour obvier à un mal. Dans l'état où se trouvait alors la science économique , les monts-de-piété ne pouvaient être qu'une espèce de machine de guerre contre les spéculations d'une foule d'usuriers qui avaient multiplié beaucoup d'établissements. Necker n'était pas économiste, mais il trouvait en face de lui une très-forte opinion qui l'était. Quant à la vente des biens des hôpitaux, cette mesure si hardie qu'elle en semble arbitraire, les ennemis de M. Necker l'ont comparée à la mesure exécutée depuis par le gouvernement révolutionnaire : comparaison juste, mais aussi justificatrice, selon nous ; car l’État perdrait son droit de tutelle et de direction dans certaines circonstances, s'il ne pouvait opérer sur les intérêts privés en vue d'un intérêt supérieur.
Quand Necker se retira des affaires, la guerre d'Amérique était fort avancée. Cette guerre, à laquelle il s'était opposé toujours, par un singulier mélange de calculs d'économie et de scrupules moraux, était cependant un acte parfaitement intelligent au point de vue de la politique, et parfaitement juste au point de vue da droit. Si Necker avait eu réellement la supériorité que ses partisans lui donnaient, il aurait souscrit à cette guerre, qui relevait la France de l'état d'abaïssement où l'avait mise la guerre de 1763. Au contraire. il n'y souscrivit jamais, quoiqu'il ne pût l'empêcher, aveuglé qu'il était par le désir de bien faire sa charge, dont les difficultés s'amoncelaient en présence des obligations d'une guerre, et aussi par celte religion de justice qui l’honore, mais pour laquelle on se sent moins de respect quand elle exalte jusqu'à l'erreur. En reprenant les événements de cette guerre à son origine, on en jogera mieax la légitimité, même pour la France, et combien M. Necker se trompait en s'y opposant.
(1766-1774.) Au moment où Louis XVI montait sur le trône, Îles
colonies d'Amérique se soulevaient contre leur métropole. Ces colonies, fondées, comme l'on sait, au commencement du dix-septième siècle, avaient reçu, dès leur établissement, des institutions de liberté qui leur donnaient la fière individualité d'un peuple. Ainsi elles avaient le jury, les assemblées provinciales, le vote des subsides. Sur tous ces points, l'Angleterre s'était montrée généreuse. Le seul côté où elle ne le fut pas, où elle ne l'est jamais, fut celui de son intérêt commercial à elle, pour lequel elle avait trop durement, trop exclusivement stipulé. En effet, elle avait entravé par des taxes, par des prohibitions de toute sorte, le commerce des Américains. Déjà, en 1765, un impôt sur le timbre avait excité leurs réclamations. Un homme dont la générosité politique fut du génie dans la question américaine, le premier Pitt, depuis lord Chatam, alors à la tête de l'opposition en Angleterre, avait épousé leur querelle et fait révoquer (mars 1766), à force d'éloquence, l'impôt contre lequel ils avaient élevé la voix. Pour sa peine, Pitt, le grand député des communes, avait été appelé encore une fois au gouvernement de son pays; mais, alors accablé d'infirmités cruelles, il n'avait pu porter ce lourd fardeau. L'administration abandonnée à ellemême retomba dans la faute commise, et reprit l'imprudent et avide système de taxation qui devait faire tout perdre à l'Angleterre, en voulant lui tout conserver.
Co fut en 1774 que des navires chargés de thé arrivèrent devant Boston et firent éclater une dernière fois et pour jamais l'incompressible esprit de résistance des Américains contre le système fiscal de l'Angleterre. À la nouvelle de l'arrivée de ces vaisseaux, chargés d'une denrée soumise à un impôt arbitraire, les Bostoniens se levèrent en masse, coururent aux navires, et, sous les yeux et malgré les efforts d'une garnison anglaise, jetèrent plus de trois cents balles de thé à la mer. Immédiatement après cet acte de rébellion, qui commençait une ruplure qu'on voulait éternelle, l'insurrection fut proclamée : coup de foudre qui mit toute l'Amérique debout. On improvisa dans chaque province des assemblées qui remplacèrent les délégués du gouvernement britannique. Les mesures de rigueur que prit lord North, alors au ministère, précisèrent le caractère de cette révolution. Il avait ordonné que le port de Boston fût fermé et que le Massachusets, dont cette ville est la capitale, fût privé du droit d'élire ses magistrats. À cette nouvelle, l'agitation fut au comble. On se prépara à la lutte armée, violente, mortelle; et prenant l'initiative dont les événements lui
14800 MNOIRE avaient offert l'occasion . l'assemblée de Massschusots ordonna rune levée de douze mille hommes. Bientôt (le 4 septembre de La même année), on vit s'ouvrir à Philadelphie ce fameux cougrès d'eù sortit la déclaration des droits, et qui présenta le beau spectacle d'hommes résolus ot très-calmes, délibérant dans une pensée commune avec des opinions contraires, et finissant par s'entendre à force de dévouement à la chose publique. « Des hommes de dispositions fort diverses s’y ren- » contraient, a dit un historien, les uns pleins de respect et d'atte- » chement pour la mère-patrie, les autres, passionnément précccupés » de cette patrie américaine qui naissait sous leurs yeux et par leurs » mains ; ceux-là afiligés et inquiets, ceux-ci ardents et confants, mais » tous dominés par un même sentiment de dignité, une même réso- » lution de résistance, laissant librement éclater la variété de leurs idées « et de leurs impressions, sans qu'il en résultât entre eux aucun déchi- « rement profond et durable, se respectant au contraire dans leur » liberté réciproque, et traitant ensemble la grande affaire du pays » avec ces égards consciencieux, cet esprit de ménagement et de jes- » tice qui assurent le succès et le font moins chérement acheter. ! « Ce congrès envoya une adresse au roi d'Angleterre et une autre au peuple anglais, avant de se séparer, puis arrêta qu an nouveau congrès aurait lieu et s'assemblerait le 10 mai 1775.
(1778.) George III était alors sur le trône d'Angleterre. C'était un prince d'une grande bonté et qui aimait la justice ; mais, dans ce grand gouvernement anglais, conçu et réalisé en dehors des qualités persennelles d'un monarque, le prince ne donne gaëre à son règne que sen nom. De fait, c'était lord North qui gouvernait, et lord North ne vit pas la situation de l'Amérique. Informé par des officiers mécontents squi‘avaient servi aux colonies, il crut qu'avec dix mille hommes il ferait rentrer dans le devoir, comme disent les pouvoirs irrités , oette mation de puritains inflexibles quai venaient de dire le premier et le dernier mot de leurs résolutions dans leur déclaration des droits. Les premiers coups de feu que fit tirer sur les insurgés le général Gage, qui - commandait à Boston, n'avertirent pas le ministre. Ces coups de feu,
qui devinrent le combat de Lexiugton (19 avril 1775) et la première - sictoire des Américains, doublèrent les forces de la cause américaine “par l'effet électrique d'un succès. En quelques jours on vit trente mile
‘T Notice sur Washington, par M. Guizot, en tête de la Vie de Washington. ‘Paris, 2860, t. I, p. 27.
hommes sous les murs de Boston. Heureusement pour le général. Gage, .un oonvoi arriva à son secours, qui portait l'armée anglaise à dopze : mille hommes. C'étaient de bonnes troupes régulières, sachant leur métier, et commandées par des hommes de talent, Howe, Clinton, Burgoyne..Les Américains, au contraire, étaient mal en discipline, en or- .@anisationmilitaire. en artillerie. Ils ne savaient que marcher enavant et rer juste. Le 17 juin, ils farent attaqués dans la redoute qu'ils avaient construite sur une hauteur nommée Bunker's-Hill, d'où ils jetaient.des bombes dans la ville. Les Anglais s étaient partagés ; un corps d'armée &ttaqua de front le poste où se tenaient les Américains, tandis qu'un autre devait leur couper toute retraite. Pour y parvenir, il fallait s'emparer de la petite presqu'ile de Charles-Town, séparée de Boston par un court trajet de mer. Les Anglais, protégés par leur flotte, mirent le feu à Charles-Town ; mais ces forts tireurs d'Amérique profitèrent de la large flamme de l'incendie pour ajnster mieux leurs coups. Ils tirèrent si bien, ces hardis chasseurs, que tous les officiers anglais furent blessés ou tués, à l'exception du général Howe. {ls Lirèrent jusqu à leur dernière cartouche ; et quand ce fut fini, et que leurs fusils furent :froids dans leurs mains, ils reculèrent, mais de si peu, et en si bon -@rdre, qu'on pouvait dire .que le siége de Boston n'était pas levé, et que .ces “chasseurs de la veille battaient en retraite comme des soldats de dix .ans. Plus que Lexington., Bunker s-Hill aurait dû apprendre au gouvernement anglais que ce n'était pas à de vulgaires révoltés qu'il avait affaire, mais à des hommes mûrs pour ôtre une armée aussi bien qu'une nation.
(1776.) Et la preuve, ils la firent encore en reprenant aux Anglais la ville de Boston (avril 4776 ). Après le glorieux combat de Bun- . ker's-Hill, Le cangrès avait envoyé, pour commander l'armée, un.officier .qui avait fait la guerre à une autre époque, et qui. depuis, et même avant que l'insurrection eût éclaté, s'était conoilié tous les esprits au congrès et dans les assemblées provineiales, par sa sagesse, son habideté, sa modération ferme et sa rare tempérance en teutes choses. : Cet officier, qui plus tard devait être un grand homme, et, on l'a dit, le meilleur des grands hommes, était Washington. Son.premier soin..à 80n arrivée devant Boston, fut d'organiser l'armées.le second, de res- .aerrer..plus étroitement J'ennemi dans :la -ville. . Malgré son désir d'at- .taquer, il ne voulait. pas faire courir les. chances d'an bambardement et d'un assaut à une ville américaine; mais ses opérations furent si.bien
conduites, que les Anglais capitulèrent sous condition que l’armée américaine n'inquiéterait pas leur embarquement. Cette reprise de Boston était un événement considérable qui achevait, pour aïnsi dire, ainsi que la belle défense de Charles-Town, capitale de la Caroline, par le général Lee, l'effet produit par les succès de Lexington et de Bunker's-Hill. Il diminaait ce qu'avait de fâcheux, pour la eause de l'Amérique, le seal fait de ce temps qui ait mêlé quelque tristesse à ces joies viriles des premiers jours de l'indépendance, l'expédition du Canada (1775), tentée par le colonel Arnold avec le courage le plus brillant et le moins heureux : car le Canada, qu'Arnold voulait insurger, resta fidèle à l'Angleterre.
C'était donc dans des circonstances très-favorables que le nouveau congrès s'assembla (4 juillet 1776). Franklin assistait à ce congrès. Ce grand génie scientifique, qui était aussi un génie pratique du premier ordre, revenait alors d'Angleterre, où il avait été chargé de représenter les intérêts de son pays. Il les yavait soutenus avec une grando noblesse et une profonde habileté. Il y avait donné bien des embarras aux minisires : il y avait semé et recueilli bien des sympathies pour la cause de l'indépendance américaine. C'était an de ces rares diplomates qui savent s'arrêter dans la finesse assez à temps pour que la hauteur du caractère n'en souffre pas. C'était un bel et bon vieillard sur la tête de qui les cheveux blancs semblaient avoir été mis pour entraîner par le respect et par la confiance. Franklin avait parfaitement réussi à tenir ses compatrioles au courant de la politique anglaise. C'était lui qui leur avait conseillé, avec une croissante sollicitude, de déclarer leur indépendance. Il craignait les projets de conciliation appuyés d'une armée. « Il n'y a qu'un moyen, répétait-il sans cesse. de n'être pas pris pour des rebelles, c'est de se déclarer indépendants. » Il ne s0 trompait pas. Dans de certaines circonstances, les mots sont des choses. Le congrès vit le sens de ce qu'il disait, et la déclaration d'indépendance fat résolue. Les rédactears en furent Franklin lui-même, Jefferson et Adams. Dès qu'elle fat proclamée, on l'envaya à Washington, qui la lut pabliquement et solennellement à son armée. « Dans cette déclaration , dit » l'auteur américain de la Vie de Washington, avec une sim- » plicité qui ne manque pas de grandeur, les colonies unies de » l'Amérique septentrionale furent déclarées États libres et indépen- » dants, et depuis lors le mot colonies ne se trouve plus dans leur » histoire. »
Cette déclaration eut un effet immense et justifia la pensée de Franlin. On peut dire que le monde l'accueillit avec un applaudissement unanime. La cause était si belle et l'effort si grand, qu'il n'y eut pas un doute, pas une hésitation dans les sentiments du monde entier, et que les gouvernements , les chefs des États eurent la gloire de sentir comme les peuples. On a parlé du mouvement d'idées qui emportait la France pour expliquer des sympathies qui ne furent pas françaises, mais universelles, mais humaines, et l'on ne s'est pas souvenu assez que les esprits les plus politiques, les moins dupes de l'illusion présente, si noble füt-elle, souscrivirent de baut à cette déclaration des États-Unis. Frédéric 11, le grand Frédéric, le chef d'une monarchie militaire, a écrit une page d'histoire en l'honneur des insurgés américains. Catherine II, les rois de Suède et de Pologne, le roi d'Espagne, partagèrent l'enthousiasme de la république de Hollande pour la cause de l'indépendance d'un peuple qui allait fonder une république ; et ce n'était point, comme on l'a dit, un enthousiasme irréfléchi , imprudent : la politique , et la bonne politique, était au fond de cet enthousiasme, autant que l'universel besoin du juste, autant que la notion da droit contesté. Car l'Angleterre, depuis les traités de 1765, blessait les peuples et inquiétait les cabinets. « Elle avait oublié, comme on l'a » dit, sa propre terreur à elle-même à l'époque de la grandeur de » Louis XIV. Elle avait oublié celle de la France sous la monarchie » presque universelle de Charles-Quint. » Cette approbation européenne , qui couvrit d'on si grand éclat la déclaration des États-Unis d'Amérique, dut lui rappeler avec menace tout ce qu'elle avait oublié.
Mais lord North ne se ressouvint de rien. C'était un homme que des qualités brillantes n'empêchaient pas d'être vulgaire, vulgaire de tête et de cœur. Il ne jugea pas l'immense gain d'opinion que l'Amérique faisait en Europe et ce que ce gain signifait. Lord Chatam, lui, ne s’y méprit pas. Comme ce n'était pas seulement l'idée pure du droit des Américains qui avait ému les gouvernements, ce ne fut pas non plus seulement cette noble idée qui enflamma l'âme de Chatam. Le péril . que courait l'Angleterre n'échappait point à l’homme d'État. « Le temps n'est pas loin , disait-il avec une sagacité douloureuse, où l'Angleterre aura besoin de ses amis les plus éloignés. » Telle était surtout sa raison dernière, définitive, suprême, de s'opposer à la guerre avec l'Amérique , et de traiter avec les colonies sur le pied d'une intelligente
fraternité. C'était là, au fond dé son âme, la pensée vivante, ardente, la pensée anglaise qui lamenait malade et mourant dans le parlement de sn pays, et qui tirait de son corps brisé des accents d'une étoquence : supérieure encore peut-être à l’admirable justesse de son esprit. L'opposition, dont il était la tête , et qui comptait alors des hommres comme Charles: Fox , Burke, Cavendish, Shelburne, Backingham , ne cessait
de parler dans le même sens que Chatam , et popularisait en Angteterre; dans ce pays où l'esprit pablic est si fort, les succès obtenus contre l'Angleterre : tous ces hommes éloquents empêchaient qu'on regardât
les Américains comme des ennemis. Ils semblaient rapporter à la mèrepatrie tes succès obtenus par les colonies, même contre elle. N'avait-on
pas vo Charles Fox pleurer la mort de Montgommery, tué devant les
portes de Québec sur une batterie anglaise ? Et qui donc avait osé-dire que ces larmes étaient d'un mauvais citoyen? L'opinion se pronontaît
assez dans le sens de opposition da parlément pour que te gouvernement n'osât pas employer contre les Américains beaucoup de troupes britanniques. Il jouait des troupes allemandes, des troupes suisses, à ces
petits misérables princes, comme disait Chatam avec an mépris su-
perbe , qui vendent et expédient leurs sujets poar les boacheries d'un
prince étranger. Maïs en vain les généraux étaient-ils plus malheareux:; en vain la résistance devenait-eHe plus invincible, l’orgueil anglais ne
se révoltait pas, et l’opinion docile se maintenait où l'avait mise Cha-
tam, qui continuait de s'élever avec une inextinguible ardeur contre
les nresures violentes du gouvernement de son pays.
It protestait toujours. mais toujours en vain. Certes, on ne peut s'empêcher d'en convenir, c'est un grand et triste spectacle que cette persévérance de CGhatam à vouloir retirer le gouvernement anglais de la voie funeste où il s'était laissé entraîner, que cette pérennité de vue politique, que cette foree de caractère luttant contre « l'indécise obsti: nation de ce lord North, qui faisait toujours la guerre sans la voulotr *. » Oui, c'est un grand et triste spectacle, mais c'est un speetacle dont nous ne pouvons partager ta tristesse. Chatam, s'il eût réussi à faire accepter son système de concession généreuse et habile au gouvernement de la Grande-Bretagne, aurait fait un acte méritoire sans mai doate, au point de vae de son pays; peut-être aurait-il ajourné ce grand démembrement qu'il déplorait, cette rupture de la colonie et de la
t Villemain, Tableau de la littérature au dix-huitième sfècle.
métregole; mais au point de vue des intérêts de la France, qui sont’ aussi les intérêts généraux du monde, ce succès eût été fatal. Il eût retardé la naissance d'un peuple, et rompu de plas en plus l'équilibre que l'Angleterre avait fait perdre à l'Europe. Plus -durement que jamais, l'Angleterre, d'une prospérité si arrogante déjà après la guerre de sept ans; aurait pesé sur l'Europe et principalement sar la France: Il faut se rappeler que notre abaissement, à nous, était le but de la politique” de Chatam.Il faut se rappeler qu'il avait signé centre nous la terrible! paix de 1765, et qu'il-est:mort:en poussant des eris de guerre presque : sauvages contre la maisen de Bourbon. Le.succès de sa politique noos : eût: done enfoncés ua peu plos avant dans la honte: que Louis XV nous avait faite, et à laquelle notre alliance avee l'Amérique devait an jour nous arracher.
C'est:ce sentiment de honte nationale qui explique bien et justifie : l'intervention cachée d'abord, pais patente, de la France dans l'insur. rection d'Amérique. On a prétendu sans le prouver que: dès 1770, Choiseul avait cherché à soulever les colonies anglaises. Toujours estil que. le cabiaet de Versailles, bien:avant l'acte d'indépendance qai créa les États-Unis, avait appuyé les Américains comme des alliés naturels, soit en permettant à des spéculateurs tels que Beaumarchais, par exemple. de leur. expédier des fusils, soit en leur faisant tenir sous main des secours d'argent. Il y a une‘lettre de Vergennes au roi, en: 1776, dans. laquelle il met sous les yeux de Sa Majesté pour qu'elle: l'approure, la feuille:qui doit l’autoriser à fournir un million de livres” pour le service des colonies anglaises ‘. « Il importe, dit Vergennesdans cette lettre, que l'envoi d'argent ne soit pas pénétré ou imputé au gouvernement ; » et il prend des précautions infinies pour le cacher. Vergennes, homme plos délié que-résola, n'osait:pas rompre ouverte: ment avec l'Angleterre, quoique à dater de cette époque ses rapports personnels avec l'ambassadeur, lord Stormond, commencassent à so marquer d'en peu d'aigreur *. D'ailleurs, faible comme:il l'était, ïl se trouvait presque lié par le préjugé des hautes”classes, qui voyaient un: danger pour le pouvoir à soutenir le principe d'une insurrection, même légitime ; et ce ne fat que plus tard, qu'appréciant la position de la
4 Lettre du comte de Vergemnes à Louis XVI, du 2 mai 1776. Archives du corps’ législatif, et Flassan, Histoire de la diplomatie, t. VII, p. 149.
2 Voir une note. verbale durcomte de Vergenmes à lord Stormond {45 juillet 1777). Flassean, Histoire de a diplom., t. VIT. p. 783.
France vis-à-vis de l'Angleterre, position qu'il pouvait mieux juger qu'un autre, en raison de ses fonctions de ministre des relations extérieures, il mit ce préjugé à ses pieds.
Et à vrai dire, cette position était telle qu'il y allait de l'honneur même. Elle était si cruellement humiliée, qu'on s'étonne qu’à l'heure où l'on pat en sortir par la gaerre, Turgot et Necker aient cédé à des vues sans justesse ou à des sentiments d'une moralité sans grandeur ; Turgot surtout, car Necker n'était pas Français. Jamais peut-être La France n'avait été traînée si bas par la fortune. Elle portait le brûlant souvenir de Crevelt, de Minden et de Rosbach. L'Angleterre l'avait horriblement dépouillée. En Bretagne, elle lui avait pris Belle-Lsle ; dans l’Inde Pondichéri , Mahé, sur la côte de Malabar ; en Afrique, les forts élevés sur les bords du Sénégal et l'île de Gorée ; dans le nord de l'Amérique septentrionale, le Canada après la sanglante bataille de Québec. Elle lui avait enlevé la Guadeloupe, la Désirade, Marie-Galande, la Martinique, la Grenade, Saint-Vincent, Sainte-Lucie; Louisbourg avait été conquis, comme aussi l'ile Royale. Nous avions perdu trentetrois vaisseaux et soixante frégates, terrible nomenclature de nos pertes. Le traité de 1763 les avait consacrées plus qu'il ne les avait réparées. Après ce traité, on avait vu un commissaire anglais institué sur notre territoire pour surveiller l'exécution de nos stipulationsavecl'Angieterre. Chatam s'était plusieurs fois vanté que la France était sans ressources, que c'en était fait d'elle. En 176%, on avait revu des commissaires à Toulon, pour vérifier le désarmement de l'escadre que nous destinions à la Suède. Telle était la situation de la France de Louis XIV. Tant d'affronts, de si rudes abus de la victoire, n'avaient-ils pas constitué, pour un pays qui avait encore du sang dans les veines, le devoir d'une guerre à la première occasion, et même un peu l'obligation de la faire naître *.
(1776.) L'occasion était venue, trop belle, trop favorable pour que le gouvernement le moins habile, inème le plus faible de regard, ne la vit pas ; car la nation la lui montrait d'un geste souverain : elle qui
1 Soulavie, que nous citons toujours avec défiance, à cause de son caractère et de ses relations suspectes, discute avec un talent très-distingué, dans le troisième volume de ses Mémoires du règne de Louis XVI, la question du droit dela France à entrer dans la guerre d'Amérique. Ii prouve lumineusement son droit per l'état
“où des traités oppresseurs l'avaient mise, et par l'exemple de l'Angleterre et de toutes les nations qui ont toujours agi comme la France dans des occasions semblebles. Tout ce passage accuse un esprit politique des plus fermes.
saisissait cette occasion magnifique avec l'enthousiasme des représailles, et qui reçut Franklin les bras si ouverts, quand en 1776 il fut envoyé par le congrès auprès du roi. Rien ne montre plus ce qu'était alors le sentiment public que la résolution dévouée de La Fayette et son départ pour les États-Unis. Ce jeune homme, qui appartenait à la haute aristocratie de son pays, devenant tout à coup le croisé d'une cause populaire, sacrifiant au service de celte cause, les jouissances naturelles qu'il devait à son rang. aussi bien que ses jouissances de cœar, car il venait d'épouser une femme qu'il aimait, est un exemple assez fort de l'exaltation qui inspirait de tels dévouements. Il a lui-même donné plus tard le dernier mot de cette conduite, qui n'était pas plus pour lui que pour la France, et que les talons rouges de la cour de Versailles appelaient, dans leur dédain superficiel, un engouement de liberté. « L'Angleterre, a-t-il dit dans ses Mémoires, se voyait enlever avec les nouveaux États un grand commerce tout à son avantage, enfin plus que la moitié et la plus belle moitié du territoire britannique ; tandis que si elle se réunissait à ses treize colonies, c'en était fait de nos Antilles, de nos possessions d'Afrique et d'Asie, de notre commerce maritime, de notre marine, de notre existence politique. À la première connais. sance de cette querelle (1776), mon cœar fut enrûlé, et je ne songeai plus qu'à suivre mes drapeaux. » Ainsi ces drapeaux du noble ami de l'Amérique n'avaient pas cessé d'être français.
Ce fut avec Silas Deane, envoyé du congrès auprès du cabinet de Versailles, que La Fayette s'entendit *. Mais la nouvelle des désastres de New-York, de Long-Island, des White-Plains, da fort Washington et des Jerseys, où les forces américaines s’anéantirent presque successivement devant trente-trois mille Anglais et Allemands, changèrent les termes de l'engagement qu'avait pris La Fayette, et lui firent fréter un navire à ses frais. Les irrésolutions da gouvernement français étaient encore si grandes, si puissante était l'influence de l'Angleterre et des préjugés de la cour, que La Fayette, en passant aux États-Unis, brava les ordres positifs de son gouvernement et les châtiments les plus sévères. Mais ces irrésolutions, dues surtont au faible caractère de Louis XVI et à la trop inquiète prudence de Vergennes, devaient être bientôt entraînées par cette opinion qui grandissait avec les événcments et qui poussait tout vers l'alliance.
1 Voyez les Mémoires de La Fayette, t. I, p. x. XVII, 18
598 HMTOIRE
(1777.) Cette alliance, ardemment désirée, ardemment demandée, .Frauklin, l'adroit négociateur de Londres, était vena la préparer, la proposer et la conclare. Le congrès, qui ne pouvait placer mieux sa fai el son espérance qu'en ce grand homme, l'avait adjoint à Silas Deane auprès du cabinet de Versailles. Dès sen arrivée, il y avait pris ane forte position. et il l'avait prise sans y prétendre. Môme ceux qui partageaient le moins les sympathies américaines furent saisis d'un sentiment de respect profond pour ce majestueux vieillard, d'un si grand cœar, d'un si grand esprit et d'one si grande expérience: pour cet enchanteur .de soizanteet onze ans qui avait trouvé le moyen de séduire avec les quakités les plus imposantes, et qui, défendant des intérêts avec.des vertas,.ne disait que le vrai et ne ocssait pas d'être habile. Quant à Paris, à la France entière, à tous ceux-là qui se sentaient le cœur engagé dans l'honeear ou le déshenneur de la patrie, Franklin était accueilli par eux comme l'instrument le plus puissant d'une cause sainte. Partout, et non-seulement un jour, mais sans cesse, sa présence causait les profands tressaillements d'one joie populaire et populaire dans toutes les classes de la société. L'admiration qu'inspirait ss personne ajoutait encore an dévouement ressenti pour les intérêts qu'il servait. Il était comme l'image de som pays aux yeux des hommes, et il le peignait en beao. Les mémoires du temps entrent dans-mille détails sur ce sage du nosveau monde, qui, disait-on, unissait en lui Phocion et Socrate. Jusqu'aux femmes les plas frivoles aimaient cette vieillesse sereine, œtte grandeur souriante qui avait la grâce des plus petites choses comme Ja force des plus élevées. Cependant, malgré cette toute-puissance da caractère et da génie, malgré l'estime dont il avait ému Louis XVI, Franklin ne conclut pas de suite le traité, objet de sa mission. Il passa un en auprès du cabinet de Versailles, qui ne le recevait que rarement, et qui n'eut le counrsge de son désir secret qu'après la nouvelle de Ja prise du corps d'armée de Burgoyne à Saratoga. Ce saccès, plus grand encore que les victoires remportées par Washington dans une sutre partie de l'Amérique, à Trento et à Prinoston, mais qui avaient été suivies du revers de. Brandywine, décida enfin le cabinet français à relever une tête trop longtemps courbée. La négociation de Frauklin toucha donc à son terme ; jamais négociation ne ressembla plas à un triomphe. Ce succès diplomatique d'en Américain fut une victoire nationale pour la France. Mais quoique sa mission d'Angleterre eût donné une grande mesure .de. ses mérites de négociateur, ce anocès,
pour le coup, ne fat pas l'œuvre de Franklin. Tl:en profita, mais il ne le cvéa pas. Il le recueillit des mains de l'opinion victorieuse qui mai. trisait le gouvernement lui-même et qui fercait le méticuleux Vergennes à consentir enfin l'acte impatiemment attendu. Ge traité, qui était-une reconnaissance formelle des États-Unis, fut signé le 6 février 4778 ! pour la France par le sieur Girard, secrétaire du conseil d'État *, et pour les États-Unis par MM. Benjamin Franklin, Silas Beane et Arthur Lee. Ge n'était qu'un traité:de commerce ; mais il y en eut un:autre, signé le-même jour, et celui-là fut le véritable traité d'alliance ; il portait dsas son préambule - qu'il était oonclu pour le cas où l'Angleterre, par » ressentiment de la liaison et de la bonne correspondance, saite du » traité d'amitié et de commerce, romprait la paix avec la France, soit + par des hostilités directes, soit en empêchant son commerce et sa » navigation, d'une manière contraire au droit des gens et aux traités » -subsistants entre les deux États. Dans ce cas, S. M. et les dits États + étaient résolus de joindre leurs projets et efforts contre les entreprises » de leur ennemi commun %. + En posant ainsi l'éventualité, on en rendait l'interprétation bien facile, précautions percées à jour da reste, convenances diplomatiques inutiles, qu'au point où en étsient les choses, on auraït bien pu s'épargner! Le premier article de ee traité était tout ce traité même, et renfermait toutes les exigences de l'opinion; il y était dit « que, si la guerre (cette guerre dont on s'était dans le n préambule ménagé la faculté à dessein) se déclarait entre la France » et la Grande-Bretagne, pendant la durée du conflit entre l'Angleterre » et les États-Unis, Sa Majesté et lesdits États-Unis devraient faire »* cause commune et s aider mutuellement de leurs bons offices, de leurs ‘conseils et de leurs forces, ainsi qu'il convient à de bons et fidèles * ‘âlliés. » Les autres articles se rattachaient à cette disposition, qui suffiexit, qui comprenait tout.
(1798.) D'aillears, ce second acte n’empêchait point les colonies de traiter avec l'Angleterre, même sans le concours de la France. « 11 resta secret , dit l'historien de la diplomatie française , et n'acquit de réalité que par la guerre qui éclata pea de temps après entre la France et la Grande-Bretagne. + Mais cette réflexion manque de justesse : le
® Voir Flassan, Hist. de la diplom.; t. VII, p. 459 et suiv.
* Titre. nouveau dogné momentanément aux deux chefs du département des affaires étrangères.
5 bid., p. 164.
400 RISTOIRE
traité n'acquit point de réalité par la guerre. Ce fat, au contraire , le traité qui prépara la guerre, qui donna à cette guerre, commencée dans la plapart des esprits et des dispositions des peuples. tout son développement extérieur, sa réalité. .
La cour de Versailles, sentant bien qu'elle ne pourrait cacher trop longtemps les engagements qu'elle venait de passer avec l'Amérique , se risque donc à les déclarer. Elle les notifia au cabinet de Londres , le 15 mars 1778, par l'intermédiaire du marquis de Noaïilles, son ambassadeur. La notification était ce que sont d'ordinaire de pareils actes. Elle était polie et disait tout le contraire de ce qu'elle faisait entendre. On y parlait du désir de conserver la paix, avec le cérémonial impuissant de gens qui vont rompre, d'hommes décidés à en finir. Pour que cette comédie diplomatique, qui ne trompait personne et qui manquait de grandeur des deux côtés, füt poussée jusqu'au bout, et dans toutes les formes, Versailles publia un Mémoire justificatif auquel Saint-James répondit. On a hâte de se détourner de toutes ces vaines procédures, de toutes ces lenteurs petitement calculées, et pour peu qu'on aime le pays dont on écrit l'histoire, on partage, en Îles rapportant, l'impatience des contemporains.
En effet, ces lenteurs compromettaient la situation. Le patriotisme de Franklin en gémissait, mais son habileté encore davantage. Son avis, à lui, dont la raison était si ferme et si froide , avait été de se placer bien au-dessus de toutes ces formules diplomatiques, qui perdent le temps, au profit de l'ennemi, qu'elles avertissent de frapper rapidement un grand coup. Les Anglais gardent Philadelphie, avait-il dit ; l'escadre de Howe a remonté la Delaware ; qu'une escadre française Ini coupe la retraite et vienne le brûler dans les dangereux parages où il n'a pas craint de s'engager. Le grand sens de Franklin loi montrait merveilleusement ce qu'il y avait à faire, non-seulement pour les destinées de la guerre, mais pour Îe cas particulier qu il signalait alors, à force de coup d'œil, avec l'instinct d'un amiral. Malheureusement, un gouvernement dirigé par Louis XVI et Vergennes ne savait point se servir en maître de ces admirables circonstances , qui ne naissent pas tous les jours dans la vie des peuples , et qui font que le parti le plus brillant est aussi le plus sûr, et que l'enthousiasme inspire aussi bien que la réflexion. Qu'en résultait-il? une situation équivoque, une déperdition de forces réelles. Le cabinet de Versailles dut souffrir de la fausseté d'une posilion qui eût facilement été si droite ; il en dut souf-
frir vis-à-vis de l'Europe , et surtout vis-à-vis de l'Autriche , lorsque Joseph II vint en France, moins encore pour y étudier le mouvement des esprits que pour y contracter des engagements politiques.
Ce voyage eut lieu vers la fin de 1777. On était en pleine préoccapation de l'Amérique, en pleine admiration pour Franklin , et dans les commencements de l'administration de Necker. Joseph IT, soas le nom de comte de Falkenstein, arriva à Paris, où il passa six semaines, dans un débotté philosophique d'assez mauvais goût , surtout de la part de l'homme qui disait que son métier, à lui, était d'être royaliste, pour mieux rappeler qu'il était roi. L'empereur d'Allemagne descendit dans un hôtel garni, où il loua un appartement fort modeste. Celte affectation de simplicité vulgaire plut beaucoup , grâce aux engouements de ce temps. Cette simplicité était du reste la critique en action des formes et du luxe de Versailles. Sur ce point , il y avait an peu du Diogène dans Joseph II. Il fronda beaucoup , et on le trouva d'une originalité piquante ; mais dans un temps où chaque abus faisait naître un frondeur, il n'y avait réellement d'original dans ses attaques, que sa position ‘. Il visita tous les monuments publics, dit des mots probablement travaillés, et s'étonna que Louis XVI ne connût ni l'École militaire ni les Invalides. L'utile établissement de l'abbé de l'Épée attira beauconp son attention, et lui fut une occasion de déployer une philanthropie sincère quoique exagérée à dessein, car cette philanthropie était l'esprit de son temps qui le pénétrait , et, d'un autre côté, il avait tant besoin de succès qu’il s'y livrait encore davantage. Il avait une ambition inquiète, l'ambition de tonus ceux qui veulent plus qu'ils ne peuvent , et qui le sentent. C'était un rève-creux de gloire. Il s'agitait beaucoup pour s'ioventer grand homme. Le voisinage de Frédéric de Prusse , qui ne s'élait pas tant {ourmenté pour être grand, l'empéchait de dormir.
Dans on siècle où tous les esprits étaient tournés vers les réformes, il fut aussi réformateur, et de celte race peu chanceuse de réformateurs
! « L'Empereur voulut voir les écuries de Monsieur, qu'il admira (grandes et » petites écuries). Comme il se retirait, on lui proposa de lui montrer les écuries » de la reine, — Quoi! dit-il, ma sœur a des écuries ! et qu'est-ce que je viens de » voir? — Ce sont celles du roi. — Ah! voyons celles de ma sœur... 11 parcourut » tout. On lui demande s'il veut voir les écuries de Monsieur. — Quoi ! est-ce » qu'il ne se sert pas des chevaux que j'ai vus ? — Non, il a des écuries perticu- » lières.... 11 visita tout. Enfin quand on lui proposa d'examiner les écuries de » Madame, de M. d'Artois, de Mesdames tantes du roi, etc. il s'écria: À Vienne » ma mère a quarante chevaux. » Mém. de d'Aiguillon, p. 255.
doat étaient Turgot et Neeker : lui, moins élevé qu'eux, manqua moiss son œavre, quoigee rien ne l'ait satisfait. Mais cela tint, sans nul doute, à l'état de l'Antriche, qui n’en était pas alors où se trouvait La France de Turgot. Quoi qu’il en pôt être, ses réformes n'eurent pas non plus le grand caractère qu'il faut pour être plus que des retouches d'institutions. Pilas emporté que Turgot et Necker, se sentent moins responsable, il allait plus durement qu'eux en besogne. Il manquajt de tact en toutes choses ; il en manquait profondément et jusqu'à l'oubli de toute dignité, comme il le prouva suffisamment dans son voyage de France, en disant à ua comédien, confident de ses dépits fraternels : « Vous avez une reine bien élourdie ! » et en allant présenter d'inconcevables hommages à la maîtresse immonde de Lonis XV, madame Dubarry.
Son voyage de France avait on but qui a été plus entrevu que dévoilé : il l'avait entrepris au profit de la nouvelle politique de l'Autriche, de cette politique qui avait arraché le traité de 1756 à l'abbé de Bernis et à madame de Pompadour ; mais le sentiment, sinon l’intelligence et le courage revenait au cabinet de Versailles, et la légèreté de Marie-Antoinette compromettait beaucoup le succès de l'idée de Kaunitz, qui était de dominer l'Europe par les archiduchesses, et de refaire par des mariages la monarchie de Charles-Quint. Tel fut sans doute un des motifs de l'humeur que Joseph II montra contre sa sœur dans son voyage. Déjà on avait vu les princes français, lors du voyage de l'archiduc Maximilien (1775), repousser les prétentions autrichiennes sur une question d'étiquette. et passer dans leurs terres, pour ne pas les subir, le temps du séjour de l'archiduo à Versailles. En venant étudier les dispositions secrètes du gouvernement français, Joseph trouva done bien des choses qui durent le surprendre. Vergennes, disons-le à son honneur, malgré ses faiblesses, ne continuait pas.Choiseul ; Franklin et les idées américaines préservaient un peu Louis XVI de l'influence que Joseph croyait établir sur l'esprit de son beau-frère par son voyage. Aussi les résistances que rencontrèrent ses désirs le jetèrent dans toutes les faates du désappointement. Il blessa l'opinion publique, qu'il avait caressée d'abord avec son étalage de pbilanthropie, il la toucha dans sa fibre la plus sensible, son enthousiasme pour la cause américaine. Si, comme 08 l'a dit, sans trop le prouver cependant, Louis XVI. avait promis l'ouvertore de l'Escaut et l'établissement d'un archidac à Gologne moyennant que Joseph abattrait les forteresses des Pays-Bas ‘, et qu'il
1 Soulavie, t. 1V, p. 508.
DES :PRANÇAIS. 405
sppuicrait nes efforts dans la guerre d'Amérique , on pouvait douter, après les: paroles si publiquement négatives que nos avons citées !, de l'appui qu'on avait rechérché. En somme , le voyage de Joseph ne réalisa de profits:pour personne. Malgré les promesses , s'il y en eût , et les politesses qui ne cachèrent rien des sentiments. intérieurs ,.i] indisposa plas Versailles et Vienne qu'il ne-les relia l'une à l'autre. Le dépit de l'Empereur fut d'une extrême violence. On a prétendu que le spectaele de l'unité géographique de la France , qu'il comparait dans sa pensée à cet amalgame d'États rapportés dont il était le chef , lai cousa une sombre jalousie. et qu'il nous quitta l'envie et les plus mauvais sentiments au cœur. Ainsi, on le vit renoncer brusquement au projet publiquement annoncé d'aller visiter Voltaire, et tromper l'espérance un peu vanitense- de l'illustre poëte. C'était en effet comme bouder la France que de refuser son hommage à l'homme qui en était l'orguail.
Mais Paris et la France entière dédommagèrent bien Voltaire, l'année suivante, da caprice hautain de Joseph IE. À son: tour, Voltaire. vint à Paris (1778), et l'enthousiasme fat si grand parmi ces hommes d'alors qui avaient tous les enthousiasmes, que rien de pareil ne s'était vu encore dans les exaltations les plus légitimes de ce temps : ni la joie sérieuse et forte qu'avait inspirée la vertu de Turgot montant au ministère , ni l'éclatante et noble popularité de Necker, quand il en descendit, ni le respect et les marques de sympathie presque religieuses dont on entourait Franklin, ne sauraient être comparées à l'éloquencede ces hommages qu'on offrit à Voltaire, tous les jours, pendant les trois mois de son triomphal séjour à Paris. Et en effet, l'enthousiasme pour Turgot; pour Franklin, pour Necker, était de l'enthousiasme politique, c'était le sentiment d'un besoin ‘entre tous, d'une idée entre: toutes, réforme dun pays, crédit relevé, position reprise aux yeux des peuptes; mais l'enthousiasme pour Voltaire prenait sa source dans la penséesocialetout entière, dans le sentiment de tous les besoins, de toutesles-idées, car Voltaire avait compris les uns et exprimé les autres dans ses écrits. Pendant soixante ansil avait demandé, et avec tous les accents qui persuadent, que satisfaction füt donnée à ces besoins et à ces idées pour:
1 C'était à propos de:l'Amérique, et pressé par‘une dame qui lui demandait avec. beaucoup d'insistance son opinion sur l'insurrection américaine, qu'il dit le mot cité plus haut: « Mon métier à moi est d'être royaliste, » Voir Soulavie, le prince de Ligne et tous les Mémoires du temps.
l'hooncur de l'humanité. Voilà ce dont la société française, la plus humaine, et la plus intelligente du monde, avait à tenir compte à Voltaire ; quand il revint vers elle, elle lui tint compte aussi comme d'un exil de cette pradente retraite qui n'en était pas un, et dans laquelle il avait véca loin de l'action de ce pouvoir dont il sigaalait les abus. Aussi lui montra-t-elle bien plus que de l'admiration et de la reconnaissance, et voulut-elle que ses applaudissements, qui résonnèrent en Europe, fussent la réparation d'une injustice. Magnifique exagération du reste, qui combla d'une joie et d'une ivresse saprèmes les derniers jours de celte éclatante vie, et qui rendit presque aussi heureuse que Voltaire lui-même, la société qui lai faisait un tel bonheur ! Ce voyage de Voltaire à Paris a laissé uue si forte trace dans la mémoire que tous les détails en sont connus : l'histoire ne les apprend pas, elle les rappelle. Le prétexte de ce voyage fut la représentation d'Irène ; mais le motif, ce fut la convenance, la nécessité qu'il y avait pour un chef de parti comme Voltaire, à démontrer par une démarche solennelle la force, l'autorité, le succès de son parti. Maurepas vivait toujours, et Maurepas avait toujours été l'ennemi entèté de Voltaire , trop peu décidé toutefois dans sa haine envieuse pour oser employer les lettres de cachet contre l'homme le plus admiré de l'Europe. D'un autre côlé, il fallait apprendre à la nation que les hommes d'un pouvoir longtemps ennemi tendaient enfin la main au parti philosophique, non plus par libéralité indalgente ou familiarité oublieuse, mais parce que le parti philosophique était fort, et qu'on ne pouvait guère plus trailer avec lui que sur le pied d'une alliance entre souverains : et de fait, telle était cette force, que la disgrâce de Turgot ne l'avait point diminuée et que le ministre qui lui avait succédé était de Ja religion de Calas. En vain Louis XVI sembla-t-il s'inscrire en faux contre la présence de Vollaire à Paris, en refusant de le recevoir ; ce monarque fat peut-être le seul de tous les gardiens des préjugés de cette époque qui écouta un tel scrupule. Quant à Marie-Antoinette, elle eut moins de réserve, malgré des préjagés qui parlsient aussi haut en elle que dans le roi. On la vit, dans l'émotion que toute grande renommée donne aux femmes, solliciter la présentation de Voltaire, qui lui fat obstinément refusée. Elle en fit témoigner d'aimables regrets à l'illustre vieillard, et cet appréciateur si sensible des plaisirs que donne le succès dut trouver sans doute que ces regrets de la reine de France mettaient un attrait de plus dans sa gloire.
Mais l'impression du refus timoré de Louis XVI dat bientôt se perdre, pour Voltaire, au milieu de toutes les émotions que l'enthousiasme public lai donnait. « J{s veulent donc me faire mourir de plaisir ! » . disait-il, épuisé par ses sensations, quand il était témoin des transports qu'excitait sa présence. Jamais roi bien aimé ne fut plus entouré de ses sujets, salué d’acclamations plus vives que ne l'était Voltaire, par la foule qui l'accompagnait partout, qui ne pouvait se rassasier de le contempler, de l'entendre. Les plus grands seigneurs de la monarchie faisaient presque antichambre dans la maïson de M. de Villette, où il logeait ; on eût dit qu'il y avait deux rois en France et que le plas absola n'était pas à Versailles; on rendit à Voltaire des honneurs que n'obtenaient pas les têtes couronnées. Quand il alla à l'Académie, cette compagnie, contrairement à toutes ses traditions, se porta au-devant de lui. Le soir, il assista à la représentation d'Irène, dans la loge des gentilshommes de la chambre, et on faillit l'étouffer dans les embrassements et sous les couronnes. Plusieurs jours après, il visita Targot, et dans l'attendrissement où le jeta le philosophe disgracié : « Laissez- » moi, lui dit-il avec un respect vengeur, laïissez-moi baiser cette main » qui à signé le bonheur du peuple! » Pour comble d'honneur, Franklin le pria de bénir son fils; il se montra digne d'un tel hommage en ne prononçant sur la tête du fils de Franklin que les deux mots qui résument toutes choses : « Dieu et la liberté. »
Cependant, après la conclusion da double traité avec l'Amérique du 6 février (17778), Franklin était resté à Paris, où il avait été nommé ministre résident des États-Unis. Nonobstant la haute estime que Louis XVI lai exprima publiquement, lors de sa nomination, à lui dont les conseils si francs n'avaient pas été suivis ; malgré la convention dont le cabinet de Londres s'était plaint et que le cabinet de Versailles avait cherché à justifier dans des manifestes inutiles, la position des deax cours l’une vis-à-vis de l’autre ne s'était pas modifiée ; les seuls faits nouveaux qui se fussent produits étaient le rappel de lord Stormond et du marquis de Noailles, l'ordonnance concernant la navigation des neutres, et les effortsheureux de Louis XVI pour entrainer l'Espagne dans les intérêts de l'Amérique *. 11 semblait qu'avant de se frapper, les deux gouvernements se regardaient en silence ; mais c'était moins la circonspection d'adversaires qui se mesurent que de l'embarras pé-
1 Flassan, Hist. de la diplom. franc., t. VII, p. 177.
404 HISTOIRE: DES: FRANÇALS.
niblemeont trahi. L'Aungieterre ne- pouvait souhaiter la guerre aves la France; elle aursit voulu l’éviter, cela. se conçoit aisément ; mais ce qui se conçoit moins, c'est que Louis XVI, qui avait fini per ocomprendre, sous la vive lamière de l'opinion, que la nécessité de la guerre ressortait pour la France de sa pesition même. hésitât après avoir. commencé d'agir. L'alliance était conclue, déclarée ; qu’attendait-il encore? qui le retenait? Ce qui toujours le retint et l'empêchs, dès qu'il fallat agir : les tremblements de sa conscience ; il n'avait jamais fini avec elle. I1 passa près de trois mois à avoir peur de commencer une guerre à laquelle il s'était résolu, engagé; ce fut seulement le 13 avril 1778 que la flotte, commandée par d'Estaing, sortit de Toulon pour aller enfin attaquer la flotie anglaise dans les eaux de la Delaware: et plus tard encore (le 47 juin 1778), que les hasards d’ane rencontre amenèrent ce brillant coup de canon, parti du bord de la Clocheterie, et qui apprit à l'Angleterre que la France de 1763 avait retrouvé des marins.
