CHAPITRE LIL

Anarchie dans l'État. Querelle des billets de confession. Le roi exile tour à tour le parlement, puis l'archevêque de Paris. Persécution des protestants. Marie-Thé= rèse recherche l'alliance de la France, et fait des avances à Mm° de Pompadour, Guerre contre l'Angleterre au sujet de l'Acadie. Alliance avec l'Autriche. — 1750-1756.

La France semblait, au milieu du xvu° siècle, plus puissante , plas prospère que dans aucun des siècles précédents ; jamais Paris n'avait été plus brillant, et son séjour plus recherché par les étrangers ; jamais - les écrivains français n'avaient exercé plus d'influence sur toute l'Europe; jamais toutes les cours ne s'étaient plus empressées de se mettre au fait des affaires de France, d'adopter les modes françaises, les opinions françaises, et de donner à la France, par un tacite assentiment, la suprématie en Europe. Toutefois , jamais aussi , sans cause apparente, sans factions, sans prétentions d'aucune part à disputer l'autorité suprême, sans guerre civile , la désorganisation sociale n'avait pénétré plus avant, jusqu'au cœur du gouvernement. Ce n'était pas le peuple qui disputait l'autorité du roi ; il ne songeait point encore qu'il y eût aucun droit : ce n'étaient pas les grands; proprement en France, il n'y en avait plus; il n'y était resté que des courtisans : ce n'étaient pas de puissants corps politiques qui osaient prétendre à représenter la nation ; on semblait ne plus se souvenir qu'il y eût eu en France des états généraux, leur nom n était prononcé par personne. Les états pro: vinciaux qui existaient encore en Languedoc , en Bretagne, en Bourgogne et dans quelques autres provinces, tout en s'efforçant de défendre les intérêts du peuple et la régularité de l'administration, osaient à peine rappeler que leurs provinces avaient des droits et des libertés , et se déclaraient implicitement soumis à l'autorité royale. Les parlements qui se proposaient de maintenir l'empire des lois, l'indépendance de la couronne vis-à-vis de la cour de Rome, l'obéissance du clergé,

HISTOIRE DES IRANÇAIS. 45

partsient toujours, comme d'un principe fondamental, de l'autorité absolae du monarque ; ce fut pour eux un trait de courage longtemps repoussé par leurs scrupules, que de mettre en doute la légalité d'actes parement arbitraires, quand ils procédaient du roi.

Et cependant l'anarchie était au centre de l'État, elle était profonde, elle était menaçante ; l'anarchie ne venait d'aucune cause extérieure, elle était tout entière dans le cœur du monarque. Louis XV ne manquait point d'esprit ou de jugement ; il appréciait assez bien les hommes , il prévoyait assez bien les conséquences d'une résolution ou d'un événement, quand il voulait s'en donner la peine. Ce qui lai manquait, c'était le caractère, c'était la volonté. On ne s'en aperceyait point au premier abord, à travers les formes sèches et dures avec lesquelles il délivrait ses commandements ; comme il n'aimait personne, il ne semblait ni sédait ni entraîné ; comme on ne le persuadait point, qu'on ne le ramenaïit jamais, qu'il opposait un long silence, puis une courte. négative, aux arguments, aux sollicitations par lesquelles on s efforçait de lui suggérer un avis, à la première impression on aurait plutôt été disposé à le croire obstiné. Mais il faut une certaine activité de pensée poar avoir une volonté, il faut peser bien ou mal les objets en discussion pour choisir, il faut vouloir faire son métier de roi, et Louis XV ne le voulait pas ; en même temps qu'il était dévoré par l'ennui, par l'oisiveté, il repoussait avec une répugnance invincible les occupations qui étaient pour lui un devoir, et dans lesquelles il eût bientôt trouvé une distraction puissante et un plaisir. Il laissait aux ministres le soin de conduire toutes ses affaires. les appuyant seulement de loin en loin, par des coups d'autorité, et comme ses ministres n'étaient point d'accord, il ne pouvait être conséquent lorsqu'il faisait intervenir sa parole royale pour seconder tantôt l'un tantôt l'autre. Plusieurs rois, avant Louis XV , avaient été tout aussi faibles et plas incapables , mais ils s'étaient laissé gouverner par quelque prince, quelque ministre, qui avaient plas de volonté et plus de suite qu'euxmêmes ; ce fat le sort de Louis XV de déposer les rênes de l’État d'abord entre les mains d'un vieux prêtre arrivé à l'âge où l'homme a besoin d'appui et ne peut plus en donner, ensuite entre les mains d'une femme légère , frivole et inconséquente, sans que personne songeët à les lenr arracher.

M"° de Pompadour était toujours la maîtresse en titre, maïs l'état de sa santé, secrètement dérangée, l'avait si complétement séparée

du roi, qu'elle æn avait profité pour écrire à son mari, le Normand d'Étioles, qu'elle avait cessé de l'offenser. + Je reconnois mon tort, lai » disait-elle, et je veux le réparer. Déjà le point capital de ma faute a cessé, il ne me reste plus que d'en faire cesser les apparences, ce que je souhaîte ardemment ; je suis résolue d'effacer , par ma conduite à venir, ce qu’il y a eu d'irrégulier dans ma conduite passée. Reprenez-moi, vous nc me verrez plus occupée qu à édifier le monde par l'anion où je vivrai avec vous, autant que j'ai pu le scandaliser » par ma séparation ‘... « Le but de cette démarche de M°° de Pompadour était de se faire nommer dame du palais de la reine, ce que la douce Marie avait refusé timidement , en disant seulement + qu'il y auroit trop d'indécence pour elle à accorder ceite place à une personne qui vivoit dans une scandaleuse séparation de son mari, n'osant pas mème s'approcher des autels pour y recevoir la communion ; qu'elle, Pour sa personne, ne trouvoit rien à dire à l'innocence de son commerce et de ses liaisons avec le roi, mais que cela ne réparoit nullement la brèche que M"* de Pompadour faisoit à sa réputation. » C'est en raison de cette réponse de la reine que la cessation du scandale devehait une affaire importante, non-seulement pour la cour qui était aux pieds de M=* de Pompadour, mais pour le royaume, mais pour les puissances étrangères elles-mêmes, puisque cette femme faisait réellement les fonctions de premier ministre, et que tout le monde à son tour était appelé à traiter avec elle.

Malgré la lettre qu'elle venait d'écrire à son mari, M"*° de Pompadour n'avait aucune intention de s'éloigner de Louis XV, ni lui d'y consentir. Aussi, avant que la lettre fùt portée, le prince de Soubise se rendit chez M. d'Étioles, et lui annonça que dans quelques heures on lui remettrait une lettre de M"° de Pompadour ; qu'à la vérité il était Wwaître de faire ce qu'il voudrait, et qu'on ne prétendait pas forcer sa résolution, puisqu'au contraire on voulait que sa réponse fût entièrement libre ; mais qu'il lui conseillait, en qualité d'ami , de ne point accepier les offres contenues dans la lettre ; que s'il le faisait il ne manquerait pas de désobliger le roi. Pour donner plus de poids à ce conseil, il lui remit une ordonnance du roi portant une augmentation trèsconsidérable dans ses droits de finance. M. d'Étioles aurait alors été bien embarrassé de reprendre sa femmo qu'il n'aimait et n'estimait

* Anecdotes de la cour de France, ch. 24, p. 9.

plus: il se défendit pourtant autant qu'il le fallait pour accroître le mérite de sa complaisance, et sauver les apparences de son mépris envers une personne dont il pouvait tout espérer et tout craindre. Pais il répondit à sa femme qu'il lui pardonnait sincèrement, mais que sa résolution était prise de ne plus habiter avec elle ; quoique conçu dans les termes les plus mesurés, les plus polis et les plus respectueux , le refus était clair et'aussi clair qu'on pouvait le souhaiter. M°* de Pompadour eut grand soin de faire voir la copie de sa lettre et la réponse de son mari ; dès lors, au lieu d'un évêque, elle en trouva vingt disposés à lui accorder l'induigence plénière, et à la conduire eux-mêmes aux autels pour communier. Elle ne put, il est vrai, obtenir un jésuite pour confesseur ; la société, peat-être pour ménager le dauphin en qui elle avait mis son espoir, ne voulut permettre à aucun de ses membres de lui donner l’absolution si elle ne s'éloignait pas de la cour ; et ce fut la cause du profond ressentiment de la favorite contre cet ordre ; mais cette interdiction était secrète, le scandale public était levé: M°* de Pompadour, qui avait déjà reça les honnears du Louvre, c'est-à-dire le tabouret et la faculté de s'asseoir en présence de la reine, après lui avoir été présentée pour en recevoir un baiser, et qui les avait réclamés en s'autorisant de l'exemple de M** de Montespan , à laquelle Louis XIV les avait accordés, encore qu'elle ne fût point duchesse, fut, comme elle le désirait, nommée dame du palais de la reine ; et il fant dire qu'elle se comporta toujours envers elle avec tout le respect et toute la soumission qu'elle lui devait .

Tandis que le premier lien de M"° de Pompadour avec le roi était rompu, elle s'étudiait sans relâche à trouver de nouveaux moyens de l'amaser, de le distraire ; ses concerts, ses spectacles dans les petits appartements étaient tous les jours plus soignés ; une attention continuelle était apportée à varier les plaisirs d'un homme qui n'en trouvait aucun daus l'accomplissement de ses devoirs, qui repoussait toule occupation sérieuse ; mais M”* de Pompadour connaissait assez le roi pour savoir qu'il lui fallait des maîtresses. Sa jalousie pour écarter tontes celles qui auraient pu la supplanter, qui avaient un rang dans le monde, de l'esprit, de la conversation, était vigilante et furieuse, tandis qu’elle se prétait volontiers à introduire auprès de lui des jeunes filles dont elle croyait n'avoir rien à redouter. Le marquis de Lugeac, neveu

1 Anecdotes de la cour de France. p. 1, cb. 4 et 5, p. 83-108. Be

de M -de Pompadour , s'entemisit pour cob infime métier aves. Lebot. valet de chambre du roi, et ils étsiest toujours sûrs d'être secondés au besoin par l'intendast de police. Bientôt. M” de Pompadenr découvrit que Louis XV pourrait lui-même s'amuser à faire. l'éducation de ces jeunes malheureuses. Des petites flies de. noué à: douze-ans, lorsqu'elles avaient attiré les-regards des gens de ia polios par leur besuté, étaient enlevées à leurs nrères par Mosiours artifices, condoites à Versailles, et retenues dans les-parties les plus élevées et les pins insecsssibles des petits appartements du roi. Là il passait des heures avec elbes : chacune d'elles avait deux bonnes pour la servir ; le roi toutefois s’amusait à les habiller, à les lacsr, à leur faire desezemples pour écrire, aussi plosiears arrivèrent-elles à avoir une écriture abslement semblable à la sienne. Il avait le plus grand soin de les instruire lei-même des devoirs de la religion ; il leur apprenaït à lire, à écrire: et à prier Diea comme un maltre de pension. Il ne se lassait pas de leur tenir le langage de ls dévotion. Il faisait plus. il priait lui-même à deux genoux avec elles. toujours avec sa piété acooutemée, et cependant, dès le commencement de cette éducation si soîgnée, il les destinait ae déshonnear. M°* de Pompadour, qui ne faisait pas semblant de s'apercevoir da train de vie de son ami, lei donne vers 1755 la charmante rotraite de l'Hermitage dans le pare de Versailles, sur la route de Saint- Germain. Ce bätiment et le jardin avaient été constrüits et plantés pour ele, avee toutes les recherches de la votapté; aux frais du trésor reyak; elle prétendit s'en être ennuyée, et elle voulut donner au roi les moyens d'éviter la publieité dans ses rendez-vous de galanterie. Bientôt quelques maisons éKgantes furent bâties dans l'endlos attenant qa on nommait le Parc aux Cerfs. Elles furent destinées à recevoir les jounes filles qui attendaient les embrassements de leur maitre. Elles étaient soignées dans leurs couches, maïs leurs enfants leur étaient toujours enlevés pour être placés dans des colléges ou des convents ; jamais ils no devaient revoir leur mère, qui de som côté ne reroyaït jamais le roi. Le nombre des mmlhonrenses qui passèrent suocessivement au Parc aux Cerfs est immense: à leur sortie elles étaient mariées à des. hommes vils ou crédules auxquels cles spportaient une-bonne dot. Quelques unes conser: vaient ou traitement fort considérable. « Les dépenses du Parc aux » Cerfs, dit Éacretelle, se. payoient avec des aoquits du: comptant. » Il est difficile de les évaluer; mais il ne peut y avoir aucune » exagération à affirmer quelles coûtèrent plus de 100 millions à

DES FRANÇAIS, # l'État. Dans quelques libelies on les porte jasqu'à un miffisrd ‘. « Mais ce n'étaient pas seulement les débauches de Louis XV qui le

rendaient incapable de remplir ses devoirs de roi ; dans tout l'ensemble de sa vie, on retrouvait cet égoïsme paresseux qui lui faisait repousset toute contention d'esprit, et laïsser flottèr son âme de distractions en distractions. M** Campan représente sa vie intérieure, à ane époque besucoup plus tafdive, il est vraï, mais il ne paraît point que, dans l'intervalle, ses habitudes eussent changé. « Le roi, dit-elle, ne pensoït

+ 5 5 Vs La 5 w y + 5

qu'au plaisir de la chasse : on auroït pu croire que les courtisans se permettoient une épigramme, quand on lear entendoit dire sérieusement les jours où Louis XV ne chassoit pas : Le roi ne fait rien aujourd'hui. Les petits voyages étoient aussi une affaire très-impor: tante pour le roi. Le premier jour de l'an, il nrarquoïitsor son almanach les jours de départ pour Compiègne, pour Fontainebleau, pour Choisy, etc. Les plus grandes affaires, les événements les plus importanfs ne dérangeoient jamais cette distribution de son temps. L'étiquette existoit encore à la cour, avee toutes les formes qu'elle avoit reçues sous Louis XIV; il n'y manquoit que la dignité. Quant à la gaîté, il n'en étoit pis question : de lieu de réanïon où l'on vit se déployer l'esprit et la grâce des Français, it n'en falloit point cher cher à Versailles. Le foyer de l'esprit et des lumières étoit à Partis. (1750-1756.) - Séparer Louis de Bourbon du roi de France étoit, comme on le sait, ce que le mronarque-trouvoit de plas piquant dans sa royale existence. Jis l'ont voulu ainst, ils ont pensé que c'étoit pour le mieux; c'étoit sa façon de parler quand les opérations des ministres n'avoient pas de succès. Le roi aimoit à traiter luimême Ja honteuse partie de ses dépenses privées. Il vendit un joat à un premier commis de la guerre une maison où il avoit 'logé-une do ses maîtresses : le contrat fut passé au nom de Louis de-Boërbon} l'acquéreur porta lui-même au roi, dans son cabinet particulier, an sac contenant en or le prix de sa maison.

‘ » Louis XV voyoit très-peu sa famille ; il descendoit tous les matins,

par un escalier dérobé, dans:l'appartement de M” Adéfaïde (Faïnée deses filles, née le 23 mars 1752). Souvent il yapportoitet y prenoït du café qu'il atoit fait laïi-même. M** Adélaïde tiroît un oordeni de

’ Lacretelle, L. X, p. 169-170. — Anecdotes de la cour de France, p. IL, ch. 3-5, 218-952. — Me du Hausset, p. 103-112.

48 HISTOIRS

Ed y TT EE vs

Try y y U % v v

sonpelle qui avertissoit M=° Victoire de la visite da roi. M°. Victoire, en se levant pour aller chez sa sœur, sonnoit M=* Sophie, qai, à son tour, sonnoit M"* Lonise. Les appartements des princesses étaient très-vastes. M=° Louise logeoïit dans l'appartement le plus reculé. Cette dernière fille da roi étoit contrefaite et fort petite ; pour se rendre à la réunion quotidienne, la pauvre princesse traversoit, en courant à toutes jambes, un grand nombre de chambres : et malgré son empressement, elle n'avoit souvent que le temps d'embrasser son père qui partoit de là pour la chasse.

» Tous les soirs à six heures, Mesdames interrompoient la lecture que je leur faisois pour se rendre avec les princes chez Louis XV : cette visite s'appeloit le débotter da roi, et étoit accompagnée dune sorte d'éliquette. Les princesses passoient un énorme panier qui soutenoit une jape chamarrée d'or ou de broderie : elles attachoient autour de leur taille une longue queue, et cachoient le négligé du reste de leur habillement, par un grand mantelet de taffetas noir, qui les enveloppoit jusque sous le menton. Les chevaliers d'honneur, les dames, les pages, les écuyers, les huissiers portant de gros flambeaox les accompagnoient chez le roi. En un instant, tout le palais, babitaellement solitaire, se trouvoit en mouvement; le roi baisoit chaque princesse au front. et la visite étoit si courte, que la lecture, interrompue par cette visite, recommencoit souvent au bout d'un quartd'heure. Mesdames rentroient chez elles, dénouoient les cordons de leurs jupes et de leurs queues, reprenoient leur tapisserie, et moi mon livre‘. »

Le dérèglement des mœurs, qui était affiché à la cour avec une im-

pudence qu'on n'avait point égalée dans les siècles précédents, se reproduisait chez les coùrtisans à l'exemple du maître, et eux à leur tour tontribuaient ainsi à aliéner la nation de son gouvernement ; non-seulement ils couraient après toutes les voluptés illicites, mais ils y mettaient leur gloire, et le renom de séducteur était celui qu'ils ambitionpaient le plus. Ils songeaient bien moins à l'amour, même aux désirs, qu'aux succès de l'amour-propre ; ils se plaisaient à pablier leurs bonnes fortunes et leurs perfidies, souvent ils s'efforçaient de ternir la réputation des femmes les plus vertueuses, et c'était un des artifices habituels du duc de Richelieu, de faire voiller ses équipages dans plusioars

” { Mém. de Mm+ Campen, t. 1, ch. 4, p. 12,

quartiers à la fois pour faire croire qu'il avait des rendez-vous nocturnes dans des lieux où on ne le connaissait même pas. Le nombre des familles qui, à Paris, étaient déshonorées pér les désordres da roi ou de ses courtisans était donc très-considérables mais le scandale faisait encore plus d'ennemis à la cour que les offenses directes. Ceux que le peuple devait respecter s'étaient étudiés à se rendre méprisables, et depuis que l'autorité semblait faire sa principale affaire de protéger le vice, la société marchait rapidement vers sa dissolution.

En même temps, les vices du roi agissaient d'ane manière plus directe encore sur le bien-être, sur l'aisance de toutes les familles du royaume. C'était à eux qu'il fallait attribuer le désordre des finances, lesemprants qui se multipliaient, et les impôts nouveaux dont on grevait la population. Le luxe extravagant de la favorite, le goût qu'elle avait excité chez le roi pour les bâtiments, les objets d'art et les spectacles, le jeu ruineux auquel Louis XV appelait ses courlisans, faisaient disparaître les millions bien plus rapidement que toutes les maîtresses subalternes. Chaque courtisan a son tour éprouvait les besoins que multiplie la rage des plaisirs ; chacunsollicitait et obtenait des grâces pécuniaires, et les acquits du comptant, qui ne laissaient aucune trace de l'objet de la dépense, se multipliaient au point de tenir le contrôleur des finances dans un embarras continuel. Par un enchaînement imprévu, ce furent ainsi les vices personnels da monarque qui, en produisant au trésor an déficit qu'on ne pouvait combler, mirent aux prises, au miliea du xvui* siècle, le clergé et les parlements, renouvelèrent les persécutions religieuses, alarmèrent tous les corps sur leurs priviléges, en faisant voir qu’on prétendait mettre le bon plaisir au-dessus d'eux tous, excitérent les fermentations de l'esprit de parti avant même qu'il eût trouvé des sujets dignes d'occuper l'opinion publique, et donnèrent enfin à toute la France le sentiment de la complète dissolution du pouvoir social.

Nous avons vu qu'au mois de mai 1749, M. de Machault qui, depuis quatre ans, avait remplacé Orry au contrôle général, avait fait rendre un édit qui soumettait à une contribution da vingtième de leur revena tous les Français, quelle que fût leur condition, et par quelque privilêge qu'ils se fussent jusqu'alors dispensés de payer l'impôt. Il y avait quelque chose de si choquant et de si absurde dans cette exemption des riches qui prétendaient ne point devoir contribuer aux dépenses nationales, tandis que tout le fardeau retombait sur les pauvres; l'opinion publique, réveillée par Quesnay et par les économistes qui représentaient

ge HITS

l'agricalture comme la source: unique des richesses, commençait tellement à se prononcer contre Îles grands propriétaires qui préténdaient me rien devoir, que l'opposition an vingtième fat moins ouverte, moins obstinée qu'on ne s'y attendait d'abord. Le clergé seul os2 résister avec obstination, tandis qu'on ne parka point de l'opposition de la noblesse, excepté dans les pays d'États où elle se confondait avec Îles vœux de tout le peuple. Le parlement envoya au roi trois de ses présidents pour lui faire des remontrances contre le vingtième , non pas au nom des privilégiés, mais du peuple. disait-il, qui était déjà accablé par les taxes. Le roi leur répondit qu'il voulait que le iendemaïin son édit fût enregistré, et qu'on vint lai en rendre compte avant deux heures à Choisy. On délibéra de nouveau, mais avec pusillanimité et embarras, et il fat résola que le premier président supplierait le roi d'avoir compassion de son peuple, déjà épuisé par la guerre, et si le monarque persistait dans sa volonté, le parlement, déchargeant ainsi sa conscience, procéderait à l'enregistrement.

En effet, l’enregistrement eut lieu ; le parlement se contentant d'insister sur la fixation et la durée de l'impôt, et sur sa destination au payement des dettes, non aux dépenses courantes. Mais loin d'acquitter les dettes, le contrôleur général , forcé par la prodigalité da roi, ne songeait qu'à en contracter de nouvelles ; les capitalistes de lu Franoc et de l'étranger avaient commencé à trouver qu’ancun revenu n'était plus commode à percevoir que celui des fonds publics, et ils s'empressaient d'apporter leur argent. sans se soucier de connaître l'état réel des finances. Cette extrême facilité favorisait d'autre part les dissipations du gouvernement : jamais il ne se trouvait arrêté par un besoin réel ; le présent était facile, et personne ne prenait soin de l'avenir sor lequel un fardeau écrasant était rejeté. En même temps que l'édit du vingtième, il en avait paru un autre qui créait 4,800,000 livres de rente au denier vingt, faisant un capital de 56 millions. Puis, aa mois de mai 1751, un nouvel édit porta création de 3 millions de rentes viagères sur l'hôtel de ville et de 900,000 livres de rentes héréditaires sor la ferme des postes. Le tout estimé équivaloir à un empront de 50 millions. Le parlement se crut obligé à faire des représentations nouvelles. Louis XV les écouta avec beaucoup de sang-froïd , et répondit qu'il les croyait dictées par le zèle pour son service ; maïs il ajouta que cet emprunt était nécessaire , et qu'il n'entendait pas que les remontrances fussent imprimées. Le parlement voulut tenter de faire d'itératives remontrances,

DES FRANÇAIS. Le et lerroï lai répondit : Un piles long délai ne pourrait que me déplaire. Fort de l'opposition des autres corps de l'État contre l'établissement da vingtième, le parlement observa, cette fois, qa'on ne pouvait concifier cette nouvee augmentation de la dette de l'État avec l'édit de l'établissement du vingtième destiné à les éteindre ; et le roi, environné de son oonseil de dépêches, répondit avec le ton d'un maître mécontent : J'ai eu assez de paiience et de bonté, je veuæ être obét dans le jour. L'édit fat enregistré, en effet, mais avec la clause, du érés-exprés commandement du roi ‘.

Les états d'Artois, de Bourgogne. de Bretagne et de Languedoc, se plaiguirent très-hantement de ce que la cour, par l'établissement uniforme du vingtième sur tous les biens, tendait à abolir le droit de consentir le don gratait qu'ils accordaient au prince. Les états de Bretagne farent ceux dent l'opposition fut la plus vigoureuse ; ils déciarèrent d'une voix unanime qu'il n'y aurait pas de vingtième levé en Bretagne. Il fat résolu de faire des remontrances au roi, mais les commissaires qu'il avait nommés déclarèrent que, sous peine de désobéissance, aucon dépaté me devait sortir de Rennes. Les membres des élats renoncèrent àla dépatation; mais malgré la défense da roi, ils seséparèrent. Cependant Machault reconnaissait que les pays d'état étaient les mieux admipistrés de France, ceux où les rentrées étaient le plos assurées. Il était asser disposé à so prôter à co que la perception fût faite par une commission mixte, soimmée de concert par les états et le roi; il menaçait bién de sapprimer les étais, mais il aurait regretié de le faire ; il pégocia donc sans réassir à obtenir le vingtième, et ses négociations durèrent aussi longtemps que son ministère *.

Dans le vrai, on commençait à reconnaître que c'était sur les biens da clergé que Machaolt comptait principalement pour subvenir aux besoiss de l'État, soit que ce fût son intention dès le principe, ou que l'opposition qu'il trouvait dans les autres corps lui fit naître le désir de s'adresser à une corporation qu'on croyait infiniment riche, et qui, n'ayant dans ses biens qu'us intérêt viager, poatvait être dépouüllée du fonds lui-même, si l'on trouvait moyen de pourvoir à la subsistance des

* Decrusy et Taillandier, Lois françaises, t. XXII, p. 225-295 et 248.— Soulavie, Mém. de Richelieu, t. VAL , ch. 8, p. 189-192. — Lacretelle , t. IH, L. X, p. 180. — Biogr. uoiv., art. Machaull, t. XXVI, p. 45.

2 Soularie, t. VIEL, ch. 8, p. 192-202.

occupants actuels. La suppression de plusieurs monastères lui paraïssait le moyen le plos sûr de ramener au trésor l'abondance. Il avait commencé par faire rendre, au mois d'août 1749, un édit sur les établissements et les acquisitions des gens de mainmorte, où se fondant sur ce que les biens immeables qui passent entre leurs mains cessent pour toujours d'être dans le commerce, il renoutelait la défense de faire aucun nouvel établissement de chapitres, colléges, séminaires, maisons ou communautés religieuses, hôpitaux et communautés, sans ane permission expresse, portée par lettres-patentes enregistrées au parlement du ressort, laissant voir dans toute cette loi, qui est assez longue, qu'il regardait non-sculement l'accroissement, maïs l'existence de ces propriétés ecclésiastiques comme un mal pour le royaume .

Une année plus tard, le 17 aoùt 1750, il fit un pas de plus par l'ordonnance qui enjoïgnit à tous les bénéficiers du clergé de donner dans six mois, pour tout délai, des déclarations des biens et revenus de leurs bénéfices. D'après le préambule, l'objet de cet édit était surtout d'assurer l'égalité des répartitions « de ces subsides dont la fidélité du » clergé lui impose l'obligation, et qu'il a fournis dans tous les temps » pour subvenir et contribuer aux nécessités publiques. » Touteluis, disait le roi, « notre intention est que ces déclarations soient mises » SOUS n08 yeux, pour connoître par nous-même la véritable valeur des » biens du cicrgé de France, et éclaircir les préventions désavantas geuses auxquelles l'ignorance de cet objet à donné lieu %.»

Le parlement, qui avait toujours ressenti à l'égard du clergé la plus vive jalousie , vit avec plaisir que le ministère songeait à diminuer ses richesses ct ses priviléges, et ce fut sa principale raison pour montrer moins de vigueur qu'on ne s'y attendait, à repousser l’édit da vingtième : le parti philosophique, dont Machault recevait les inspirations, se réjouissuit de tonte brouillerie entre l'État et l'Église; et M de Pompadour, qui regardait les prêtres comme ses ennemis personnels, applaudissait au projet de les dépouiller.

L'Église reconnut bien vite de quel danger elle était menacée. Le vieil évêque de Marseille écrivit au contrôleur général : « Ne nous » mettez pas dans la nécessité de désobéir à Dieu ou aa roi, vous savez » lequel des deux auroit la préférence %. » Cependant, quoique les

. ! Lois françaises, t. XXII, p. 226.

2 Ibid., p. 256.

& Voltaire, Siècle de Louis XV, t. Il, ch. 56, p. 2.

prêtres n'oublieut pas plus que les autres hommes leurs intérêts temporels, ils répugnent en général à engager ane querelle sur des affaires d'argent, et le clergé de France réussit assez vite à changer l'objet de la discussion. Dès la pablication de l'édit du vingtième, l'archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, avait réuni chez lui quinze ou seize évêques qui se trouvaient dans la capitale : ils étaient convenus qu'ils devaient se conserver la prérogative d'offrir au roi des dons gratuits, et ne point permettre qu'on pèt leur en faire perdre le mérite par la violence.Ces prélats, ayant rédigé leurs ubservations sur l'édit du vingtième, les firent présenter au roi par Boyer, évêque de Mirepoix ; ils les commuaniquérent à tous les évêques du royaume, et tous répondirent également en réclamant le maintien des immunités de l'Église, et en refusant les déclarations demandées. Mais en même temps, comme s'ils pressentaient l'hostilité secrète des parlements qu'ils accusaient de jansénisme , ils s'entendirent pour les attaquer à leur tour sur leur propre terrain !.

Les deux opinions des molinistes et des jansénistes avaient longtemps divisé le clergé de France ; mais depais que Louis XIV avait embrassé avec tant de chaleur l'un des deux partis, toutes les promotions aux dignités de l'Église avaient été faites en un seal sens. Après le père la Chaise qui tenait pour lui la feuille des bénéfices, le père le Tellier, qui lui avait succédé, s'était montré bien plus intolérant ; puis Dubois, puis le cardinal de Fleury pour plaire à la cour de Rome, et enfin Boyer, évéque de Mirepoix, par conviction, n avaient pas conféré une scale des dignités de l'Église sans s'être assurés que le récipiendaire, quels que fussent d’ailleurs sa conduite ou ses principes, était dévoué à la bulle Unigenitus. La Sorbonne, qui longtemps avait pare balancer l'autorité de Rome, était de même désormais tout entière acquise aux opinions molinistes. Le jansénisme s'était réfugié dans la savante congrégation de l'Oratoire, dans celle de Sainte-Geneviève et dans quelques couvents de filles, En mème temps, hors du clergé, les hommes les plus picux, les plus insensibles aux intérêts du monde, étaient demeurés fidèles à ces doctrines sévères. Les parlements les conservaient aussi, moins par zèle religieux que par opposition au clergé. Boyer et Christophe de Beaumont, archevèque de Paris, lorsqu'ils reconnurent que les propriétés de l'Église étaient en danger, se figu-

Soulavie, t. VII, ch. 9, p. 213.

1} MIETOIRE

rérent que l'attaque à laquelle ils étaient exposés, ne pouvait devenir sérieuse qu'en raison de l'hostilité de cette secte ennemie, et ils résolarent d'extirper entièrement de France des opinions déjà condamnées par l'Église. Les progrès de l'incrédalité provenaient, disaient-ils, du défaut d'un tribunal chargé de la surveiller et de la panir. Avec de la vigaeur, on était encore à temps de débarrasser l'Église des jansénistes, des philosophes et des haguenots.

La vigaeur et l'obstination la plus inflexible étaient les qualités per lesquelles l'archevêque de Paris l'emportait le plus sur tous les autres prélats. L'austérité de ses mœurs. l'abondance de ses aumônes qui p'étaient pas, il est vrai, distribuées avec beaucoup de discrétion ®, son élocution facile etbrillante, son esprit cultivé et la beauté imposante de sa figure lui avaient gagné une baute considération. Au milieu d’une cour corrompue, et en face des progrès de la philosophie et des sciences, il avait conservé tout le zèle intolérant des temps de persécation. Il arma le clergé d'un pourvoir qu'on dit avoir été un moment exercé par le cardinal de Noailles ; il instruisit tous les curés qui dépendaient de lai, à demander aux mourants des certificats de confession avant de pouvoir licitement lear accorder le viatique et les saintes huiles ; et si le malade ne produisait pas le billet de confession, le nom du confesseur, et l'attestation qu'il avait accepté la balle Untgenifus, le curé lui refusait les sacrements. En même temps toutes les chaires retentissaient des dénonciations des prédicateurs contre les hérétiques, schismatiques, novateurs, jansénistes et semi-pélagiens, de manière à ce que le publie appliquât ces noms aux hommes auxquels les prètres fanatiques refusaient les sacrements *.

Ce n'était pas seulement les hommes pieux et sincèrement attachés aux mystères de l'Église, qui étaient plongés dans la douleur par le refus des sacrements à leurs derniers moments. Les tièdes, tes inorédules ne redoutaient guère moins cette espèce de proscription. Euxmêmes et leurs familles les regardaient comme ane flétrissure à laquelle ils ne voulaient pas se soumettre ; le parlement repoussait, comme un établissement déguisé de l'inquisition, ce tribunal secret qui attendeit chaque homme à Ja sortie de la vie, et qui, en ne condamnant que les moribonds, faisait cependant trembler les vivants. D'ailleurs: il s'an-

1! Mme du Hausset en rapporte quelques exemples fort comiques, p. 169. 3 Arrêt du parlement de Paris qui défend les refus de sacrements, 18 avril 1702. Lois françaises, t. XXII, p. 251.

noncçait par les rigueurs les plus effrayantes. Ni les plus hautes dignités, ni les vertus les plus recommandables ne mettaient les mourants à l'abri d'un odieux interrogatoire. On distipgaait sortout, parmi les ministres les plus dévoués aux rigueurs de l'archevêque, Île caré de Saint-Étienne du Mont, Bouettin, qui, élevé lui-même parmi les jansénistes, poursuivait avec une sorte de fureur le parti qu'il avait quitté. On n’entendait parler que des menaces par lesquelles il tronblait les derniers moments de ses ouailles les plus saintes. Une des premières victimes de son fanatisme fat le poëte latin Coffin, ami et successeur de Rollin dans la place de principal du collège de Beauvais, qui avait orné les hymnes de l'Église d’une poésie élégante et harmonieuse. De même que Rollin, Coffin était janséniste ; le curé de Saint-Étienne vint à sa dernière heure le désoler en lui demandant la rétractation de ses erreurs. Le malade octogénaire s'indigna de cette violence, et mourat sans avoir été communié. Un neveu de Coffin, conseiller au Châtelet, obtint cependant par son courage, que les restes de cet homme pieax fussent reçus dans l'église. Mais six mois plus tard, ce neveu tomba à son tour dangereusement malade, et le même curé de Saint-Étienne du Mont, en lui refusant les sacrements, précipita sa mort ‘.

Le parlement fit informer contre le euré fanatique et le décréta de prise de corps ; le curé refusa de répondre, et l'archevêque de Paris déclara qu'il lui avait donné des ordres ; que Îles billets de confession étaient un saint usage qu'il jugeait essentiel de remettre en vigueur, qu’il avait été employé avec succès à extirper l’hérésie des prétendus réformés, qu'il n'en aurait pas moins contre l'hérésie des appelants. Le parlement condamna le curé de Saint-Étienne du Mont, à une aumône de trois livres, peine qui était réputée flétrissante, et lui enjoignit de ne plus refuser les sacrements ; maïs le conseil cassa cet arrêt : « pour » empêcher les juges séculiers d'excéder les bornes de l’aatorité qui * leur est confiée, en imposant aux ministres de l'Église des lois sur » des matières purement spirituelles, telles que la disposition des » choses saintes. dont ils ne tiennent le pouvoir que de Dien seul *. » Aïnsi se manifestait l'anarchie jusque dans Île gouvernement : on ne

1 Lacretelle, t. KI, !. X , p. 188-190. — Soulavie, Mém. de Richelieu, t. VIIE, ch. 10, p. 236. — Voltaire, Siècle de Louis XV, t. 11, ch. 36, p. 3. — Ibib., Hist. des parlements de Paris, ch. 65, p. 369.—Biogr. univ., art. Christophe de Beaumont, t. EI, p. 646 et art. Coflin, t. IX, p. 186.

? Lois françaises, t. XXII, p. 262. — Arrêt du conseil à Versaities, 29 avril 1702.

savait plus à qui l'on devait obéir, du curé ou do l'archevêque, du parlement ou du conseil. L’archevêque de Paris, les curés, les jésuites, comprirent que l'occasion était belle pour brouiller la cour avec la magistrature : il leur suffisait d'exciter la colère da parlement, per de nouveaux actes d'inquisition bicn signalés. Le roi se tairait, le parlement voudrait jouer le rôle du roi. le conseil crierait à l'usurpation, la favorite serait effrayée, les projets de Machault seraient abandonaés ; les philosophes, de leur côté, s'emporteraient à l'approche d'ene persécution nouvelle ; le parlement, Gdèle à la religion, rejetterait leur secours, condamnerait leur impiété, et la cour fatiguée reprendrait l'habitude de se sonmettre aux jésuites. Tout arriva d'abord comme ils l'avaient prévu, ou plutôt comme ils l'avaient ordonné !.

Une occasion éclatante se présenta bientôt; Louis duc d'Orléans, surnommé le dévot, était mourant à son monastère chéri de Sainte- Geneviève, et il expira en cffet le 4 février 1752. Il était entouré de jaosénistes inébranlables, dont il partageait les convictions. Le curé de Saint - Étienne mit de l'orgueil à venir le disputer à ses anciens confrères, et après l'avoir entendu, il lui refusa la communion ; mais le prince se fit administrer par son aumônier, et ne permit point qu'on poursuivit le curé, qui se désespérait de n'avoir point été dénoncé pour un fait si audacieux. Bientôt , toutefois, an autre de ses paroissiens , attaché à la maison d'Orléans, un ancien aumônier de l'abbesse de Chelles, vint lui offrir l'occasion qu'il cherchait. Le curé de Saint- Étienne ne manqua pas d'excommunier cet ecclésiastique à son lit des mort. Au brait de cette nouvelle violence, toutes les chambres du parlement s'assemblèrent. Le curé de Saint-Étienne fut décrété encore une fois de prise de corps ; la cour se déclarait appelée à prévenir ou réprimer « le scandale causé par le refus public des sacrements qui seroit » fait à l'occasion de la constitation Unigentfus, en lui donnant le » caractère d'une règle de foi *. + Comme les motifs et le ton de cet arrêt s'accordaient avec les principes de tolérance que l'opinion publique avait adoptés , il excita le plus vif enthousiasme en faveur des magistrats. Le conseil cassa l'arrêt ; les molinistes redoublèrent de fureur. L'archevêque, usurpant un droit que ne lui donnait point sa place, destitua la supérieure de l'hôpital général de Paris, sous prétexte de

1 Lacretelle, t. III, 1. X, p. 191.

3 Arrêt du 18 avril 1752, Lois françaises, t. XXII, p. 261.

son opposition à la bulle Unigenttus, le parlement l'accusa d'usarpation; il arrêta qu'on tiendrait l'assemblée de l'hôpital en l'absence des principaux administrateurs, et que les anciens subalternes révoqués y assisteraient. Deux de ceux-ci avaient été chez l'archevêque, qni, muni de lettres de cachet, arrêta leur démarche. Le roi envoya au parlement des lettres de jussion, auxquelles il répondit par des remontrances. Les magistrats, après les vacances, furent mandés à Versailles, avec l'ordre d'y porter leurs registres. Le roi leur défendit de délibérer, et garda les registres pour leur en ôter les moyens. Le parlement déclara que la défense de délibérer étant une interdiction générale, il ne pouvait plus continuer aucun service, et il cessa en effet ses fonctions *. Les évêques de province correspondants de l'archevêque de Paris répétaient les mêmes scènes. À Langres, on refusait d'enterrer les appelants.; à Orléans, on recommandait au peuple de distinguer les molinistes d'avec les jansénistes, qui étaient excommuniés et livrés à Satan. Les parlements poursuivaient des refus scandaleux de sacrements à Montargis, à Joigny , à Sens, à Amiens, à Langres, à Tours et à Aix. On allait josqu'à refuser l'eucharistie en présence du peuple assemblé et à la table de la communion. L'évêque de Montpellier , obligé par arrêt, de faire donner le viatiqne à un clerc janséniste qui se mourait, envoya son grand vicaire consommer les hosties consacrées dans tous les ciboires de Montpellier. Le roi était consterné de ces querelles scandaleuses : il blämait tout à la fois et les rigaeurs de l'archevèque et les poursuites du parlement. Les prédicateurs tonnaïient contre les magistrats, ceux-ci faisaient arrêter les prédicateurs. Les jansénistes . pour avoir le plaisir de se faire refuser les sacrements, feignaient quelquefois d être malades; et quelques incrédules, pour mieux fronder la cour, feigoaient d'être jansénistes. Les jésuites jouaient leurs adversaires dans des comédies moins plaisantes que profanes, qu ils faisaient répéter à leurs élèves ; les jansénistes excellaient dans les caricatures, les philosophes se livraient ‘aux discassions les plus hardies, et les libertins composaient et faisaient Chanter au peuple des chansons impies. C'était un mélange inouï d'incréduliié et de fanatisme, de fureur et de gaieté *.

M°° de Pompadour restait indécise au milieu de ces querelles ;

* Soulavie, t. VIII, ch. 10, p. 244. — Lacretelle, t. IE, 1. X, p. 193. — Déclarations sur l’administration de l'hôpital du 24 mars 1754.

3 Ibid., p. 246.— Lacretelle, 1. X, p. 195. — Voltaire. Siècle de Louis XY, t. IT, cb. 56, p. 5, et Hist. du parlement de Paris, ch. 65, p. 369.

M. de Machault lui représentait que le moment était venu, grâce à l'animosité des parlements et au mécontentement du peuple, de réduire enfin les prérogatives du clergé, et de le forcer à sapporter sa part des dépenses de l'État, de supprimer même quelques-uns des plus riches monastères, et d'employer leors biens à combler le déficit des finances. Le comte d' Argenson, aa contraire, insistait sur le danger de laisser les parlements développer leur esprit d'indépendance , et prétendre à limiter l'autorité royale. Les avis da contrôleur général plaisaient à la Marquise, ceux du comte d'Argenson plaisaient au roi, et l'anarchie se perpétuait. Le parlement représentait que les gens d'Église étaient soumis aux lois de la police , et si S. M. persévérait à auéantir les aotes par lesquels ce corps tentait de les réprimer, il le suppliait d'accepter sa démission ; il cessa en effet ses fonctions, et tous les procès, soit civils soit criminels , demeurèrent suspendus. De leur côté, les curés de Paris suspendaient aussi les leurs, et laissaient mourir les fidèles sans secours. Le roi essaya de retirer la connaissance et la poursuite des cas ecclésiastiques aux chambres des enquêtes, formées surtout de jeunes gens, et de l'attribuer à la grande chambre, composée de magistrats plus graves et plas Âgés ; mais la grande chambre s'offensa de ce que la cour paraissait croire qu'elle avait d'autres maximes que le corps entier du parlement, et six ou sept arrêts se saivirent avec rapidité, tous dirigés contre l'archevêque, ou les curés aaxquels on enjoignit de commuuier les mourants dans l'heure où ils étaient appelés ; et après avoir prévenu d'avance l'archevêque, on saisit son temporel, montant à six cent mille livres de rente.

On ne saurait rendre l'étonnement, l'indignation de tout le clergé, en apprenant une telle mesure de rigueur contre son chef ; viogt-sept évêques se trouvaient alors à Paris: ilsse réunirent autour des cardinaux de la Rochefoucauld et de Soubise, et se rendirent en hâte à Versailles pour se jeter aux pieds de Louis XV, en habits pontificaux. Louis XV redoutait toutes les scènes ; le comte de Saint-Florentin qui avait les cultes daus les attributions de son ministère, voulut empêcher les prélats de se présenter au roi. Ils n'avaient point, leur disait-il, le droit de s'assembler ainsi sans ordre, comme en un concile. Les deux cardinaux pararent seuls devant le roi, qui leur répondit très-brièvement , que déjà avant leur arrivée, il avait évoqué , par an arrêt de son conseil, l'affaire du refus des sacrements , et donné mainlevée de la saisie da temporel de l’archevèque de Paris.

Le dernier refus de sacrements auquel le roi faisait allusion, concernait une sœur Perpétue du couvent de Sainte-Agathe, qui, janséniste, ainsi que toute sa communauté, avait fait appeler le curé de Saint-Médard pour l'administrer, lequel lui avait refusé les sacrements. On prétendait quelle avait feint une maladie grave pour faire une scène , et d'Argensou, sous ce prétexte , la fit enlever et conduire en prison , ce qui ameula toutes les dévotes du quartier. Le parlement, partageant l'irritation publique, chargea son premier président de demander au roi la permission de convoquer les pairs, et de l'inviter lai-même à se trouver à cette séance. Celte invitation fut trouvée fort audacieuse ; le roi refusa l'assemblée des pairs, et remit au président un arrêt du conseil, dont le parlement refusa la lecture.

La sœur Perpétue avait été arrôtée par une lettre de cachet. Les parlements ne reconuaissaient point la légalité de ces ordres arbitraires ; mais ils redoutaient, ils respectaient en silence ce sombre excercice du pouvoir, en vertu duquel tant d'honnêtes gens pourrissaient dans les eachots sans jugement. L'abbé de Chauvelin, homme adroit, éloquent, philosophe dans la société, janséniste au parlement, et qui ambitionnait l'honneur d’être chef d'opposition, osa proposer des remontrances contre les lettres de cachet. Malgré le premier président Maupeou, malgré la plupart des présidents et des vieux conseillers, on résolut que les lettres de cachet formeraient un des articles des remontrances. Trente-huit commissaires furent pommés pour les rédiger ; leur projet fut soumis à l'examen des sept chambres des enquêtes et des requêtes, et après les plus grands débats, l'assemblée générale des chambres approuva, le 25 janvier 1753, les vingt-deux articles qui devaient servir de bases aux remontrances da parlement. La discussion fut longue encore, les remontrances furent agréées seulement dans l'assemblée des chambres du S avril; mais le roi déclarait qu'il ne recevrait aucane députation du parlement. Il insistait pour que cette cour enregistrât l'arrêt du conseil qui lui avait été communiqué, en vertu duquel il exigeait le silence et l'inaction sur les affaires du temps ; tandis que le parlement arrêtait de demeurer assemblé, toute autre affaire cessante. Le roi était vivement irrité de ce que le parlement osait attaquer les leitres de cachet, qu'il regardait comme une de ses plus précieuses prérogalives. M°=° de Pompadour, vffensée par quelques propos d'un parlementaire, pressait elle-même le roi de faire nn exemple; et le 4 mai 1755, quatre conseillers farent enlevés en vertu de lettres de cachet et conduits dans

quatre forteresses, tandis que tous les présidents des enquêtes ct des requêtes étaient exilés en même temps.

La grande chambre s’assembla aussitôt pour protester contre ce coup d’État, et confirmer tous ses actes précédents. Un peuple immense entourait la cour de justice : il témoignait son indignation contre le clergé, contre le roi, contre sa maîtresse et contre les ministres ; il bénissait la magistrature et l'encourageait dans sa résistance. Le roi, irrité, expédia une nouvelle lettre de cachet qui exilait la grande chambre à Pontoise, et une ordonnance qui créait une chambre des vacations au couvent des Grauds-Augostins pour tenir lieu de parlement. Cette ordonnance fat envoyée au Châtelet pour être enregistrée : le Châtelet refusa et persisia dans son refus, malgré l'exil de son greffier et l'enlèvement de ses registres. Le roi transféra la chambre des vacations au Louvre en lui donnant le titre de chambre royale : elle n'en demeura pas moins honnie et méprisée ; ni les plaideurs ni les avocats ne voularent paraître devant elle ‘.

D'autre part, les jésuites et le clergé abusaient de leur victoire ; le scandale causé par le refus des sacrements se renouvelait chaque jour, et la cour elle-même ne pouvait plus le tolérer. Le roi et la favorite pouvaient craindre qu'un curé ne vint leur demander à eux-mêmes un billet de confession. On profita, le 93 août 1754, de la naissance d'un second fils du dauphin, qui, depuis, fat le malheureux Louis XVI, pour ménager on rapprochement entre les partis. Un prélat vertueux, pacifique et plein d'aménité, le cardinal de Ïa Rochefoucauld, promit d'engager les évêques à ne plus insister sur les billets de confession, mais il exigea en retour qu'on les délivrât de tout sujet d'inquiétude quant aux biens de l'Église, en renonçant aux projets du contrôleur général. L'exemption d'impôts accordée aux ecclésiastiques, et les abonnements obtenus par les pays d'état, avaient tellement dénaturé le projet de Machault, que le vingtième avait produit fort peu de chose ; ce ministre était dégoûté des finances, et il demanda lui-même de passer au ministère de la marine. Moreau de Séchelles lui succéda le 28 mai 1754 au contrôle général. Pendant qu'il dirigeait encore les finances, Machault avait fait rendre en 1755, un édit fameux, par

‘ Soulavie, Mém. de Richelieu, t. VIII, ce. 10, p. 280-274. — Lacretelle, t. INT, L'X, p. 201. — Siècle de Louis XV, c. 56, p. 10. — Hist. du parlement, c. 66, p- 578. — Biog. univ., art. Ab. Chauvelin, t, VI, p. 309. — Recueil des remontrances du parlement en ? vol. in-12.

lequel il rendait la liberté au commerce des grains dans l'intérieur de la France, ei supprimait ainsi une des plus fonesies entraves sous lesquelles gémissait l'agriculture ‘.

Le parlement qui rentrait dans Paris se hâta d'enregistrer un édit qui prescrivait un silence absolu sur les matières de religion. Les jansénistes , les philosophes et le peuple s'accordsient à célébrer son retour. La déclaration du conseil d'Étst, « qu'on ne sauroit agiter ces matières sans nuire également au bien de la religion et à celui de l'État ; que le silence étoit le moyen le plus efficace pour arrêter le cours d'un mal aussi dangereux ; que pour éloigner même de plus en plus tout ce qui pourroit y apporter quelque obstacle, le roi avoit résolu d'arrêter le cours et les effets de toutes les procédures ordonnées à l'occasion des derniers troubles, » cette déclaration était reconnue comme inspirée par une haute sagesse * ;: mais ce silence ne convenait point aux fanatiques. Peu de jours après, les refus de sacrements recommencèrent dans Paris. Le parlement à son tour informa et décréta ; les officiers de la justice renouvelèrent la guerre contre les officiers subalternes du clergé. La cour s'irrita de la conduite de l'archevêque, qui rompait le silence prescrit sur ies matières de la religion, et elle lai ordonna de faire administrer les sacrements. L'ardent prélat saisit l'occasion qui s’offrait à lui de se faire persécuter, et déclara qua son devoir était d'obéir à Dieu avant d'obéir aux bommes. 11 fut exilé à son tour à Conflans , puis à Champeaux et à Lagny. L'archevèque d'Aix et l'évêque de Troyes furent également exilés. Le séditieux curé de Saint-Étienne du Mont fut condamné par le parlement à un bannissement perpétuel. Vers ce temps-là, des inquiétudes plus sérieuses sur la paix du royaume vinrent faire diversion à ces querelles de l'autel. D'ailleurs , l'évêque de Mirepoix était mort, le 20 août 1758, et la feuille des bénéfices avait été confiée au cardinal de la Rochefoucauld, qui apportait à ce ministère un esprit de paix, et qui n'offrit plus, comme avaient fait ses prédécesseurs, les évêchés et les abbayes en ré-

compense à ceux des ecclésiastiques qui se signalaient par le zèle le plus turbalent ?.

1 Lacretelle, t. LIT, 1. X, p, 203.—Biogr. univ., art. la Rochefoucauld, t. XXX VITE, p. 509.

2 Déclaration de Fontainebleau du 8 octobre,41754. — Lois françaists, t. XXII, pe 260,

5 Soulavie, t. VIIL, ce. 12 et 13, p. 505-526. — Lacretelle, 1. X, p. 208.

Aa moment où le clergé avait jugé à propos de renouveler la persécution contre les jansénistes, il s'était cru obligé, par une sorte d'im. partialité, de ranimer aussi la perséoution contre les malheureux hnguenots, qui cependant n'avaient donné aucune sorte de sujet de plainte au gouvernement. Pendant la gaerre de la succession d'Autriche, loin d'entretenir quelque correspondance avec les Anglais et les Hollandais, leurs coreligionnaires, ils s'étaient montrés non moins zélés qu'sucuu autre Français pour la défense du pays. Lors de l'édit du vingtième, Îls s'étaient empressés de faire les déclarations de fortune demandées. et de payer régnlièrement leur quote-part : cet empressement avait dépln aux ecclésiastiques, qui se refusaient à reconnaître la légalité de cet impôt universel. En 1751, l'évêque d'Agen , M. de Chabannes, adressa à M. de Machault une lettre qu'il rendit publique, « contre la tolérance des huguenots dans le royaume, » dans laquelle il rassemblait avec le zèle le plus amer, tout ce qu'il put inventer d'arguments et de calomnies. « Nous avions toujours espéré, disait-il, que Sa Majesté, » instruite de leur mauvaise conduite, prendroit à la paix les mesures » les plus efficsces pour tâcher dé déraciner du royaume cette secte » si ennemie de sa gloire ; cependant ils sont protégés. » Les évêques de Castres, de Laveur, de Lodève, d'Alais. de Die et de Cahors agisssient dans le même sens. L'évêque de Nîmes montrait en général plas de charité : toutefois il prit en 1752 une part bien faneste à la persécation. Le comte deSaint-Florentin., qui, comme ministre de la maison da roi, était chargé du département des cultes, ne crut pas devoir se refuser aux instances de ces prélats, et son active correspondance avec le vicomte de Saint-Priest, intendant du Languedoc pendant trentequatre aunées, avec le duc de Richelieu, commandant de la province, et son remplaçant Ladeveze, enfin avec tous les autres commandants, le montre toujours comme le premier promoteur de toutes les mesures de rigueur ‘.

Depuis la paix d'Aix-la-Chapelle, les troupes avaient été distribuées en cantonnementfs dans les provinces. Celles qui occupaient le bes Languedoc furent mises en campagne par détachements, au mois de novembre 4750, pour empêcher les protestants de tenir leurs assemblées au désert. Les ministres, d'autre part, persistaient à en inculquer l'obligation à tous les fidèles, comme celle d'un devoir absolu. Ils met-

1 Coguere], Hiist. des églises du. désert, t. LL, LUI, Ce 4, k 412.

DES FRANÇAIS. 95 {aient:même une grande importance à les tenir le dimanche et en plein jour. Cependant ces assemblées étaient très-souvent surprises et attaquées dès cette époque; et les résultats étaient des plas funestes, car quoiqu elles ne fissent point de résistance, les prisonniers qu'on leur ænlevait étaient presque toujours condamués à perpétuité, les-hommes aux galères, et les femmes à Ja tour d'Aigues-Mortes. Les ministres durent donc se résigner à convoquer les assemblées aux jours ouvrables, et quelquefois la nuit, dans le plus grand secret , loin des villes, et jamais deux fois de sulte Le même jour, ou dans le même lieu, ni à la même heure, en établissant partout des sentinelles pour signaler la venue de l'ennemi. Les ministres avaient proposé que chaque assemblée attendit de pied ferme les détachements qui se présenteraient, et déclarât aux commandants que s'ils voulaient faire des prisonniers, Hs devaient les arrèter tous, car ils étaient tous également coupables; mais celte résolution devint impraticable, parce que quelquefois la soldatesque faisait feu sur les assemblées, dès qu'elle les débusquait !. u {l y a deslois qui proscrivent les mariages et les baptèmes faits au » désert, écrivait le comte de Saint-Florentin au procureur général du + parlement d'Aix, et de ce que l’on ne peut les exécuter contre tons » les eontrevenants, il ne me paroît pas nécessaire de conclure, comme » vous le faites, qu'il ne les faut exécuter contre aucan.… L'utilité pu- » blique sera plus grande, lorsque l'on fera tomber les peines sur les » plus accrédités et les plas puissants. » Mais sous ce rapport, le zèle -des évôques contrariait les intentions du ministre. Ce qui multipliait les mariages du désert, et ce qui rendait par conséquent la présence des ministres indispensable, c'étaient les prétentions des curés à imposer les épreuves les plus dures aux protestants. Les curés, d'après les ordres de leurs évêques, ne voulaient leur administrer les sacrements qu'autant que les époux donnaïent des preuves convaincantes de leur conversion au catholicisme, et l'on en vit refuser pendant douze ans Je:mariage., à deux fiancés qui, pendant ces douze ans, s'étaient conformés aux rites de l'Église. La querelle entre le parlement et le clergé, surles billets de:confession, se représentait sur le même principe qu'avec des jansénistes. L'autorité temporelle prétendait que l’Église devait son ministère à tous ceux qui recouraient à elle; le clergé prétendait avoir le droit de scruter les consciences, et les malheureux protestants, .

1 Coquerel, Hist. des églises du désert, t. IE, 1. INL, c. 1, p. 17-19.

64 HMTOIRE

opprimés en même temps par l'ane et par l'autre, et victimes de deux systèmes qui sexclusient réciproquement, ne pouvaient faire béair leurs naissances et leurs mariages, ni par leurs propres pasteurs ni par les curés ‘.

Tout à coup , sans que le clergé abandonnât son principe, qu'il y avait profanation à administrer les sacrements à ceux qu'il regardait comme héréliques, il demanda, et il obtint ane mesure de rigueur contre les bugunenots qui était précisément le contre-pied de ce principe. À la fin du mois d'avril 1754, le gouvernement adressa aux consuis et aux curés de chaque communauté une circulaire qui leur enjoignait d'exhorter les protestants à faire porter aux églises paroissiales leurs enfants qui suraïent été baptisés au désert, afin qu'on pôt leur suppléer les cérémonies de l'église romaine , ne leur accordant que quinze jours pour le faire %. Les convertisseurs avaient adopté os priacipe, qu'il valait mieux obtenir des conversions simulées que de n'en obteuir aucune , que même un simalscre de foi avait le double avantage de produire quelque unité apparente et d'assurer la conversion des races futures. D'ailleurs la soumission aux rites de l'Église, dans cette oceasion solennelle, donnait aux intendants le droit d'appliquer aux protestants qui persisicraient dans leur croyance les peines bien plus sévères réservées pour les relaps.

Saint-Florentin paraissait croire qu’en contraignant tous les protestants à recevoir les sacremcents catholiques, et en poursuivant en même temps les assemblées avec un redoublement de rigueur, il rendrait les ministres inutiles ct les déterminerait à émigrer ; il ne se faisait aucune idée de cette énergie que donnait et à eux et à leurs troupeaux le sentiment da devoir et de la conscience. Plas les protestants étaient opprimés, et plus ils considéraient comme une spostasie honteuse et criminelle le refus d'assister en commun au culte divin, plos ils repoessaient résolument la dissimulation de leur foi, la participation aux sacrements d'une église opposée. Les menaces ou la violence arrachaient quelquefois aux plus faibles des actes de conformité , mais ils s'empressaient ensuite d'en témoigner leurs remords et d'en faire pénitence devant l'assemblée des fidèles. Leurs pasteurs, tols qu'Antoine Coert où Paul Rabaud, accouraient au milieu d'eux du séminaire de Lre-

? Coquercl, Hist. des églises du désert, t. IT, 1. IIL, c. 4, p. 26-33. 2 {bid., c. 2, p. 37.

DES FRANÇAIS. 69 sense; ils erraient de cachette en cachette, toujours menacés de l'échafaud, toujours entourés d'espions, mais ils leur demandaient en retour cet héroïsme de tous les jours dont ils donnaient eux-mêmes de si admirables preuves.

Pendant toute l'année 17751, des détachements de soldats farent sans cesse on coarse dans tout le midi pour surprendre les assemblées da désert ; plusieurs d'entre elles furent entourées ; des prisonniers leur furent enjevés. les hommes furent condamnés aux galères à vie, les femmes à la prison perpétuelle : maintes fois les soldats tirèrent sur ces troupes désarmées et fugitives, et le champ de la prière fat souvent couvert de morts on de blessés. Mais ce que l'intendant voulait avant tout, l'objet pour lequel il promettait les plas riches récompenses, c'était l'arrestation de quelques ministres. Il obtint ce succès au commencement de l'année 1752. Le proposant, François Bénezet, fut arrêté le 50 janvier près du Vigan, et le pasteur Molines, surnommé Fléchier, le 18 mars à Marcillargues. Bénezet, âgé de vingt-six ans, convaincu d'avoir prêché dans une assemblée du désert, fut pendu à Montpellier lo 97 mars, chantant le psaume 51°, et offrant sa vie à Dieu avec un visage serein. Molines so laissa troubler par la peur, il fit abjuration, et au bout de quelque temps il parvint à s'enfuir et à se réfugier en Hollande. Mais son retour à l'église protestante ne put calmer sa conscience bourrelée par le remords; jusqu'à son extrême vieillesse, en 1778, on vit le pauvre apostat, la tête basse, Îe regard éteint, pleurer chaque jour la faiblesse que lai avaient arrachée de làches persécuteurs !.

Les conseils adressés aux protestants, pour faire rebaptiser leurs enfants, n'avaicnt eu que peu de succès. L'intendant, en 1759, se détermina à employer la force physique. Des dragons farent envoyés en garnison dans les villages protestants. Au Cailar, près de Nimes, ils s'établirent chez les habitants, et y commirent toute sorte d’excès, plus vexatoires encore que cruels. Ils devaient traîner tous les enfants par force à l'église. afin que les prètres pussent réhabiliter les baptèmes du désert. Si les parents résistaient, on emprisonpait les parents; si les parents s'absentaient, on les rappelait par voie de logements militaires ou de confiscation de biens. Le village fut bientôt dépeuplé par les brutalités de la soldatesque. De là les dragons furent envoyés à

# Coquerel, c. 2, p. #0-57 et pièces justificatives.