CHAPITRE XXXVII

Férocité croissante des armées. Négociations secrètes arec le duc de Savoie. Sa défection suivie de la neutralité de l'Italie. Dernières conquêtes des Fra?içais en Espagne et en Flandre. Paix de Ryswick. Persécutions des quiétistes et de Fénélon jusqu'à la fin du xvnc siècle^ — 1695-

Les premières guerres de Louis XIV avaient été courtes et vives; celle qu'il soutenait déjà depuis sept ans contre la ligue d'Augsbourg ne paraissait, au contraire, pas près de finir. Elle embrasait l'Europe presque entière. Elle était poursuivie avec des armées plus nombreuses que toutes celles qui avaient jusqu'alors tenu la campagne ; elle faisait répandre plus de sang, elle consommait plus de richesses que les peuples chrétiens n'en avaient encore prodigué pour leurs querelles. Une conséquence peut-être inévitable de la durée et de la violence de ces efforts était la férocité toujours croissante des guerriers et la souffrance effroyable des populations. Au moment où deux puissants ennemis commencent leurs combats, l'un a presque toujours un avantage décidé sur l'autre ; ses habitudes sont plus belliqueuses, ses généraux sont plus habiles, ou sa richesse met plus promptement à son service tous les perfectionnements nouveaux de l'art de la guerre. Mais si la lutte se prolonge, si elle se renouvelle à plusieurs reprises, si les peuples se persuadent que leur existence même est menacée, alors l'équilibre se rétablit entre eux : les soldats s'aguerrissent, les vieux généraux périssent, et ceux qui les remplacent ont appris les uns des autres un même art de la guerre; les richesses accumulées s'épuisent, et les peuples,

réduits au désespoir, consacrent aux combats toute la substance qui leur reste. C'est à cette période des longues guerres qu'on met en oubli les lois de l'honneur et de l'humanité, et que les généraux permettent à leurs armées des actions dont ils auraient eu horreur à l'ouverture des hostilités. Le bombardement et l'iucendie des villes, l'ordre de passer des populations au fil de l'épée, le pillage, l'abandon des personnes aux outrages des soldats, sont toujours des crimes ; mais ils sont presque inouïs au commencement d'une guerre, tandis que des chefs vertueux s'y laissent entraîner lorsque l'irritation mutuelle et la croyance au besoin des représailles exaltent également les passions des soldats et de leurs capitaines. C'était à cette fatale exaspération qu'on était arrivé de part et d'autre en poursuivant la guerre de la ligue d'Augsbourg, et l'on a seulement peine à comprendre comment quelque population survivait dans les pays exposés à tant de calamités, comment quelque richesse, quelque partie du travail accumulé par les générations précédentes restait encore à consumer et à détruire.

La France, combattant seule contre l'Europe entière, était appelée à des efforts pins gigantesques, mais aussi elle avait jusqu'alors profité des avantages attachés à l'unité des vues, à la promptitude des décisions et au secret ; tandis que la ligue ne lui opposait que des soldats différents de moeurs, de race, de langage, et des chefs indépendants, qui, chacun de leur côté, cherchaient à soustraire leurs troupes aux chances plus rudes de la guerre, en les laissant retomber sur leurs alliés. Toutefois la ligue avait dans Guillaume III un chef courageux, habile, actif, le seul des monarques du temps qui fût digne de se mesurer avec Louis XIV ; et elle lui devait une unité d'action que les Français n'avaient point rencontrée chez leurs ennemis dans les luttes précédentes. Le roi Guillaume aurait dû lui-même reconnaître que c'était pour son bonheur et pour celui de l'Europe qu'il n'avait pas réussi, en 1678, à empêcher la paix de Nimègue, car à cette époque, si la grande alliance, qui ne pouvait compter sur l'appui de l'Angleterre, avait continué la lutte avec la France,

si elle avait môme vu. comme il était probable, Charles II ou Jacques II se joindre à Louis XIV, c'en était fait de l'indépendance des puissances, qui, même réunies à l'Angleterre par la ligue d'Augsbourg, avaient tant de peine à tenir tète aux Français.

On était cependant arrivé à l'époque où des efforts surhumains semblaient ne plus suffire aux peuples pour livrer de nouveaux combats , où les succès se balançaient presque également , où les victoires demeuraient sans résultats., et où les souverains les plus ambitieux n'envisageaient plus la chance de nouvelles conquêtes, mais sentaient en eux-mêmes et chez leurs sujets l'épuisement, la langueur mortelle qui devait bientôt les réduire à l'inaction. Louis XIV ne se dissimulait point l'état douloureux auquel la France était réduite ; il désirait ardemment la paix, il désirait surtout détacher quelqu'un des souverains de la ligue de ses ennemis, persuadé que dès que le lien fédéral commencerait à se relâcher, il ne tarderait pas à se dissoudre ; pour y parvenir il foulait en quelque sorte à ses pieds un prince aussi brave, aussi ambitieux que lui. mais bien plus faible, plus souffrant et plus malheureux, dans l'espoir que l'excès des maux qu'il lui infligeait le forcerait à accepter une paix séparée.

Le duc de Savoie, Victor- Amédée II, a souvent été accusé, et non sans raison, d'être un prince sur la parole duquel ses alliés ne pouvaient compter, qui négociait avec tout le monde pour tromper tout le monde, et qui était prêt à changer ses alliances au moindre avantage qui lui était offert. Avant de le juger cependant, il est juste de lui tenir compte de la fatale position où le mettait sa faiblesse et l'importance des routes qui traversaient son pays, aussi bien que de la conduite injuste, brutale, déloyale de tous ses voisins envers lui. Ce n'était pas lui qui avait voulu la guerre ; on l'avait faite chez lui. malgré lui. La France l'avait contraint à concourir à l'extermination d'une partie de ses sujets qu'il n'aimait pas peut-être, mais dont la ruine retombait sur lui. L'Angleterre et la Hollaude lui avaient promis des subsides, mais sous condition de détruire ce qu'il venait d'accomplir

DES FRANÇAIS. 213 et de se donner ainsi on démenti à lui-même, après avoir annoncé à ses peuples que le zèle de la religion avait seul motive ses rigueurs. Il avait absolument cessé d être maître chez lui. Les Français qui tenaient garnison à Pigncrol et à Casai, non seulement traversaient ses Etats comme il leur plaisait, prenant ces deux forteresses pour bases de toutes leurs opérations militaires, mais encore ils levaient tout autour des contributions sur ses sujets ; ils enlevaient leurs récoltes, ils leur imposaient des corvées, et tandis qu'ils les ruinaient, ils traitaient le souverain du pays comme s'il eût été un sujet du roi de France, obligé à se conformer à tous ses ordres, même les plus injustes; et, depuis qu'ils lui avaient déclaré la guerre, ils avaient exercé dans son pays des ravages d'une atrocité révoltante , brûlant les villes et les villages, les palais et les chaumières, et égorgeant des populations sans défense. Mais si Victor-Amédée nourrissait a bon droit un profond ressentiment contre Louis XIV, contre ses ministres et ses guerriers, il n'avait pas moins à se plaindre de l'empereur et du roi d'Espagne, et de tous leurs généraux. On s'était allié à lui, mais, au lieu de le défendre, on ne se souciait point de le réduire au dernier désespoir. Les alliés ne ménageaient pas plus ses sujets que n'avaient fait les Français : ils arrivaient, pour la plupart, sans paie, sans munitions, et ruinaient les campagnes du Piémont, non seulement pour se nourrir, mais pour ne laisser après eux, s'ils devaient évacuer le pays, rien do ce qu'ils n'avaient pas consumé. L'opiniâtre cupidité allemande et l'impitoyable cruauté espagnole faisaient trembler les malheureux Piémontais quand les alliés entraient dans un village que les Français n'avaient pas brûlé. Les généraux des alliés n'avaient pas plus d'égards pour le souverain que ceux de l'ennemi. Ils le traitaient tour à tour avec orgueil ou avec défiance; mais surtout ils ne songeaient jamais à le protéger ; ils lui promettaient des corps de troupes espagnols, allemands, napolitains, qu'où ne voyait jamais arriver; aucune des stipulations de I alliance n'était exécutée à son égard, sauf le paiement des subsides anglais qui arrivaient

21* HIST01RB

assez régulièrement ; et quant aux conquêtes auxquelles on lui demandait de concourir, il était déjà bien averti qu elles ne demeureraient pas entre ses mains, que Pignerol et Casai, Suse et les autres places qui lui avaient été ravies recevraient des garnisons allemandes au lieu des françaises , en sorte qu'il ne ferait que changer de chaîues.

On ne peut donc guère s'étonner que Victor- A unédée ait cru ne devoir rien à des voisins qui le traitaient si mal ; qu'il ait regardé tous les traités qu'il signait comme des engagements imposés par la force et nuls de plein droit, et que, défendant son existence même contre des oppresseurs sans pitié, il ait eu recours aux armes des faibles, la fraude et la tromperie, armes qu'il maniait, il faut le dire, avec beaucoup d'adresse.

Pendant la campagne de 1692, lorsqu'une petite vérole maligne mit Victor- Amédée aux portes du tombeau, comme il n'avait point encore d'enfants mâles , sa maladie produisit une grande sensation à Vienne et à Madrid : l'empereur projeta de se saisir de la personne des princes et des princesses de la maison de Savoie , a supposer que le duc mourût, de faire déclarer inhabile à succéder le prince de Carignan, qui était héritier présomptif, mais muet, et de procurer la succession à son fils aîné sous la tutelle du prince Eugèue de Savoie, qui était au service d'Autriche. Louis XIV ayant découvert ce projet, prit des mesures pour garder sous sa protection le prince de Carignan ; mais la convalescence de Victor- Amédée ayant déjoué les préparatifs des uns et des autres, Louis eut soin de faire savoir à Victor-Amédée quel sort ses alliés réservaient à ses enfants (1). Ce fut un nouveau motif pour le duc de Savoie de chercher à se soustraire à un joug aussi pesant. L'intendant de ses finances , nommé Gropello, homme de basse naissance, qui avait la tournure et ta physionomie d'un paysan, mais qui joignait à beaucoup d'audace un esprit très fin et très adroit, s'était déjà rendu à plusieurs reprises déguisé à Pignerol, où commandait le comte deTessé,

(I) Mém. de Tessé. T. I, p. 24.

courtisan délié, officier médiocre, mais qui se piquait d'être uu habile négociateur. Il lui avait fait couuaitre le vif désir qu'éprouvait le duc de sortir de la position critique où il se trouvait, en faisant reconnaître la neutralité de son pays et de toute l'Italie, et il n'avait pas eu de peine à lui montrer combien cette neutralité convenait à la France qui, sans magasins au delà des monts, et ne pouvant y approvisionner des places et des armées que par des convois partis de Provence ou du Dan phi m! à dos de mulet, ruinait en peu de temps ses soldats et ses équipages, et faisait pour la guerre de Piémont plus de dépense que pour aucune autre, avec moins de chances d'y obtenir des succès. Tessé le sentait, et Louis XIV, lorsqu'il fut informé de ces ouvertures, le seutit à son tour. Mais soit orgueil, soit défiance du duc de Savoie, soit incapacité de se mettre jamais à la place de ceux avec qui il traitait, Louis ne voulut consentir qu'à des conditions humiliantes ou déshonorantes pour le duc de Savoie. Il voulait que les places les pins fortes du Piémont fussent remises en gage entre ses mains, et que des régimenls piémontais fussent envoyés à l'armée de Flandre pour servir sous les ordres de ses généraux (l).

Après la prise de Sainte-Brigitte, et pendant le siège de Pinerolo, Gropello revint encore une fois le 22 septembre, dans son costume de paysan, trouver M. de Tessé qui y commandait toujours, et lui faire de nouvelles propositions. Les Français ne les acceptèrent point, et l'incendie de la Vénerie et de Rivoli, ainsi que la défaite de la Marsaglia aggravèrent la condition déjà si désastreuse de ce souverain. Malgré le profond ressentiment que Victor-Amédée dut nourrir dans son cœur pour tous ces outrages, il prit dès lors son parti de s'attacher plutôt à celui qui lui avait déjà fait tant de mal, qu'à ceux qui n'avaient pas su ou pas voulu le protéger. Dès le mois d'octobre le marquis de Saint-Thomas, premier ministre du duc , dont on venait de brûler barbarement la superbe villa de la Bolglera, ht à M. de Tessé de nouvelles ouvertures,

H) Botta, Storia d'Italia, L. XXXII, [». 44-57, seq. — Propositions du roi, du 9 février 1693. Tessé, p. 26.

et celui-ci ayant reçu ordre du roi d'y prêter l'oreille, M. de Tessé se rendit le 30 novembre 1693 à Turin, travesti en postillon et conduit par un trompette de confiance. Il fut introduit dans le palais par une porte dérobée, y resta cache' pendant six jours, et eut plusieurs conférences tant avec le duc qu'avec Saint-Thomas (1).

Le ministre protesta à M. de Tessé que l'affection de son maître le portait vers la France, qu'il sentait aussi que là était son intérêt, mais qu'on l'avait toujours repoussé par des manières dures, hautaines et offensantes. Que Louvois avait exercé sur lui son naturel haineux et implacable, que Rébénac, ambassadeur de France à Turin, avait pris à tâche de l'humilier en lui donnant des ordres comme à un sujet du roi dont il se défiait, et qu'il pourrait bien punir ; que le duc d'Orléans, son beau-père, lui avait enfin écrit qu'il prît garde à lui, car le roi son frère pourrait bien le traiter comme il avait traité le duc de Lorraine. Victor-Amédée à son tour, dans sa première entrevue avec Tessé, lui dit qu'il ne s'était lié avec les ennemis du roi que pour ne pas tomber dans le mépris et la dépendance. « Si j'ai eu le malheur de perdre son amitié » et sa protection, je ne suis pas si à plaindre que si j'eusse u perdu son estime. Je ne suis à son égard qu'un fort petit » prince, mais le caractère des souverains, quelque opprimés » qu'ils soient, est indélébile. J'ai toujours respecté le roi, » mais j'ai cru devoir lui faire connoître que je ne le craignois » pas (2). »

Le duc protestait que tout son désir était de faire reconnaître aux alliés comme à la France la neutralité de l'Italie : il croyait pouvoir y réussir, car c'était l'avantage des uns et des autres. Il promettait que s'il ne pouvait obtenir d'une autre manière le consentement des alliés, il finirait par s'unir à la France contre eux ; mais il demandait du temps, soit pour avoir moyen de réussir par la négociation, soit pour sauver son propre honneur, qui aurait trop à souffrir s'il pas-

(1) Mém. de Tessé, p. 50. - botta, L. XXXII, p. 68. («) Mém. de Tessé, p. 51-53, et sa lettre à Louis XIV, du 8 décembre 1693. - botta, L. XXXII p. 69.

DES FRANÇAIS. 217 sait immédiatement d'un parti à l'autre. Louis, qui savait mauvais gré à Catinat de n'avoir pas attaqué Coni lorsqu'il le lui avait proposé, et qui était bien aise de lui ôter ses soldats pour les faire passer à Noailles, consentit à lui donner l'ordre de se borner à défendre les gorges des Alpes, et ce fut la cause de la suspension presque absolue des opérations militaires de ce côté pendant Tannée 1694. Mais lorsque le duc de Savoie s'adressa à l'empereur, qu'il se plaignit d'avoir été presque abandonné par les troupes allemandes et espagnoles, et mal secondé par les généraux Caprara et Commercy auxquels il attribuait la perte de la bataille de la Marsaglia ; lorsqu'il représenta qu'il était sur le point de voir sa capitale bombardée par les Français ; que si la campagne était aussi funeste pour lui que l'avait été la précédente, rien ne pourrait sauver d'une invasion le ducbé de Milan, l'empereur ne répondit que par des menaces, et lui déclara qu'au premier soupçon qu'il aurait de sa foi, il ferait marcber contre lui toutes les troupes qu'il avait en Italie, et qu'il épargnerait aux Français la peine de bombarder Turin (1).

La dureté de ses alliés entraînait le duc de Savoie vers une position toujours plus fausse. Il fut réduit à promettre à Tessé et à Catinat que non seulement il n'emploierait ses forces dans aucune expédition qui pût nuire à la France, mais qu'il leur donuerait avis des attaques méditées par les alliés pour qu'ils pussent les déjouer. Il refusa de garantir cette promesse verbale par aucun écrit de sa main, et cependant il tint parole ; aussi les alliés n'attaquèrent pas plus la France en 1694, qu'ils ne furent attaqués en Piémont.

Cette situation ne pouvait cependant se prolonger indéfiniment. Les alliés étaient résolus à prendre Casai ; cette forteresse, entre les mains des Français, eucbaînait le Piémont, menaçait le Milanais, et introduisait l'ennemi jusqu'au sein de l'Italie. De son côté, Victor- Amédée désirait ardemment que les Français ne fussent plus maîtres de Casai ; mais il craignait davantage encore d'y voir les Impériaux qui avaient

(I) Botta, Storia d'Italia, h. XXXII, p. 71 72.

il 8 HISTOIRE

si peu de pas à faire pour se trouver au milieu de ses Etats. L'empereur, au printemps de 1695, signifia au duc de Savoie qu'il voulait assiéger Casai, afin que, selon ses engagements, il concourut à cette attaque avec toutes les forces du Piemont. Aussitôt Gropello arriva travesti à Pignerol : il annonça que son maître ne pouvait se dispenser de se porter à ce siège; qu'il voyait bien que ni Catinat ni I esse n'étaient en état de l'interrompre, ou de secourir même efficacement le duc de Savoie, a supposer qu'il se décidât à changer de parti ; qu'ainsi Casai serait assiégé, mais que si le roi ordonnait a M. de Crénan, qui en était gouverneur, de ne faire qu'une défense simulée, il dépendrait du duc de Savoie, généralissime des alliés, non seulement de lui accorder une capitulation honorable, mais d'exiger que la ville fût rasée, que la souveraineté fût restituée au duc de Mantoue, et que l'empereur ou l'Espagne ne profitassent point par conséquent de la conquête qu'ils auraient faite (1).

Alors commença un jeu avec des soldats, un jeu avec sacrifice de vies humaines , sans exemple peut-être dans l'histoire. Le siège de Casai fut en effet entrepris, le 25 juin, par le duc de Savoie en personne; le marquis de Léganez, gouverneur du Milanais pour l'Espagne, et le prince Eugène avec les troupes impériales le secondaient : le marquis de Ruvigny, devenu lord Galloway, était venu commander les religionnaires français à la solde de l'Angleterre, et l'amiral Russel avec la flotte anglaise menaçait tour à tour Villefranche et Nice pour distraire Catinat. Celui-ci , qui avait moitié moins de monde que les alliés, était hors d'état de s'aventurer dans les plaines du Piémont pour essayer de faire lever le siège. Il importait cependant au duc de Savoie qu'il continuât à donner de l'inquiétude pour justifier les conditions avantageuses qu'il était résolu d'accorder au gouverneur de Casai. Il lui demanda donc de porter ses troupes dans la vallée de la Stura pour menacer Démonte ; Catinat, qui se fiait peu au duc de Savoie, craignit d'aven-

(I) Boita, L. XXXII, p. 75.

turer ce corps d'armée, et se contenta de faire quelques démonstrations dans la vallée de Barcelonnette. Cependant non seulement on levait des contributions rigoureuses, mais on tuait toujours du monde, soit aux avant-postes français, soit au siège de Casai, pour donner une apparence sérieuse à cette guerre toute de simulation. Enfin après une résistance qui paraissait vigoureuse, Crénan capitula, le 9 juillet, aux conditions qui avaient été convenues d avance. Toutes les fortifications furent complètement rasées. Crénan, avec sa garnison de deux mille cinq cents hommes, resta dans la place jusqu'à ce que cette démolition fût terminée à sa pleine satisfaction : il la remit alors , le 18 septembre, au duc de Mautoue, et il se retira avec tous les honneurs de la guerre à Pignerol (1).

Cependant Casai avait à peine capitulé, que les généraux de la ligue pressèrent le duc de Savoie d'entreprendre le siège de Pignerol, pour achever de fermer aux Français l'entrée de l'Italie. Cette attaque nouvelle était contraire aux promesses que le duc avait faites au roi de France; mais il pouvait d'autant moins faire valoir cette raison, qu'il venait de s'engager de nouveau dans la ligue d'Augsbourg, soit pour couvrir son jeu, soit pour donner de l'inquiétude au roi de France. Il en avait cependant préveuu immédiatement Tessé ; il lui avait fait dire en même temps qu'il trouverait moyen de faire différer le siège jusqu'au printemps prochain, mais que c'était le dernier terme qu'il pût atteindre, et que si Louis XIV voulait réellement le détacher de la ligue et assurer la neutralité de l'Italie, il fallait qu'il consentit à lui remettre Pignerol également démoli ; l'hiver qui suivit suffit à peine a mener à terme cette négociation importante (2).

Il fallait que Louis XIV sentît tout l'épuisement auquel la

(1) Il n'esl resté aucune trace de la correspondance de Câlinât pendant l'année 1895. Méin. de Catinat, T. III, p. 37. — Mém. de Tessé, T. I, p. 57 64. — Botta, L. XXXII, p. 75-78. - Muratori, Annali, T. XVI, p. 17. - Coste de Beauregard.T. III, p. 49. - La Hode, L. LI. p. 173. -Limiers, L. XI, p. 581 . - Lan ey, dont le fils fut tué à ce siège, T. VI, p. 200.

(2; Botta, L. XXXII, p. 80.

guerre avait réduit la France, toute la pesanteur du fardeau qu'il estait obligé de porter lui-même, pour écouter les propositions du duc de Savoie, et lui céder successivement ses forteresses, sans être même assuré de l'engager à ce prix dans son alliance. En effet, il soupirait désormais pour la paix ; il sentait que son âge lui interdisait à l'avenir les fatigues de la guerre, et il n'aimait pas confier aux priuces du sang le commandement de ses armées. Il voyait disparaître les uns après les autres les généraux dont le talent semblait lui garantir la victoire; il éprouvait enfin par luimême toute la fatigue, toute la difficulté, tous les embarras du ministère de la guerre; car il était appelé à diriger, à presser, à suppléer son jeune ministre Barbezieux, toujours plus occupé de ses plaisirs que des armées dont il portait la pesante responsabilité. Loin de trouver tout facile, comme au temps de Louvois, Louis venait de tous les côtés se heurter contre l'obstacle, ou contre l'impossibilité ; aussi préférait- il désormais le repos à cette ambition, la passion de sa vie, et la cause des malheurs de l'Europe. Mais un homme a beau changer de disposition, il n'efface point I impression qu'il a donnée de son caractère, et l'on continue à redouter le conquérant long-temps après qu'il a renoncé à l amour des conquêtes. Louis déclarait qu'il avait assez fait pour le roi Jacques , et qu'il laissait désormais aux autres priuces catholiques le soin de l'assister à leur tour s'ils le voulaient. Ses envoyés négociaient dans toutes les cours : le comte d Avaux en particulier sollicitait les rois de Suède et de Dauemarck d'accepter les fonctions de médiateurs, et de se déclarer prêts à tourner leurs armes contre ceux qui ue voudraient pas les reconnaître. Il annonçait qu'il était prêt à restituer tout ce qu'il avait conquis en Catalogne, ainsi que Mons et Namur dans les Pays-Bas ; qu'il rendrait aussi Philipsbourg, Fribourg, et même Strasbourg, toutefois en demandant qu'on lui accordât des dédommagements pour cette dernière place. Il ajoutait que toutes les autres conditions du traité , quoique consenties de part et d'autre, n'auraient aucun effet jusqu'à ce que le prince d'Orange fût

content sur ce qui regardait sa personne et la couronne d'Angleterre. Ce titre seul de prince d'Orange , au lieu de celui de roi. fut le prétexte auquel on s'attacha pour refuser d'entrer en négociation. La ligue de l'Europe, quoiqu'elle n'eût encore éprouvé presque que des revers, avait confiance en ses forces, et elle ne voulut pas poser les armes avant d'avoir humilié davantage le monarque français (1).

Guillaume III avait cependant pour désirer la paix un motif que la cour de France regardait comme décisif. La reine Marie, qui lui avait apporté ses droits au trône d'Angleterre, mourut le 7 janvier 1695 d'une esquinancie gangréneuse. Son mari, qui l'aimait tendrement, avait lui-même été malade peu de semaines auparavant. Louis se figurait que les Anglais se partageraient entre la princesse Anne et le prince de Galles ; mais qu'aucun ne resterait attaché à un étranger qui n'avait point sur eux de droits héréditaires ; il ne pouvait comprendre qu'une nation servit le roi qu'elle avait choisi, de préférence à celui que lui donnait la naissance. Les nouvelles d'Angleterre durent enfin le détromper ; la majorité dans les deux Chambres confirma les droits de Guillaume. La nation, dans ce moment, sentait trop vivement le besoin de sa forte tète pour songer à l'écarter, et le parlement fournit avec empressement les subsides nécessaires pour continuer la guerre, quelque onéreux qu'ils fussent (2).

Dans le même dessein il fallut songer aussi en France à trouver de l'argent et des hommes, et quoique une abondante récolte eût un peu soulagé la misère du peuple, les fardeaux dont il était accablé étaient déjà si multipliés, qu'il semblait impossible d'y ajouter encore. L'édit du 18 janvier frappa les Français d'une contribution plus lourde, plus odieuse, et cependant plus générale qu'aucune des précédentes. Ce fut

(1) La Mode, L. Ll. p. 158. — Durand, Hisl. d'Angleterre, L. XXV, p. 351. — Larrey, T. VI, p. 196. — Saint-Simon, T. I, ch. 20, p. 261.

(2) Durand. Hisl. d'Angleterre, L. XXV, p. 352-357. — S mollet, Hi$t. of Englarul, ch. 4, § 46-48, p. 220. — Jacques II pria le roi de ne pas prendre le deuil pour sa fille. Journal de Dangeau, T. II, p. 4. — Saint-Simon, ch. 20. |». 266.

la en pi ta t ion, dont il fut déclaré qu'aucun ne serait exempt, pas même le dauphin et les princes du sang, le clergé ou la noblesse; les Français furent distribués en vingt-deux «lasses, dont la première, celle des princes du sang, payait 2,000 francs par tôte, et la dernière seulement 20 sous. On avait compté que cet impôt rapporterait soixante millions ; les traitants n'en voulurent pas donner plus de 30 ; on fut obligé de le leur abandonner pour mettre aux prises la cupidité de l'intérêt personnel avec la misère. Si la capitation était demeurée en régie, on n'aurait pas osé poursuivre avec la même sévérité, au nom du roi. des malheureux dont la vie était taxée, encore que la vie fût pour eux une cause de dépense, et non un revenu (1). De même que la violence seule put lever ce nouvel impôt, la violence dut aussi recruter les armées. Des soldats, et même des gardes du corps, allaient à la chasse aux hommes sur les chemins voisins de Paris ; ils enlevaient ceux qu'ils croyaient en état de servir, les retenaient dans ce qu'on appelait des fours, et les vendaient ensuite aux officiers qui faisaient des recrues. Le roi fit fermer les fours de Paris, et déclara qu'il ne voulait pas tolérer ces violences ; mais elles continuèrent dans les provinces d'une manière bien plus révoltante encore (2).

Malgré toutes ces mesures rigoureuses, l'armée française était, à l'ouverture de la campagne, plus faible que celle des alliés, et Louis dut donner à ses généraux l'ordre de se tenir sur la défensive. Villeroi avait succédé à Luxembourg dans le commandement de l'armée de Flandre comme dans la charge de capitaine des gardes du corps. Cet homme, si arrogant avec tous les autres, était avec le maître plus bas et plus fin courtisan que personne (3). Le duc de Chartres fut sous lui général de la cavalerie ; les deux princes du sang, ainsi que le duc du Maine et le comte de Toulouse, servaient aussi dans cette armée. Le maréchal de Bouftlers remplaça, comme gou-

(1) Journal de Dangeau, T. II. p. 5. — Larrey, T. VI, p. 188. — LaHode, L. Ll, p. 458. — Limiers, L. XI, p. 569. — Lois françaises, T. XX, p. i33. (i) Journal de Dangeau, p. 8. — Durand, T. XXV, p. 353. (3) Sainl-Simon, T. I, ch. Î3, p. Î56, et ch. 57. p. 283.

DES FRANÇAIS. 3Î3 vcrneur de Lille, le maréchal (THumières, mort l'année précédente. Les Français avaient soixante-treize bataillons et cent cinquante-trois escadrons. Le roi Guillaume était bien plus fort, puisqu'il comptait sous ses drapeaux cent vingt-six bataillons et deux cent quarante escadrons. Cette manière de compter par corps laisse toutefois toujours beaucoup de vague sur la composition des armées : l'escadron aurait dû être de cent cinquante cavaliers, le bataillon de sept à huit cents fantassins, mais le plus souvent ils demeuraient fort au-dessous du complet. Villeroi, qui avait intention de couvrir en même temps Dunkerque, Y près, Tournai et Namur, avait fait creuser des lignes qui s'étendaient entre Courtrai etKspierres, de la Lys à l'Escaut. C'était un fossé de dix-huit pieds de large et de huit de profondeur ; derrière, s'élevait une épaisse banquette fraisée et palissadée, avec des angles saillants armés en guise de bastions : on croyait voir une forteresse qui couvrait tout un vaste pays. L'expérience a presque toujours prouvé que des lignes si étendues tournent au désavantage de ceux qui les ont construites. Feuquières, en faisant la critique de cette campagne, relève des fautes nombreuses de Villeroi et de Boufflers, sous lesquels il servait ; mais, selon lui, elles ne les ruinèrent pas, parce que Guillaume III, le prince de Vaudemont et l'électeur de Bavière, en les attaquant, ne commirent pas moins de fautes (1).

Après avoir tenté une attaque sur le fort de Knocque, pour pénétrer dans la Flandre maritime, Guillaume III n'ayant pu s'en rendre maître, se décida au siège de Namur, où le maréchal de Boufflers s'était jeté avec une puissante garnison. L'électeur de Bavière investit la place le 1er juillet, et Guillaume III, qui s'était chargé de couvrir le siège, vint ensuite joindre l'Électeur devant Namur avec ses meilleures troupes, et il confia le reste au prince de Vaudemont. C'était sur celuici que Villeroi comptait tomber le 14 juillet. Il s'était rapproché vivement de cette armée, plus faible que la sienne; il la voyait le 13 au soir, et il avait déjà mandé au roi qu'elle

(1) Feuquières. T. II. p. 244-249.

ne lui échapperait pas le lendemain. Dès le point du jour tout était prêt; c'était au duc du Maine, qui commandait la gauche de l'armée française, à commencer, parce qu'il était plus près de l'ennemi, et qu'en l'attaquant, il le retardait dans sa retraite et donnait au reste de l'armée le temps d'arriver. Villeroi manda au duc du Maine d'attaquer dès le point du jour. « Impatient de ne point entendre l'effet de cet ordre, » il dépêche de nouveau à M. du Maine, et redouble cinq ou » six fois. M. du Maine voulut d'abord reconnoître, puisse »> confesser ; après, mettre son aile en ordre, qui y étoit de- » puis long-temps et qui pétilloit d'entrer en actiou. Pendant » tous ces délais, Vaudemont marchoit le plus diligemment » que la précaution le lui pouvoit permettre, et il gagna » enfin, sans être attaqué, un pays plus couvert et coupé, à »> trois bonnes lieues d'où il se trou voit. » C'est le récit du duc de Saint-Simon, qui haïssait le duc du Maine, mais la postérité a confirmé l'idée qu'il nous donne de son manque de courage, et Louis XIV ne songea plus à l'élever au commandement d'une de ses armées (1).

Villeroi ne voulant pas risquer une bataille pour délivrer Namur, se porta sur la West-Flandre dans l'espoir d'y attirer les alliés à sa suite ; mais Guillaume ne se laissa point détourner de son but. Deynse et Dixmude ouvrirent leurs portes aux Français, et Villeroi y ayant fait sept mille prisonniers, refusa de les échanger suivant le cartel existant; il n'était, disait-il, obligé de les rendre qu'à la fin de la campagne. Sur ces entrefaites, Namur capitula le 4 août et sa citadelle le 6 septembre! Boufflers devait en sortir avec tous les honneurs de la guerre, mais il venait à peine de passer devant l'électeur de Bavière, qu'il fut arrêté à son tour, pour répondre de la liberté des garnisons de Deynse et de Dixmude (2). Avant la reddition de Namur, Villeroi exerça de son côté des re-

(1) Saint-Simon, T. I, ch. 28, p. 299, seq. — Feuquières, T. IV. p. 255. — La Mode, L. LI, p. 166. — Limiers, L. XI, p. 574. — Mém. de Berwick, p. 587.

(2) Sainl-Simon, ch. 29, p. 305.— Limiers, L. LI, p. 169.- Durand, L XXV, p. 373. - Limiers, L. XI, p. 375. - Larrey, L. VI, p. 205. .

présailles pins cruelles : il se présenta devant Bruxelles, déclarant qu'il avait ordre de venger le bombardement des villes maritimes de France dont les alliés s'étaient souillés dans l'année précédente et la présente, au mépris des lois de la guerre et de l'humanité ; qu'il bombarderait à son tour la capitale des Pays-Bas, à moins que les alliés ne prissent l'engagement de ne plus faire la guerre d'une manière aussi atroce. Villeroi savait fort bien que le gouverneur n'avait aucune autorité pour prendre un semblable engagement. Le feu des mortiers commença le 13 août au soir, il dura jusqu'au 15; trois mille bombes et douze cents boulets rouges furent lancés sur cette malheureuse cité, qui fut bientôt toute en flammes. Trois mille huit cent vingt maisons furent entièrement brûlées; la plupart des monastères et des édifices publics furent renversés ; un nombre considérable de bourgeois inofFensifs, de femmes et d'enfants périrent dans les flammes avec des richesses évaluées à 23,000,000 de livres. Ainsi la compagne de Flandre se termina avec la conquête d'une importante forteresse de la part des alliés, et une exérution odieuse et cruelle de la part des Français (1).

Sur le Rhin, où les maréchaux de Lorge et de Choiseul étaient opposés au prince de Bade, il ne se passa rien d'important, la maladie du maréchal de Lorge, qui fut frappé d'apoplexie, ayant déconcerté tous les projets qu'il avait pu former. Du côté de la Catalogne le maréchal de Noailles n'avait qu'une faible armée à opposer aux Espagnols , et lui aussi fut bientôt contraint par la maladie à en déposer le commandement. Saint-Simon veut voir, dans cet effet bien naturel des fièvres du Lampourdan , la ruse d'un courtisan habile qui ofTrait à Louis XIV l'occasion de mettre le duc de Vendôme à la tête de cette armée : le caustique duc et pair poursuivait de sa haine tous les bâtards et fils de bâtards, et Vendôme, petit-fils de Henri IV, ne put échapper, par ses talents et ses succès , à cette réprobation ; tandis qu'il suppose

(1) Journal de Dangeau, T. 11, p. 20. — Limiers, L. XI, p. 576. — Durand, L. XXV, p. 374. - I,arrey, T. VI. p. 222.-Mém. de Berwick, p. 388.

a Louis XIV un désir constant de le favoriser, pour ouvrir la voie à l'élévation du duc du Maine (1).

Dans cette môme campagne les cotes de Frauce durent de nouveau éprouver les calamités de la guerre. Les flottes anglaise et hollandaise, depuis le milieu de juillet, vinrent tour à tour s'embosser devant Saint-Malo, Granville, Dunkerqne et Calais, et firent pleuvoir sur ces villes les bombes dont elles étaient chargées; mais le dommage ne fut pas très considérable : des chaloupes canonnières étaient préparées dans chacune de ces villes pour rencontrer les galiotes à bombes et les forcer à se tenir au large, en sorte que les projectiles atteignirent à peine les maisons, et les vaisseaux chargés de machines infernales vinrent échouer trop loin des fortifications pour que leur explosion pût les ébranler. Pendant ce temps de hardis corsaires sortaient de tous les ports de France, mais surtout de Dunkerque et de Saint-Malo ; les plus habiles matelots de la marine royale avaient obtenu la permission de s engager dans ces expéditions lucratives ; le commerce anglais et hollandais éprouva des pertes immenses, et les prises ennemies dans les ports français apportèrent quelque soulagement à la misère uni verselle (2).

Cette misère était si grande que le roi lui-même sentit la nécessité de retrancher sur la pompe et le luxe de la cour, qui avaient quelque chose de trop choquant pendant que tant de malheureux mouraient de faim. Il fit avertir les magistrats de Paris qu'il les dispensait de lui présenter, le 1" janvier 1696, selon leur coutume du premier de l'an, la bourse de jetons d'argent et les confitures, qui étaient devenus une charge pour la ville dans son indigence. Il supprima lui-même , le jour des Rois , le souper qu'il était accoutumé de donner à plus de quatre-vingts femmes ; il fit défendre, le 5 mars, tous les spectacles et les mascarades, et refuser aux marchands de la foire Saint-Germain la permis-

(1) Saint-Simon, T. I, ch. 27, p. 283.

(2) La node, L. Ll. p. 177-479. - Irritation du roi pour le bombardement des villes maritimes. Journal de Dan&eau. 20 juillet. T. II. p. 10.

sion de donner à jouer. Il supprima encore la musique qui raccompagnait d'ordinaire dans ses voyages (1). C'étaient là, au reste, de ces économies de grands seigneurs, qui s'attaquent à quelques bagatelles pour les réformer, tandis que le train habituel de leur vie consume toujours plus leur fortune.

Mais l'année qui commençait allait enfin apporter quelque soulagement à la France : la pair, qui se négociait depuis si long-temps, allait se conclure avec le duc de Savoie ; la frontière du sud-est allait être mise en sûreté, et le faisceau de la ligue d'Augsbourg allait se trouver relâché du moment où l'un fie ses membres s'en détacherait. Gropello était revenu à Pignerol pour terminer ses longues négociations avec M. de Tessé ; la république de Venise et le pape Innocent XII favorisaient ce traité, qui pouvait seul délivrer l'Italie des vexations effroyables des Allemands. Le 30 mai 1696 les préliminaires furent signés. La France cédait au duc de Savoie Pinerolo, avec les vallées de Pragéla et de la Pérouse, jusqu'au mont Genèvre, sous condition que la forteresse que les Français nommaient Pignerol, et qu'ils possédaient depuis un siècle, serait démantelée et ne pourrait jamais plus se rebâtir. La France lui rendait en même temps la Savoie, Nice, Suse et Villefranche ; elle promettait de ne point mettre obstacle à ce qu'il s'emparât de Genève s'il en trouvait l'occasion ; elle accordait les honneurs royaux à son ambassadeur, elle acceptait sa fille aînée, Marie-Adélaïde, pour épouse du duc de Bourgogne, fils aîné du dauphin; enfin elle consentait à tenir secrète toute cette convention, pour donner le temps au duc de Savoie de se dégager d'avec ses alliés et de leur faire accepter la neutralité de l'Italie. Mais sî le duc ne pouvait y réussir, il promettait de joindre, avant la fin de la campagne, ses armes à celles de la France pour attaquer l'empereur et l'Espagne, et si alors il faisait quelque conquête dans la Lombardie, elle devait lui demeurer en propre (2).

(1) Journal de Dangeau, T. II, p. 33, 38, 40.

(2) Mém. de Tessé, T. I, p. 68.— Mém. de Câlinât, T. III. p. 38. trè*-incom-

Lo duc de Savoie continua à dissimuler pendant le reste de la campagne. Des renforts considérables avaient été envoyés à Catinat ; il annonçait qu'il faisait des préparatifs pour bombarder Turin ; il écrivait au duc, le 6 juin 1696. «qu'il alloit exterminer entièrement le pays, brûler les m bâtiments, détruire les blés, couper les bois, les vignes et » les arbres fruitiers, partout où il pourroit porter ses armes. >» Le duc de Savoie témoignait aux puissances alliées combien il était alarmé ; il les faisait convenir qu elles n'avaient aucun moyen de le préserver de ces calamités, et il les pressait de nouveau de consentir à la neutralité de l'Italie. Mais l'empereur et le roi d'Espagne prenaient peu de souci de ce qui arriverait à leur faible allié, et refusèrent absolument ses propositions. D'autre part , il est vrai , ils ne lui envoyaient point de renforts, et Victor-Amédée, généralissime des alliés, eut tout le loisir de concentrer des troupes piémontaises dans les forteresses du Piémont et de disperser les Allemands, les Espagnols et les religionnaires à la solde de l'Angleterre dans les lieux ouverts. Le 11 juillet il signa une trêve d'un mois avec les Français, et il envoya de nouveaux courriers à Vienne pour représenter que la neutralité pouvait seule sauver l'Italie ; bientôt il prolongea cette trêve jusqu'au 1" septembre , pour attendre des alliés leurs dernières réponses. Tout fut inutile : les alliés aimaient mieux perdre le Piémont par la guerre que par la trêve. Alors Victor-Amédée jeta entièrement le masque; il s'unit, devant Casai, à Catinat, qui , avec une armée assez puissante , était descendu des montagnes. Il prit le titre de généralissime du roi de France en Italie, et le 18 septembre il vint avec envion cinquante mille hommes mettre le siège devant Valenza sur le Pô, et le poussa avec vigueur (1). -»

La cour de Madrid n'avait point accepté les offres du duc de Savoie, parce qu'elle était en tout temps incapable de

plets.— Botta, Sloria d'Itolia, T. VII, L. XXXII, p. 82. — Murât or t. Annali. T. XVI, p. 19. — Saint-Simon. T. I, ch. 3i, p. 371. — Flassan, tlist. dp la Diplomatie, T. V, p. 131.

(1) Botta, L. XXXII. p. 85.

DES FRANÇAIS. 219 prendre une décision. Le motif de la cour de Vienne était plus bas; tandis qu'elle se sentait couverte par les Piémontais, et les troupes à la solde des puissances maritimes, elle s'occupait uniquement à rançonner l'Italie : le comte de Mansfeld, commissaire impérial, n'avait pas d'autre occupation; c'étaient ses cruelles exactions qui avaient déterminé le pape et les Vénitiens à favoriser de tout leur pouvoir l'arrangement du duc de Savoie. L'armée allemande était bien moins destinée à combattre les Français pendant l'été, qu'à être répartie, dès que l'hiver fermait les montagnes, en quartiers d'hiver sur les terres des États neutres de l'Italie, et à les contraindre à payer d'effroyables contributions. En Toscane, les campagnes étaient dépeuplées par ces fardeaux, qu'aggravait encore la mauvaise administration du grandduc, Cosme III ; la disette, la misère et le désespoir forçaient les paysans à s'enrôler parmi les bandes de voleurs qui couvraient les frontières; les crimes devenaient plus fréquents de jour en jour; la rigueur inflexible du prince multipliait les supplices, et la nation retournait à grands pas vers la barbarie (1). Les deux ministres Léganez et Mansfeld reconnaissaient bien qu'ils ne pouvaient sauver Valence, ni peut-être le Milanais; mais l'hiver approchait, et ils se flattaient de pouvoir lever encore une fois, pendant la mauvaise saison, des contributions sur l'Italie neutre. II fallut que ces princes qui se voyaient sacrifier , fissent eux-mêmes une offre d'argent pour faire accepter la neutralité de leur pays a la maison d'Autriche. Ils s'engagèrent à payer 300,000 doublons d'Espagne, un tiers comptant, le reste à des termes rapprochés au comte de Mansfeld. Les ducs de Toscane, de Mantoue, de Modène, de Parme, de Massa, de Guastalla ; les républiques de Gènes et de Lucques contribuèrent à parfaire cette somme; les deux plénipotentiaires déclarèrent à Vigevano, le 7 octobre, qu'ils acceptaient la neutralité; l'Italie fut évacuée également par les Français et les Allemands, et le duc de Savoie s'engagea à ne point permettre aux ré-

(1) Gallussi, Hisl. de Toscane, T. VIII, ch. 0, p. 200.

fugiés français de se fixer dans les vallées protestantes de son pays (1).

Les puissances alliées firent retentir l'Europe de leurs clameurs contre le duc de Savoie : jamais, disaient-elles, on n'avait vu l'exemple d'une trahison semblable, et les Français qui l'avaient séduit à leur parti, n'avaient guère meilleure opinion de lui. Si l'on songe à la manière cruelle dont il était traité par ses alliés comme par ses ennemis, si l'on réfléchit au salut qu'il apportait à sa patrie piémontaise et italienne, si l'on se souvient de la condition désastreuse des faibles au milieu de la lutte des puissants, on aura peut-être plus d'indulgence pour ses artifices. Il en subit toutefois les conséquences tout le reste de sa vie. On n'oublia jamais que dans cette guerre on l'avait vu changer deux fois de parti ; aussi, dans toutes les occasions de dangers, on lui témoigna dès lors une défiance outrageante, on le contraignit à en changer encore, et chacun s'attendant à être trompé par lui, ne se fit aucun scrupule de le tromper le premier.

Ce ne fut que l'année suivante que Louis XIV put diriger sur une autre frontière les troupes que la pacification de l'Italie rendait inutiles du côté des Alpes, aussi ne put-il opposer encore cette année aux alliés que des forces inférieures en Flandre et sur le Rhin : d'ailleurs il était distrait par un autre projet, celui d'une invasion en Angleterre. Il regardait Guillaume III comme son ennemi personnel ; c'était lui qu'il accusait d'avoir fait repousser toutes ses propositions de paix. Il faisait consister sa graudeur et sa géuérosité dans la protection qu'il accordait à Jacques II, et aucun succès ne l'aurait flatté davantage que de rétablir ce prince sur le trône, de faire triompher le catholicisme en Angleterre , et , par le même coup, d'abattre son ennemi, et de rétablir la paix. Les

(I) Muraiori, Annali, T. XVI, p. 23. — Botta, L. XXXU, p. 87. — Cosle de Beauregard, T. III, p. 51. — Saint-Simon, T. I, ch. 37, p. 424. — Mém. de Câlinât, T. III, p. 39. — La Mode, L. LU, p. 191. — Larrey, T. VI. p. 270-288. — Limiers, L. XI, p. 593. — Tcssé, T. 1, p. 76. — Villars, T. LXVlll, p. 436.

nouvelles que Louis et Jacques recevaient d'Angleterre nourrissaient cet espoir. Les Anglais se montraient fatigués de la guerre et découragés par les dépenses qu'elle leur causait et les pertes qu'elle infligeait à leur commerce. Les marchands prétendaient que. depuis le commencement des hostilités, ils n'avaient pas perdu moins de deux mille quatre cents vaisseaux, dont ils faisaient monter la valeur à trente millions sterling. Le clergé, les tories, la magistrature , les gentilshommes provinciaux, avaient en partie oublié leurs justes ressentiments contre Jacques II ; leurs anciens principes reprenaient le dessus, et l'on aurait aisément pu croire que la majorité de la nation était jacobite. Le parti de Guillaume ne se composait que de ceux qui, par affection et par principes, étaient opposés à la prérogative royale, en sorte qu'il avait en quelque sorte planté son drapeau au milieu de ses ennemis, et que c'était contre ses alliés naturels qu'il devait se défendre. Une grande altération des monnaies compliquait les embarras qu'éprouvait déjà le commerce ; presque toutes les troupes de ligne étaient en Flandre ; la flotte anglaise avait hiverné à Cadix, et une forte escadre était sur le point de partir pour aller la joindre (1).

Le duc de Berwick en qui seul se trouvait alors tout le talent et toute l'énergie qui restaient aux Stuarts, essaya de profiter de ces circonstances. « Le roi Jacques, dit-il, avoit sous » main concerté un soulèvement en Angleterre, où il avoit »» fait passer nombre d'officiers. Ses amis y avoient trouvé le » moyen de lever deux mille chevaux bien équipés, et môme » enrégimentés, prêts à se mettre en campagne au premier u ordre ; plusieurs personnes de la première distinction s'étoient n aussi engagées dans l'affaire ; mais tous unanimement » avoient résolu de ne point lever le masque qu'un corps de » troupes n'eût premièrement débarqué dans lile. Le roi très » chrétien consentoit volontiers à le fournir, mais il insistoit » pour qu'avant de faire l'embarquement les Anglais prissent » les armes, ne voulant point risquer des troupes sans être sûr

11) Durand, Uisl. d'Angleterre, L. XXV, p. 588.— La Hode, L. LU, p. 18i.

» d*y trouver un parti pour les recevoir. Ni les uns ni les aum très ne voulant se relâcher de leurs résolutions, de si belles » dispositions ne pouvoient rien produire ; ce qui détermina » le roi d'Angleterre à m'envoyer sur les lieux. » Berwick s'étant rendu eu Angleterre sous un déguisement, eut plusieurs conversations avec quelques uns des principaux seigueurs, mais il demeura bientôt convaincu par leurs raisons, que si la révolte éclatait avant d'être soutenue par un corps de troupes françaises, elle serait immédiatement écrasée. « Ne voyant » pas d'apparence, dit-il, de pouvoir faire changer de senti- » ment à ces seigneurs, et ayant d'ailleurs été informé, pen- » dant mon séjour à Londres, qu'il s'y tramoit une conspira- » tion contre la personne du prince d'Orange, je crus que ma » principale mission étant finie, je ne devois pas perdre de » temps à regagner la France, pour ne point me trouver con- » fondu avec les conjurés, dont le dessein me paroissoit dif- » ficile à exécuter (1). »

Si Berwick ne voulut pas être confondu avec des assassins, les Anglais crurent que son père n'avait pas eu tant de scrupules, et, pour dire vrai, le récit du duc de Berwick lui-même n'indique pas un point d'honneur bien délicat. « Le chevalier Barkley, dit-il, lieutenant de ma compagnie » des gardes du corps , se trouvant un jour au cabaret à » Londres, avec le sieur Porter, gentilhomme catholique, » celui-ci lui dit que, pour faciliter le soulèvement prémé- » dité, il avoit imaginé un projet qu'il croyoit devoir rendre » la chose presque sûre. Il lui expliqua toutes les allées et » venues du prince d'Orange, et dit qu'il se feroit fort, avec » une cinquantaine d'hommes, de battre les gardes et de se » saisir de sa personne. Barkley goûta la proposition, tout » fut réglé entre eux, les hommes choisis, et le jour même » pris pour l'exécution , de manière qu'ils ne doutoient »> plus de la réussite, Barkley que je vis trois jours après » mon arrivée à Londres, m'en fit confidence, et, quoique je » ne trouvasse pas la chose aussi sûre qu'ils la faisoient, je ne

(1) Mém. de Berwick; T. LXV, p. 391.

» crus pas être obligé eu honneur de l'en détourner. Mais » Pendergrass, un des conjures, effrayé du danger, ou, pour » mieux dire, dans la vue de la récompense, alla découvrir » le tout à milord Portland. Ainsi cette affaire manqua o précisément sur le point qu'elle alloit s'exécuter. Le prince w d'Orange étoit prêt à sortir (samedi 25 février), ses car- » rosses arrivés, mais dans l'instant tout fut renvoyé, et les » ordres furent donnés pour tâcher de saisir les coupables, » dont on prit plusieurs qui furent condamnés et exécutés à » mort. Porter qui a voit tout imaginé et proposé, se voyant » arrêté , et attiré par la promesse du pardon , servit de té- » moin contre ses camarades et ses amis, tant il est vrai que » la crainte de mourir peut quelquefois déterminer des gens » jusqu'alors honnêtes, à commettre des actions indignes (1). »

Pour profiter ou de l'insurrection ou de l'assassinat, d'immenses préparatifs furent faits sur la côte de France, avec le plus grand secret ; quatre cents bâtiments devaient se réunir pour transporter seize mille hommes de vieilles troupes sous les ordres du marquis d'Harcourt. Deux escadres commandées par le marquis de Nesmond et par Jean Bart devaient escorter ce convoi formidable. Cinquante-un vaisseaux de guerre devaient sortir du port de Toulon pour faire diversion et retenir l'amiral Russel dans la Méditerranée. Jacques II partit de Saint-Germain, le 28 février, pour se mettre à la tête de l'armée d'invasion que lui prêtait Louis XIV. Berwick le rencontra en chemin et regretta qu'il se fût trop pressé, a Ce » prince, dit-il, continua sa route pour Calais, et m'envoya m à Marly rendre compte de l'affaire dont j'étois chargé. Le » roi très chrétien, demeurant ferme daus sa première réso- » lution de ne point faire d'embarquement jusqu'à ce qu'il » eût appris un soulèvement formel en Angleterre, conclut » que l'entreprise ne se feroit pas. Toutefois comme je lui » fis part du projet qu'on in'avoit communiqué contre la » personne du prince d'Orange, il ordonna que tout resteroit

(i) Mêm. du mar. de Berwick, T. LXV, p. 394. - Lettre de Lord Porlland au grand pensionnaire de Hollande, du 26 fév. 1696.— Mém. de Câlinât, T. III, p. 46.- Durand, Uist. d'Anglet., L. XXV. p. 388 -Smollet, ch. 5,$ 28, p. 262.

» dans le même état afin d'être prêt à passer en Angleterre, nr en cas que l'on eût la nouvelle que depuis mon départ il y »> fût arrivé quelque événement. Ainsi j'allai à Calais re- » joindre le roi ; nous y apprîmes bientôt que la conspiration » avoit été découverte, beaucoup de coupables arrêtés, et » que tous les vaisseaux de guerre qui se trouvoient dans la » Tamise avoient ordre de venir aux Dunes. La cour de » France ne laissa pas de prier le roi d'Angleterre de rester » encore quelque temps sur les côtes, quoiqu'il n'y eût plus » de possibilité de rien entreprendre (1). » Pour cette expédition Jacques II s'était pourvu de 500,000 livres qu'il avait obtenues en gage sur ses pierreries, et de 100,000 louis en or que lui avait avancés Louis XIV ; car quelle que fût la détresse de la France, le roi affectait toujours la même magnificence dans son hospitalité.

Les efforts faits par la France pour la descente en Angleterre entravèrent cependant ceux qu'elle aurait pu faire sur le continent. Louis donna à tous ses généraux l'ordre de se tenir sur la défensive. Le maréchal de Villeroi se plaça de nouveau derrière ses lignes, auprès de Courtrai ; le maréchal de Ikmfllers campa tour à tour à Mons ou à Fleurus. De leur côté Guillaume III et l'électeur de Bavière avaient chacun une armée, l'une près de Louvain , l'autre près de Gand; mais tous ces corps de troupes si rapprochés n'entreprirent rien les uns contre les autres. Les Français croyaient avoir assez fait eu vivant aux dépens des pays ennemis, et les malheureux habitants des Pays-Bas voyaient toute la substance sur laquelle ils avaient compté pour vivre, dévorée à la fois par quatre armées. Sur le Rhin, le maréchal de Choiseul était opposé au prince de Bade; Saint- Simon qui servait dans cette armée assure que le maréchal montra beaucoup d'habileté, en prenant, malgré Barbezieux et les ordres de la cour, une position a Spirebach, qui couvrit

(1) Mém. de Berwick, p. 303. — Sainl-Siraon, T. 1, cb. 32, p. 346. — La Mode, I.. LU, p. 184. — Limiers, L. XI, p. 387. — Larrey, T. VI, p. 290 — Durand, Hîst. d'Anglelerre, L. XXV, p. 300. — SmoUet. Hist. of Bngland, cb. 5, § 29, p. 265.

Neustadt, Spire, Landau, Philipsbourg et l'Alsace, encore qu'il fût fort inférieur eu forces à l'ennemi. Au reste la campagne se passa sans combat, les deux généraux cherchant à se surprendre par des marches et des contre-marches , avec le Rhin presque toujours entre eux. Enfin, en Catalogne de nouveaux généraux étaient aux prises; Vendôme avait remplacé Noailles, et don Francisco de Yelasco avait remplacé le marquis de Castanaga ; mais Stanhope écrivait à sa cour que, quel que fût le commandant de l'armée espagnole, tant que les Français ne l'attaqueraient pas, elle ne songerait jamais à harceler autres que ses amis. Il y eut entre eux une action de peu d'importance à Massanez près d'Ostalrich, où les Français eurent l'avantage (1).

Pendant l'été les escadres anglaise et hollandaise menacèrent de nouveau les côtes de France, et s'efforcèrent d'incendier les villes maritimes ; elles y commirent de grandes cruautés; mais les richesses qu'elles purent détruire dans les environs de Brest et de La Rochelle, ne valaient pas à beaucoup près autant que les projectiles incendiaires qu'elles y lancèrent. D'autre part deux petites escadres françaises commandées par Jean Bart et par le marquis de Nesmond eurent des succès beaucoup plus réels ; elles s'attachèrent uniquement à donner la chasse aux vaisseaux de commerce, et quoique ceux-ci ne s'aventurassent jamais sans l'escorte de quelques vaisseaux de guerre, elles en enlevèrent un grand nombre (2).

Le roi d'Angleterre, animé par un profond ressentiment et par le désir d'humilier Louis XIV, avait travaillé jusqu'alors avec un zèle ardent à maintenir unie la ligue contre la France, et à faire repousser toutes ses avances pour la paix. Mais la défection du duc de Savoie lui fit enfin sentir qu'il était temps de mettre un terme aux calamités de l'Europe, s'il ne voulait pas voir la ligue d'Augsbourg se dissoudre successivement, comme avait fait la précédente ; la conspiration de Porter

(1) Berwick, p. 396. — Saint Simon, T. 1, ch. 36, p. 408. — Lord Mahon, Spain under Chartes II, p. 76. — La Hode, L. LU, p. 188. — Durand, Hist. d'Angleterre, L. XXV, p. 424. — Limiers, L. XI, p. 591 .

(8) La Hode, L. LU, p. 196.— Durand, Hist. d'An^eterre, L. XXX, p. 4Î6.

contre sa vie, celle où Berwick avait pris part pour une insurrection, et pour laquelle sir John Fenwick eut la tète tranchée, non point par l'effet d une sentence, mais d'un acte du parlement, les complots enfin qu'il découvrit vers le môme temps en Lancashire, lui firent sentir qu'il pouvait à son tour être atteint, par un incendie qu'il avait souille sans relâche. C'était parmi les commerçants qu'il avait trouvé jusqu'alors le plus de dévouement, soit eu Angleterre, soit en Hollande ; mais les corsaires français infligeaient à leur commerce des pertes désastreuses, et les deux nations commençaient à reconnaître qu'elles n'avaient plus aucun intérêt direct dans une guerre qu'elles ne pouvaient continuer qu'avec des sacrifices si énormes. Pendant ce temps, Louis XIV employait ses ministres auprès de toutes les cours neutres pour annoncer son désir d'entrer en négociation : il avait fait agir tour à tour le roi de Suède, le roi de Pologne, les Suisses, Venise et le pape. Enfin il obtint que le comte de Callières parût publiquement à la Haye comme ministre de France, et celui-ci remit, le 10 février 1697, au baron de Lillieroot, ambassadeur de Suède et médiateur , des articles préliminaires contenant les conditions de paix que la France offrait à ses ennemis. Les traités de Westphalie et de Nimègue en étaient la base, et le roi de Suède déclarait que, comme médiateur, il tiendrait la main à ce qu'on ne s'en éloignât en rien. Guillaume III reconnut d'après sou expérience qu'eu trois ou quatre années d'une guerre couronnée par le succès, il n'enlèverait pas à la France tout ce qu'elle offrait de rendre ; il prêta donc de bonne foi les mains à la négociation : la difficulté était d'y faire consentir les Espagnols qui jamais ne savaient mesurer ce qu'ils voulaient avec ce qu'ils pouvaient, ou l'empereur, qui n'étant point en contact avec la France pour ses États héréditaires, se souciait assez peu des souffrances de l'empire, et regardait la guerre comme une occasion d'obtenir des subsides des puissances maritimes, et des contributions de guerre des États neutres (1).

(1) Flassao, Diplomalio française, T. IV, p. 134. -La llode, L. MI,|>.30i.

(1697.) On eut beaucoup de peine à s'entendre sur le lieu où l'on ouvrirait le congrès, l'empereur affectant de repousser toutes les places proposées par la France, et celle-ci, de son côté, par le souvenir de ce qui était arrivé à Cologne, ne voulant pas d'une ville de l'empire. Enfin on convint, au commencement d'avril, du château de Ryswick, à demi-lieue de distance des deux villes de la Haye et de Delft : les conférences s'y ouvrirent seulement le 9 mai, et bientôt on put y reconnaître que Guillaume III n'apporterait pas d'obstacles à la pacification, soit au nom de l'Angleterre ou à celui de la Hollande, mais que l'Espagne, dirigée par la cour de Vienne, protestait vouloir s'en tenir à la paix des Pyrénées ; qu'elle regardait comme autant d'usurpations les concessions que la France lui avait dès lors extorquées, et que c'était à elle qu'il importait de faire sentir, par une attaque un peu vive, la nécessrfé de mettre un terme aux hostilités.

Louis XIV résolut donc de sortir de la défensive à laquelle il s'était borné durant les deux dernières campagnes, et de profiter de ce que la paix du Piémont lui rendait la libre disposition d'une partie de ses troupes, pour renforcer ses armées soit de Flandre, soit de Catalogne, et attaquer vigoureusement la monarchie espagnole dans l'un et l'autre pays. Il donna ordre à Catinat de se rendre dans les Pays-Bas, et avant la fin d'avril trois grandes armées françaises, chacune d'environ quarante mille hommes, sous les ordres des trois maréchaux de Villeroi, de Boufïlers et de Catinat, s'avancèrent dans cette contrée. Guillaume III était arrivé à la Haye, il avait vu combien la plupart de ses alliés désiraient vivement la paix, il était satisfait des conditions qui lui étaient assurées à lui-même, et il ne voyait pas sans humeur l'impuissaute Espagne ou l'égoïste Autriche entraver les négociations. Le roi de Suède, Charles XI, étant mort le 15 avril, il avait fait conserver à son fils Charles XII, quoique mineur, le titre de médiateur, pour que cet événement ne retardât point la

— Limier», L. XII, p. 596. — Larrey, T. VI, p 360 et p. 437 — Durand, Histoire d'Angleterre, L. XXV. p. 428.

marche du congrès. Il trouva les forces des alliés dans les Pays~Bas fort inférieures à celles des Français, mais il en prit peu de souci, puisqu'il lui paraissait aussi impolitique qu'inhumain de faire tuer des hommes pour défendre ou prendre des places dont le sort était réglé d'avance par les préliminaires, et qui seraient restituées peu de semaines après leur capitulation. Il prit donc, avec l'électeur de Bavière, position au camp de Deynse, d'où il couvrait Gand et Bruxelles (1).

Les Français révélèrent leur intention seulement le 15 mai, lorsque Catinat investit la ville d'Ath. Vauban vint bientôt se joindre à lui pour diriger les travaux du siège, ce qu'il pouvait faire avec d'autant plus d'avantage que c'était luimême qui avait fortifié cette ville lorsqu'elle appartenait à la France. Le comte de Rieux, qui commandait dans la place, quoiqu'il eût une bonne garnison, fit une défense fort molle : il était trop rapproché du lieu du congrès pour ne pas avoir le sentiment de l'inutilité de ces combats. Les deux autres armées barraient le chemin aux alliés, qui du reste ne firent aucune tentative pour interrompre les travaux du siège : il n'y eut point de sortie, point d'ouvrage emporté à la pointe de l'épée , point d'action sanglante : tout se fit par l'artillerie, avec perte de fort peu de monde, et la place se rendit le 7 juin, après treize jours de tranchée ouverte. Mais il ne pouvait convenir aux alliés qu'après cette conquête les Français en tentassent une autre ; aussi Guillaume chargea-t-il son confident Bentinck, comte de Portland, qui se trouvait à l'armée opposée au maréchal de Bouûlers, de demander comme de lui-même une entrevue particulière à ce maréchal. Les deux généraux s'avancèrent à une égale distance de leurs camps, avec leurs gardes et plusieurs officiers de marque. Cette conférence fut suivie de trois autres; après la dernière, qui fut tenue le 26 juillet. , les deux négociateurs allèrent ensemble dans une maison du faubourg de Halle, où ils mirent par écrit les articles

(1) Durand, Hi>(. d'Angleterre. L. XXV, p. 441.— La Ilmlc, L. LU, p. 316. — Larrey,T. VI, p. 445. - Limiers. L. XII, p. 635.

dont ils étaient convenus, et qui auraient arrêté une année entière les plénipotentiaires de Ryswick. Ils signèrent ensuite une suspension d'armes, et Guillaume avertit les ministres alliés qui étaient à la Haye, « que les matières qui regar- » doient sa personne et ses royaumes, ayant été réglées avec » la France, n'apporteraient aucun retardement à la con- » clusion de la paix générale (1). »

A peine pouvait-on reconnaître le caractère d'une guerre qui jusqu'alors avait été si acharnée dans les opérations de cette campagne aux Pays-Bas; mais celle de Catalogne avait plus d'importance ; le duc de Vendôme, quoique son armée montât seulement à quarante-trois bataillons et cinquantecinq escadrons, ou environ vingt-un mille fantassins et sept mille chevaux, avait reçu ordre de former le siège de Barcelonue. Dans cette ville très forte, très riche, et beaucoup trop étendue pour qu'une si petite armée pût l'investir, le prince de Darmstadt, qui avait toute la confiance de la reine d'Espagne, s'était enfermé avec onze mille hommes d'infanterie que secondaient quatre mille hommes de la garde bourgeoise ; et don Francisco de Velasco, vice-roi de Catalogne, tenait la campagne avec à peu près autant de monde, toujours maître de sa communication avec Montjuich, la citadelle de Barcelonne. L'entreprise paraissait d'autant plus téméraire que, quoique le comte d'Estrées dût protéger le siège avec la flotte de Toulon, il avait ordre de se retirer s'il apprenait que l'amiral Russel s'approchât avec la flotte anglaise et hollandaise. Mais la monarchie espagnole semblait être tombée, avec son roi, au dernier degré d'abaissement, de faiblesse et d'imbécillité. La reine-mère, qui avait eu tant de part à la décadence de ce pays, était morte d'un cancer, le 16 mai 1696 ; le roi avait été à plusieurs reprises à l'extrémité : on ne croyait pas qu'il pût soutenir une autre attaque de ses nombreuses maladies ; et cependant il mangeait toujours gloutonnement tout ce qui lui était présenté, l'avalant d'un seul trait, car sa ma-

(1) Hist. d'Angleterre, L. XXV, p. 444. — La Hode, L. LU, p. 218. — Limiers, L. XII, p. 634.

choire inférieure dépassait tellement la supérieure, que ses dents ne pouvaient jamais se rencontrer. Une noire mélancolie s'ajoutait à toutes ses souffrances, et la reine l'aggravait en le persécutant chaque jour, pour lui faire altérer son testament. Mais cette reine était incapable de prendre le maniement des affaires que Charles II laissait échapper de ses faibles mains. Aucun conseil, aucune autorité nationale, aucun ministre qui prit sur lui l'ensemble de 1 administration ne remplaçait le monarque défaillant, et la personne la plus considérable de l'État était un capucin, confesseur de la reine, qui la dirigeait dans ses caprices (1).

Vendôme était arrivé le 6juin à demi-lieue de Barcelonne, et dans la nuit du 15 au 16 il avait ouvert la tranchée à deux cent cinquante toises du corps de la place. Deux jours auparavant on disait encore à Madrid que tous les Français qui s'étaient aventurés jusque-là étaient perdus , car les passages étaient si bien gardés par les Miquelets nommés aussi sommettants, qu'il ne pourrait s'en échapper un seul. Mais à la nouvelle de l'ouverture des travaux, la cour passa de cette confiance à la plus honteuse consternation. Il n'en fut pas de môme des habitants de Barcelonne , qui , grâce aux libertés dont ils jouissaient , avaient conservé beaucoup d'orgueil, de valeur personnelle et d'obstination. Tandis que le vice-roi Velasco, qui avait voulu inquiéter les assiégeants, se fit battre le 14 juillet par Vendôme, la garnison et les bourgeois continuèrent à fatiguer les Français par de fréquentes sorties. Vendôme n'avait point sous ses ordres d'ingénieur habile pour diriger les travaux du siège; il fallut suppléer à la science par la valeur et l'obstination , et en perdant beaucoup de monde : enfin une large brèche fut ouverte au corps de la place. Vendôme voulut épargnera une si grande ville les horreurs qui suivent un assaut. II offrit une capitulation honorable ; elle fut débattue du 7 au 10 août; enfin il consentit à ce que la ville lui ouvrit ses portes seulement le lrr septembre, si elle n'était pas secourue

(I) Lord Mahon, Correspond. ofAUx. Stanhope. p. 76, 79, 81, «6.

auparavant. Mais les Français savaient fort bien que ce secours était impossible ; car c'était le vice-roi Yelascoqui avait décidé la capitulation, tandis que les habitants de Barcelonne et le gouverneur prince de Hessc-Darmstadt voulaient se défendre jusqu'à la dernière extrémité. On annonça, il est vrai, que Charles II marcherait au mois de septembre sur Sarragosse ; on douna des ordres pressants pour lui former une armée : mais ce n'était qu'un prétexte pour saisir, avec le consentement de l'archevêque de Tolède, tous les dépôts d'argent qui se trouvaient dans les églises. Dès que ce pillage royal fut accompli, des ordres furent donnés aux plénipotentiaires espagnols d'accepter la capitulation qui leur était offerte. La moindre énergie de la part du gouvernement aurait suffi pour sauver Barcelonne, car les Français avaient perdu à ce siège, pendant cinquante-deux jours de tranchée ouverte, neuf à dix mille hommes parmi lesquels se trouvaient un grand nombre d'officiers, et il est peu probable, s'ils avaient donné l'assaut, qu'ils eussent emporté la brèche encore défendue par une nombreuse garnison, et une population résolue à tout risquer (1).

Enfin, un troisième coup non moins rude frappa en Amérique la monarchie espagnole. Une escadre de dix vaisseaux de guerre , commandée par Pointis , et portant trois ou quatre mille hommes de débarquement , parut le 12 avril devant Carthagène, capitale du nouveau royaume de Grenade. C'était une entreprise privée faite aux frais de prétendus négociants , ou plutôt d'armateurs et de corsaires, pour piller cette grande ville qui était alors le principal dépôt du commerce du Nouveau-Monde : elle fut poursuivie avec toute l'avidité de gens qui ne songent qu'à amasser de l'argent. Pointis avait embarqué à Saint-Domingue un bon nombre de flibustiers, en promettant à ces cruels pirates une part dans le butin. Après plusieurs combats sanglants , Carthagène capitula le 30 août, sous condition qu'elle ne serait

(1) Letter of Slanhope to secretar? fernon. Madrid, aug. 21, 1697. — L. Mahon. p. 90. — La Hode, L LU, p. 211 216. — Limiers, L. XII, p. 633.

pas livrée au pillage, mais que tout l'or, l'argent et les pierreries du public, des églises et des particuliers seraient livrés aux vainqueurs. Le butin monta à plus de 9,000,000 liv. Les flibustiers cependant n'étant pas contents de leur partage, quittèrent Pointis, retournèrent à Carthagène et pillèrent la ville avec la dernière barbarie (1).

Ces conquêtes avaient enfin rabattu l'orgueil de l'Espague : les conditions fondamentales de la paix étaient déjà arrêtées dès le 25 mai avec les états-généraux ; elles avaient été convenues avec l'Angleterre et mises par écrit le 26 juillet dans la dernière conférence entre Boufflers et lord Portland. Vers la même époque , les commissaires français avaient remis au médiateur un projet détaillé du traité à conclure entre le roi de France, l'empereur, l'empire et le roi d'Espagne, portant la date du 20 juillet : les conditions en étaient très modérées, mais les commissaires déclaraient en même temps qu'ils ne se regarderaient comme liés par leur parole que jusqu'au 31 août. Ce terme ayant été dépassé sans qu'on pût conclure, ils signèrent , le 1er septembre , et lorsqu'ils avaient déjà connaissance de la capitulation de Barcelonne, une proposition nouvelle qui s'accordait mieux avec les vues intéressées de l'empereur. Us déclarèrent qu'ils lui cédaient Brisacli, Fribourg. Philipsbourg, et tout ce que la France possédait au delà du Rhin ; que d'autre part ils garderaient Strasbourg qui serait définitivement réuni à la monarebie. Ainsi , le grand fleuve deviendrait désormais la barrière entre la France et l'empire : l'entrée du royaume serait par lui fermée aux Allemands; mais le roi ne voulait de son côté se réserver aucune porte pour entrer en Allemagne. Toutefois comme il fallait en finir de l'inquiétude et de la souffrance de l'Europe, il fixait au 20 septembre le terme après lequel il ne serait plus lié par ces conditions (2).

En effet, le 20 septembre, la France, l'Espagne, l'Angle-

(1) Sainl-Simon, T. H, ch. 3, p. 31. — La Mode, L. LU, p. 220.— Limiers, L. XII, p. 635.

(2) Limiers, L. XII, p. 644-003 -La Mode. L. LU, p. 2-29.— Saint-Simon, T. il. ch. 3, p. 34.

terre et la Hollande signèrent la paix à minuit. Les ministres impériaux et électoraux qui étaient présents, éclatèrent en plaintes et en reproches. C'était, disaient-ils, la môme défection qu'ils avaient éprouvée au traité de Nimcgue : leurs alliés, après les avoir entraînés dans la guerre, les abandonnaient et ne songeaient qu'à eux seuls. Le plénipotentiaire d'Espagne, don Bernard deQuiros, répliqua avec raison, que c'était sa cour qui faisait les plus grands sacrifices, mais qu'elle s'était résignée à les faire pour avoir la paix, tandis que l'empereur qui n'en faisait aucun, leur avait causé la perte de Barcelonne par son obstination et ses lenteurs sans motif.

Le traité de la France avec les Provinces-Unies portait que toutes les conquêtes faites de part et d'autre depuis le commencement de la guerre seraient restituées, et nommément Pondichéry qui devait être rendu à la compagnie des Indes Orientales de France. Les Hollandais qui mourraient en France ne devaient point être sujets au droit d'aubaine, et les deux États se liaient par un nouveau traité de commerce et de navigation. On convint avec 1 Espagne, que les occupations et réunions faites par les armes, ou prononcées par les tribunaux en faveur de la France, depuis la paix de Nimègue. seraient restituées ; et ces restitutions comprenaient Girone, Roses, Barcelonne, Mous, Charleroi, Luxembourg, Courtrai, Âth et leurs dépendances. Le roi rendait de plus Dinant à l'évèque de Liège, taudis que l'Espagne rendait l'île de Ponza au duc de Parme. Le traité avec l'Angleterre portait aussi restitution mutuelle des conquêtes faites au delà des mers, et qui n'étaient pas de grande importance. Mais de plus, Louis XIV s'engageait « à ne troubler ni inquiéter en » façon quelconque le roi de la Grande-Bretagne dans la pos- » session des royaumes dont Sa Majesté Britannique jouissoit » présentement, donnant sa parole royale de n'assister ni » directement ni indirectement aucun des ennemis du roi de » la Grande-Bretagne, et de ne favoriser en aucune manière » les conspirations, menées secrètes et rébellions qui pour- » roient survenir en Angleterre. » Celte reconnaissance de Guillaume III, et cet abandon de Jacques II fut le sacrifice qui

coûta le plus à l'orgueil de Louis XIV. Les Anglais et les Hollandais avaient de leur côté présenté un Mémoire pour les religionnaires réfugiés, et pour ceux qui étaient restés en France, demandant en leur faveur le rétablissement de l'édit de Nantes, mais ils ne mirent aucun zèle à le faire valoir. Il fut aussi question d'assurer un douaire de 50,000 livres sterling par an à la reine dAugleterre ; cette prétention fut également abandonnée (1).

Le traité conclu Tannée précédente avec le duc de Savoie fut reconnu et admis comme faisant partie des traités de Ryswick et garanti de même par toute l'Iiurope. Un nouveau délai d'un mois fut offert à l'empereur et à l'empire pour accepter aussi les conditions qui leur avaient été réservées. Les princes de l'empire qui, en compensation de la ruine de leurs États, avaient reçu jusqu'alors des subsides considérables de l'Angleterre et de la Hollande, et qui trouvaient d'autant plus de facilité à lever des soldats pour les vendre ensuite, que la misère publique était plus grande, montraient peu d'empressement pour la paix, et réclamaient des dédommagements exorbitants pour les pertes que les armées leur avaient fait éprouver. C'était en leur nom que l'empereur faisait naître toutes les difficultés, et cependant il se souciait peu de ces princes ou de l'empire. Quand il fut certain de recouvrer pour lui-môme Brisach et Fribourg, eu sacrifiant Strasbourg qui, comme ville libre, aurait été rendue non pas à lui, mais à l'empire, il donna ordre de signer, ce qui fut fait le 30 octobre. La paix de Westphalie et celle de Nimègue étaient les bases de ce nouveau traité. Tous les lieux situés hors de l'Alsace, que la France avait occupés à titre de réunion, furent restitués à l'empereur ou à l'empire. Le Rhin demeura la limite entre les deux États; sauf le comté de Montbéliard, qui retourna au duc de Wurtemberg; le duché des Deux-Ponts fut rendu au roi de Suède ; les prétentions de la duchesse d'Orléans à la succession palatine

(1) Flassan. Diplomatie franç., T. IV, p. 158.— Durant!, Hist. d'Angleterre, L. XXV, p. 446. — La Hotle, L. LU, p. 231.

furent renvoyées à la décision d'arbitres; le duc de Lorraine recouvra son duché sous les conditions qui lui avaient déjà été prescrites en 1670. Toutes les condamnations prononcées contre le cardinal de Furstemberg , évêque de Strasbourg , furent abolies ; l'électeur de Trêves rentra dans sa capitale, l'électorat de Cologne demeura au prince Joseph Clément de Bavière. Louis XIV exigea que dans les pays qu'il restituait à l'empereur et à l'empire, le culte protestant qu'il avait supprimé demeurât interdit, et, malgré les réclamations de l'Angleterre et de la Hollande, cette condition fut acceptée avec empressement par l'empereur (l).

Les Français ressentirent quelque humiliation des immenses restitutions auxquelles ils se soumirent par la paix de Ryswick. Peut-être auraient-ils dû, au contraire, regarder ce traité comme le plus honorable de ceux que signa Louis XIV. Il avait en effet montré qu'il pouvait soutenir contre l'Europe entière une lutte effroyable , que , loin d'y succomber, il l'avait signalée pendant dix ans par une suite de victoires : qu'il n'avait perdu aucune de ses provinces , aucune de ses cités, mais que lui seul il faisait des restitutions, sacrifiant toutes ses conquêtes pour faire cesser la souffrance et la misère des peuples, pour rendre la paix à l'Europe, et procurer l'avantage réel de l'humanité.

11 était vrai cependant que ces dix années d'efforts gigantesques, de combats et de sacrifices avaient fait passer la France d'une période de force, de gloire et de splendeur à une période d'épuisement, d'inquiétude et de tristesse. Louis XIV, parvenu à sa soixantième année, restait presque seul de son siècle . vieillard isolé au milieu de générations nouvelles. Les guerriers qui avaient le plus contribué à sa gloire , Turenne, Condé, Créqni, Luxembourg; les amiraux qui avaient donné tant d'éclat à la marine française, Duquesne et Tourville étaient morts avant lui. Le xvne siècle, avant de se ter-

(1) Flassan, Diplomatie, T. IV, p. 161. — Recueil des traités de paix, T. IV, p. G54-693. — La Hode, L. LU, p. 233.— Limiers, L. XII, p. 602.— Durand, Hist. d'Angleterre, T. XI, L. XXV, p. 430.— Larrey, T. VI, p. 138-504. — Smotlet. Hist. of England. ch. 3, § 35. p. 312.

îiG HISTOIRE

miner, avait vu s'éteindre presque toutes ses gloires littéraires : Corneille, Racine, Molière, La Fontaine, Pascal, madame de Sévigné étaient successivement descendus au tombeau. L'enthousiasme qu'avaient senti les contemporains de la jeunesse de Louis XIV pour le monarque qui semblait les inviter à tous les genres de gloire, avait fait place à une disposition morose, frondeuse, en rapport avec les efforts toujours redoublés et les espérances toujours décroissantes qui se présentaient à la nation. Le reste du xvne siècle , jusqu'à Sa fin , ne parut plus rempli que par les tentatives impuissantes du monarque pour se donner un ministère digne de celui de ses premières années, par des réformes également impuissantes pour rétablir l'ordre dans les finances, par la rigueur avec laquelle il s'appliqua à courber les esprits élevés ou les âmes pieuses qui, daus sa religion même, lui étaient dénoncés comme sécartant de l'orthodoxie; et, au milieu de ces occupations si tristes, on le voyait de temps en" temps retourner à ses habitudes de fêtes, de pompe et de prodigalité, comme si en renouvelant son ancienne magnificence il retrouvait son ancienne grandeur.

Le ministère de Louis XIV avait été toujours en s affaiblissant à mesure qu'il avançait dans la vie, peut-être par une conséquence de L'assiduité elle même du roi, de la connaissance plus complète qu'il acquérait des affaires, et de la part toujours moindre de pensée et de décision qu'il laissait à ses ministres. Ces derniers n'étaient plus guère en effet que des commis auxquels toute vue d'ensemble était iuterdite, tandis que lui-même ne se relâchait jamais dans son travail, que, prétendant tout savoir, tout conduire, il entrait toujours plus avant dans les moindres détails, et qu'il faisait mouvoir sa monarchie par sa volonté puissante et inflexible. Dans les affaires étrangères , Lionne , l'héritier de la pensée de Mazarin, lui avait été enlevé le premier , et avec lui avait fini la haute politique qui avait assuré ses premiers succès. Pomponne, qui l'avait remplacé, était vertueux et homme de talent : mais tandis que Lionne voyait dans le roi son élève,

Pomponne voyait en lui son maître et son instituteur. Colbert de Croissy, qui remplaça Pomponne , joignait la rudesse un peu grossière de son caractère à l arrogance si souvent blessante du maître dont il était chargé de transmettre les sentiments aux puissances étrangères. Croissy mourut le 28 juillet 1696, et le roi, fidèle à son attachement pour la famille de Colbert, le remplaça par son fils, le marquis de Torcy, alors âgé de trente et un ans, qu'il maria à la fille de Pomponne. Il avait rappelé Pomponne aux affaires dès la mort de Louvois, et il l'avait donné pour guide et pour conseil au jeune Torcy pendant la longue maladie de son père. Jusqu'à la mort de Pomponne, eu 1699, ils partagèrent en quelque sorte le ministère des affaires étrangères ; mais Torcy, qui avait fait d'excellentes études, qui avait voyagé dans presque toute l'Europe, fut un des meilleurs ministres qu'ait eus la France (1).

Le ministère de la guerre était également demeuré dans une même famille depuis le commencement du règne. Le Tellier, avant d'être chancelier, avait occupé ce ministère de 1643 à 1677 ; mais dès l'an 1662 il en avait laissé remplir les fonctions à son fils le marquis de Louvois qui en avait la survivance Celui-ci, jusqu'à sa mort en 1691, y déploya toute la puissance que lui assuraient le génie, la constance au travail et un caractère de fer; le roi donna ensuite sa place à son fils, le marquis de Barbezieux, qui n'avait que vingt-trois ans. Ce jeune homme, dans ses premières années, se montra plus occupé de la recherche des plaisirs et de l'étalage de son faste que des soins d'uue guerre qu'il devait soutenir contre toute l'Europe, guerre à laquelle eût à peine suffi son père avec tout son génie. Le roi fit alors réellement en grande partie les fonctions de ministre de la Ijuerre. Il s'applaudissait de pouvoir enseigner à ce jeune homme son métier, et il ne songeait pas à tout ce que ses armées, et ses peuples, et les pays où il portait la guerre

(I) Journal de Dangeau, T. Il, |>. 45. — Saint-Simon, T. I. ch. 35, p. 379. — Biogr. univ., art. Colberl.

eurent à souffrir d'un apprentissage pendant lequel ni les munitions , ni les vivres , ni les renforts, ni les soldes n'arrivèrent jamais au moment où les troupes en sentaient le plus le besoin (1). Barbezieux mourut en 1701, comme il commençait à marcher sur les traces de son père.

Mais dans la détresse où se trouvait l'Etat, le ministère important était celui des finances, et c'était celui que Ton croyait le plus déchu depuis l'homme éminent auquel Louis XIV les avait confiées après s'être défait de Fouquet. Le Pelletier cependant qui avait remplacé Colbert, réunissait l'application et l'intégrité au désir de ne rien innover et de se conformer à la méthode de son illustre prédécesseur; mais ces vertus ne pouvaient suffire quand il fallait lutter chaque jour contre le goût du roi pour le faste, et contre les prétentions de chaque ministre qui, sans prendre connaissance de l'ensemble des ressources, voulait tout attirer à sou département. Pendant ladministratiou de Le Pelletier la France n'avait eu que la courte guerre de 1684 et les bombardements d'Alger et de Gênes à payer. Le revenu net du royaume s'était soutenu à peu près à 90 millions de livres par année, et cependant ce ministre avait été obligé d'emprunter 60 millions au denier 18. Quand il vit s'allumer la terrible guerre de la ligue d'Augsbourg, il trouva le fardeau trop pesant et il se retira (2).

(1) Saint-Simon, T. I, p. 44, et T. III, p. 60.

(£) Forbonnais, Recherches et Considérations sur les finances de la France, T. II, p. 3-42.

Nous nous contenterons de donner d'après Forbonnais le revenu net de chaque année, après en avoir retranché les charges et diminutions qui allèrent croissant d'année en année, et qui, tout en demeurant des non-valeurs pour l'Étal, pesaient toutes sur le peuple.

Revenu net de 1684, 106.250.432 fr.

de 1683, 89,009.373

de 1686, 93,661,576

de 1687, 86,882.096

de 1688, 87,725,073

Le Pelletier, en remettant les finances à Ponltharlrain, resta cependant au

Louis Phéli peaux, comte de Pontchartraiu, que Le Pelletier avait introduit dans les finances, et qu'il désigna luimême pour être son successeur, était petit-fils d'un secrétaire d'État ministre de Marie de Médicis pendant la régence ; il avait été premier président du parlement de Bretagne. Doué d'un esprit conciliant, il s'était fait aimer et considérer ; il était pauvre et honnête homme; aussi paraissant effrayé du ministère des finances, dans un temps où il fallait si cruellement aggraver la conditiou du contribuable, il n'accepta une place qui lui donnait le pouvoir, la faveur et les richesses que sur l'ordre exprès du roi. En effet, ni l'esprit d'ordre, ni les lumières, ni les vertus ne pouvaient alors sauver un contrôleur général de la nécessité de faire beaucoup de mal. Pontchartrain pendant la guerre contre la ligue d'Augsbourg, eut recours à une foule d'expédients, quelques uns ridicules, comme la création de nouveaux nobles ou la multiplication d'offices pour les fonctions les plus futiles, et tous ruineux, tous pourvoyant à peine aux besoins du moment et rejetant sur l'avenir une charge accablante. Il emprunta successivement, d'abord au denier 18, puis au denier 14 et enfin au denier 12, si bien que pendant la durée de cette funeste guerre, la dette de l'État s'accrut de 209,400,000 livres, et les intérêts à servir chaque année de 13,700,000 livres. Mais ce n'était encore là qu'une partie des emprunts; les créations de gages et de charges étaient aussi une manière d'emprunter plus onéreuse encore, car, outre qu'elle grevait le peuple du paiement des gages au lieu d'intérêts, elle le gênait dans toutes ses transactions par les droits attribués à ces nombreux offices. De nouveaux impôts sur le bétail, les chapeaux, le café, les suifs et sur les actes des notaires furent trouvés peu productifs : la refonte des monnaies, dont on s'était promis un gain bien illusoire, car elle cachait une banqueroute ou un vol fait au public, ne profita qu'aux étrangers qui firent l'opération que le trésor

conseil jusqu'à la fin de la guerre. Il ne se relira définitivement, poHr se vouer à la dévotion, qu'au mois de septembre 1607. Journal de Dangeau, T. H, p. 82.

voulait faire seul, et elle porta la confusion dans tous les marchés, la déception dans tous lescoutrats à long terme (1).

Dès que la paix fut faite, Pontchartrain, pour rétablir (juelque ordre dans les finauces, entreprit de rembourser par de nouveaux emprunts ceux qui avaient été faits à un taux trop usuraire. Dans les dernières années du siècle il réussit, soit de plein gré, soit par la crainte, à réduire de nouveau toutes les dettes au denier 20, ou au 5 pour cent. En arrêtant les comptes de Tannée au conseil des finances le roi dit: « Il faut présentement chercher autant de moyens pour » supprimer les édits, que nous en cherchions pendant la » guerre pour les établir; » et pour soulager le peuple il commença par casser immédiatement tous les régiments de milice (2).

Mais il n'était pas dans le caractère de Louis XIV de réprimer long-temps son goût pour le faste. Il ne tardait pas à se présenter quelque occasion où il se persuadait que la dignité

(4) Forbonnais, Recherches sur les finances de la France, T. II. n. 47 à 107. Voici de même le revenu net annuel pendant la durée de la guerre contre la ligue d'Augsbourg.

Pour l'année 1689,

revenu nel

103,290,038 fr.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

id.

On voit qu'après l'accroissement des impots le revenu net augmente d'une somme considérable. La recelte de 4689 dépasse en effet celle de 4688 de 18.000,000, mais la misère croissante réduit bientôt le produit de tous ces impôts réunis, il diminue d'année en année. On ajoute de nouveaux impôts en 1691 . qui produisent près de 7,000,000 ; mais dès la troisième année, le produit diminue; on revient à la charge en 1695, et l'on lire de nouveau du peuple dix millions de plus, et dès l'année suivante on voit décroître les produits. Ce ne fut qu'à l'aide des emprunts qu'on put faire face à la dépense qui, pour les neuf années de guerre, fut en moyenne de 136.600.000 i.

(2) Journal de Dangeau, T. II, p. 83, 30 septembre. Dès le 4 septembre il avait remarqué le rétablissement du crédit, p. 80.

DES FRANÇAIS. 2ol

de sa couronne, le respect qu'il voulait imposer aux étrangers devaient faire taire toutes les considérations d'économie. Il en saisit même deux avant que la guerre fût terminée, l une fut l'arrivée de la nouvelle duchesse de Bourgogne, l'autre la candidature du prince de Conti au trône de Pologne.

Le traité avec la Savoie avait été un heureux événement pour la France, car il avait rompu la ligue de l'Europe; aussi Louis était-il résolu d'avance à bien recevoir la princesse qui était le gage de la paix, et à compenser en quelque sorte, par les honneurs qu'il lui fit rendre , les affronts qu'il avait fait essuyer à son père. Marie-Adélaïde de Savoie était née le 6 décembre 1685, elle n'avait donc pas onze ans accomplis quand elle entra en France par le pont de Beauvoisin, le 16 octobre 1696 (1). Mais c'était une gentille petite fille : elle avait de grands yeux , le regard fier, la physionomie vive et italienne; elle était douée d'infiniment d'esprit et d'adresse , et avait été élevée par sa mère, fille du duc d'Orléans, comme si elle ne dût avoir d'autre but dans la vie que de plaire au roi et à la cour de France. Elle arriva à Montargis le 4 novembre 1696 ; le roi vint la recevoir et la prendre dans ses bras. Il en fut enchanté, et l'aima autant qu'il savait aimer : cette enfant devint dès lors son jouet et sa favorite. La petite fille sut également gagner le cœur de Mme de Maintenon, qu'elle appela toujours sa tante. Le roi la lui confia pour qu'elle dirigeât son éducation, et la fît participer à celle de Saint-Cyr. Il voulait la conserver pure au milieu d'une cour corrompue, chose d'autant plus difficile que la petite fille était déjà accoutumée a un langage assez peu convenable, et que malgré les efforts deMmo de Maintenon pour faire régner la décence et la régularité de mœurs dans la maisou royale, à tout moment les princes et les princesses échappaient à cette contrainte. Les trois filles naturelles du roi étaient fort disposées à la galanterie. Le roi était souvent appelé à faire des réprimandes à l'aînée, la princesse de Conti, qui était veuve, et qu'il fit rougir en lui reu-

(f J Journal de Dangeau qui fut chargé d'aller la recevoir. T. Il, p. 53.

tlant les lettres qu'elle avait écrites à M. de Clermont. Celui-ci les avait sacrifiées à Mlle Choin, sa dame d'honneur, qui n'était pourtant nullement jolie, mais qui avait pris tant d'ascendant sur le dauphin qu'on croyait universellement qu'il l'avait épousée. Ce prince, s'apercevant que son père l'écartait avec jalousie de la guerre et de la politique, évitait de faire parler de lui, vivait dans la mollesse, et donnait tout son temps à la chasse ou à do intrigues de galanterie. La formation de la maison de la future duchesse de Bourgogne fut un événement important à la cour. Les plus grandes dames ayant eu la prétention d'y entrer, <« elles briguèrent, s'em- »> pressèrent aux dépens les unes des autres, dit Saint-Simon; » les lettres anonymes abondèrent, les délations et les faux » rapports (1). »

Le mariage fut célébré le jour même où la princesse de Savoie eut douze ans accomplis, c'est-à-dire le 7 décembre 1697. « Le roi, dit Saint-Simon, s'étoit expliqué qu'il seroit » bien aise que la cour fût magnifique, et lui-même, qui de* » puis longtemps ne portoit plus que des habits fort simples, >» en voulut des plus superbes. C'en fut assez pour qu'il ne » fût plus question de consulter sa bourse, ni presque son état ; » pour tout ce qui n'étoit ni ecclésiastique, ni de robe ce fut » à qui se surpasseroit en richesse et en invention. L'or et » l'argent suffirent à peine. Les boutiques des marchands se » vidèrent en très peu de jours: en un mot, le luxe le plus » effréné domina la cour et la ville, caria fête eut une grande » foule de spectateurs. Les choses allèrent à un poiut que le

» roi se repentit d'y avoir donné lieu ; mais après un petit

» mot lâché de politique, il n'en parla plus, et fut ravi qu'il

» n'eût pas pris Il aimoit passionnément toute sorte de

» somptuosité à la cour, et surtout aux occasions marquées, » et qui s'y seroit tenu à ce qu'il avoit dit contre les maris

(I) Saint-Simon, T. I, ch. 33, p. 384. — Dangeau, T. II, |>. 53.-- La Beauraelle. Mena, de raad. de Mainlenon, L. XI, T. IV, ch. 2, p. 145, et LX 11, p. 217, 225, 232. — Louis avait cédé au dauphin le château de Meudon, bâti par Louvois, et qu'il obtint de sa veuve par un échange. Journal de Dangeau du 1" juin 1093, T. II. p. 12.

» assez fous pour se laisser ruiner par les habits de leurs » femmes, lui eut très mal fait sa cour (1). » Au reste, les présents du roi à la mariée furent proportionnés au luxe qu'il avait demandé aux assistants et non à la misère publique. On fit mettre dans un lit de parade les mariés ensemble, en présence de toute la cour, ainsi que du roi et de la reine d'Angleterre : c'était l'usage de la cour de France pour constater que le mariage ne pouvait plus se rompre ; mais au bout d'un quart d'heure, le dauphin, qui était resté auprès d'eux avec une partie de la cour, lit retirer son fils, le duc de Bourgogne , qui n'avait que quinze ans (2).

Les efforts pour élever le prince de Conti au trône de Pologne fatiguèrent aussi la France dans un moment où sa seule occupation aurait dû être de recouvrer ses forces épuisées. Jean Sobieski était mort le 17 juin 1696. Sa femme s'était rendue odieuse par son avarice ; ses trois fils étaient peu aimés, et les Polonais annoncèrent ouvertement qu'ils ne donneraient pas la couronne à un Piaste; ils ajournèrent l'élection à une année pour donner le temps aux princes étrangers de se présenter. L'abbé de Polignac, ambassadeur en Pologne, annonça qu'il voyait jour a faire élire le prince de Conti. Ce prince avait montré de la bravoure soit en Hongrie, soit dans la dernière guerre ; mais il n'avait jamais eu de commandement important : « Il marqua du courage et des talents pour la » guerre, dit La Fare. dans les campagnes qu'il fit avec M. de » Luxembourg ; il avoit beaucoup d'esprit, etl'avoit fort orné » par la lecture ; avec cela, une humeur douce qui le ren. » doit de la plus aimable conversation qu'un homme puisse » être (3). » Saint-Simon va plus loin, il voudrait le faire passer pour un héros, qui donnait au roi de la jalousie. « Le » roi, dit-il, qui ne demandoit pas mieux que de se défaire » d'un prince de ce mérite si universellement connu, et qu'il >» n'a voit jamais pu aimer, tourna toutes ses pensées à le

<î) Saint-Simon, T. Il, ch. 5, p. 64.— Journal de Dangeau, le 13 novembre 1697, T. II, p. 88.

»2) Journal de Dangeau,7 décembre 1607. p. 91. (3) Marq. de La Fare, T. LXV. p. 253.

» porter sur ce trône (1). » Bientôt on reconnut que l'abbé de Polignac, qui se lança dans toutes les intrigues d'une élection polonaise, n'avait eu d'autre pensée que celle de s'élever lui-même au cardinalat, par la recommandation du roi qu'il aurait fait nommer; que dans ce but il avait fait aux Polonais les offres les plus extravagantes au nom du prince de Conti, et des promesses qu'il savait bien que ce prince ne pourrait jamais remplir. Conti alors amoureux de la duchesse de Bourbon, se souciait fort peu de partir. Le roi lui donna 2,000,000 liv. que le riche banquier, Samuel Bernard, se chargea de lui faire toucher en Pologne, plus 400,000 livres pour emporter avec lui, et 100,000 pour ses équipages. On avait reçu la nouvelle que le cardinahprimat, favorable au prince de Conti, avait déclaré, le 27 juin, ce prince élu par la majorité de la diète. Il est vrai que, deux heures plus tard, l'évèque de Cujavie avait proclamé, comme le vrai élu de la nation, Frédéric- Auguste, électeur de Saxe, qui venait d'abjurer le luthéranisme pour se recommander aux Polonais. Cet électeur arriva bientôl en Pologne avec des troupes et de l'argent. Le prince de Conti, au contraire, ne partit de Paris que le 3 septembre pour Dunkerque, d'où Jean-Bart s'engageait à le conduire sain et sauf à Dantzig. Ces relards avaient donné tout l'avantage à son antagoniste; la ville de Dantzig ne voulut pas le recevoir ; ce fut avec peine que celle de Marienbourg lui ouvrit ses portes à la lin de septembre. Bientôt il s'aperçut que ses partisans l'abandonnaient les uns après les autres ; il prit eniin le parti de renoncer à cette couronne, et de s'embarquer le 6 novembre pour revenir en France (2). Avant que l'année fût écoulée l'électeur de Saxe fut reconnu par la cour de France comme roi de Pologne.

(1698.) L'ambassade du duc de Saint-Alban, fils naturel

(1) Saint-Simon, T. I. ch. 38, p. 429. — Dangeau raconte au contrairetoute la bienveillance qu'a celle occasion le roi lèmoigna au prince de Conti, Journal, 1er septembre 1697. T. II, p. 77.

(2) Sainl Simon, T. II, ch. 2. p. 20, el ch. 13, p. 191. - La Mode, L. LU. p. 241.— Journal de Dangeau, le 11 juillet 1097, p. 73, le M novembre p. 88, el le 13 décembre, p. 98.

de Charles II, puis du comte de Portland, favori de Guillaume III, fut aussi une occasion de luxe à la cour, le roi s'efForçant de montrer au nouveau roi d'Angleterre d'autant plus d égards, qu'il avait au fond plus d'aversion pour lui. Il combla aussi de prévenances Antoine Farnèse et Jean Gaston de Médicis qui visitèrent Paris et Versailles à cette époque, et en qui devaient s'éteindre plus tard les deux maisons souveraines de Parme et de Toscane (1). Le mariage de la nièce de Mme de Maintenon, Ml,e d'Aubigné, fut encore une occasion de magnificence royale ; elle épousa le comte d'Ayen, fils du duc et maréchal de Noailles. et Louis XIV adoptant en quelque sorte dans sa famille les parents de la femme qu'il avait secrètement épousée, lui donna un million de dot, cinquante mille écus de pierreries, la charge de dame du palais et 12,000 francs de pension (2). Le mariage du duc de Lorraine avec la fille aînée du duc d'Orléans, arrêté dès le mois de février, comme garantie de sa réconciliation avec la maison de France, et de son rétablissement dans son duché, occupa plus long-temps la cour de ses fêtes, parce que le retard de la dispense du pape le fit différer jusqu'au mois d'octobre.

Mais l'occasion dans laquelle le roi déploya la magnificence la plus ruineuse, la plus intempestive, eu égard à l'état de ses finances et à la détresse à laquelle son peuple était réduit, fut ce qu'on nomma le camp de Compiègne. Dès le mois d'avril le roi annonça qu'avant la fin de l'été il y rassemblerait quarante-cinq mille hommes, pour y donner à son petitfils le duc de Bourgogne les premières leçons de l'art de la guerre. Ce jeune homme de seize ans fut en effet nommé généralissime, et le roi fit sous lui les fonctions de lieutenantgéuéral. L'image d'une bataille, et celle du siège de Compiègne furent les deux leçons ou plutôt les deux grands divertissements que le roi donna à son petit-fils et à toute sa cour, do 1er au 25 septembre. Il ordonna pour cette occasion des tentes neuves et des équipages brillants de campement : il fit

(4) Saint-Simon, T. Il, p. 104-109.

(2) Mém. de Maintenon, T. IV, L. XII, ch. 1, p. 205-213. — Sainl-Simon, T. II. p. 424. — Journal île Dangeau au 1" avril 4698, T. II, p. 109.

pour cette revue toute de parade une dépense qui aurait suffi pour une campagne réelle. « Le roi, dit Saint-Simon , » témoigna qu'il comptoit que les troupes seroient belles, et » que chacun s'y piqueroit d'émulation : c'en fut assez pour » exciter une telle envie de se surpasser qu'on eut, après » tout, lieu de s'en repentir. Non seulement il n'y eut rien »> de si parfaitement beau que toutes les troupes, et toutes à » tel point qu'on ne sut à quel corps en donner le prix, mais » leurs commandants ajoutèrent à la beauté majestueuse et » guerrière des hommes, des armes et des chevaux, les parures » et la magnificence de la cour, et les officiers s'épuisèrent » encore par des uniformes qui auroient pu orner des fêtes (1). » Les colonels et beaucoup de simples capitaines eurent des » tables abondantes et délicates; six lieutenants-généraux, » et quatorze maréchaux de camp s'y distinguèrent par une » grande dépense ; mais le maréchal de Boufflers étonna par w sa dépense et par l'ordre surprenaut d'une abondance et » d'une richesse, de goût, de magnificence et de politesse qui » dans l'ordinaire de la durée de tout le camp, et à toutes » les heures de la nuit et du jour put apprendre au roi même » ce que c'étoit que donner une fête vraiment magnifique et » superbe. » Les calamités ne devaient pas tarder long-temps à faire sentir à la France l'imprudence de tant de prodigalités.

Mais au milieu des travaux qui accablaient Louis XIV, dans les inquiétudes que lui causaient ses finances, lorsque tous les rapports des intendants lui parlaient de la misère du peuple, des champs demeurés en friche, des paysans abandonnant par grandes troupes leurs villages, et se traînant avec leurs enfants sur les grandes routes, dans l'espoir de vivre sur la charité publique moins mal qu'ils ne faisaient dans leurs chaumières où tout était saisi pour payer la taille: tandis que les fêtes de la cour, les revues, le camp de Compiègne destinés à éblouir l'Europe ne faisaient au roi luimême aucune illusion, on est confondu de lui voir donner une

(l)Sainl-Simon. T. II, ch. 14, \u 201.— Larrey, T. VII, p. 43.

DES FRANÇAIS. 257 grande partie de son temps à des querelles religieuses qu'il semblait se plaire à faire naître les unes des autres. On ne nous a jamais dit qu'il eut étudié la théologie ; on peut douter qu'il sût bien en quoi les quiétistes ou les jansénistes différaient de TÉglise qu'il appelait orthodoxe, et cependant, dès lors et jusqu'à la fin de son règne, Louis XIV parut plus constamment occupé d'écraser tour à tour ceux qu'il accusait de nourrir des opinions nouvelles, que des soins de l'administration de son royaume, ou de sa défense contre ses ennemis.

Une de ses grandes affaires était alors l'extirpation de ce qu'on nommait le quiétisme, doctrine pour laquelle l'Espagnol Molinos avait été mis à l'inquisition à Rome, et que l'on prétendait retrouver dans les écrits, comme dans les conversations de MU,B Guyon. On assurait que, selon les quiétistes, une âme vraiment remplie de l'amour de Dieu, vraiment soumise à ses volontés, était indifférente à tout, même aux peines éternelles, auxquelles elle se résignait, comme à l'accomplissement des volontés de Dieu. L'âme, disaient-ils, s'abandonnant à cet amour, plongée dans l'oraison, ne faisait plus d'efforts et restait dans une quiétude absolue. Les théologiens avaient trouvé que cette exposition exagérée de l'amour mystique n'était pas conforme à l'exemple des saints , et qu'elle pouvait avoir de dangereuses conséquences pour la conduite. C'était là le fond de la controverse du quiétisme ; mais, comme il arrive toujours, le public ne s'en contentait pas, il voulait quelque chose de plussaisissable, de plus matériel, pour en former une hérésie ; il supposait que les quiétistes, tout occupés du sentiment divin, voyaient avec indifférence les actions humaines, et passant bien vite à des idées pins grossières , il accusait les quiétistes de se livrer sans scrupule à un amour tout humain, ou même à une débauche effrénée.

Mme Guyon, née à Montargis le 13 avril 1648, d'une famille considérée, mariée à 16 ans au fils du constructeur du canal de Briare, qu'elle perdit en 1676, avait montré dès son enfance une dévotion tendre et affectueuse, et un zèle ardent 18. 17

pour les œuvres de charité. Son exaltation alla croissant avec les années ; elle se regardait comme l'épouse de Dieu . elle recherchait, pour lui plaire, toutes les douleurs, toutes les humiliations, qu'elle nommait ses croix ; elle retomhait sans cesse dans un état d'extase où elle ne formulait point de prières, où elle ne répétait point de paroles, même mentalement : c'est là ce quelle appelait l'oraison intérieure. Cette manière d'être avait fait perdre patience à sa bellemère, à son mari, à son fils, et en lisant sa vie, qu'elle a écrite elle-même (1), on sent bien que malgré toutes ses vertus et sa patience, elle devait être une compagne peu agréable; elle devait surtout blesser sa famille par la joie avec laquelle elle accueillait toutes les calamités, par son affliction pour tout ce qui lui arrivait d'heureux. Mais pour ceux qui ne vivaient pas avec elle, elle avait quelque chose de fort entraînant dans sa piété si ardente, sa tendresse de cœur et son éloquence naturelle. Ne doutant point quelle ne fût l'épouse choisie de Jésus Christ, elle se croyait entourée de miracles et divinement inspirée. Elle ne tarda pas à communiquer la même persuasion à ceux à qui elle ouvrait son cœur, surtout à M. d'Arenthon, évéque de Genève, qui voulut lui faire diriger une communauté qu'il avait fondée à Gex, et au père Lacombc, barnabite, qm la regardant comme un être surnaturel, finit par se mettre sous sa direction et la suivre dans ses voyages. Elle revint à Paris en 1687, après six ans d'absence, de courses, de conférences et de prédications, qui donnèrent lien à ses ennemis de hasarder les reproches les plus graves contre ses opinions et même contre ses mœurs; elle avait publié aussi deux ouvrages, qui leur fournirent des armes contre elle -).

Dès son arrivée elle fut dénoncée à l'archevêque de Paris, monseigneur de Harlay, homme mondain et de mœurs très relâchées, mais qui affectait un grand zèle à combattre toutes

(1) La vie de nud. S. M. R. «le la Motbe-Guyon, écrite par elle-même, 3 vol. in-lï. a Cologne, 1720.

(2) L'un est intitulé : Moyen court et facile pour faire oraison r Tau Ire. l'Explication mystique du cantique des cantiques.

D£S FRANÇAIS. 250 les nouveautés. Au mois d'octobre 1687 il fit arrêter le père Lacornbe, qui, s étant obstiné à justifier un livre de lui intitulé Analyse de Voraison mentale, fut condamné par l'official de Paris et transféré pendant plus de dix ans de prisons en prisons. Mm8 Guyon fut à son tour arrêtée au mois de janvier 1688, et subit aussi plusieurs interrogatoires devant l'official ; mais comme elle était parfaitement soumise à l'Église, qu'elle protestait que du moment où on lui déclarait qu'elle était dans l'erreur elle y renonçait et qu'elle était même prête à brûler ses écrits, la procédure n'eut pas de suite. D'ailleurs, pendant une détention de huit mois aux filles Sainte-Marie, elle avait dissipé chez ces religieuses tous les nuages élevés contre elle par la simplicité de ses mœurs. Elle inspirait bientôt aux personnes les plus sévères un intérêt et un zèle qui les transformaient en ses disciples (1).

Après huit mois de captivité Mm* Guyon reparut donc dans le monde avec plus d'amis qu'avant d'avoir été arrêtée. Mme de la Maisonfort, sa parente, était une des dames de Saint-Cyr en qui Mme de Maintenon avait le plus de confiance; la duchesse de Béthune, fille du surintendant Fouquet, avait vécu, durant sa disgrâce, dans la maison du père de Mœ" Guyon, à Montargis ; elle s'était liée à elle et avait adopté tous ses sentiments religieux. La duchesse de Béthune s'était intimement liée avec les duchesses de Beauvilliers et de Chevreuse, filles deColbert; une même exaltation religieuse l'avait unie à elles et à leurs deux maris. C'est dans cette société toute préparée au mysticisme que Mme Guyon fut introduite et qu'elle rencontra Fénelon, fort disposé, de son côté, à cette pieuse tendresse : elle obtint bientôt sur lui un grand ascendant. Mme de Maintenon ne se livra point autant à elle : une imagination froide et une raison sévère la préservaient de tout engouement. Elle invita cependant Mmfl Guyon à faire de fréquentes visites à Saint-Cyr, pour y répandre parmi les élèves son ar-

(1) M. de Hausse t , Hisl. de tendon, L. IL, p. 240 248. - La Bcaumelle, Mém. de mnd. de Maintenon, T. IV. L. X, p. 2.

dente piété. Quant à Louis XIV, auquel M"' de Maintcnon lut quelques morceaux de l'Explication du cantique des cantiques, il dit que c'étaient des rêveries (1).

Fénelon avait été, dès Tannée 1689, nommé par le roi précepteur du duc de Bourgogne, sous le duc de Beauvilliers. qui était son gouverneur. Il avait eu dans l'éducation de ce jeune prince un succès que n'avait point obtenu Bossuet dans celle du dauphin, quoique celui-ci fût également appuyé par un gouverneur vertueux, M. de Montausier. Le dauphin était un homme adonné à ses plaisirs, sans talents, sans caractère, et qui ne semblait pas seulement songer aux hautes fonctions auxquelles il était destiné. On pouvait croire que le duc de Bourgogne préparait à son précepteur une tâche plus difficile encore : des défauts effrayants, un caractère indomptable, un orgueil révoltant, des penchants irascibles, et toutes ces passions violentes que beaucoup d'esprit naturel et une extrême aptitude a acquérir tous les talents et toutes les connaissances pouvaient rendre fatales au repos et au bonheur des hommes, s'étaient manifestées en lui dès la plus tendre jeunesse. Fénelon réussit à briser ce caractère si dur et si hautain par un profond sentiment religieux, sans apporter la plus légère diversion à ses études littéraires. Il voulait faire de son élève un prince aussi religieux qu'éclairé ; il voulait qu'il montât sur le trône avec toutes les vertus du chrétien et toutes les connaissances nécessaires au gouvernement d'un grand empire (2).

Fénelon fut cinq ans précepteur des enfants de France sans recevoir du roi aucune grâce (3). Jusqu'à 1 âge de quarantetrois ans, son seul revenu consistait dans le petit prieuré de Carenac que l'évêquo de Sarlat, son oncle, lui avait résigné pour l'aider à subsister à Paris : enfin Louis XIV lui accorda,

(1) Letlrc à Mad. deSaint-Géran, n° 39, T. II. p. U2.

(2) Mi m de Baussel, Misl. de Fénelon. L. I. p. 133 485.

(3) Mad. de Mainlenon avait alors cependant la plus haute confiance en lui ; on en peut juger par la lettre aussi sage que courageuse qu'il lui adressa sur la demande qu'elle lui Taisait de diriger sa conduite. Lettres de Maintenon, T. III, p. 224.

en 1694, l'abbaye de Saint- Valéry, et le 4 février 1695 il le promut à l'archevêché de Cambrai. Saint-Simon , toujours dispose' à croire le mal, assure que cette nomination fut un coup de foudre pour tout le petit troupeau des mystiques qui ambitionnait pour Fénelon l'archevêché* de Paris, car la santë de M. de Harlay déclinait rapidement (1). Bossuet, à qui l'abbé de Fénelon avait toujours montré une déférence respectueuse, ne vit pas sans amertume l'homme bien plus jeune que lui, et qui mieux que lui avait réussi dans l'éducation de l'héritier du tronc, élevé aussi bien plus haut dans les dignités ecclésiastiques.

Ce fut en effet à cette époque que commença la querelle entre les deux prélats, querelle qui parvint ensuite à une si extrême violence. Mme Guyon s'était adressée à Bossuet, et lui avait communiqué non seulement ses livres, mais ses écrits les plus secrets, et entre antres sa vie manuscrite. Bossuet avait cherché à calmer son exaltation, à la désabuser de l'idée qu'elle se faisait de sa mission divine, à la mettre en garde contre les expressions exagérées qu'elle employait eu parlant de l état d'oraison et du pur amour ; mais il lui avait donné la communion de sa main le 30 janvier 1694. Cependant, ainsi que Godet Des Marais, évêque de Chartres, le diocésain de Saint-Cyr, et le directeur de M"1* de Maintenon , il avait conseillé a celle-ci d'éloigner M"' Guyon de Saint-Cyr, et de se défier de sa doctrine (2). M"' Guyon, de son côté, d'après l'avis de Bossuet, s'était retirée à la campagne Mais dans la solitude sa tête s'exalta encore davantage ; elle se dit calomniée dans ses mœurs comme dans sa doctrine, et elle demanda des commissaires pour la juger. Le roi, qui avait déjà contre elle beaucoup de prévention, s'empressa de nommer des juges de sa doctrine. Ce furent Bossuet, qu'on regardait comme l'oracle du clergé de France ; M. de Noailles, évêque de Châlons, et bientôt après archevêque de Paris et cardinal ; et M. Tronson, supérieur de Saint-Sulpice. Ainsi le jugement de

(1) Saint-Simon, T. I, ch. 29, p. 310 et suiv.

(2) Bausset, Iltst. de Fénelon, li. Il, p. 270.*

cette femme était déjà l'affaire la plus importante du clergé de France. Ces commissaires reconnurent la pureté des moeurs de M™ Guyon, et ils trouvèrent eu elle la plus absolue déférence à l'autorité de l'Église ; mais ils voulurent profiter de l'occasion pour exposer, par quelques maximes doctrinales, des règles pour l'enseignement et la pratique dans les matières de spiritualité. Tel fut l'objet des conférences d'issy, dans lesquelles ces trois personnages, éminents sans doute, s'attribuèrent les fonctions du pape, ou de l'Eglise infaillible.

Les conférences d Issy, entre des hommes que d'autres fonctions en détournaient souvent , se prolongèrent plus de six mois. Fénclon y fut admis, après sa nomination à l'archevêché de Cambrai , lorsqu'elles touchaient presque à leur terme. Antérieurement il avait fourni à Bossuet beaucoup de notes et d'extraits sur les anciens auteurs mystiques, que l'évêque de Meaux reconnaissait n'avoir jamais étudiés ; mais quoique Fénelon eût souvent cherché à l'entretenir ou à correspondre avec lui sur ces questions où il est si facile de s'égarer faute de s'euteudre , Bossuet le laissait parler et écrire sans répondre un seul mot. Il disait seulement qu'il se réservait de juger du tout à la fin, et il comptait sur la soumission entière et absolue de l'archevêque , comme au temps où celui-ci n'était qu'un simple abbé (1). Lorsqu'il fut question de prononcer définitivement, il lui envoya un projet de trente articles tout rédigés, qu'il l'invitait à signer, encore que Fénelon n'eût point assisté aux conférences où ce projet avait été discuté. Mais ayant réclamé quelques explications, Bossuet intercala quatre autres articles entre les trente, et Fénelon les signa avec les autres à Issy, le 10 mars 1695. Puis, le 10 juin suivant, Bossuet qui l'avait désiré consacra dans la chapelle de Saint-Cyr le nouvel archevêque : les évèques de Chartres et d'Amiens étaient ses assistants. Alors Bossuet retourna à Meaux, où il avait laissé Mme Guyon au couvent de la Visitation, et lui fit souscrire les articles d'issy, ainsi que la condamnation de ses propres ouvrages; mais il admit en même temps sa déclara-

(1) Mém. de Baussi;». Hisl. de Fénclon, L. II, |». 28».

DES FRANÇAIS. ittf tion qu elle était toujours demeurée soumise à l'Église , en inteutiou , et il lui délivra le certificat le plus houorable. Mm" Guyou partit ensuite presque furtivement de Meaux et vint se cacher à Paris. Il ne faut pas attendre une conduite conséquente d une femme qui se croyait toujours dirigée par des inspirations divines. Elle se repentait sans doute d'une soumission si entière, et se sentait blessée de ce que Bossuet avait publié la condamnation de ses livres.

Sur ces entrefaites, M. de Harlay, archevêque de Paris, était mort d'apoplexie le 6 août 1695 , et M. de Châlons , évéque de Noailles, lui avait été donné pour successeur. Pendant que Féuelou était à Cambrai , M"" Guyon, dont ou découvrit enfin le domicile à Paris, fut arrêtée à la sollicitation de Bossuet au mois de décembre 1695, et mise, avec ses papiers, à la disposition de M. de Noailles. Pendant six semaines, elle fut interrogée par la Reynic, lieutenant de police, sur ses opinions, sur ses relations avec Fénelon et les ducs de Béthuue, Beauvilliers, Chevreuse et leurs femmes (1). Le roi, qui n'aimait point Fénelon, MB" de Maintenon, qui s'était détachée de lui, les évéques de Meaux et de Chartres, voulaient faire retomber sur M. de Cambrai le procès qu'ils faisaient instruire, et le rendre responsable des erreurs de M"" Guyon. Il ne faut pas perdre de vue ce que c'était que ces erreurs. Fénelon reconnaissait que M"* Guyon avait employé des expressions imprudentes , exagérées , mais telles qu'on eu trouvait dans beaucoup de livres très canoniques, qu'il ne faHait pas prendre à la lettre. Le fond de la discussion portait sur ceci : Féuelon soutenait que l'amour de Dieu et du prochain peut être entièrement pur et désintéressé : Bossuet pensait que la charité comme charité , doit toujours être fondée sur l'espérance de la béatitude éternelle (-;. Peut-on se figurer aujourd'hui que c'est pour uu tel dissentiment

(1) Il parait d'après Dangeau que mad. Guyon ne fut transférée à ta Bastille qu'au mois de juin 1698, et que ce fut alors qu'elle fut interrogée par la Reynie, T. II, p. 115 et 120.

(2) Méra. de Bausset, Hist. de Fénelon. I, 11, p. 5!>8. — Lettres de niad. de Maintenon, T. III, p. 243 et 239, suie.

2tU HISTOIRE

que l'Église de Frauce et la chrétienté fureut bouleversées ?

C'est sur ce terrain que s'eugagea la controverse entre les deux plus illustres champions qu'eût encore produits l'Église de France. Pour défendre, non point M™0 Guyon , mais ses propres opinions sur l'amour pur et désintéressé, Féuelon publia, vers la fiu de janvier 1697, son livre fameux, intitulé : Explication des maximes des saints sur la vie intérieure. Un mois après, Bossuet publia son Instruction sur les états d'oraison, dans laquelle, réfutant les ouvrages de Mme Guyon. il eu citait beaucoup de passages, dont il révélait les conséquences absurdes et condamnables (1). C'est ainsi qu'agissent presque toujours les théologiens dans leurs controverses. Ils déduisent de principes toujours difficiles à saisir et à circonscrire des conséquences auxquelles leurs auteurs n'avaient jamais songé, et ils les rendent responsables, non des opinions des uns , mais des inductions des autres. Bossuet ne s'en tint point là ; il vint demander pardon à Louis XIV de ue lui avoir pas révélé plus tôt le fanatisme de son confrère. On n'est point étonné de trouver dans Bossuet cette arrogance de l'infaillibilité sacerdotale, qui décide et condamne sans retour ; son caractère était hautain, il ressentait contre Fénelon une jalousie dont peut-être il ne se rendait pas compte ; d'ailleurs, il savait que le clergé de France le regardait comme son chef, et eu quelque sorte comme un Père de l'Église. Mais on est plus surpris de rencontrer dans le tendre et sensible Fénelon l'adoption complète des plus odieuses maximes de la persécution. « Si j'étois capable, » écrivait-il, le 6 mars 1696, à M"" de Maintenon , « d'approuver une personne qui enseigne un » nouvel évangile, j'aurois horreur de moi-même, il faudroit » me déposer et me brûler, bien loin de me supporter comme » vous faites. Mais je puis fort iunocemment me tromper sur » une personne que je crois sainte. » Puis après avoir offert d obtenir de Mm8 Guyon une explication précise et une rétractation de toutes les erreurs condamnées, il déclare que c'est sans songer à la tirer de prison. « Je suis content qu'elle y

(I) M. de BausseL p. 373.

DES FRANÇAIS. iQli

» meure, que nous ne la voyions jamais et que nous n'enten- » dions jamais parler d'elle (1). » Dans uue autre lettre à MM de Maintenon , il lui dit : « S'il est donc vrai que cette » femme (Mme Guyon) ait voulu manifestement établir ce sys- » terne damnable, il faudroit la brûler, au lieu de la congé- » dier comme il est certain que M. l'évêque de Meaux la fait, » après lui avoir donné la communion fréquemment (2). » Or, cette double mention du bûcher n'était pas une simple fleur de rhétorique. « Au mois d'août 1698, un arrêt du parm lement de Dijon, dit Saint-Simon, fit eu même temps un »> grand bruit. Il fit brûler le curé de Seurre, convaincu de »> beaucoup d'abominations, ensuite des erreurs de Molinos, » et fort des amis de Mme Guyon. Cela vint fort mal à propos » en cadence avec la réponse de M. de Cambrai aux états » d'oraison de M. de Meaux (3). » Les abominations et l'amitié avec Mmo Guyon étaient seulement dans l'imagination de Saint-Simon; mais Louis XIV avait réussi, et l'esprit de persécution qu'il tenait d'une mère espagnole était alors celui de toute la France.

Cet esprit éclatait par le déchaînement du public contre le livre de Fénelon : on s'écria que les Maximes des Saints étaient un nouvel évangile qu'il prétendait opposer à l'ancien, que ce livre était plein d'erreurs monstrueuses. Cependant, avaut de le publier, Fénelon avait soumis son manuscrit à l'archevêque de Noailles, à M. Tronson, et à un sévère docteur de Sorboune nommé Pirot ; il y avait fait immédiatement, avec la plus grande modestie, toutes les modifications que ces trois critiques avaient demandées ; aussi avaient-ils déclaré par écrit que ce livre était correct et utile, qu'il était tout d'or (4). Bossuet, déjà déterminé à le condamner avant

(1)M. de Bausset, L. II, p. 328-336.

(3) Lettre de mad. de Maintenon. T. III, p. 248.

(5) Mém de Saint-Simon, T. II, p. 194. — Journal de Dangeau du 20 août 1698, T. II, p. 126. — On avait Tannée précédente appris la mort de Molinos dans les prisons de l'inquisition à Rome. Journal de Dangeau, 23 février 1697, T. D, p. 64.

(4) Bausset, L. II, p. 3ÎS2.

de lavoir lu. travailla, dès qu'il l'eut reçu, à en extraire, pour les flétrir, les propositions qu'il nommait dangereuses. Il avait d'abord annoncé qu'il communiquerait ses remarques à l'auteur pour qu'il corrigeât son livre dans une prochaine édition, ce que Fénelou se déclara très disposé à faire. Mais ensuite Bossuet fit circuler ses remarques parmi les chefs du clergé, et ne les cacha qu'à Féneion seul. Pendant ce temps le courroux du roi frappait ou menaçait tous les amis de M. de Caui brai. Mn* de Maisonfort et deux autres religieuses qui avaient montré du penchant pour les idées mystiques, furent chassées de Saint-Cyr ; la défaveur du duc de Beauvilliers et de tous ses amis fut complète. Le duc allait perdre sa place de gouverneur des enfants de France, lorsqu'il se laissa persuader d'écrire à Mmo de Maintenon uuc lettre où il condamnait les erreurs de Mm* Guyon. Fénelou, qui se seutait plus menacé encore, soumit son livre au jugement du pape, par une lettre du 27 avril 1697, mais après en avoir demandé et obtenu l'autorisation du roi (1). Il ne perdait pas l'espérance toutefois de vider la question en France avec Bossuet, Noailles et Godet Des Marais , évéque de Chartres , qui s'étaient réunis pour juger son livre ; mais la véhémence de Bossuet, les iluctuations journalières de l'évêquc de Chartres et l'embarras de Noailles, appelé à condamner ce qu'il avait formellement approuvé, ne laissaient espérer aucune issue favorable aux conférences auxquelles on l'invitait encore; Féneion, au lieu de s'y rendre, demanda au roi la permission d'aller à Rome défendre son livre auprès du pape. Louis XIV, en réponse , le 1" août 1697, le lui défendit, et lui ordonna de se rendre à Cambrai, sans s'arrêter à Paris, et de ne plus sortir de son diocèse (2).

Peut-être trouvcra-t-ou que nous avons déjà donné trop de détails sur l'affaire du quiétisme : la haute réputation des athlètes qui étaient aux prises nous a paru les exiger ; nous ne la suivrous pas avec la même étendue à Rome, où elle de-

(1) Bausset, L. II, p. 378.

(2) Ibid., [». 39S.

venait plus ecclésiastique que française. Le roi avait écrit , dès le 26 juillet, à Innocent XII, de sa propre main, une lettre rédigée par Bossuct, où il dénonçait au pape « le livre de » l'archevêque de Cambrai comme très mauvais et très dan- » gereux, comme déjà réprouvé par des évéques et un grand » nombre de docteurs et de savants religieux ; les explications » offertes par l'archevêque de Cambrai n'étoient pas soute- » nables , et il assuroit le pape qu'il emploieroit toute son » autorité pour faire exécuter la décision du saint-siége (1). »

Il semble que le premier égard que le roi devait a cette décision était de la laisser libre ; que, reconnaissant l'infaillibilité du chef de l'Eglise, il était, de sa part, aussi injuste que peu décent de se porter comme partie dans un procès sur un point de foi aussi obscur que l'amour pur de l'homme pour la Divinité. Ce n'est point ainsi qu'en jugèrent Louis et ses conseillers. La cause fut poursuivie par Bossuet, comme accusateur, et par le roi, comme partie, avec un acharnement qui se peut à peine concevoir aujourd'hui. Fénelon trouva heureusement à se faire représenter à Rome par un ami et un parent, l'abbé de Chanterac, qui semblait réfléchir comme un pur miroir et ses vertus et ses talents. Bossuct fît poursuivre l'accusation par son neveu, l'abbé Bossuet, assisté de l'abbé Phelippeaux, dont la correspondance annonce la haine la plus active contre Fénelon. Le roi avait pour ambassadeur à Rome le cardinal de Bouillon, grand-aumônier de France, . l'un des membres les plus accrédités du sacré collège, et par conséquent des plus obligés par devoir à l'impartialité; Louis XIV ne lui en donna pas moins l'ordre de poursuivre avec activité la condamnation de Fénelon, qui était son ami (2).

Pendant ce temps la controverse continuait entre Bossuet et Fénelon, par des écrits qui étaient lus avec avidité de toute l'Europe ; la véhémence éloquente du premier, la modestie, la grâce et la clarté du second, enlevaient tour à tour les lec-

(1) Baussel. L. II, p. 401.

tours. Jamais on n'avait vu aux prises deux aussi grands génies ; mais les accusations de Bossuet prenaient un caractère toujours plus amer, plus calomnieux, en même temps qu'il tronquait ou rapprochait insidieusement les passages des écrits de son adversaire; qu'il lui attribuait ce qui n'était point de lui, qu'il publiait des extraits de Mma Guyon , des lettres confidentielles de Fénelon à lui-même ou à Mœ8 de Maintenon, qui ne lui avaient été remises que sous le sceau du secret (1) : il s'efforçait de rendre suspectes . d'abord les moeurs de Mme Guyon, bientôt celles de l'archevêque de Cambrai lui-même ; car, écrivait l'abbé Bossuet à son oncle, « ces pièces feront plus d'impression que vingt dé- » monstrations théologiques. Voilà les arguments dont nous » avons le plus besoin {2). » Malheureusement pour le succès de ces calomnies, le P. Lacombe, qu'on avait tiré de sa prison pour le faire parler ou écrire sur de prétendues faiblesses imputées à Mm° Guyon, d'après une lettre qu'on avait tirée de lui, se trouva être complètement fou, et il mourut en 1699, à Charenton, dans un état de démence absolue.

D'autre part, le procès n'avançait point à Rome : on avait extrait trente-sept propositions du livre de l'archevêque de Cambrai, lesquelles furent l'objet de l'examen des consulteurs nommés par le pape; ils y consacrèrent soixante-quatre séances, du 12 octobre 1697 au 25 septembre 1698. Us étaient dix , et ils se trouvèrent toujours partagés également, cinq d'entre eux votant constamment en faveur du livre de Fénelon (3). Lorsque l'abbé Bossuet vit cette hésitation, lorsqu'il piit craindre que Fénelon ne fût pas condamné, il insista pour que le roi manifestât par quelque résolution éclatante combien il voyait de mauvais œil les opinions de l'archevêque de Cambrai; et M"* de Maintenon qui, dit M. de Bausset , « revenoit aussi difficilement de ses préventions qu'elle se dé- » tachoit facilement de ses sentiments les plus vifs, » décida le roi à frapper sur tout ce qu'on nommait le petit troupeau.

(I) Bausset, L. H. p. 440.

(si) ffttt., p. 463.

(3) Ibid., p. 437.

DES FRANÇAIS. 169 Les abbés de Beaumont et de Langeron, l'un neveu et l'autre ami fidèle de Fénelon, furent destitués brutalement de leurs places de sous-précepteurs des enfants de France, sans aucune récompense après neuf ans de service; il en fut de même des deux sous-gouverneurs (1). L'abbé Fleury fut aussi sur le point d'être chassé; les ducs de Beauvilliers et de Chevreuse furent menacés de nouveau ; quant à Fénelon lui-même, le titre de précepteur des enfants de France, que le roi lui avait laissé jusqu'alors, lui fut retiré au mois de janvier 1699.

(1699.) Cinq des examinateurs du livre de l'explication des Maximes des Saints, ayant déclaré, le â5 septembre 1698, que ce livre ne méritait aucune censure, la déclaration de partage selon les règles du saint-office, conformes à cet égard à celles des autres tribunaux, était une fin de non-recevoir qui équivalait à une absolution {-). Mais le pape Innocent XII, doux, faible et timide, n'osa pas refuser à Louis XIV la condamnation qu'il exigeait ; il porta l'examen définitif du livre à la congrégation des cardinaux du saint-office, sur laquelle les considérations politiques devaient avoir plus de poids que les discussions de l'école. L'archevêque de Paris avait entraîné soixante docteurs de Sorbonne à signer la condamnation de douze maximes extraites de ce livre (3), et Louis XIV avait écrit au pape une lettre hautaine sur la douleur que lui causait le retard de cette décision qu'il espérait du zèle et de l'amitié de Sa Sainteté; il la voulait claire, nette, pour arracher entièrement la racine du mal (4). Innocent XII craignait de choquer un prince si puissant, mais il aimait et respectait Fénelon. Les cardinaux, après trente-sept séances, avaient trouvé que sur trente-huit propositions dénoncées, il yen avait vingt-trois qu'ils pouvaient signaler au blâme. Mais Innocent XII, au lieu de condamner un prélat si digne d'estime, voulait se contenter de publier douze canons qui régleraient à l'avenir, au nom de l'Église, les points de

(1) Baussel, L. Il, p. 463-486. — Saint-Simon, T. Il, ch. 10, p. 152.

(2) Bausset, T. II. L. III, p. 45.

(4) îbid., p. 33.

doctrine en contestation. Cette nouvelle connue des le jour même (le 5 mars) de l'abbé de Bossuet, le jeta dans la consternation. Il expédia aussitôt un courrier à M. de Noailles et à son oncle, leur annonçant que tout était perdu (1) à moins que le roi n'intervint en usant d'un langage plus impérieux qu'il ne l'avait encore fait; et en effet, le retour du courrier rapporta un Mémoire fulminant de Louis XIV au pape. « Sa Majesté, disoit-il, apprend avec étonneraent et » avec douleur, qu'après toutes ses instances, et après tant de » promesses de Sa Sainteté, réitérées par son nonce, de couper » promptement jusqu'à la racine, par une décision précise, » le mal que fait dans tout son royaume le livre de l'arche- » véque de Cambrai ; lorsque tout sembloit terminé, et que » ce livre étoit reconnu rempli d'erreurs partant decongré- » gâtions de cardinaux et par le pape lui-même, les partisans » de ce livre proposoient un nouveau projet qui tendoit à » rendre inutiles tant de délibérations, et à renouveler toutes » les disputes (2). »

Mais l'abbé Bossuet s'était trop tôt défié de l'influence de, ses intrigues, et de la crainte que le nom du roi inspirait à Rome. Le cardinal Casanati qui était entièrement, ou dans ses opinions, ou dans ses intérêts, fit renoncer le pape au projet de publier des canons; et Innocent XII prononça enfin, le lâ mai 1699, dans la chapelle de son palais, à Montc-Cavallo, où tous les cardinaux et la congrégation du saint-office étaient assemblés, le décret, sous forme de bref, qui condamnait et réprouvait le livre des Maximes des Saints, « d'autant que » par la lecture et l'usage de ce livre les fidèles pourroient » être insensiblement conduits dans les erreurs déjà condam- » nées par l'Église catholique. » Le bref rapportait ensuite vingt-trois propositions extraites de ce livre qu'on pourrait plutôt regarder comme vingt-trois phrases d'un même; raisonnement, car elles se réduisent à deux propositions : l'une suppose « un état habituel de pur amour, dans lequel on peut,

(1) Baussel, L. 111, p. 69.

(2) Ibid.. p. 72.

DES FRANÇAIS. 271 » dès cette vie, aimer Dieu pour lui-même sans aucun rap- » port à notre béatitude, et l'autre paroît autoriser le sacrifice » du salut, dans les dernières épreuves (1). » Le pape et les cardinaux s'abstenaient cependant de donner à ces propositions les qualifications d'hérétiques ou approchant de l'hérésie, ou de condamner au feu les livres censurés.

Fénelon avait annoncé d'avance que sa soumission à la décision du saint-siéger quelle qu'elle fût, serait entière. Bossuet ne voulait pas le croire, et ne le crut pas, même en le voyant. Fénelon la publia dès qu il en reçut la permission du roi. par un mandement du 9 avril 1699. Quoique informé des moyens tout humains par lesquels cette sentence avait été imposée au saint-sié^e, il n'hésita pas à la regarder comme une décision infaillible du Saint-Esprit. Dans son mandement il déclara qu'il adhérait au brefdu pape, « qu'il condamnoit. >» tant le livre qnc les vingt-trois propositions, précisément » dans la même forme et avec les mêmes qualifications, sima plemcnt, absolument, et sans aucune restriction, et qu'il » défendoit sous les mêmes peines à tous les fidèles de son dio- » cèse de lire et de garder ce livre (2). »

La lecture de ce mandement, la lettre de Fénelon à levêque d'Arras, dont celui-ci donna des copies, le sermon qu'il prêcha le 25 mars sur la parfaite soumission due à l'autorité des supérieurs, ayant reçu la nouvelle de sa condamnation au moment même où il montait en chaire, inspirèrent un sentiment universel d'admiration. Ses traverses n'étaient pourtant pas encore terminées. Bossuet conservait toujours contre

(1) ■. de Bausset, T. Il, L. III, p. 77, et la condamnation, aux piOces justificatives, p. 489.

Voici les deux propositions auxquelles le bref attribue ce sens. IX. . Dans les - dernières épreuves uneàine peut être invinciblement persuadée d'une p«rsua- » sion réfléchie, et qui n'est pas le fond intime de la conscience, qu'elle est jus- » leraenl réprouvée de Dieu. X. Alors l'âme divisée d'avec elle-même expire sur

• la croix avec Jésus-Christ, en disant : O mon Dieu pourquoi m'aces-coun » abandonnée? Dans celte impression involontaire de désespoir, elle fait le sa-

• crifice absolu de son intérêt propre pour l'éternité. ■

(2) De Bausset, Hist. de Fénelon. T. II. L. III. p. 88.— Journal de Dangeau, 22 mars, p. 142. - Saint Simon, T. Il, ch. 19, p. 295.

27î HISTOIRE

lui la même aigreur ; son neveu qui avait vu la lettre de soumission de Fënelon au pape s'en disait scandalisé au dernier point ; il ne lui avait pas été difficile d'en découvrir tout l'orgueil et tout le venin (1). Il y avait d'ailleurs des difficultés en France sur la manière dont on accepterait le bref du pape. Depuis la déclaration de 1683, le clergé de France ne voulait admettre un jugement du saint-siége comme règle de doctrine, qu'autant qu'il était précédé, accompagné ou suivi de l'acceptation du corps épiscopal, après un examen par lequel les évéques auraient reconnu dans le jugement du pape la foi et la tradition de leurs Églises (â). Il y eut donc dans toute la France dix-sept assemblées métropolitaines, et dans chacune les évéques courtisans cherchèrent à se faire honneur en aggravant la sentence de Rome. L'évèque de Saint-Omer, sufFragantdc Cambrai, attaqua même en face son métropolitain sur son mandement qui n'exprimait pas, disait-il, un acquiescement intérieur. Enfin Louis XIV donna des lettres patentes, présentées au parlement le 14 août 1699, pour confirmer le bref du pape, et y ajouter la condition aggravante que tous les écrits composés pour la défense du livre des Maximes des Saints seraient supprimés avec le livre luimême (3).

Dans l'assemblée du clergé, en 1700, Bossuet fut chargé de la relation de l'afFaire du livre des Maximes des Saints; son aigreur s'était enfin apaisée par la victoire, et il le fit avec modération. Il rendit aussi justice à Mme Guyon. « Quant aux » abominations, dit-il, qu'on regardoit comme les suites de >» ses principes, il n'en fut jamais question ; elle en a toujours » témoigné de l'horreur. » Elle resta cependant enfermée à la Bastille encore plus d'un an après cette déclaration. Elle y avait été captive sept ans quand elle fut exilée dans une terre de sa fille, et plus tard à Blois, où elle passa le reste de sa vie dans le silence, la retraite et l'exercice de toutes les œuvres de piété et de charité. Elle y mourut le 9 juin 1717, âgée

(1) Baussel, Hist. de Fénelon, T. II, L. III, p. 93. (î) Ibid., p. 113.

(3) tbid., |i. 129. — Journal de Dangeau, p. 149.

de soixante-neuf ans. Bossuet, de son côté, ne survécut que peu d'années au triomphe qu'il avait remporté sur son ancien ami, son ancien disciple, et le plus illustre de ses collègues ; il mourut le 12 avril 1704, âgé de soixante-dix-sept ans (1).

(1) M. de Baussel,L. III, p. 136, 146, 147.

IllSTOinE