IV PRÉFACE

quelques esprits, ce sentiment n'existe plus maintenant que les mêmes questions agitées, discutées en France, en Angleterre, en Allemagne, ont pris une place définitive dans le domaine public de l'histoire. Je n'ai donc plus à me défendre d'une hardiesse que le progrès des sciences historiques a justifiée , mais seulement à exposer dans quel rapport mon livre se trouve actuellement avec l'état de nos connaissances ethnologiques.

« En France, la critique l'a traité avec une extrême bienveillance. Deux éditions d'un travail si sérieux et si spécial se sont écoulées en peu d'années. Les idées sur lesquelles il repose ont été admises généralement dans l'enseignement des* écoles; il est même peu d'ouvrages considérables publiés dans ces derniers temps sur l'histoire de France qui ne m'aient (ait l'honneur d'adopter plus ou moins complètement le système exposé dans le mien. Enfin, l'attention et le goût du public s'étant portés depuis lors vers l'étude des idiomes gaulois , des hommes habiles en ont rapproché les dialectes, étudié le mécanisme, et l'ont comparé à celui des autres idiomes indo-européens. N'aurais-je d'autre mérite que d'avoir coopéré à ce mouvement d'études , de l'avoir .provoqué pour ma faible part, je me trouverais encore assez payé de tant de longues années consumées dans un labeur pénible et souvent ingrat.

c( En Allemagne, où aucune question ne se traite