LA VILLE, LE CHATEAU, LE RESSORT, L'ÉLECTION

Loches (i) n'ayant pas conservé d'archives plus anciennes que le milieu du xv^ siècle, (2) nous apparaît à ce moment comme une « communauté » et une « ville royale. »

II n'est pas établi qu'elle ait reçu autrefois une charte d'affranchissement avec le titre de commune. Le nom de

(1) Loches est mentionnée dans Grégoire de Tours sous les formes « Lucca » et « Loccœ ». Pour expliquer ce nom, on a proposé le mot germanique « loch », qui signilie trou, et, avec moins d'invraisemblance, le mot celtique « lug » qui signifie marais [Bull, de laSoc.arch. de Touraine, II, 361). Il est plus probable que l'étymologie doit être cherchée dans la racine celtique « louks », qui a le sens de blancheur, lumière, éclat, etc. [Vergleicliendes Wortebuch des Indogermanischen, Sprachen, II, 243 ; Holder^s ait celtischer Sprachscliatz). En effet, la pierre employée à Loches est un tuffeau très blanc, et la facilité de l'extraire sur place a dû, dès la période gauloise, peutêtre plus anciennement, provoquer les habitants à s'en servir, de préférence au bois, pour se loger et se retrancher. Loches serait la ville de craie, la « ville blanche ».

(2) Les deux documents les plus anciens de ces archives sont • 1° Des lettres données à Saumur en novembre 1443. Le roi y transfère aux habitants un droit de péage, perru sur les marchandises de passage et appartenant au sieur de Bueil et à ses prédécesseurs. Les habitants seront tenus aux mêmes charges, (pii consistent à entretenir les ponts et chaussées entre Loches et Beaulieu, et à prélever pour le roi une somme annuelle de cent sous tournois. Cette charte, dont l'original en parcbemin, scellé de cire verte sur lacs de soie, existait encore en 1549, a été remplacée à Loches par une transcription, sur laquelle a été faite plus tard une copie, conservée aux Arch. nationales (II 30S8, Lochea) ; 2° un compte des deniers levés pour la fortification de la ville en vertu de lettres de novembre 1441. Ce compte a été rendu en janvier 1447 (1448). Le texte original en a été publié dans le Bull, de la Soc. arch., V, 114.

« communauté », dont elle fait usage, n'a pas la même portée ; il signifie simplement que la ville a des affaires propres, ainsi, du reste, que toute autre ville du royaume, La commune du moyen àg'e est le produit d'une concession, d'un privilèg-e ; la communauté, quelle que soit la forme de son g-ouvernement, est spontanée; elle a son origine dans la nature des choses.

A la base de la communauté de Loches est l'assemblée des habitants, qui s'administre soit par elle-même, soit par des délégués. Il y a là un principe de démocratie, encore plus que d'indépendance locale ; car il ne s'est pas développé dans le sens de la liberté, et aussi loin que nous le retrouvons dans le passé, c'est avec une double limitation, conforme au caractère national et tendant ainsi à s'accentuer.

D'abord le principe s'est limité lui-même, par l'indifférence des habitants pour la chose publique. Non que la qualité et le nombre des affaires soumises à l'assemblée aient été beaucoup restreints ; la négligence populaire s'est fait sentir moins dans les attributions de l'assemblée que dans sa composition. L'impossibilité constatée de réunir à certains jours tous ceux qui vivent côte à côte, à l'abri des mêmes murs ou dans les mêmes faubourgs, de détourner par intervalles chacun de son métier, de son commerce, de ses loisirs, a conduit à renoncer en fait à une assemblée réellement générale.

On s'est contenté de la « plus grande et saine partie » des habitants (1), et de ces deux termes, passés ensemble dans la langue administrative du temps, le second seul a été mis vraiment en pratique. On n'a jamais la plus grande partie, tant s'en faut. Sur les trois mille habitants composant la population moyenne de Loches (2), on n'en rassemble d'ordinaire qu'une trentaine, souvent moins, et parfois plus quand il s'agit d'élections. Mais c'estla partie la plus saine, parce que ces participants volontaires aux affaires de la cité, ces zélés qui sont réputés se porter forts

(1) Voir P. Viollel, Ilist. des Instilulions,!!!, 108.

(2) « Le dimanche, xvij° jour d'apvrll 1588, il y a eu deux mille quatre cens communians » {Loches, Etat civil).

pour ceux qui s'abstiennent (1), composent une sorte d'élite ; ils se considèrent et sont regardés comme des notables. Ils se sont triés dans la foule, sont appelés de préférence aux autres, et néanmoins, si cette espèce de primauté les flatte, elle ne leur inspire pas le devoir civique de s'astreindre à une comparution régulière.

L'autre limitation s'est faite au profit de la royauté. L intervention royale est acceptée par tous; elle semble la conséquence naturelle de l'idée que les habitants d'une part, de l'autre le souverain et ses conseillers, se font des droits de la couronne. Depuis long-temps, elle s'exerce par l'officier représentant les pouvoirs administratifs du roi dans la province, par le bailli de Touraine, qui à Loches est suppléé par un lieutenant. Cet intermédiaire, ce lieutenant convoque l'assemblée et la tient en sa présence. Quand il y a élection, il reçoit le serment de ceux qui sont désignés par les votes et leur confère une investiture. Quand il y a réunion pour administrer la cité, il préside et son influence, sans être formellement constatée, est le plus souvent sensible. C'est lui qui examine les comptes, y inscrit ses remarques et détermine le déficit. Au fond la ville est en tutelle, et son titre de « ville royale » témoigne ouvertement de l'ing-érence du roi dans les affaires municipales.

Quelles sont ces affaires ? La plus ancienne et la principale est l'entretien des remparts, des portes et barrières, des munitions, en un mot des moyens de défense particuliers à la ville. Puis, l'entretien des pavés et des ponts. Loches étant traversée par une des routes les plus fréquentées pour aller dans le Poitou et de là dans la Guyenne. Ce sont descharg-es permanentes et qui, en partie du moins, se reproduisent à peu près chaque année (2). D'autres ont

(1) Noms de seize comparants, « faisans la plus grant et seine partie desd. bourgoys et habitans de lad. ville, et eulx faisans fors pour les autres absens de lad. ville >> (Loches, compte de 1443-1446, dans le Buli. de la Soc. arch., V, 134).

(2) Chaque année la ville donnait, pendant le carême, un baril de harengs aux religieux Cordeliers de la ville « suivant la louahle et ancienne coustume, que on a accoustumé leur faire, pour mieux les inciter a fornir en leur dicte église et couvent ung bon et scavant prédicateur, pour illuminer et enseigner le peuple et habitans de cested. ville et forsbourgs en la parolle de Dieu « [Loches, Z 30).

un caractère accidentel : de ce nombre sont les procès, les précautions contre les ravages alors répétés de la peste (1), les secours aux pauvres en cas de cherté des vivres, les envois de solliciteurs à la cour et de messagers dans tous les sens; les présents au capitaine du château et aux personnag'es qui font halte dans la ville. Les entrées solennelles du roi et ses séjours entraînent aussi à des frais, compensés, à la vérité, par le profit et le plaisir des réjouissances publiques. Plus onéreux sont les passages de troupes royales, surtout les incursions de bandes d'aventuriers, dang'ereux pillards, contre lesquels la police des archers est le plus souvent impuissante, et qui ont obligé parfois les habitants à armer leurs murailles (2).

Pour faire face aux dépenses qu'entraînent ces affaires inévitables. Loches n'aurait trouvé dans le revenu de ses biens patrimoniaux, c'est-à-dire de ses rentes et de ses maisons, que des ressources évidemment très insuffisantes. Il a fallu que le roi y ajoutât des ressources qui, étant octroyées par son autorité, ont pris le nom d «octrois ». L'une est un droit de péage ou billette sur les marchandises qui passent; une autre est un droit d'appétissement ou prélèvement du dixième sur le vin vendu dans la ville et quelques paroisses environnantes ; enfin, la ville perçoit quatre livres tournois sur chaque muid de sel vendu au grenier de Loches (3). Ces octrois, regardés comme des privilèges, n'ont été concédés que pour six ans ; ils ne peuvent être prolongés sans nouvelles lettres patentes et souffrent quelquefois des interruptions. Régulièrement, ils devraient avoir une affectation spéciale et s'appliquer exclusivement à la réparation des ponts, des pavés, des fortifications ; dans la pratique, tous les revenus, patrimoniaux ou d'octroi, demeurent à peu près confondus et sont employés aux dépenses de toute espèce.

(1) L'épidémie la plus forte commenraen 1531. Pendant les guerres de religion, on signale des cas de peste dans les années 1563,1385, 1387 et 15Î10.

(2) La ville dut se mettre sur le pied de guerre en 1525 et 1526, et, une autre fois, dans l'automne de 1544.

(3) En outre, la ville affermait un petit droit sur la garde des livres des stiles et coutumes du bailliage de Touraine.

L'assemblée de la communaulé est compétente pour délibérer sur ces diverses aiï'aires de finances et de police. Gomme elle ne pourrait les g'érer par elle-même, l'exécution de ses décisions est déléguée, jusqu'en 1547, à deux Elus (1) et un procureur-receveur, choisis par elle tous les trois ans et salariés sur les deniers communs.

Cette délégation est l'ondée sur la distinction, maintenue jusqu'à nos jours, entre l'ordonnateur et le comptable. Les deux Elus signent, en qualité d'ordonnateurs, tous les mandats de paiement ; ils peuvent même faire emploi d'une somme, fixée d'abord à 10 livres, puis à 25, sans en référer à l'assemblée (2). Le rôle du procureur-receveur est plus actif. Il est tenu de recueillir toutes les ressources annuelles, qui d'ordinaire sont données à bail à des fermiers; de faire dresser des rôles pour les contributions de circonstance quand le roi les impose, d'exercer les contraintes, de faire tous les paiements, de tenir les comptes. Outre cette commission de comptable, il a aussi celle de représenter la ville en justice et même de pourvoir aux cas urgents. Ces attributions font de lui le véritable agent d'exécution pour la communauté ; elles expliquent son double nom.

Sa gestion est détaillée dans un compte qu'il rend avec une espèce de solennité tous les trois ans. Pendant le premier tiers du xvi*^ siècle, ce compte débute par l'inventaire des papiers, du mobilier et des munitions de la ville ; alors comme plus tard il se termine par un procès-verbal, mentionnant ceux qui sont présents à l'opération du contrôle. On n'y remarque pas seulement le lieutenant du bailli, mais d'autres officiers de justice et le représentant du capitaine. L'assistance est d'autant plus nombreuse qu'elle est gratifiée d'un salaire.

(1) Les deux Elus paraissent avoir été d'abord de simples commissaires pour construire et réparer les fortifications de Lociies. Insensiblement leur rôle était devenu plus étendu et plus durable. En 1546, ils sont qualifiés de « Esleuz sur le fait de la fortification, réparation, emparemens et autres affaires communs de la ville ». — Voir ce qui est dit des Elus à Tours, par Girv, les ElabUssements de Rouen, I, 217.

(2) Le chiffre de 10 livres est mentionné dens le procès-verbal d'élection en 1501, celui de 25 livres dans le procès-verbal d'élection en 1534.

288 LOCHES AU XVl^ SIÈCLE

Le résultat de l'examen financier est rarement un équilibre parfait entre les dépenses et les recettes. Parfois le procureur-receveur est reconnu en avance; le plus souvent il est constitué en débet. De là des procès fréquents avec son successeur.

Vers le milieu du xvi*' siècle, le contrôle tout local des comptes, survivance des anciens pouvoirs financiers du bailli de Touraine, se déplace et s'élargit. Par degrés il est attiré à Paris dans la Chambre des comptes (1). Leroin'atil pas intérêt à connaître plus exactement et de plus près l'emploi des deniers qu'il a octroyés V C'est ainsi que ce changement se colore, et comme il prévient mieux les abus, au fond il rend service à la cité.

Il n'en est pas de même d'une autre forme de centralisation, qui lui devient nuisible et onéreuse : cette fois, Loches est victime d'un expédient financier. FrançoisP'', toujours à court de ressources, et persuadé qu'un des moyens les plus commodes de s'en procurer est de créer à prix d'argent de nouveaux offices, a imaginé un « contrôleur des deniers communs ». Cet officier, superflu et gênant, est subordonné à un « superintendant », tout aussi inutile, qui réside à Tours et a autorité dans toute la généralité (2). Sous prétexte de surveillance, ce contrôleur s'est fait attribuer six deniers par livre sur les revenus de la ville : celle-ci résiste, plaide, élude de payer (3). Elle sera obligée de céder plus tard, quand l'office de contrôleur, supprimé pendant plusieurs années, aura été rétabli en 1581 ; et pour se débarrasser d'un emploi parasite,

(1) Les premiers acheminements vers ce contrôle supérieur paraissent remonter aux années 1338 et lo4o. A ces dates, il a été signifié par liuissier au procureur-receveur de Loclies d'envoyer à la Ciiambre un double de ses comptes.

(:2) L'office de << superintendant » a été rempli de 1537 à 1567 par Pierre Richer. Supprimé, puis rétabli, en lodl, il a été exercé alors par René Marron et ensuite par Jehan Boyleau.

(3) Ces démêlés ont duré de longues années. Commencés avec Christophe Daresse (entre 1316 et 1337), ils ont été repris avec François Lemaye, nommé contrôleur par lettres du 13 mai 1339. — La ville n'était pas seulement tenue envers le contrôleur, elle avait une part à fournir dans le salaire du « superintendant », auquel contribuait toute la généralité.

elle devra recourir au moyen suprême de le racheter (1).

A partir de 1547, rorganisation municipale que nous venons de suivre p'^ndant un siècle subitune série de changements. Déjà, parmi des assemblées qui ne sont plus générales, la pratique a établi une distinction entre celle plus nombreuse qui procède aux élections, et celle plus restreinte qui s'occupe ordinairement des affaires de la cité (2). L'occasion de régulariser cet état de choses se présente, lorsque Téditde novembre 1547 a interdit toute fonction municipale aux gens du roi exerçant une juridiction quelconque, et à leurs auxiliaires, avocats, procureurs et praticiens (3). Une délibération, du 15 juillet 1549, décide que l'assemblée ordinaire sera composée de ving'tquatre consuls, nommés par l'assemblée des habitants, et que ces consuls choisiront parmi eux les deux Elus et le procureur- receveur.

Cette mesure avait sa source dans la crainte que l'assemblée ordinaire, diminuée par les exclusions de l'édit, ne serait plus assez nombreuse pour délibérer utilement. Toutefois, il parut bientôt qu'il ne suffisait pas d'imposer par un vote une mission permanente à vingt-quatre bourg-eois, pour assurer leur assistance habituelle. Les absences continuant à se multiplier, il fallut aviser. Dans l'automne 1557, l'exemple d'Amboise, qui se faisait attribuer un maire (4), inspira à Loches la pensée de réclamer une org-anisation semblable. On s'adressa au sieur Martin Fumée, maître des requêtes de l'hôtel, un de ces protecteurs (5) que les villes, pour la plupart, se ménageaient à la

11) Le rachat fat consenti en janvier l.o91 par Pierre Pingault, qui avait été pourvu de l'office de contrôleur le 12 novembre 1584.

(2) Dans un mémoire judiciaire de 1516, on lit : « L'on ne fait pas souvent assemblée en lad. ville, et communément ne se fait que une foys le moys. »

(3) Cet édit, enregistré en Parlement le 28 novembre, a été imprimé.

(4) Lettres patentes, données à Paris en septembre 1557, enregistrées au Parlement le 13 janvier 1557 (1558) : Xi» 8621, f» 267, v.; Xia 1587, folO, V. Ces lettres ont été imprimées à Amboise en 1820 (Titres et privilèges des habitans de la ville d'Amboise, etc.).

(5) Le sieur Martin Fumée (cf. p. 162, note 5j était chargé en même temps de poursuivre l'abolition du droit du minage, ou prélèvement

cour, et qui se trouvait alors auprès du roi à Saint-Germain-en-Laye.

Les lettres patentes, obtenues par son entremise en décembre 1557, n'ont pas été rédigées d'après un formulaire, ni même d'après les lettres accordées àlaville d'Amboise : suivant un usage assez général, elles sont adaptées à la supplique même des habitants (1) et y satisfont en tout point. Les vingt-quatre consuls, à qui le nom phis usité d'échevin a été bientôt substitué, sont ramenés à douze, comprenant un maire, investi de la présidence. Ces douze sont élus au scrutin nominal par l'assemblée des habitants ; ils ne peuvent délibérer que s'ils sont au complet. Ils désignent parmi eux deux Elus et un procureur-receveur, dont les attributions sont de même nature et d'égale durée que par le passé. Ainsi constitué, le corps de ville choisit un greffier municipal (2), chargé de mettre par écrit les délibérations, et de conserver les papiers, déposés jusqu'ici au greffe du siège royal.

La nomination du maire n'a pas été immédiate ; elle n'a

de deux boisseaux par muid de grains vendu à Loclies. Ce droit avait été concédé autrefois par Dreux de Mello à des particuliers. 11 était nuisible à la ville, parce qu'il pesait sur les transactions. L'abolition fut obtenue à cbargc d'indemniser les particuliers; mais, au milieu des troubles civils, l'indemnité ne fut pas fournie, et, en fait, le droit de minage s'exerçait encore au commencement du xvn" siècle.

Par une de ces singularités dont abonde l'ancien régime, ce fui Martin Fumée qui vérifia le compte municipal de 1549-1352, au lieu du lieutenant du bailli.

(1) Cette supplique a été rédigée en vertu d'une délibération du 6 novembre 1557. Les lettres patentes de 1557, ainsi que celles de mars 1561, sont mentionnées, sous la cote A, dans l'inventaire des arch. de Loches dressé en 1643 ; depuis, elles ont disparu, et comme elles n'ont pas été enregistrées en Parlement, il est à craindre que la perle ne soit définitive.

(2) Les fonctions de greffier ont été dévolues à Jehan de la Rebertière, qui a dû mourir vers 1580, et a eu pour successeur Bertrand Rutaull, encore en exercice à la fin de 1616.

La communauté avait en outre un « clerc et sergent ». Nous connaissons les noms de plusieurs de ces auxiliaires : Pierre Regnoux (1526), Denis Gervais (1537), Pierre Louan (1543), Jehan Moreau (1551, 1564), Jehan Boulin (1565. 1572), Etienne Sordeau (1574), Jehan Biet (1580), Claude Guérin (1591), Claude Prouin (1594, 1615).

dû se faire qu'à la fin de 1561, après que de nouvelles lettres, données à Fontainebleau le 17 mars et rendues exécutoires à Loches en décembre, ont diminué encore le nombre des échevins, et l'ont fixé a six, non compris le maire, qui devient le septième. Le premier maire de Loches paraît avoir été Thomas Boissimon, mort peu de temps après. Il a eu pour successeur Pierre Pillet, dont l'élection a été contrariée par des oppositions qui, dégénérant bientôt en discordes, ont entravé la marche des affaires, à tel point que, sans attendre le délai très prochain des trois années, maire. Elus et procureur ont préféré se démettre. L'assemblée, réuniele 28 décembre 1567 pourles remplacer, ne s'est pas contentée de ses scrutins, elle a voulu innover en supprimant les deux Elus ; elle a décidé que les mandats seraient signés désormais par le maire, assisté de deux ou de plusieurs échevins.

C'était accroître le rôle du maire, qui de lui-même allait travailler à étendre son autorité. En même temps que les pouvoirs d'ordonnateur se resserrent et finissent par se concentrer dans le maire seul, les pouvoirs de comptable passent dans la main du roi. A partir de septembre 1582, les fonctions, jusque-là réunies, de procureur et de receveur sont divisées ; la ville ne nomme plus qu'un procureur pour la représenter en justice ; l'emploi de receveur avec toute la gestion des comptes devient un office à la nomination royale. Quand le xvi^ siècle s'achève, la marche vers la centralisation administrative, que l'indifférence des habitants a commencée, sera poursuivie et conduite à son terme par la puissance grandissante de la royauté.

Tableau du corps de ville au xvi'' siècle (1). Du 11 mai 1498 au 10 mai 1501. — Elua : Jehan Lemaye

(1) Avant 1500, la série des Elus, des receveurs ou procureursreceveurs offre de nombreuses lacunes. Nous citerons cependant :

Antérieur à novembre 1441. — Receveur : Colin Lemaye.

De 1441 à 1413. — Elus : Jehan Juré et Jehan Touchart : lieceveur : Cazin Robellin.

De septembre 1443 à septembre 1446. — ['lus : Jehan Maureau et Jelian Juré; Proc. recec. : Renault Bizoton.

292 LOCHES AU XVl^ SIÈCLE

et Macé Pillet ; Proc. recev. : Pierre Sicard. Gomme il meurt en sept. 1499, sa g-estion est continuée jusqu'à la fin des trois ans par Guillaume Quantin.

Du 11 mai 1501 au 10 mai 1504. — Etus : Pierre Bougrault et Jehan de Blois, qui meurt au bout d'un an et est remplacé par Jehan Bonneau; Proc. r^ceu. : Bertrand Lang'lois.

Du 11 mai 1504 au 10 mai 1507. — Elus : Hug-ues Mandin el Jehan Lecomte ; Pi^oc. recev. : Mery Carré, qui meurt en octobre 1505 et est remplacé par Guillaume Quantin.

Du 11 mai 1507 au 10 mai 1510. — Elus : Jehan Brachet et Jehan Bizoton ; Proc. recev. : Isaac Marron.

Du 11 mai 1510 au 10 mai l513. - Elus : Blonde et Groust ; Proc. recev. : Bris Janynet.

Du 11 mai 1513 au 10 mai 1516. — Elus : Jehan Sainctier et Guillaume Charles ; Proc. recev. : Sébastien Maupin.

Du 11 mai 1516 au 10 mai 1519. — Elus : Denis Mamyneau et Martin delà Rebertière ; Proc. recev. : Jehan Boissimon.

Du 11 mai 1519 au 10 mai 1522. — Elus : François Villain et Alain Masson ; Proc. recev. : Jehan de laRebertière.

Du 11 mai 1522 au 11 mai 1525. — Elus : Denis Drouen et Pierre Berthelot, qui meurt et est remplacé par Simon Jehan ; Proc. recev. : Pierre Ribot.

De septembre 1446 à septembre 1476 il s'est écoulé dix périodes de trois années. Nous connaissons seulement les Elus de la première de ces périodes (Guillaume Gonneau et Hollet Gruget). Quant aux receveurs ou procureurs-receveurs, nous avons recueilli les noms de Jacques Lemaye, Ymbault Gallan, Pierre Charron, Jehan Bougrault le jeune. Ce dernier paraît avoir été le prédécesseur immédiat de Guion Clavier.

Du 2(1 juillet li77 au 21 juillet 1478. — Elus : Pierre Gonneau et Jehan Dreux : Recevetir : Guion Clavier.

De juillet 1478 à Noël 1488 il s'est écoulé environ trois périodes, sur lesquelles nous ne savons rien, sauf peut-être le nom du receveur Martin Cornu.

De Noël 1488 à Noël 1491. — Elus : Jehan Berthelot el Jehan Guérin ; Proc recev. : Lorin Chabuz.

De Noël 1491 à Noël 1494. — Elus : Yves Bizolon et Thomas Boissimon; Proc. recev. : Jehan IIam^lin.

De 1494 à 1497. — Elus (leurs noms sont inconnus) : fieceveur : Jehan Bizolon.

Du 11 mai J525 au 11 mai 1528. — Elus : Hugues Gangneron et Denis de Mesne ; Proc. recev. : Pierre Leboiteux.

Du 11 mai 1528 au 11 mai 1531. — Elus : Julian Gaultier et Jehan de Saalles ; Proc. recev. : Aignan Lecourt.

Du 11 mai 1531 au 11 mai 1534. — Elus : Isaac Marron et Guillaume Quantin ; Py'oc. recev. : Jacques Grug'et.

Du 11 mai 1534 au 11 mai 1537. — Elus : Hugues Mandin et François Lemaye ; Proc. recet;. : Boniface Gormasson.

Du 11 mai 1537 au 11 mai 1540. — Eius : Jehan Moreau et Jacques Bourrel ; Proc. recev. : Louis de SainctSenoch.

Du 11 mai 1540 au 11 mai 1543. — Elus : Jehan de Ceriziers, Jehan le Roy et Denis Brisseau (1) ; Proc. recev. : Gilles de la Rebertière.

Du 11 mai 1543 au 11 mai 1546. — Elus : Julian Gaultier et Yves Brachet ; Proc. recev. : Guillaume du Breuil.

Du 11 mai 1546 au 11 mai 1549. — Elus : François Odenier et Jehan de Lousche; Proc. recev. : Jehan Mocquet.

Du 11 mai 1549 au 11 mai 1552. — Elus: Jacques Gruget et Thomas Boissimon ; Proc. recev. : Pierre Gaullepied.

Du 11 mai 1552 au 11 mai 1555. — Elus (sont inconnus); Proc. recev. : Thomas Boissimon.

Du 11 mai 1555 au 11 mai 1558. — Elus : Jacques Boissimon et Jehan Mocquet; Proc. recev. : Grégoire le Boiteux.

Du 11 mai 1558 au 11 mai 1561. — Elus : Pierre Gaullepied et Sébastien Clavier; Proc. recev. : Baptiste Guéri n (2).

Du 11 mai 1561 au 31 décembre 1564 (3). — Maire : Thomas Boissimon ; Elus : Robin et Guérin ; Proc. recev. : Pierre Pillet.

Du l" janvier 1565 au 21 décembre 1567 (4). — Maire :

(1) Nous ignorons pourquoi il y a eu un troisième Elu.

(2) Avant de mettre en pratique la nouvelle organisation municipale, on a encore laissé s'écouler une période de trois ans. Peut-être était ce dans l'attente d'un enregistrement au Parlement, qui, du reste, n^a pas eu lieu.

(3j La période a dépassé un peu les trois ans, pour prendre désormais le 1" janvier comme point de départ.

(4) La démission des officiers municipaux a donc hâté seulement de dix jours l'expiration régulière de leurs pouvoirs.

Pierre Pillet ; Elus : Thomas Boissimon et Bonil'ace Gormasson ; Proc. recev. : Jacques Boissimon.

Du !'■'■ janvier 1568 au 31 décembre 1570. — Maire : Jacques Boissimon ; Echevins (leurs noms ne sont pas connus) ; Proc. recev. : Gilles Robin.

Du 1^"' janvier 1571 au 31 décembre 1573. — Maire : Jehan Mocquet, remplacé vers le 15 février 1572 par Pierre Pillet; Echevins : Gilles Robin, Louis Guérin, Jacques Boissimon, Jehan Gaultier, UrsinTouchellcs ; Proc. recev. : Sébastien Clavier.

Du 1'' janvier 1574 au 31 décembre 1576. — Maire : Jehan Gaultier ; Echevins : Jacques Boissimon, Pierre Pil- Jet, Gilles Robin, Sébastien Clavier; Proc. recev. : Ursin Touchelles.

Du 1" janvier 1577 au 31 décembre 1579. — Maire : Gilles Robin, remplacé avant le 2 août 1579 par Pierre Pillet ; Echevins : Jacques Boissimon, Sébastien Clavier, Louis Guérin, Pierre Pillet, Ursin Touchelles; Proc. recev. : Guillaume Quantin (1).

Du 1" janvier 1580 au 31 décembre 1582. — Mai7-e : Ursin Touchelles ; Echevins (leurs noms ne sont pas connus) ; Proc. recev. : François Mamyneau, puis Jean Boutin, etc. (2).

Du 1" janvier 1583 au 31 décembre 1585. - J!/aire : Guillaume Quantin; Echevins : Sébastien Clavier, Nicolas Gaullepied, Louis Guérin, François Lasneau, François Mamyneau, Ursin Touchelles ; Receveur : Louis Robin ; Procureur : François Lasneau.

Du l*^'' janvier 1586 au 31 décembre 1587. — Maire : Mamyneau : Echevins (leurs noms ne sont pas connus) ; Rece-

(1) Celte charge lui fut imposée malgré lui. Ce n'est pas le seul exemple de résistance à accepter des fonctions municipales Du reste, d'après l'usage du temps, il n'était pas loisible de s'y soustraire.

(2) Les fonctions de François Mamyneau cessèrent le 26 septembre 1582 en vertu d'un ordre de la Cour des aides, et furent reprises par Jehan Boulin. Celui-ci ne put même achever paisiblement la période triennale; il dut faire uu arrangement avec Louis Robin, nommé par lettres royales du 14 avril 1583 receveur des deniers communs.

Louis Robin parait avoir conservé son office de receveur jusqu'à sa mort, arrivée en 1640.

veur : Louis Robin; Procureur (son nom n"est pas connu).

Du 1" janvier 1588 au 31 décembre 1590. — Maire : François Lasneau ; Echevins (leurs noms ne sont pas connus) ; Receveur : Louis Robin; Procureur : Thibaut Compain.

Du !*'■ janvier 1591 au 31 décembre 1593. - Maire : Thibaut Compain ; Echevins : Grégoire Boiilac, Jehan de Boudel, François Lasneau, Denis Mocquet, Guillaume Quantin ; Receveur : Louis Robin ; Procureur : Jehan Guérin.

Du l""' janvier 1594 au 31 décembre 1596. — Maire : Jehan Guérin ; Echevins (leurs noms ne sont pas connus) ; Receveur : Louis Robin ; Procureur : Grégoire Boiilac.

Du 1<"" janvier 1597 au 31 décembre 1599. — Maire : Grég-oire Boiilac; Echevins : François Lasneau (les autres ne sont pas connus) ; Receveur : Louis Robin ; Procureur : (son nom n'est pas connu) (1).

(l)Les délibéralions municipales faisa nt défaut pour le xyii" siècle, nous n'avons pu établir une liste complète des maires pour cette période. Voici les noms que nous avons relevés, avec les dates où ils sont mentionnés : Guillaume Quanlin (1600, 1602) ; François Verrier (1603, 1605; ; Vincent Treuillel (mars 1606, décembre 1608) ; Jacques Gaultier (1609, 1621); Jean Pénissaud (1621, 1624); Ballazard BouUay (1626, 1629); Jehan Morin (avril 1640) ; de la Baste (décembre 1649); François BouUay (1651, 16.52); Adrien Ilaincque (décembre 1660, mars 1673) ; Antoine. Feret (janvier 1682, octobre 1687); Jacques Loulet (mars 1694, mars 1705).

Pour le xviir siècle nous reproduisons la liste des maires antérieurs à la Révolution, qui a été publiée récemment dans le Locitois (no du 9 juillet 1905) : Nicolas Collin (15 janvier 171S, 27 avril 1724); Jacques Lfinau (27 avril 1724, 2 juin 1725); Ctiarles Desgault (2 juin 1725, isr septembre 1738) , Guimier^le■■ septembre 1738, l^' novembre 1746); Nau de Noizay (9 septembre 1746, 22 juin 1754); Jean- Adrien Cazan (22 juin 1754, 6 septembre 1758) ; Paul-L^rançois Murgallé (6 septembre 1758, 28 août 1762); Nicolas Pillaull '28 août 1765- 5 aoiit 1769) ; Pierre Hamelin (5 août 1769, 12 décembre 1773); Pierre Haiucque (26 juin 1774, 22 novembre 1780} ; Nicolas-Adrien Pillault, fils (22 novembre 1780, 30 janvier 1790).

IL — Le Château

Comme il a été dit (1) l'administration municipale était bornée par le mur de la citadelle, cette vaste enceinte qui protégeait à la fois un donjon, un logis royal et l'église collég-iale de Notre-Dame.

Ce dernier établissement, qu'un comte d'Anjou <2) avait fondé au x* siècle avec l'autorisation du roi Lothaire, et qui avait mission de conserver et de vénérer la relique insigne d'une ceinture de la Vierge, se trouvait dans la dépendance de la royauté pour la collation des principaux bénéfices (3). Pour le reste il s'administrait luimôme, avait ses propriétés, ses immunités et privilèges, ses droits de marché et de justice. Il n'aurait soulTert dans ses affaires aucune intervention de l'assemblée de ville ; par contre, il prétendait s'y faire représenter à son gré par deux chanoines, et avait plaidé en 1516 pour faire reconnaître le droit à cette assistance.

En dehors de la Collégiale, qui relevait à la fois du roi et d'elle-même, tout dans l'enceinte fortifiée restait dans la condition particulière au domaine royal. C'était le roi qui pourvoyait aux constructions du petit château où il avait souvent séjourné, c'était lui qui avait de même à sa charge toutes les fortifications ; ensemble devenu considérable et dont les derniers agrandissements, entrepris probablement dans la seconde moitié de la g-uerre de Cent ans, paraissent avoir été achevés sous Louis XII. Les fonds, selon les usages de l'ancien régime, étaient pris un peu partout, au jour le jour et où il s'en rencontrait ; cependant on les imputait de préférence sur les ressources acciden-

(1) Voir p. 19.

(2) Geoffroi Grisegonelle. En mentionnant l'acte de fondation, M. L. Halpiien en place la date entre 978 et le l«f mai 985 {Le comlé d'Anjou au xr siècle, p. 244). L'inventaire ms. du chapitre de Loches (fo 1) reporte, peut-être arbitrairement, cette date à l'année 96ô.

(3) Les bénéfices, fondés successivement, étaient nombreux et souvent peu fructueux. Au xviv siècle on comptait sept chapelles hebdomadaires et résidencières, et vingt-quatre bénéfices simples.

LK CHATRAU 297

telles ouecasLielles » (i). La surveillance de cette dépense, et en général des travaux à exécuter, était remise à Loches à des commissaires spéciaux : tels ont été Pierre Hamelin et François de Pontbriant, au début du xvi" siècle (2).

Si, pour les questions de travaux, le roi se contentait de donner des commissions temporaires assez limitées, le soin militaire de la citadelle faisait l'objet d'une délégation plus durable et plus étendue. Loches était devenue une des capitaineries du royaume, La pension, d'un chiffre variable, qui était attachée à cette charg'e, faisait choisir le capitaine parmi ceux à qui allaient les faveurs de la cour. C'étaient des personnages, qui se tenaient souvent aux côtés du roi, et plus ils étaient de haut parage, moins ils se croyaient astreints à demeurer dans la place qui leur était confiée.

A défaut du capitaine, pour qui l'absence est une habitude et parfois même une sorte d'obligation, un simple lieutenant, logé dans la citadelle, suftit pour les temps ordinaires. Il a sous ses ordres quelque-» soldats, souvent si réduits en nombre, qu'on se demande comment les portes et un long' parcours de murailles ne sont pas laissés à l'abandon. Aussi, lorsqu'un prisonnier de marque est conduit dans ces cachots, il est suivi d'une troupe, détachée quelquefois de la garde personnelle du roi, et dont le chef prend, pour la durée de la captivité, le commandement efï'ectif du donjon. Au temps des luttes i-eligieuses, le roi ne pouvant compter ni sur le capitaine qui est au loin, ni sur le lieutenant qui est présent mais sans autorité efficace, a recours à l'intermédiaire dont nous avons parlé (3). Il lui prescrit d'enrôler une troupe ; il confie à sa personne la protection des murailles contre les rebelles et leurs auxiliaires étrangers. Ce souci est d'autant plus pressant, que les sièges et les surprises de place sont alors les opérations habituelles des armées.

Pendant la guerre, la nécessité crée ou plutôt multiplie

(1) Voir Dupont-Ferrier, Les officiers royaux des SaiUiages, p. 576.

(2) Voir fr. 5083, f° 49, et Cat. des actes de François /«', n° 26:{22 (t. VII, p. 516). — Dans les Comptes des bâtiments du roi, recueillis par le m'" de Laborde, il est question (I, 16) de réparations ordonnées à Loches en janvier 1535 (1536).

(3) Voir p. 41 et passim.

des rapports entre la citadelle et la ville. Les fortifications de l'une et de l'autre s'aident et se complètent. Livrée à ses propres forces, la ville n'aurait d'autre ressource que le g"uet, auquel le roi a assujetti les habitants en leur accordant autrefois l'autorisation de se clore (1). Maisleg-uet se fait à contre-cœur, surtout quand il entraîne à des rondes de nuit. Il est trop peu nombreux, lorsque l'heure du danger a sonné. C'est alors que le lieutenant ou le commandant temporaire intervient, au nom du capitaine du château. Il prend part aux délibérations municipales, fait en sorte que le guet s'exécute ; il obtient même, au moins une fois, que la ville équipe à ses frais une troupe, semblable à celle qu'il a recrutée lui-même par ordre du roi. Au besoin, il établit ses propres soldats dans les corps de garde placés près des portes de ville, et exige qu'ils soient chauffés et éclairés sur les deniers communs. Sa vigilance s'étend à la réfection des barricades, au nettoyage des fossés, à la mise en batterie des fauconneaux etdes arquebuses à croc, à la protection des poudres, en un mot aux soins divers de la défensede la villeclose. Peuàpeu l'usage confirmecelte mainmise sur les affaires militaires de la ville ; il y attire celles de Beaulieu qui semblent en dépendre. A la fin des guerres de religion, il n'y a plus simplement le capitaine de Loches, mais celui « des villes et chastel de Loches et Beaulieu d.

Tableau des capitaines, lieutenants, etc., auxvi" siècle (2). De 1479 à 1521. — Capitaine : François de Pontbriant,

(1) On sait que le roi seul pouvait autoriser une ville à se fortifier. Sur tes obligations du guet, voir Dupont-Ferrier, p. 470.

(2) Les listes que nous proposons ici pour le xvi" siècle, et pour les temps qui précédent et qui suivent, otTrenl de nombreuses difTérences avec les listes publiées par M. Gautier dans son Hist. du donjon, cti. xu.

En commençante la guerre de Cent ans, nous relevons les noms des capitaines suivants : Enguerrand de Hesdin (1359 à 1364) ; Jelian d'Azay (en 1364 et 1373) ; Jelian de Bueil (en 1379 et 1389) ; Jelian du Boucliet (mort en 1413.11 n'est peut-être qu'un lieutenant de J. de Bueil, qui, en ce cas, aurait exercé jusqu'en 1406) ; Louis de Bourbon, comte de Vendôme (en 1411 et 1414. En 1414 il a pour lieutenant Jean de Menou) ; Jehan Brésille (en 1418) ; [En 1424, Loches est comprise dans le don du duché de Touraine, fait à Archibald de Douglas :