II

CIIANSOxN DE TABLE.

Buvons à tire larigot,

Chers amis, à la ronde.

Au dieu du vin soyons dévot, Il gouverne le monde.

Jadis nos ayeux Prêchaient encor mieux Cette morale sainte.

Mon père était broc, Ma mère était pot, Ma grand'mère était pinte.

II suffirait de ce couplet pour prouver, quoi que prétende M. Pericaud, auteur de l'article cité tout a l'heure, pour prouver, dis-je, qu'ici le refrain est plus vieux que la chanson, et qu'il n'est ramené que comme souvenir et citation d'une plus ancienne.

J'eus pour parrain le dieu Bacchus,

Ce fut sous une treille Que de luy le nom je reçus D'enfant de la bouteille.

Dès que je fus né,

De ce jus sacré J'eus la première atteinte.

Mon père était broc.

Ma mère était pot.

Ma grand'mère était pinte.

La nourrice que je tétais Me donnait la bouillie, Mais à ce mets je préférais Le vin de Malvoisie.

Enfant, je suçais.

Au lieu de hochet , Un raisin de Corinthe. .

Mon père était broc ,

Ma mère était pot.

Ma grand'mère était pinte.

C'est le jeu de mots fait sur un prince de l'Église qui nous a conduit à cette citation chansonnière. Nous ne quitterons pas le sacré collège, qui pourtant n'est guère limitrophe a notre domaine, sans y glaner quelques faits nouveaux assorlissants au sujet de ce livre.

Un cardinal du temps de Paul IV nous en fournira d'abord l'occasion , c'est Innocenzo del xMonte, qui, neveu adoptif de .Iules III, avait dû a cette parenté, a ce népotime, c'est la véritable expression, d'être promu au cardinalat d.ès l'âge de dix-sept ans. « Cet indigne sujet, comme dit Amelot de la Iloussaye, ne fit que déshonorer la pourpre 5 on lui donna le surnom de cardinal Simia, .soit parce que ses manières immondes rappelaient celles du singe, soit, comme

DU XV AU \vr SIÈCLE. 43

le dit encore la Iloussaye , à cause de l'emploi qu'il avait eu de gouverner le singe dans la maison de son oncle. »

Tout ce qu'il commit de bassesses, d'actions honteuses et même de crimes ne se peut nombrer. Quand Pai^l IV eut succédé a Jules 111, il voulut faire justice de cet abus vivant de népotisme papal; « il eut envie, dit la Houssaye, de lui ôler le chapeau, et il l'aurait fait sans doute si le cardiual Pedro Pacheco ne l'eût détourné par un mot que Paul interpréta comme dit contre ses neveux, qui abusaient de son autorité : Très saint père, la réformation doit commencer par nous-mêmes. » Sauvé cette fois, Innocenzo de! Monte n'échappa pointa la rigueur plus efficace de Pie IV. Il est vrai qu'il mit le comble a ses crimes. Dans une aventure que nous ne voulons pas raconter et qui eut pour théâtre une hôtellerie des Étals romains, il fit mettre à mort, par ses sbires, un hôtelier et son fils. Pie IV fut instruit de ce nouveau méfait, il fit arrêter le coupable, et, pour son double homicide, le retint treize mois en prison. Ce n'était certes pas assez, et, en effet, sa sévérité ne s'en tint pas là. Innocenzo fut dépouillé d'une partie de ses revenus ecclésiastiques, qui furent appliqués à un hôpital de Saint-Esprit, et on le confina pour toute sa vie dans le monastère du montCassin. Amelot de la Houssaye conclut ainsi celte scandaleuse histoire, dont le meurtre de Thôlelier et de son fils fut le principal forfait : « Ainsi rien ne convenait mieux au cardinal Innocenzo del Monte que le proverbe de simia in purpura, d Pour accepter celte conclusion, il faudrait d'abord admettre que le singe est un animal dangereux.

JXous n'en finirons pas avec ces épisodes singuliers de Ihisloire des cabarets et des hôtelleries, auxquels des prélats se trouvent si étrangement mêlés, sans vous dire un mot de l'abdication peu volontaire d'un évêque, qui eut une auberge pour théâtre.

C'est de Jean de lleinsberg, évêque de Liège au temps de Philippe le l»on et de Charles le Téméraire, que nous voulons parler. 11 était domestique parasite des ducs de Bourgogne; il leur avait vendu sa ville, au point que, s'aulorisant d'un prétendu arbitrage de l'archevêque de Cologne, il leur avait laissé lever, en 1431, sur les Liégeois, l'amende monstrueuse de deux cent mille florins du Ilhin. Il fui puni par où il avait péché 5 il fut dévoré par ceux mêmes dont il avait alléché l'avidité. L'nc heure vint où, voyant les progrès que le parli français faisait'a Liège sous les auspices du Samjlicr des Ardennes, le comle de la Marche, revenue lenla de fausser compagnie h ses jiremiers patrons , et pencha visiblement vers la France. 11 tendit les bras à la ]\Iarche, l'allira dans son évêché, cl, le 8 mars lioo, lui rendit le gouvernement de liouillon. Le duc de liouigognc prit alors l'éveil. « Son évêque tournait, » comme dit M. Michelet, et, pour |)lmi qu'il lui laissât achever sa volte-face, Liège élail perdue pour lui. Il déjoua le danger. Attirer le prélai au palais ducal, et la, par des menaces de niorl, qui,

Ai LES HÔTELLERIES ET LES CABAKETS

(]uoi qu'on ail dit, ne furent pas mises en avant, l'amener à une abdication, c'était chose facile. Le duc craignit qu'on ne criât 'a la violence, il prit un autre parti. Afin qu'on pût croire que l'évêque avait pu conserver toute l'indépendance de sa volonté, c'est sur un terrain neutre, c'est dans une auberge qu'on l'attira sous je ne sais quel prétexte; elle portait l'enseigne du Cygne (liospitmm de cygno), dit la chronique. Il suffît de la vue des gardes du duc, postés, hallebarde en main, 'a toutes les issues, pour que, sur une première invitation, le pauvre évéqne résignât ses pouvoirs, et acceptât pour successeur un neveu du duc de Bourgogne, le jeune Louis de Bourbon.

Nous voila loin, grâce 'a cette péripétie politique, des scènes joyeuses dont nos tavernes et nos hôtelleries sont l'ordinaire théâtre. Un couplet peut nous y ramener 5 aussi bien c'est pour compléter l'idée surgie k propos d'un couplet que nous nous en sommes écartés.

Il s'agit encore de moines, et c'est un poëme gaillard, le Triomphe des Carmes, qui nous donnera notre couplet de transition.

Jean Gilles, dit le Prieux , , ' Nous ne sommes cy que tous deux,

Or, Eous donne, par courtoisie, Ung peu de fromage de Brie , Et plain poichon de vin d'Ausoire.

A Panlépénultième mot de ce dernier vers, à ce mot poichon, qui vous semble être d'un argot bachique plus moderne, vous avez, j'en suis sûr, levé l'oreille. Quelle en est l'étymologie? Est-ce celle que nous avons avancée dans notre premier volume en rappelant la légende de saint Martin et du pécheur de la Loire, ou bien ce mot ne serait-il qu'une altération de cet autre « poinçon » employée encore dans l'Orléanais pour désigner un petit tonneau, les deux tiers du muid environ? Cela peut être; en tous cas, pour se transformer de cette façon, si le mot perd une lettre, la chose perd beaucoup de sa capacité, car le poisson, comme l'entend le bon carme et comme l'entendent encore nos ivrognes, n'est qu'une faible partie du poinçon.

Le débat ne vaut pas la peine qu'on le pousse plus loin. Nous remarquerons seulement que poisson, pris dans le sens de mesure, était un mot usuel du jargon des tavernes au xvr siècle.

Les Trois poissons était une enseigne assez commune pour les cabarets 5 à Paris seulement nous en connaissons deux qui l'avaient arboré. Un d'abord rue Saint-Marcel, et celui-là même où mons Eutrapel voudrait grassement passer sa vie.

« Que pleust a Dieu, disois-je en moi-même, hsons-nous dans ses Contes, estre avec les compagnons d'iservay, au petit cabaret des Trois poissons, au faubourg Saint-Marceau de Taris, a ce bon vin d'Orléans. »

DU XV* AU Wl" SIECLE. 45

L'autre cabaret des Trois poissons était situé dans les environs du l'alais; il y avait alUuence déjeunes clercs qui, buvant bien et perpétuellement, faisaient de rheureuse taverne la rivale de la Pomme de pin. Nous lisons, a la scène vr de l'acte II de la Vefve, l'une des Comédies facedeuses de Pierre de l'Arivey : v Si je vay au Palais , tous ces clercs sont alentour de moy ^ l'un me mené aux Trois poissons, l'autre a la Pomme de pin. »

Puisque nous tenons ici les clercs de procureur et avocats au cabaret, nous ne les quitterons pas si vitCj nous les chercherons en d'autres tavernes, et nous ne manquerons jamais de les y rencontrer en compagnie des meilleurs drôles, s'y accoutumant même a la fréquentation de ces maîtres jurés voleurs, pour lesquels ils plaideront d'autant mieux plus tard que ce seront d'anciens amis. « Doncques pour donner fin a tels vénérables kitlots, comme dit Jacques Tahureau en ses Dialogues, je ne veux oublier une bonne partie d'entr'eux , et principalement de ces jeunes advocatz, escoutant les quels ne sçavent pas moins pratiquer la loy vinum, le livre de edendo, au Petit diable, au Roy Pépin ou autre ressort de bons altérez. » S'ils n'étaient pas la en lieu convenable pour s'instruire du Digeste et des Institutes, au moins s'y trouvaient-ils quelquefois fort h point pour instrumenter contre des coupables. Il s'en rencontrait de toute sorte aux hôtelleries et aux tavernes. L'hôte, d'abord, qui, d'ordinaire, cumulait en soi toutes les sortes de perversions, et dont ils étaient les premières dupes, en dépit de leur science dans l'art de flairer et de dépister les voleurs. Ecoutez ce qu'en son livret, cité plus haut, la Loyauté consciencieuse des tavemiers. Désiré Arthus a dit de cette engeance tavernière, recrutée dans la plus tarée et la plus vile de toutes :

Bref, ils ont tous si 1res grand privilège

De desrober et de piller marchans ,

Que plusieurs gens abandonnent leur siège

Et leur meslier pour estre des mesclians.

Sur les chemins des grands villes et champs,

Ne trouverez de douze maisons l'une

Qui n'ait enseigne, d'un soleil , d'une lune,

Tous vendans vin, chascun en son quartier,

Depuis qu'un coup ont gouslé la fortune,

Ne veulent plus faire d'autre me?lier.

Quand en cest endroit,

Sur vous et sur moy,

Ils ont plus de droit

Qu'empereur ne roi.

l'as de clerc bien avisé qui pût se vanter d'(''chapper à leurs pièges et ihe n"y laisser quelques écus de trop. Dans le cas, d'ailleurs, où ce subtil argent de la chicane en goguette se fût sauvé des lacs du tavcrnicr, il y avait toujours, tendus tout près, les (ilets de quelque bon liilloi, dispos(''s a happer ce que le cabaretier laissait perdre. Les enfants sans soucy, dont nous vous parlions tantôt,

claicnl cerlainemenl, de loule la basoche, ceux qui, pour riiabilelé a déjouer une intrigue, a se sauver d'une tromperie, auraient pu lulter le mieux avec un tavernier , et ces dignes filous piliers de leurs bouges; et cependant , voyez l'adresse de ces drôles, nos basochiens eux-mêmes donnèrent plus d'une fois dans le panneau et durent s'en aller de la taverne volés et parlant dégrisés. Guillaume Bouchot, en sa quatriesme serée, nous raconte une aventure survenue au fameux cabaret du Petit More, dans le temps de l'Epiphanie, les bacchanales du roy boit, comme il dit, laquelle se termina par un dénoûment de cette sorte, le tout au profit d'un maître filou et a la courte honte d'une très-honnéte compagnie, à laquelle nos enfants sans soucy et leur badin s'étaient venus mêler. Vous allez voir comment les dames y perdirent leurs bijoux et les hommes leur argent, ne gagnant que les invectives du tavernier, qui cherchait son débiteur au milieu de toutes ces pauvres dupes.

« Il se trouva, dit-il, a ceste serée du Roy boit, un homme assez d'apparence qui nous faisoit cest honneur de nous rechercher et de se trouver en toutes ces bacchanales du roy boit. Le voyant lest et accort, on fut d'avis de luy bailler le bouquet, et de fait une honneste damoiselle, en le baisant, luy présente au nom de toute la compagnie. Il le prend avec une grande révérence, il les remercie de l'honneur qu'on lui fait, mais il leur dit qu'estant si petit compagnon, il craignoit fort qu'on ne lui fit pas ce bien de se trouver a son festin, et que, pour en estre asseurée, il les prie de luy donner quelque gage pour plus grande assurance, autrement qu'il se défiera de leur promesse et ne pensera pas qu'on le veuille tant honorer et priser que de se trouver au lieu oii il a grand envie de leur faire bonne chère. Il fait tant que pour s'assurer il lire d'une damoiselle une chaisne, d'une austre un bracelet^, d'une dame un anneau, de l'autre un carcan-, des hommes qui n'avoient pas de joyaux, il tire de l'un un double ducat, de l'autre un escu, des autres des réaies et testons, chacun s'efforçant à luy bailler des arres , tant on avoit grand envie à se trouver à ce banquet , car il avoit dit qu'il ne feroit nul compte de ceux qui ne Tasseuroient point, et les prioit de n'y venir, parce qu'il ne les pourroit pas bien traicter, ne sachant le nombre. Ceux qui n'avoient pas de gages pour donner estoient les plus faschez du monde et empruntoient a leurs amis. Cestuy à qui l'on avoit baillé le bouquet ayant ces gages , il leur baille le jour et le lieu où il devoit faire son festin, et les prie de s'y trouver sans les envoyer convier, car, disoit-il, je n'ay pas tant de serviteurs. 11 ne faut pas de faire ses apprêts, il marchande au Petit More, il convient, pour ce soir là, à tous les joueurs d'instruments, et à des enfants sans soucy avec leur badin, qui luy promirent de bien badiner. Toute la ville était asçavanlc de ce grand banquet. Celuy qui avoit entrepris la charge de les festoyer fait ses provisions et les appreste au lieu à ce dédié, les violons et cornets avec les farceurs tiennent leurs promesses : celuy a qui l'on avoit

l)aillé le bouquet, et qui devoit faire tous les frais, s'y trouve tout le premier; les conviez ne faillirent point à se rendre a l'heure du disner, afin de voir la magnificence, et retirer leurs gages. Estans arrivez, le maistre du convy fist couvrir et les remercie de l'honneur qu'il recevoit d'eux. Estans assis, sans grande cérémonie, on les sert de telles sortes que tous disoient qu'ils n'avoient jamais veu de nopces ne réceptions de mariées, ne quelque autre festin si magnifique que cestuy-cy. Durant le banquet, on n'entend rien que violons, cornets, flustes, lulhs et épinettes. Estans finis, voicy des malachins, voicy des farceurs et badins qui redoublent la feste. Après la badinerie finie, on commence a danser, celuy qui les avoit invitez menant la danse. Le branle finy et le bal commencé, il remercy un chascun de la courtoisie qu'on luy avoit faite, et qu'il demeuroit leur serviteur à jamais, les priant de l'excuser s'ils n'avoient été si bien traictez comme il leur apparlenoit et comme il en avoit bonne envie. Durant le bal, il fait apporter la collation, où il ne manquoit rien. Quand il voit tout le monde empesché, mesme que les violons avoient cessé et faisoient comme les austres, il se dépestre de toute la compagnie, si bien qu'il esvanouït et fait un pertuis en l'air, dont il n'est point encore sorty. Tous les conviez le recherchent, tant pour le remercier que pour avoir leurs gages, et se trouvèrent bien estonnez qu'on n'en sçavoit aucunes nouvelles; mais ils le furent bien encores plus quand ceux qui avoient entrepris le banquet ne les vouloienl laisser sortir qu'on ne baillast un escu pour tesie, comme il avoit esté convenu entre eux et celuy qui leur avoit fait apprester le festin. Ce fut le meilleur, et ne me peut tenir de rire, quand je vy qu'on contraignoit les tabourineurs à payer leur cscot, qui ne l'ont pas accoustumé , et que le badin ne peut si bien badiner qu'il n'en eust meilleur marché que les austres. Je vous laisse h penser si ceux qui avoient baillez de bons gages n'avoient pas bien payé leur escot , et, pour nous fascher davantage, la ville en estans toute asçavanlée, on venoit de toutes parts au-devant de nous, et demandoient : Eh bien messieurs ! eh bien mesdames! avez-vous pas esté bien traictez pour votre argent? Voila comment ceux qui veulent mestre les autres en despense bien souvent y tombent eux-mesmes, dont ils ne se doivent plaindre^ autrement, eux-mesmes s'accuseroient, s'ils repuloient a ofl'ense ce qu'ils vouldroient bien commettre a l'endroit d'autruv. »

Ces scrées de Guillaume IJouchet, d'où ceci est extrait, sont pleines de ces bons contes de duperies au cabaret par les pratiques entre elles ou par l'hôtelier lui-même, par l'hôtelier surtout, avec lequel il semble que maître Bouchot ait eu souvent maille à partir pour des tromperies de celte sorte.

C'est lui qui, dans sa Première serée , Du vin, donne du mot hosteh singulière étymologi,e de hostis , vu que tout hôtelier est Veimeini-int de celui qu'il héberge, de celui qu'il fait boire, cl pour qui il gale la meilleure chose que Dieu ail faite, le vin.

« ... Les François, (lit-il, ont appelé ces gens icy liostes, du mot latin hostis^ qui est à dire ennemy : le François retenant du mot latin Iwstis , hoste et hoslellier, n'ayant, le François, plus grand ennemy que celui qui gaste et corrompt une si bonne chose qu'est le vin, ne le pouvant autrement ne plus proprement appeler qu'ennemy. »

Bouchet, qui fait de cette étymobgie celle qu'il adopte, continue par les preuves qui constatent son excellence et sa raison.

« Et pour monstrer, dit- il, que ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on lient les hostes et taverniers pour ennerays, vous trouverez qu'anciennement celui qu'on nomme liospes en latin s'appeloit hostis ab hostiendo, ?, œquando, aussi nostri hostes, nos ennemys meslant l'eau avec le vin les rendent esgaux, vendant l'un autant que l'autre, m

Puis, parlant de cette étymologie burlesque, si bien dans l'esprit de son époque, toute bouffonne et tout érudite, maître Guillaume Bouchet s'échappe en mille citations grecques et latines qu'il trouve moyen de changer toutes en invectives contre ces hostes, cabaretiers ou ennemis, suivant qu'on prenne le mot avec son acception française ou son acception latine.

« Et c'est une des raisons, dit-il, pourquoy Platon ne veut point que ses citoyens soient hostes et tiennent hoslelleries , et le permet seulement es plus abjecte du peuple, a cause que telles gens sont vicieux. Et le jurisconsulte, au tiltre de Niindinis, fait mention de ce qu'en dit Platon. Muret dit avoir trouvé en un livre non encores imprimé , que les hostes sont accomparez 'a la fortune, en ce qu'ils baillent, en commençant, de bon vin, puis en servent de mauvais. La fortune, en faisant ainsi, en livrant d'entrée a 'ses favoris de grands biens avec grande félicité, puis après les remplissant d'autant de malheurs qu'elle leur a départy de bonheur. La saincle Escriture mesme voulant exprimer un grand mal quand la parole de Dieu est falsifiée, altérée, meslée et corrompue, elle use de ce mot cauponari (être cabarelier). Et aussi il ne falloit pas, aux prémices que les anciens présentoient 'a leurs dieux, que les Latins appeloient libutiones, leur bailler du vin meslé avec de l'eau, estant appelé spurcim, le vin pur dénotant une sincérité et un cœur sans fraude-, meslé avec de l'eau, superstition et tromperie. »

Encore Guillaume Bouchet ne s'en tient-il pas là -, le vin frelaté lui tient trop au cœur-, il n'est pas content s'il n'a pas dit a quoi on peut le reconnaître, et si , de ce nouveau paragraphe, il n'a pas fait une nouvelle invective contre les taverniers.

« Messieurs, fait-il dire 'a l'un de la serée, si vous aymez ma santé, je vous prie de m'enseigner comme je pourrai sçavoir si, en du vin, il y a dej'eau, et, s'il y en a , comme je la pourray séparer d'avec le vin , estant subjccl a deux maladies qui sont cau.sées et aydécs pour boire de l'eau. La plus dangereuse est

DU XV AU XVl" SIÈCLE. 49

i'hydropisie, la plus douloureuse la colique, qui peut venir de ia mixlion d'eau el de vin, donl s'engendre un vent llalueux qui esl dissipé par la chaleur du vin pur. Que si le vin pur, dissipant par sa chaleur les venls, me nuisoit en quelque autre chose, j'aymerois mieux boire le vin tout pur et Peau toute pure que le boire meslez.

M Si ne laisserois-je pourtant de vous apprendre à cognoistre s'il y a de l'eau dans le vin, et s'il y en a, de les séparer, m'asseurant qu'estes si advisé que ne prendrez du vin que modérément si le beuvez sans eau, craignant Thydropisie. Si vous mettez des pommes ou des poires sauvages, disoit-il, dans un vaisseau de vin, et tout va au fond, asscurez-vous qu'il y a de l'eau parmy ce vin. A défaut de pommes et de poires, prenez un baston frotté d'huyle, et si, le mettant dans le vaisseau, il relient quelque chose de ce vin, le vin, indubilablemenl, est mesié; aucuns mettent le vin de quoy ils se doubtent dessus de la chaux vive, que si elle se dissoult et détrempe, c'est chose asseurée qu'il y a de l'eau avec ce vin. Que si on veut les séparer, mettez-les en un vaisseau de lierre, car le vin s'escoulera dehors, et ne demeurera que l'eau dans le vaisseau, 'a cause que le lierre, dont est fait ce vase, estant plein de trous, fait place au vin qui sortira, el ce qui a plus de corps se contiendra mieux dans le vaisseau, le vin ne voulant avoir nulle amitié avec l'eau, si bien que par après ne le vin ne l'eau se sentent d'aucun meslange, le vin pouvant passer 'a travers l'eau sans aucune mixtion de lune avec l'autre, ce que pourrez aisément comprendre prenant deux vaisseaux de terre nommez monte-vins. »

Après cela vient le chapitre non moins important des vins mêlés, de ces mélanges effrontés que les taverniers vendaient sans vergogne pour des nectars sincères , mais qui leur valaient toujours de rudes invectives de la part des connaisseurs. Le surnom de brouilleurs de vin était la moindre de ces injures, et le plus accommodant de ces ivrognes se contentait de se plaindre en montrant les bourgeons de sa trogne rubiconde, floraison vineuse née de cette rosée frelatée :

Dos taverniers, brouilleurs de vins.

Gros bourgeons avons entour nez; Ce sont biens que nous ont donnés Les taverniers en leurs buvettes.

Voyez nos noz bien bourgeonnez , N'en reste plus que les cliquettes.

Ainsi parle un poète buveur dont Techner a admis les rimes avinées dans son liccucil de facéties cl joijeusei^s. iMais on ne s'en tenait pas toujours, contre les frelateurs, a ces vers moitié tristes, moitié badins; les poètes sérieux euxmêmes, qui, après tout, n'étaient pas fâchés d'avoir du bon et vrai vin (piand, II. '

d'avenlure, ils allaient a la taverne, se mêlaient aussi de ces abus et en faisaient bonne justice.

Écoulez, par exemple, comment, en son Catholicon des mal advisez, le grave Laurens Dumoulin nous dévoile l'adresse des marchands pour brouiller et frelater les vins :

On trouve aussi un tas de taverniers , Affin que d'eux je parle pur et franc, jQui lescive faire sont coutumiers; Meslant le vin rouge avec le blanc, Qui feront boire reversures aux gens.

Tels taverniers en fin sont indigents.

Je demande, pour faire conséquence, A nos seigneurs messieurs les taverniers, S'ils trouvent point chargé leur conscience De brouiller vins , comme ils font volontiers? Je crois que non

La conscience d'un tavernier ! ô brave homme ! ô poëte ! pourquoi donc en parler, puisque, non content de frelater ton vin, il ne te donnait même pas la mesure ?

0 gens pervers , en malice rusez ,

Vin éventé vous vendez soir et main [matin) ; On le connoist, chascun sait votre cas : C'est que mesure bonne ne faites pas.

Sur deux bons pots, un mauvais aux repas Passe parmy.

Au style près , ne pourrions-nous pas adresser reproches pareils à nos marchands de vin d'aujourd'hui, et les délégués de la régie ne retrouveraient-ils pas ici l'origine de bon nombre de ces secrels qu'ils éventent chaque jour dans tant d'entrepôts clandestins, finement, mais, hélas! impuissamment dévoilés par mainte plume expérimentée, notamment par celle de M. Lanquetin, dans le Journal des Débats du 20 janvier 1845?

Pour rendre la similitude des ruses du passé et de celles du présent plus complète encore, a la honte des marchands de vin de toutes les époques, on nous permettra de ne pas nous en tenir aux citations que nous venons de faire, et d'en risquer encore quelques-unes qui ajouteront à la vérité du détail.

La meilleure nous sera fournie par un manuscrit de la Bibliothcriue de la Haye, dont M. Jubinal a tiré de très-curieux extraits pour enrichir la lettre qu'il adressa, a propos des richesses lilléraires de celte collection, a M. de Salvandy, alors ministre, sous la date du mois de novembre 1814.

Le principal personnage en jeu dans la pièce dont nous voulons parler est le seigneur 'J'riciie, dont vous comprenez le rôle d'après le nom. Les taverniers, fjiaiiéi suppôts de tricheries depuis qu'il existe un cabaret ^ sont, bien entendu,

DU XV* AU XVr SIÈCLE. 51

ses premiers serviteurs. C'est pour Triche , c'est de par la volonté de Triche qu'ils frelatent le vin :

Triche est tout plein de décevance Quant il, par si fait alliance, Tanlz vin divers fait faire unir D'Espaigne , Guyene et de France, Voir et du Rhyn fait la muance.

De quoi le gaing puet avenir, Mais s'il porra fort vin tenir, Bien sciet del eaue fresche emplir.

J'auques Triche en point volJras

Connoistre, tu le conoistras

De son pyment, de son clarrée

Et de son novell ypocras,

Dont il fera sa bource crass,

Quand les dames de la cité ,

Ainz qu'au moustier ou au marchée,

Vers la taverne au matinée

Venent trotant le petit pass;

Mais lors est Triche bien paie ,

Car chacun vin est essaie.

Mais (|u'il vinègre ne soit pas.

Et lors les ferra Triche entendre Qu'ils auront , s'ils veulent attendre , Gamache, Grec et Malvoisie.

Pour faire les le plus despendre, '

Des vins lour nomme mainte gendre, Candy, Ribole et Remanie ; Provence et le Montross escrie; Si flist qu'il ad en sa baillie Rivere et Aluscadelle à vendre; .Mais il la tierce part n'ad mie, Ainz ditz ce pour novellerie Au boire dont les puet suspendre.

Il contrefait de son engin

Du vin françois le vin du Rhin , Voir ce que creust en tièle guise Près de la rive de Tamise.

Noire homme, qui est Ani^lais, on le voit de reste a son patois, continue sur le même ion a propos des cervoises frelatées qu'on servait dans les tavernes de J.ondrcs. Nous en parlerons quand nous serons arrivés à ces tavernes d'outre- Manche.

Maintenant, il nous larde de revenir aux Serées de Guillaume Bouchel et a ce que nous devons y trouver encore touchant ces frelateurs, dont elles nous ont si a propos conduit a parler.

C'est par un hon conte que l'ouchet termine ce chapitre si imporlani , et c'est par une invective nouvelle contre ces mécréants du hicn hoire (jue son conte entre en matière :

« Une république bien policée devroil surtout punir ces brouille-vins î

» Pleust à Dieu, répliqua un bon drôle, qu'ils fussent aussy bien chastiez que celuy dont je vous vais faire présentement un petit conte : J'estois un jour, disoit-il, en une taverne avec aucuns miens voisins-, il arriva, ainsi que nous beuvions, que je vay apercevoir noslre hosle qui porloit deux seaux tous pleins d'eau en sa cave, et deux aulires pleins de vin que portoit son valet. Tout sur l'heure, me mestant îi la fenestre, je crie à pleine teste : Au feu! au feu ! aussi elfroyablement que le petit bossu de Turc qui roulissoit le gentil Panurge crioit : Dalbaroth ! Dalbarolh I Toute la ville fut incontinent esmue, craignant le feu, a cause que c'estoit vers le soir, tellement que la taverne se trouva pleine de toutes sortes de gens. Les uns y apportant de l'eau, comme contraire au feu , les autres de l'huyle, le feu estant aucune fois si grand, que l'eau, a cause de sa frigidité,

ne peut pénétrer jusque la où est la nourriture du feu, mais l'huyle, qui est lente et crasse, ne s'escoulant pas si aisément , estoupe et assopist ce qui nourrist le feu ; les austres apportoient du vin aigre, estant, par sa grande frigidité, du tout contraire au feu, et, par sa ténuité, pénétrant où l'eau ne l'huyle ne peuvent pénétrer. Le peuple entrant en la chambre où nous estions, et ne voyant ne feu ne fumée, nous demande où estoit le feu. Tout enroué d'avoir si crié au feu, je leur respons qu'il falloit bien qu'il feust en la cave, et Ib trouvent le tavernier avec son valet qui mettoient de l'eau dans le vin et brouilloient tout. Alors, l'un leur jette son eau et son seau a la teste, l'autre son huyle, l'autre son vin aigre, si bien que peu s'en fallust qu'ils ne fussent noyez et assomez de coups. Nostre hoste esbahy de voir tant de gens en sa cave 5 et si ne laissèrent pas après a le trouver, et si bien le pelauder, qu'il garda le lit plus de six mois après. Et quand il en voulust informer, il ne trouva sergent, ni procureur, ni advocat, ni juge qui voulussent estre pour luy.

» Qui voudroyt estre aussy pour ces gens-là, adjoutta celuy qui avoit fait ce conte, qui non-seulement marient le puys a la cave, mais, pour habiller leur vin , mettent dans les tonneaux des choses qui nuisent grandement a nostre santé, comme de la semence de éruca, du soufre , de l'eau de mer cuite, du miel, de la résine , du lait de vache et de la chaux , du sable , des œufs. Quelqu'un prenant la parole va dire que de la estoit venu ce qu'on dist : c'est un ris de l'hostelier, il ne passe pas le bout des dents, on plustost des lèvres, car je ne sçay pas de quelle partie on rit. Et a la vérité , disoit-il , comment est-ce que ceux qui gaslent ce que Dieua fait, pourroient rire h bon escient, et du bon cœur, et contre leur conscience ? »

Toutes les fois qu'en faisant ses Contes, G. Kouchet trouve sous sa main un hôte ou un tavernier, c'est toujours pour le dauber ainsi d'importance en racontant de lui quehjue friponnerie nouvelle. En une seule occasion il se départ de cette verve railleuse, il rend justice à l'action honorable d'un hôtelier : encore ne prend-il pas cette histoire dans ses souvenirs, pas un hôte de son temps

n'étant assez honnôie homme pour mériter mention pareille, c'est dans l'historien Cedrenus qu'il trouve l'anecdote-, or, cachée ainsi dans un recoin de la Byzantine, elle peut presque passer pour une fahle, et G. Bouchot ne crie pas trop fort qu'elle n'en est pas une en effet. Quant 'a nous, elle nous semble telle, et d'aut^ant mieux, qu'un conte courant depuis des siècles dans nos traditions, [Histoire du chien de Montargis, nous paraît, à peu de chosc près, avoir été copié sur elle.

On en va juger par la version qu'en donne G. Bouchel dans sa Septième sérée : Les chiens.

« Cedrenus raconte qu'un hostelier trouva un passant mort qu'on avoit volé et tué, ayant son chien auprès de hiy qui le gardoit. Cet hoste, meu de pitié,' fit enterrer ce mort; le chien le gratifiant, se donne a luy et le suit, demeurant avec luy en l'hostellerie. 11 arrive qu'un jour le meurtrier de son maistre arrive la dedans pour loger; ce chien lui saute au visage, ayant accouslumé de faire bonne chère aux autres hostes. Cela donna si grande présomption a l'hoste qui avoit faist enterrer le maistre du chien que ce brigand estant prins fut convaincu d'avoir fait le meurtre et condamné d'estre roué. »

Faits pareils ne sont pas communs dans l'histoire des hôtelleries. Nous y trouverons plus souvent un hôte voleur et assassin qu'un hôtelier vengeur de gens assassinés. La funeste réputation que les aubergistes du xvi® siècle s'étaient en cela acquise, comme dignes successeurs de tous ceux que nous avons rencontrés sur notre chemin depuis l'époque des Romains jusqu"a celle-ci, fut cause qu'en certaines circonstances on les prit pour les auteurs de crimes qu'ils n'avaient pas commis, et qu'on les envoya au supplice comme de vrais coupables, bien qu'ils fussent innocents.

Les époux Henry lîellenger et Catherine Cordier, dont la cause criminelle eut tant de retentissement la dernière année du xvi' siècle , durent tous leurs malheurs à une erreur de justice, basée moins sur la vraisemblance des faits que sur cette fatale renommée qu'avaient les aubergistes de tenir non des auberges, mais des coupe-gorge OÙ ils faisaient eux-mêmes fonctions d'assassins.

Un soir du mois de février lo99, un étranger se présente chez eux, on lui donne l'hospitalité qu'il demande, et le lendemain il se relire.

A peu de jours de Ih, ce même étranger, qui se nommait Jean Prost, disparaît, et l'on cherche vainement sa trace. Enfin, après de nombreuses et longues perquisitions, on retrouve son cadavre gisant au loin. Le malheureux avait été assassiné.

La prévôté informe. On apprend que Jean Prost a logé, peu de jours avant sa mort, chez les époux l'ellenger, et, comme, par une fatalité (\\i\ tenait un |)eu aux habitudes larroimes des iiôteliers, ceux-ci avaient i)rolilé de l'absence du voyageur pour mettre la main sur les bardes et l'argent qu'il avait laissés dans

sa chambre, on les mit sans désemparer en prison; on les crut assassins parce qu'ils étaient voleurs. Le délit que constituait le larcin de cette épave fit croire au crime de nieurtre dont on les accusait.

La mère de Jean Prost, Sébastienne Domenchin, activa, par ses démarches, les rigueurs de la justice. La cause s'instruisit, et des charges accablantes s'amoncelèrent contre les deux époux. Traînés dans les cachots du Châtelet avec une de leurs servantes, accusée de complicité, on les soumit tous trois a une longue captivité; on leur fit subir toutes les tortures atroces de la question ordinaire et de la question extraordinaire; enfin, leur exécution allait mettre le comble à tous ces supplices préliminaires, quand une révélation, on peut le dire miraculeuse, vint les sauver, en faisant connaître le véritable coupable.

Un voleur de grand chemin nommé Jean Bazana, et qui n'était pas sans doute autre chose, son nom le donnerait à penser, qu'un de ces aventuriers italiens ou espagnols qui infestaient alors les grandes routes, fut arrêté par la maréchaussée ; son procès étant fait , on le conduisait a la potence , quand il fit les plus complets aveux pour tous ses crimes passés et présents. C'est alors qu'on apprit qu'il était seul, et sans aucun complice, le meurtrier de Jean Prost.

L'accusation contre les époux hôteliers et contre leur servante tombait d'ellemême; la porte de leur cachot s'ouvrit en effet, mais les tortures de la question leur avaient disloqué les membres; ils étaient innocents, et pourtant, par suite des rigueurs d'une justice trop hâtive, ils devaient rester infirmes toute leur vie. Qui donc subviendrait a leurs besoins.? N'allaient-ils être rendus a la liberté que pour tomber dans une misère injuste? C'était au tribunal d'implorer pour eux de la munificence royale quelque bienfait les vengeant des maladresses de la justice; il n'en fut pas ainsi, on ne leur accorda qu'une chose, le droit d'actionner devant les juges la mère de la victime, cette malheureuse Sébastienne Domenchin, qui, par un sentiment bien naturel, s'était montrée si ardente à obtenir justice du meurtre de son enfant, et avait ainsi contribué, sans le vouloir, aux tortures subies par les époux Bellenger. Certes ces malheureux méritaient un dédommagement de leurs souff'rances, mais ce n'était pas h la mère de la victime 'a le leur accorder; en les accusant, elle n'avait fait qu'invoquer le droit de sa douleur et de son deuil. Elle s'était trompée en faisant frapper des innocents, mais la justice, qui agissait pour elle, devait, avant de porter ses coups, éclairer son implacable accusation; avant d'exercer ses sévices, elle devait ne céder ni 'a l'évidence de certains faits, ni a l'éloquence trop intéressée des plaintes d'une mère voyant partout des coupables et criant vengeance.

Le tribunal appelé a juger cette cause singulière en décida ainsi : les époux lîellenger n'obtinrent rien de Sébastienne Domenchin.

La cause des deux hôteliers fut pourtant éloquemment plaidée par mestre Anne Robert. On remarqua entre autres choses, dans son plaidoyer, qui est

DU XV' AU \vr SIÈCLE. oS

demeuré célèbre, le récit qu'il lit d'un meurtre à peu près semblable à celui de Jean Prost, et dont une même erreur de justice avait été la conséquence. »

« Un historien moderne, qui a recherché les singularités de l'histoire de Venise, récite une aventure approchante de nostre faict. Fuscarus, fils d'un duc «de Venise, avait inimitié mortelle et capitale avec un autre gentilhomme vénitien nommé liermolaus Donai. Ce gentilhomme se trouva mort, sans sçavoir l'auteur du meurtre; Fuscarus, sur le soupçon de l'inimitié, est mis en justice, condamné et envoyé en exil, où il mourut de regret de se voir chassé de son pays. Advint, trois mois après sa mort, qu'un voleur fut exécuté, lequel, a l'échelle, entre autres crimes, confessa que c'étoit lui et non Fuscarus qui avoit commis le meurtre de ce gentilhomme vénitien. En tels et semblables inconvénients, seroit-il raisonnable de donner une impunité a celui qui a esté calomniateur en effet, soit que la malice, soit que l'imprudence l'ait conduit à cette calomnie? »

Et meslre Anne Robert pari de la pour dire que Sébastienne Domenchin, elle aussi, a été calomniatrice envers les époux l!ellenger, et qu'elle doit réparer à leur égard le tort des sévices qu'elle a excité la justice à leur faire subir.

« Qui doute, dit-il, s'emportant trop loin, sans songer que c'est d'une mère en deuil qu'il parle, qui doute que les pleurs et les larmes malicieuses de cette femme ont esté de fausses adresses et des inventions sullisantes pour surprendre la prudence des meilleurs juges, qui, au milieu de la nuict, c'est-à-dire en lobscurilé d'un crime occulte, ont suivi la route des formes ordinaires de la justice? »

Il est plus vrai, il est plus éloquent, quand, invoquant le souvenir des tortures souffertes, il s'écrie :

« Vous estes cause du cruel traitement que le demandeur a souffert en la question, mais vous dites que c'est par imprudence et sans malice; a tout le moins, par une condamnation de dommages et inléretz, suppléez quelque récompense pécuniaire, pour subvenir a la misère de ce pauvre homme et lui aider à traîner le reste de sa vie languissante après tant de tourments. Et si cette femme vous représente la piété et les regrets d'une mère, imaginez- vous, messieurs, les misérables gémissements de cet innocent au milieu de la cruauté d'une question ordinaire et extraordinaire, n'ayant lors autre sentiment que do ses douleurs, en une heure mille morts sans mourir. Un corps géhenne, tirasse, demi-deschiré, les nerfs séchez et roidis, les membres froissez et fracassez, avec un effroyable traictemenl du reste du corps, lié, tiré, misérablement estendu. El, a dire vray, c'eust esté a ce pauvre homme un grand heur de mourir, car ce qui lui reste n'est i)lus un corps entier, ce sont pièces disloquées et disjointes, membres desroinpus, estroi)iez et afloiblis, ayant à présent le corps resduit en tel estât et en telle misère que mal aisément désormais il pourra,

S6 LKS IIÔTIXLEUIES ET LES CABARETS

au travail de ses bras, gaigner la vie de lui , de sa femme et cinq enfants. C'est la clameur et les plaintifs gémissements de ces pauvres petits enfants, dont la voix pénètre au ciel, et la plainte en vient jusqu'à vous en ce lieu, pour vous esmouvoir en pitié. Luy cependant se voyant misérable en son corps, et sa famille réduicte à la mendicité, vit et meurt tout ensemble. Ce luy est une peine qui tousjours renouvelle et une mort qui jamais ne prend fin. »

Dans cette émouvante péroraison, maître Anne Robert n'oublie qu'une chose, c'est que le vrai coupable en toute cette affaire, ce n'est pas celte mère qui pleure et qu'il faut vénérer a cause de son ardeur même a demander le supplice de ceux qu'elle croit être les assassins, le vrai coupable ici c'est la loi barbare qui commande les tortures, cette loi qui frappe avant d'avoir condamné, et qui, une fois de plus, par ces souffrances de trois innocents, vient de prouver sa cruelle absurdité.

La matière était belle pour plaider contre la question et pour devancer, par d'éloquentes paroles, la généreuse, mais si tardive mesure inspirée a Louis XVI par M. Hue de Miroménil, l'abolition delà tortnre." Maître Anne Robert manqua l'occasion d'anticiper ainsi sur le bienfait du roi philanthrope. Le président Louis Servin, qui résuma les débats, ne la saisit pas davantage. C'est d'autant plus a regretter que ce résumé de la cause est un morceau vraiment remarquable, une digne réponse à la belle plaidoirie d'Anne Robert.

Les faits s'y trouvent relatés avec une éloquente lucidité et avec plus d'un détail que nous avons omis. 11 sera donc utile de citer encore quelques passages de ce morceau.

« Or, dit Louis Servin, d'une part raestre Anne Robert vous a représenté au vif la misérable condition de Bellenger et de sa femme , naguères accusés, maintenant demandeurs, comme ils ont été poursuivis en Chastelet, jugés, appelants, condamnés par arrest, le mari mis aux tourments, la question présentée 'a la femme et a la servante, bref, toute la famille mise en trouble par l'accusation d'un horrible crime d'assassinat prétendu commis en la personne d'un hoste, crime duquel Dieu a fait connoistre par la révélation de l'assassin que les âmes et les mains de ces pauvres gens sont innocents... Le mary accusé en ce parlement, et non accusé tant seulement, mais jugé et tourmenté au corps et en l'esprit, vient aujourd'huy en jugement, comme un homme ressuscité par l'innocence, amène sa femme avec lui, cl dit contre l'accusatrice, que celuy qui calomnie son prochain ressemble au faux témoin, qui est comme le marteau, l'espée et la flesche aiguë;, quoi qu'il soit nay pauvre et misérable, que néantmoins il est de vie pure et innocente 5 que son âme et celle de sa femme n'est moins précieuse devant Dieu que celle des plus riches j qu'ils n'ont fait tort a personne; qu'ils ont vescu contents en leur pauvreté, pauvreté don singulier de Dieu et mal cogneu des hommes : et néantmoins qu'eux pauvres

DU XV' AU XVl* SIÈCLE. 57

et innocents ont été affligez, mille peurs lui ont saisi le cœur, la vie du mary fut nnise en péril, et celle de la femme, le fils ouy contre le père, toute la famille diffamée ; la crainte de perdre crédit, d'avoir tous les jours mauvais, n'avoir plus moyen degagner sa vie, n'oser plus se montrer ^ les fascheux ennuis d'une triste prison, privation de lumière, détention et gouffres homicides, de cachots obscurs... Question baillée au mary, présentée 'a la femme, tout danger, toute angoisse, les yeux ternis, l'âme accablée, appréhension de nudité, de faim, de mort , et de mort ignominieuse. . . Ils demandent aujourd'huy ce que demandoient les hommes tourmentez injustement en la justice d'Athènes, que l'autel de la miséricorde fust paré d'un monument portant déclaration de leur innocence. Ils prétendent une réparation contre l'accusatrice... »

- Cela dit pour la cause des demandeurs, mestre Scrvin, en juge intègre, ajoute avec non moins d'éloquence, dans l'intérêt de la défenderesse, a qui l'on fait un crime de son trop d'ardeur a chercher les assassins de son iiis :

« Geste pauvre mère estoit en peine , elle cherchoit son fils et ne le trouvoit , fils qui estoit homme simple, a qui il estoit aysé de faire tort, car il estoit tout seul, il avoit de l'argent, il le laissoit en sa chambre, il tendoit aux larrons; son hoste et son hostesse y ont mis la main, ils ont laissé entrer des hommes ;\ sa chambre, hommes qu'ils neconnoissent. Qu'est-ce que la mère i)Ouvoit penser après cela? N'avoit-elle pas raison de dire qu'on l'avoit tué?

)) Peut donc ceste pauvre mère soustenir avec raison qu'il ne faut avoir esgard a la faute des demandeurs sous ombre de leur basse condition. Car, pour une pièce de pain, ils eussent commis forfait, puis qu'ils ont touché a l'argent d'un hoste qui se fioit en eux.

» Ce sont les moyens par lesquels la pauvre deffcnderesse peut dire qu'elle n'a intimé une accusation pour laquelle on puisse l'arguer de calomnie. »

Maître Servin conclut ainsi :

« Doncques , pour faire fin 'a la misère des demandeurs telle qu'elle fut a celle de Joseph, la cour s'il luy plaist ayant esgard aucunement à leur requesle, les mettra en liberté en les déclarant innocents du crime d'hospitalité violée et assassinat dont ils ont esté accusés, sans néantmoins leur adjuger aucune réparation , despens, dommages et intérêts contre la deffendcressc , puis qu'elle n'est pas, ne peut estre jugée calomniatrice.

)) Ainsi chacune des parties obtenant ce qu'elle doit espérer par la raison, Tauthorité demeurera aux choses jugées. . »

Et selon nous, ces conclusions étaient aussi bonnes qu'on pouvait les espérer alors-, l'arrêt rendu les consacra. La justice consentit h ne passe souvenir du vol que les époux Bellenger avaient commis en s'emparant des hardos abandonnées de Jean IVost, et cet oubli , qui devait coûter 'a sa rigueur, dut, en les graciant d'une peine méritée, leur être comme un dédonnnagement , bien faible II. «

il est vrai, de celles dont une fatalité judiciaire de l'époque leur a fait subir les tortures anticipées.

De tout cela il résulte qu'il pouvait se trouver des hôteliers innocents du crime d'assassinat, mais innocents du crime de vol, jamais.

Ceux mêmes qui eussent pu comparaître devant le Châtelet sous le coup de l'une et de l'autre accusation sans mettre la justice en état de faillir, comme pour les époux Bellenger, formaient, je crois, le plus grand nombre. Encore oublié-je les autres petits délits de receleurs, entremetteurs, etc., qui compliquaient d'ordinaire, pour tout hôtelier incriminé, ces accusations fondamentales. Je ne parle pas non plus de certains méfaits dont, plus que personne, ils se rendaient coupables en temps de trouble, leurs vrais jours de triomphe et de bombance a eux.

Du reste , pour qu'on juge de leur art en toutes ces mauvaises industries, nous allons glaner quelques faits dans les Mémoires de Pierre de l'Estoile. Voici ce qu'on y lit sous la date de décembre 1589 :

« En cest an 1589 , sept jours après la mort du très chrestien roy Henri troisième, roy de France et de Polongne (comme Dieu est juste et admirable en toutes ces précédures et jugements) , l'un des plus meschans séditieux et ligués larrons de Paris, nommé François Perrichon, tavernier et capitaine du quartier de l'école Saint-Germain l'Auxerrois, tua un autre ligneux son compagnon, nommé Muteau, apparanlé et soustenu des principaux ligneux de Paris; lesquels poursuivirent si vivement et animeusement la justice de ce meurtre , que combien que ledit Perrichon fut des plus grands ligneux de Paris, porté et appuyé des Seize, comme ayant barricadé le feu roy de plus près, et jusques a la porte de sa maison du Louvre, ce néantmoins, au rapport de maistre Hiérosme Auroux, conseiller en la grant chambre, fut condamné 'a estre pendu et estranglé. Ce qui fust exécuté le 9 aoust de cet an 1589, au quel jour nous le vismes pendre M. Sebilet et moy, au carrefour devant le Châtelet, estans sortis de la conciergerie deux jours auparavant, oii nous l'avions veu amener et crier après nous aux Politiques! disans qu'il nous falloit tous pendre. »

A deux ans de là, le dimanche 3 mars 1591 , un autre meurtre fut commis par un tavernier, non plus sur la personne d'un confrère, mais sur celle bien plus considérable d'un gouverneur de l'Arsenal. L'affaire, fort curieuse, se complique de l'un de ces cas de maquerellage qu'on retrouve si fréquemment quand on étudie les mœurs des taverniers de ce temps-l'a 5 mais ce qui la rend plus piquante, ce sont les détails du marché, la vente de la fille, dont le prix payé par le tavernier est nié par le gentilhomme. Celui-ci ne veut plus d'argent, mais la fille même qu'il a cédée, et, en fin de compte, il n'obtient du cabaretier ni la fille ni la somme, mais un bon coup d'épée dont il meurt.

« Ce jour, dit l'Estoile (dimanche 3 mars 1591 ), mourust Selincour, un des

DU XV' AU XVr SIÈCLE. 59

gouverneurs de l'arsenail a Paris, qui avoit été blessé de sa propre espée le dimaocbe 3 de ce mois, par un marchand de vins nommé Levasseur, à raison de quelques meubles qu'avoit le dit Vasseur au dit Selincourt apparlenans, dont il voulut que l'autre lui fist restitution. Mais le principal fondement de leur querelle éloit une garse que Selincour avoit vendue au Aasseur^ et disoit le dit Vasseur en avoir payé a Selincour quatre cens escus, lorsqu'il se maria à la veufve Yver, contrôleur de la cbancelerie de Paris. Laquelle eslant morte, le dit Salincour vouloit ravoir sa garse, ce que l'autre refusoil faire, si on ne lui rendoit préalablement son argent. Querelle digne du temps. »

Si ce ne sont des taverniers (jue nous trouvons prêtant la main h tous les mauvais coups de celte époque de meurtre et de guet-apens, ce sont gens de la même espèce, teneurs de lupanars et de tripot. De ces derniers, l'Estoile en cite un, le nommé Becquet, qui prend part 'a l'assassinat du marquis de Megnelel, comme il nous avait indiqué tout 'a l'heure ce damné Perrichon, émeulier enragé, professeur de barricades à la barbe de Henri 111, bloqué dans son Louvre. Si nous cherchions bien de notre temps, nous trouverions encore les marchands de vin et leurs garçons au premier rang des recrues de l'émeute. La déportation en fait justice aujourd'hui^ alors c'était la pendaison. Nous avons vu celle de Perrichon , l'Estoile va de même nous faire assister à celle de Becquet.

« Le mercredi 4 (mars 1594) , Becquet fut pendu et estranglé devant le Louvre h Paris, pour avoir assisté au meurtre commis en la personne du marquis de iMegnelet, à la Fère, qui ncantmoins n'estoit encores réduitte. M. Levoix, conseiller en la grant chambre, lequel il avoit emprisonné et mal traité pendant la ligue, aida fort à ceste exécution, cl fut cause en partie de le faire pendre. »

Les teneurs de iripol, comme l'était ce Becquel, qui, sous prétexte de donner à jouer a la paume, ouvraient leurs maisons 'a toutes sortes de désordres, passaient pour d'aussi dangereux drôles que les taverniers et les hôteliers. Cela est si vrai que, par l'article o3o de la CoiUume de Normutdie, il ne leur était pas accordé, plus qu'a ces derniers, d'action en revendication contre les gens qui avaient pu contracter dettes chez eux. Jugez par Ik combien ils devaient être âpres au paiement, avec quelle ardeur ils devaient i)rendre, fût-ce même en nature, ce qui leur était dû : a celui-ci sa cape, a cet autre son feutre, etc., puisqu'enfin il fallait être payé sur place ou se résoudre a ne pas l'être du tout. Cette avidité du cabaretier s'acquiltant de sa créance sur ce que possédait la pratique sembla encore coupable à la loi. ¥M vil dans son assouvissement un énorme abus a réprimer 5 car, de celle manière, de^ familles entières couraient risque d'être dépouillées, tout ce qui était dans un logis d'ivrogne i)0uvant, en dépil des besoins de la femme et des enfants, passer de la main du mari buveur dans celles du cabarelier.

Défense lut donc faite au tavernier de rien acquérir par cette voie d'acquittements forcés.

L'article 361 de l'ordonnance du roi Henri III, donnée b Paris au mois de mai 1570, le stipula ainsi :

« Deffendons.... aux dits taverniers et cabaretiers de faire aucunes acquisitions pour debtes et tailles de despense de bouche faicte en leurs tavernes et cabarets, pour pain, vin et autres denrées par eux fournies, sur peine de nullité des contrats. Et à tous notaires de passer tels contracts sur peine d'amende arbitraire. »

Cette législation était des plus rigoureuses: aussi Boucher d'Argis, qui commenta l'ordonnance, s'en étonne, au point d'ajouter en note : « Les anciens commentateurs ne rendent aucune raison de cette prohibition rigoureuse , et les lois romaines, qui renferment un grand nombre de dispositions contre les hôteliers, n'en contiennent point de semblables. H paraît, en effet, bien extraordinaire d'enlever a celui qui a pu faire des avances considérables pendant nne longue suite d'années le droit d'une compensation légitime, et la faculté de se faire rembourser en acquérant sans fraude l'héritage de son débiteur; mais il y a lieu de présumer que le législateur a voulu sagement prévenir l'abus des crédits, dont la dangereuse facilité, offrant a l'ivrognerie et a la débauche un appât ruineux, n'étoit qu'un piège adroit dont les cabaretiers se servoient pour envahir le patrimoine de ceux qui fréquentoient leur maison; et cette opinion, que nous croyons pouvoir présenter, doit mériter quelque confiance, quand on compare l'article 361 de l'ordonnance de Blois avec l'article 128 de la coutume de Paris, qui refuse aux cabaretiers et taverniers toute action pour vin ou autres choses par eux vendues en détail par assiette en leur maison. La coutume de Normandie, celles de Melun et d'Étampes, ont des dispositions semblables. »

Voila donc ce que nous disions plus haut, des prescriptions de la coutume normande, dûment justihé. Mais ces mesures sont vaines. Rien ne pouvait -empêcher l'hôtelier ou le cabaretier de se payer sur les effets de l'hôte, quand il ne pouvait se payer sur sa bourse. Il faisait happer par un de ses valets le feutre ou le manteau, les envoyait vendre, et palpait l'argent. N'étant ainsi nanti d'aucune harde, mais bien de son prix, il n'enfreignait pas la loi.

Nous avons pour exemple de pareils faits l'histoire lamentable d'un jeune soudard qui fut ainsi dépouillé par un hôte qu'il n'avait pu payer, et qui , de désespoir, finit par se donner la mort. Cette triste aventure, qui avait lieu au temps à peu près où était rendue l'ordonnance citée tout a l'heure, et pour laquelle elle est un amer démenti , a été mise en vers par un rimeur de l'époque, Claude Mermet; nous allons donner son récit un peu émondé. La vie de l'hôtellerie au XVI' siècle s'y développe dans toute sa curieuse vérité.