JEAN-IK-SYUILOT, ILLUSTRE POLISSON

(D^iiltr^i iiBc gruniii! diil^nipi rtiniitiTt^c jio CaUnftcki Ettultipi^A tic li lliljhu^li^jn* flhijauali; J^ Tarit,)

UCr:.ihlf!BoL:in^. M. iJi,

FcriL SrJrUiffiJt.

DU XY* AU XVr SIÈCLE. 53

n'étant assez honnête homme pour mériter mention pareille, c'est dans l'historien Cedrenus qu'il trouve Tanecdole; or, cachée ainsi dans un recoin de la Byzantine, elle peut presque passer pour une fable, et G. Bouchet ne crie pas trop fort qu^elle n'en est pas une en effet. Quant à nous, elle nous semble telle, et d'autant mieux, qu^un conte courant depuis des siècles dans nos traditions, ï Histoire du chien de Montargis, nous parait, b peu de chose près, avoir été copié sur elle.

On en va juger par la version qu'en donne G, Bouchet dans sa Septième sérée : Les chiens.

c( Cedrenus raconte qu'un hostelier trouva un passant mort qu'on avoit volé el tué, ayant son chien auprès de luy qui le gardoit. Cet hoste, meu de pitié, fit enterrer ce mort; le chien le gratifiant, se donne ^ luy et le suit, demeurant avec luy en rhostellerie. 11 arrive qu'un jour le meurtrier de son maislre arrive Ih dedans pour loger; ce chien lui saute au visage, ayant accouslumé de faire bonne chère aux autres hos.tes. Cela donna si grande présomption ^ l'hoste qui avoit faist enterrer le maistre du chien que ce brigand estant prins fut convaincu d'avoir fait le meurtre et condamné d'estre roué. »

Faits pareils ne sont pas communs dans l'histoire des batelleries. Nous y trouverons plus souvent un hôte voleur et assassin qu'un hôtelier vengeur de gens ^ assassinés. La funeste réputation que les aubergistes du xvi* siècle s'étaient en cela acquise, comme dignes successeurs de tous ceux que nous avons rencontrés sur notre chemin depuis l'époque des Romains jusqu'b celle-ci, fut cause qu'en certaines circonstances on les prit pour les auteurs de crimes qu'ils n'avaient pas commis, et qu'on les envoya au supplice comme de vrais coupables, bien qu'ils fussent innocents.

Les époux Henry Bellenger et Catherine Cordier, dont la cause criminelle eut tantde retentissement la dernière année du xvi* siècle, durent tous leurs malheurs h une erreur de justice, basée moins sur la vraisemblance des faits que sur celte fatale renommée qu'avaient les aubergistes de tenir non des auberges, mais des coupe-gorge où ils faisaient eux-mêmes fonctions d'assassins.

Un soir du mois de février 1599, un étranger se présente chez eux, on lui donne l'hospitalité qu'il demande, et le lendemain il se retire.

A peu de jours de lîi, ce même étranger^ qui se nommait Jean Prost, disparait, et l'on cherche vainement sa trace. Enfin, après de nombreuses et longues perquisitions, on retrouve son cadavre gisant au loin. Le malheureux avait été assassiné.

La prévôté informe. On apprend que Jean Prost a logé, peu de jours avant sa mort, chez les époux Bellenger, et, comme, par une fatalité qui tenait un peu aux habitudes larronnes des hôteliers, ceux-ci avaient profité de l'absence du voyageur pour mettre la main sur les bardes et l'argent qu'il avait laissés dans

sa chambre 9 on les mil sans désemparer en prison; on les emt assassins parce qu'ils étaient voleurs. Le délit que constituait le larcin de cette épave fit croire au crime de meurtre dont on les accusait.

La mère de Jean Prosi, Sébastienne Domencbin, activa, par ses démardies, les rigueurs de la justice. La cause s'instruisit, et des charges açcaUantes s^amoncelèrent contre les deux époux. Traînés dans les cachots du Châtelet avec une de leurs servantes, accusée de complicité, on les soumit tous trois ^ une longue captivité; on lenr fit subir toutes les tortures atroces de la question ordinaire et de la question extraordinaire; enfin, leur exécution allait mettre le comble k tous ces supplices préliminaires, quand une révélation, on peut le dire miraculeuse, vint les sauver, en faisant connaître le véritable coupable.

Un voleur de grand chemin nommé Jean Bazana, et qui n'était pas sans doute autre chose, son nom le donnerait ^ penser, qu'un de ces aventuriers italiens ou espagnols qui infestaient alors les grandes routes. Tut arrêté par la maréchaussée; son procès étant fait, on le conduisait à. la potence, quand il fit les plus complets aveux pour tons ses crimes passés et présents. Cest alors qu'on apprit qu'il était seul, et sans aucun complice, le meurtrier de Jean Prost.

L'accusation contre les époux hôteliers et contre leur servante tombait d'ellemême; la porte de leur cachot s'ouvrit en efi'et, mais les tortures de la question leur avaient disloqué les membres; ils étaient innocents, et pourtant, par suite, des rigueurs d'une justice trop hâtive, ils devaient rester infirmes toute leur vie. Qui donc subviendrait à leurs besoins? N'allaient-ils être rendus ^ la lib^é que pour tomber dans une misère injuste? C'était au tribunal d'implorer pour eux de la munificence royale quelque bienfait les vengeant des maladresses de la justice; il n'en fut pas ainsi, on ne leur accorda qu'une.chose, le droit d'actionner devant les juges la mère de la victime , cette malheureuse Sébastienne Domencbin, qui, par un sentiment bien naturel, s'était montrée si ardente à obtenir justice du meurtre de son enfant, et avait ainsi contribué, sans le vouloir, aux tortures subies par les époux Bellenger. Certes ces malheureux méritaient un dédommagement de leurs soufirances, mais ce n'était pas à la mère de la victime à. le leur accorder; en les accusant, elle n'avait fait qu'invoquer le droit de sa douleur et de son deuil. Elle s'était trompée en faisant frapper des innocents, mais la justice, qui agissait pour elle, devait, avant de porter ses coups, éclairer son implacable accusation; avant d'exercer ses sévices, elle devait ne céder ni à l'évidence de certains faits, ni h l'éloquence trop intéressée des plaintes d'une mère voyant partout des coupables et criant vengeance.

Le tribunal appelé k juger cette cause singulière en décida ainsi : les éponx Bellenger n'obtinrent rien de Sébastienne Domencbin.

La cause des deux hôteliers fut pourtant éloquemment plaidée par mestre Anne Robert. On remarqua entre autres choses , dans son plaidoyer, qui est

DU XV* AU X\l' SIÈCLE. 55

demeuré célèbre, le récit quHl ât d'un meurtre à peu près semblable à celui de Jean Prost, et dont une même erreur de justice avait été la conséquence. »

(( Un historien moderne , qui a recherché les singularités de l'histoire de Venise, récite une aventure approchante de nostre faict. Fuscarus, fils d'un duc de Venise, avait inimitié mortelle et capitale avec un autre gentilhomme vénitien nommé Hermolaus Donat. Ce gentilhomme se trouva mort, sans sçavoir Fauteur du meurtre; Fuscarus, sur le soupçon de Tinimitié, ^t mis en justice, condamné et envoyé en exil, où il mourut de regret de se voir chassé de son pays. Advint, trois mois après sa mort, qu'un voleur fut exécuté, lequel, ii réchelle, entre autres crimes, confessa que c'étoit lui et non Fuscarus qui avoit commis le meurtre de ce gentilhomme vénitien. En tels et semblables inconvénients, seroit-il raisonnable de donner une impunité ^ celui qui a. esté calomniateur en effet, soit que la malice, soit que l'imprudence l'ait conduit a cette calomnie? »

Et mestre Anne Robert part de là pour dire que Sébastienne Domenchin, elle aussi, a été calomniatrice envers les époux Eellenger, et qu'elle doit réparer b leur égard le lort des sévices qu'elle a excité la justice à leur faire subir.

a Qui doute, dit-il, s'empohant trop loin, sans songer que c'est d'une mère en deuil qu'il parle, qui doute que les pleurs et les larmes malicieuses de cette femme ont esté de fausses adresses et des inventions suffisantes pour surprendre la prudence des meilleurs juges, qui, au milieu de la nuict, c'est-à-dire en l'obscurité d'un crime occulte, ont suivi la route des formes ordinaires de la justice? »

Il est plus vrai, il est plus éloquent, quand, invoquant le souvenir des tortures souffertes, il s'écrie :

<( Vous estes cause du cruel traitement que le demandeur a souffert en la question, maii^vous dites que c'est par imprudence et sans malice; à tout le moins, par une condamnation de dommages et intéretz, suppléez quelque récompense pécuniaire, pour subvenir k la misère de ce pauvre homme et lui aider k traîner le reste de sa vie languissante après -tant de tourments. Et si cette femme vous représente la piété et les regrets d^une mère, imaginez- vous, messieurs, les misérables gémissements de cet innocent au milieu de la cruauté d'une question ordinaire et extraordinaire, n'ayapt lors autre sentiment que de ses douleurs, en une heure mille morts sans mourir. Un corps géhenne, tirasse, demi-deschiré, les nerfs séchez et roidis, les membres froissez et fracassez, avec un effroyable traictenpent du reste du corps, lié, tiré, misérablement estendu. Et, à dire vray, c'eu8t esté à ce pauvre homme un grand heur de mourir, car ce qui lui reste n'est plus un corps entier, ce sont pièces disloquées et disjointes; membres desrompus, estropiez et affoiblis, ayant à présent le corps resduit en tel estât et en telle misère qvte mal aisément désormais il pourra,

au travail de ses bras, gaigner la vie de lui , de sa femme et cinq eoraats. Cest la clameur et les plaintifs gémissements de ces pauvres petits enfants, dont la voix pénètre au ciel, et la plainte en vient jusqu'h vous en ce lieu, pour vous esmouvoir en pitié. Luy cependant se voyant misérable en son corps, et sa famille réduicte à la mendicité, vit et âieurt tout ensemble. Ce luy est une peine qui tousjours renouvelle et une mort qui jamais ne prend fin. »

Dans cette émouvante péroraison, maître Anne Robert n'oublie qu'une chose, c^est que le vrai coupable en toute cette affaire, ce n'est 'pas cette mère qui pleure et qu'il faut vénérer à cause de son ardeur même à demander le supplice de ceux qu'elle croit être les assassins, le vrai coupable ici c'est la loi barbare qui commande les tortures, cette loi qui frappe avant d'avoir condamné, et qui, une fois de plus, par ces souffrances de trois innocents, vient de prouver sa cruelle absurdité.

La matière était belle pour plaider cpntre la question et pour devancer, par d'éloquentes paroles, la généreuse, mais si tardive mesuré inspirée h Louis XVI par M. Hue de Miroménil, l'abolition delà tortnre. Maître Anne Robert manqua l'occasion d^anliciper ainsi sur le bienfait du roi philanthrope. Le président Louis Servin, qui résuma les débats, ne la saisit pas davantage. C'est d'autant plus \k regretter que ce résumé de la cause est un morceau vraiment remarquable, une digne réponse à la belle plaidoirie d'Anne Robert.

Les faits s'y trouvent relatés avec une éloquente lucidité et avec plus d'un détail que nous avons omis. Il sera donc utile de citer encore quelques passages de ce morceau.

« Or, dit Louis Servin, d'une part mestre Anne Robert vous a représenté au vif la misérable condition de Bellenger et de sa femme , nagaères accusés, maintenant demandeurs, comme ils ont été poursuivis en Chastelet, jugés, appelants, condamnés par arrest, le mari mis aux tourments, Ta question présentée à la femme et a la servante, bref, toute la famille mise en trouble par l'accusation d'un horrible. crime d'assassinat prétendu commis en la personne d'un hoste, crime duquel Dieu a fait connoistre par la révélation de Tassassin que les âmes et les mains de ces pauvres gens sopt innocents... Le mary accusé en ce parlement, et non accusé tant seulement, mais jugé et tourmenté au corps et en l'esprit, vient aujourd'huy en jugement, comme un homme ressuscité par l'innocence, amène sa femme avec lui, et dit contre Taccusatrice, que celuy qui calomnie son prochain ressemble au faux témoin, qui est comme le marteau , Tespée et la flesche aiguë ^ quoi qu'il soit nay pauvre et misérable, que néantmoins il est de vie pure et innocente-, que son âme et celle de sa femme n'est moins précieuse devant Dieu que celle des plus riches; qu'ils n'ont fait tort à personne -, qu'ils ont vescu contents en leur pauvreté, pauvreté don singulier de Dieu et mal cogneu des hommes : et néantmoins qu'eux pauvres

Df XV» AU XVI* SIÈCLE. 57

et innocents ont été afDigez, mille peurs lui ont saisi le cœur, la vie du mary fut mise -en péril , et celle de la femme, le fils ouy contre le père, toute la famille diffamée ; la epainte de perdre crédit , d'avoir tous les jours mauvais , n^avoir plus moyen de gagner sa vie, n'oser plus se montrer ^ les fascheux ennuis d'une triste prison, privation de lumière, détention et gouffres homicides, de cachots obscurs... Question baillée au mary, présentée à la femme, tout danger, toute angoisse, les yeux ternis, Tàme accablée, appréhension de nudité, de faim, de mort, et de mort ignominieuse... Ils demandent aujourd'huy ce que demandoient les hommes tourmentez injustement en la justice d'Athènes, que l'autel de la miséricorde fust paré d'un monument portant déclaration de leur innocence. Ils prétendent une réparation contre l'accuâatrice... »

Cela dit pour la cause des demandeurs, mestre Servin, en juge intègre, ajoute avec non moins d'éloquence, dans l'intérêt de la défenderesse, k qui Ton fait un crime de son trop d'ardeur b chercher les assassins de son fils :

« Geste pauvre mère estoit en peine, elle cherchoit son fils et ne le trouvoit, fils qui estoit homme simple, k qui il estoit aysé de faire tort, car il esioit tout seul, il avoit de l'argent, il le laissoit en sa chambre, il tendoit aux larrons ; son hoste et son hoslesse y ont mis la main , ils ont laissé entrer des hommes à sa chambre, hommes qulls neconnoissent. Qu'est-ce que la mère pou voit penser après cela? N'avoit-elie pas raison de dire qu'on l'avoit tué?

» Peut donc ceste pauvre mère soustenir avec raison qu'il ne faut avoir esgard a la faute des demandeurs sous ombre de leur basse condition. Car, pour une pièce de pain, ils eussent commis forfait, puis qu'ils ont touché à l'argent d'un hoste qui se fioit en eux.

» Ce sept les moyens par lesquels la pauvre deffenderesse peut dire qu'elle n'a intimé une accusation pour laquelle on puisse Targuer de calomnie. »

Maître Servin conclut ainsi :

« Doncques , pour faire fin k la misère des demandeurs telle qu'elle fut h celle de Joseph, la cour s'il luy plaist ayant esgard aucunement k leur requeste, les mettra en liberté en les déclarant innocents du crime d'hospitalité violée et assassinat dont ils ont esté accusés, sans néantmoins leur adjuger aucune réparation , despens, dommages et intérêts contre la deffenderesse, puis qu'elle n'est pas, ne peut estre jugée calomniatrice.

» Ainsi chacune des parties obtenant ce qu'elle doit espérer par la raison , Tauthorité demeurera aux choses jugées. . »

Et selon nous, ces conclusions étaient aussi bannes qu'on pouvait les espérer alors ^ l'arrêt rendu les consacra. La justice coQMHit à ne pas se souvenir du Vol que les époux Bellenger avaient commis en s^emparant des bardes abandonnées de Jean Prost, et cet oubli , qui devait coAter k sa rigueur, dut, en les graciant d'une peine méritée, leur être comme un dédommagement, bien faible