II

58 LES BATELLERIES ET LES CAfiillETS

il est naî, de celles dont une fatalité jadidaire de Vèpoqûie km t ùk sabir les tortores anticipées.

De tout cela il résulte qaMl pouvait se trouver des hMkn iwoeeits da crime d'assassinat, mais innocents da crime de vol , jamais.

Ceux mêmes qui eussent pu comparaître devant le Chàtelet so» le co«p de Fone et de Tautre accusation sans mettre la justice en état de fiûllir, comme pov les époux Bellenger, formaient, Je crois, le plus grand nombre. Eoeoreoiblié^ les autres petits délits de receleun, entremoiewrs, etc., qui compUqoûeDt d'ordinaire, pour tout hôtelier incriminé, ces accusations fondamentales. Je ne parle pas non plus de certains méfaits dont, plus que personne, ils se rendaient coupables en temps de trouble, leurs vrais jours de triom|die et de bombance ^ eux.

Du reste, pour qu'on juge de leur art en toutes ces mauvaises industries, nous allons glaner quelques faits dans les Jfémotret de Pierre de tEuoUe. Void ce qu'on y lit sous la date de décembre i589 :

(( En cest an 1589 , sept jours après la mort du très chrestien roy Henri troisième, roy de France et de Polongne (comme Dieu est juste et admirable en toutes ces précédures et jugements) , Tun des plus meschans séditieux et lignés larrons de Paris , nommé François Perrichon, tavemier et capitaine da quartier de récole Saint-Germain TAuxerrois, tua un autre ligneux son compagnon, nommé Muteau, apparanté et soustenu desprindpaux ligneux de Paris; lesqoek . poursuivirent si vivement et animeusement la justice de ce meurtre , que combien que ledit Perrichon fut des plus grands ligneux de Paris, porté et appuyé des Seize, comme ayant barricadé le feu roy de plus près, et jusques à la porte de sa maison du Louvre , ce néantmoins, au rapport de maistre Hiérosme Auroox, conseiller en la grant chambre, fut condamné à estre pendu et estrangié. Ce qui fust exécuté le*9 aoust de cet an 1589, au quel jour nous le vismes pendre M. Sebilet et moy, au carrefour devant le Chàtelet, estans sortis de la condergerie deux jours auparavant, où nous l'avions veu amener et crier après nous aiix Politiques! disans qu'il nous falloit tous pendre. »

A deux ans de Ih, le dimanche 3 mars 1591 , un autre meurtre fut commis par un tavemier, non plus sur la personne d'un confrère, mais sur celle Men plus considérable d'un gouverneur de l'Arsenal. L'affaire, fort curieuse, se complique de l'un de ces cas de maquereUage qu'on retrouve si fréquemment quand on étudie les mœurs des taverniers de ce temps-là -, mais ce qui la rend plus piquante, ce sont les détails da marché, la vente de la fille, dont le prix payé par le tavemier est nié par le gentilhomme. Celui-ci ne veut plus d'argent, mais la fille même qu'il a cédée, et, en fin de compte, il n'obtient du cabaretier ni la fille ni la somme, mais un bon coup d'épée dont il meurt. « Ce jour, dit l'Estoile (dimanche 3 mars 1591 ), mourust Selincour, un des

gouverneurs de l'arsenail à Paris, qui avoit ^té blessé de sa propre espée le dimanche 3 de ce mois , par un marchand de vins nommé Levasseur^ k raison de quelques meubles qu'avoit le dit Vasseur au dit Selincourt appartenans, dont il voulut que Tautre lui fist restitution. Mais le principal fondement de leur querelle étoit une garse que Selincour avoit vendue au Vasseur-, et disoit le dit Vasseur en avoir payé à Selincour quatre cens escus, lorsqu'il se maria à la veufve Yver, contrôleur de la chancelerie de Paris. Laquelle estant morte , le dit Salincour vouloit ravoir sa garse, ce que l'autre refusoit faire, si on ne lui rendoit préalablement son argent. Querelle digne du temps. » '

Si ce ne sont des tavemiers que nous trouvons prêtant la main ii tous les mauvais coups de cette époque de meurtre et de guet-apens, ce sont gens de la n^ême espèce, teneurs de lupanars et de tripot. De ces derniers, TEstoile en cite un, le nommé Becquet, qui prend part li l'assassinat du marquis de Mégnelet, comme il nous avait indiqué tout k l'heure ce damné Perrichon, émeutier enragé, professeur de barricades à la barbe de Henri III , bloqué dans son Louvre. Si nous cherchions bien de notre temps, nous trouverions encore les marchands de vin et leurs garçons au premier rang des recrues de l'émeute. La déportation en fait justice aujourd'hui-, alors c'était la pendaison. Nous avons vu c^lle de Perrichon , l'Estoile va de même nous faire assister h celle de Becquet.

a Le mercredi 4 (mars 1594) , Becquet fut pendu et estranglé devant le Louvre à Paris, pour avoir assisté au meurtre commis en la personne du marquis de Megnelet, k la Fère, qui néantmoins n'estoit encores réduitte. M. Levoix, conseiller en la grant chambj^e, lequel il avoit emprisonné et mal traité pen* dant la ligue, aida fort à ceste exécution, et fut cause en partie de le faire pendre. »

Les teneurs de tripot, comme l'était ce Becquet, qui, son^ prétexte de donner à jouer à la paume, ouvraient leurs maisons à toutes sortes de désordres, passaient pour d'aussi dangereux drôles que les taverniers et les hôteliers. Cela est si vrai que, par l'article 535 de la Coutume de Normandie, il ne leur était pas accordé, plus qu'a ces derniers, d'action en revendication contre les gens qui avaient pu contracter dettes chez eux. Jugez par là combien ils devaient être &pres au paiement, avec quelle ardeur ils devaient prendre, fût-ce même en nature, ce qui leur élait dû : ^ celui-ci sa cape, h cet autre son feutre, etc., puisqu'enfin il fallait être payé sur place ou se résoudre à ne pas l'être du tout» Cette avidité du cabaretier s'acquiltanl de sa créance sur ce que possédait la pratique sembla encore coupable à la loi. EHe vit dans son assouvissement un énorme abus ^ réprimer; car, de cette manière, des familles entières épuraient risque d'être dépouillées, tout ce qui était dans un logis d'ivrogne pouvant, en dépit des besoins de la femme et des enfants^ passer de la main du mari buveur dans celles du cabaretier.

Défense Tut donc Taite au tavernier de rien acquérir par celte voie d'acquitlements forcés.

L'article 361 de Tordonnance du roi Henri III, donnée ë Paris au mois de mai 1579, le stipula ainsi :^

c( Deffendons.... aux dits taverniers et cabaretiers de faire aucunes acquisitions pour debtés et tailles de despense de bouche faicte en leurs tavernes et cabarets, pour pain, vin et autres denrées par eux fournies, sur peine de nullité des contrats. Et b tous notaires de passer tels contracts sur peine d'amende arbitraire. »

Celte législation était des plus rigoureuses: aussi Boucher d'Argis, qui commenta Tordonnance, s'en étonne, au point d'ajouter en note : « Les anciens commentateurs ne rendent aucune raison de cette prohibition rigoureuse^, et les lois romaines , qui renferment un grand nombre de dispositions contre les hôteliers, n'en contiennent point de semblables. Il parait, en effet, bien extraordinaire d'enlever h celui qui a pu faire des avances considérables pendant une longue suite d'années le droit d'une compensation légitime, et la faculté de se faire rembourser en acquérant sans fraude l'héritage de son débiteur; mais il y a lieu de présumer que le législateur a voulu sagement prévenir l'abus des crédits, dont la dangereuse facilité, offrant k l'ivrognerie et k la débauche un appât ruineux, n'étoit qu'un piège adroit dont les cabareliers se servoient pour envahir le patrimoine de ceux qui fréquenloient leur maison; et cette opinion, que nous croyons pouvoir présenter, doit mériter quelq^ue confiance, quand on compare l'article 361 de l'ordonnance de Blois avec Tariicle 128 de la coutume de Paris, qui refuse aux cabareliers et taverniers totue action pour vin ou autres choses par eux vendues en détail par assiette en leur nuiison. La coutume de Normandie, celles de Melun et d'Élampes, ont des dispositions semblables. )>

Voilà donc ce que nous disions plus haut, des prescriptions de la coutume normande, dûment justifié. Mais ces mesures sont vaines; Rien ne pouvait empêcher l'hôtelier ou le cabaretier de se payer sur les effets de l'hôte , quand il ne pouvait se payer sur sa bourse. Il faisait happer par un de ses valets le feutre on le manteau, les envoyait vendre, et palpait l'argent. N'étant ainsi nanti d'aucune barde, mais bien de son prix, il n'enfreignait pas la loi.

Nous avons pour exemple de pareils faits l'histoire lamentable d'un jeune soudard qui fut ainsi dépouillé par un hôte qu'il n'avait pu payer, et qui , de désespoir, finit par se donner la mort. Cette triste aventure, qui avait lieu au temps k peu près où était rendue l'ordonnance citée tout k l'heure, et pour laquelle elle est un amer démenti, a été mise en vers par un rimeur de l'époque, Claude Mermet; nous allons donner son récit un peu émondé. La vie de Thôtellerie au xvi* siècle s'y développe dans toute sa curieuse vérité.

DU X\* AU XVl* SIÈCLE. * , 61