CHAPITRE III

Nouvelle ôeol»' littéraire.

Sa faiblesse théorique. — Elle se ressentait de la guerre faite aux idées sous TEmpire. — Ses chefs n'ont jamais pu dresser un programme. — Ils ignoraient ou n'avaient pas su apprécier les travaux antérieurs. — Racine et Shakespeare, de Stendhal. — M. Amédée Pichot. — Fondation du journal le Globe. — M. Vitet. — Histoire du romantisme, parToreinx; liivolité de l'auteur. — Opinions littéraires de Victor Hugo. — Préface des Odes et Ballades. — 11 essaye de se poser en médiateur et nie l'intérêt du débat. — La littérature et les beaux-arts déclarés stationnaires. — Fausse position de l'écrivain. — Pour en sortir, il écrit la préface des Orientales et la préface de Cromwell. — Théorie du grotesque. — Ses fâcheux résultats pour l'école nouvelle. — Autres déclarations de principes. — Le romantisme assimilé au mouvement social de 89. — Les œuvres de l'auteur valent mieux que ses doctrines. — L'école nouvelle n'a pas eu de critique à la hauteur des circonstances.

L'essai qui vient de nous occuper tut la dernière tentative sérieuse faite chez nous pour appuyer l'école nouvelle sur une doctrine. Presque tous les penseurs, dont les ouvrages illustrèrent l'Empire et le commencement de la Restauration, avaient fini leurs études, lorsque Bonaparte, ceignant la couronne, déclara cette guerre aux idées qui enchantait les sots et lui eût mérité une place d'honneur parmi eux, s'il n'avait battu l'Europe et joué longtemps les plus rusés politiques. Chateaubriand,

1 70 NOUVFJ.LE

madame de SlaiM, Benjamin ('onslant, Deshitt de Tracy, de Malstre, Bonald, MM. de Barante et Sismondi, avaient formé leur talent, leurs opinions sous Louis XVI, pendant la Révolution et le Consulat, ou avant qu'une influence pernicieuse eût dégoûté des travaux philosophiques. La génération qui se développa dans les lycées militaires ne pouvait être qu'une génération frivole : on lui enseignait le mépris de la pensée, des recherches abstraites : elle dut naturellement peu cultiver le domaine rationnel. Ainsi, durant les années d'infortune, où le capitaine détrôné languissait dans l'exil, l'intelligence, qu'il avait proscrite, languissait de même chez la nation impétueuse, dont il avait cherché sans cesse à fourvoyer le génie révolutionnaire , pour le transformer en enthousiasme à son profit.

Ayant eu le cerveau comprimé dès leur enfance, les hommes de 1820, hommes de talent, qui achevèrent la réforme des lettres, manquèrent presque totalement d'esprit généralisateur. Chose incroyable et cependant très-réelle ! tourmentés par leurs adversaires, mis chaque jour en demeure d'expliquer leurs intentions, ils n'ont jamais su définir leur école, dresser un programme et dire ce qu'ils voulaient ! Bien mieux, dès qu'ils parurent, tous les travaux antérieurs furent comme anéantis ; à peine quelques idées, quelques noms, quelques faits surnagèrent-ils dans la commune disgrâce; les précurseurs du romantisme semblèrent avoir écrit pour les oiseaux du ciel. C'est l'ingratitude, c'est l'oubli le plus prodigieux. Méconnaissant tout à fait leurs pères, les novateurs se croyaient les premiers de leur race. Non-seulement donc ils ne pouvaient formuler une doc-

trine, mais ils 11(3 comprenaient pas les systèmes fragmentaires publiés avant eux. La fleur reniait la tige et le sol 011 elle avait puisé l'être. On aurait du mal à trouver un second exemple d'une pareille indigence théorique.

Le premier signe, qui annonça la décadence intellectuelle de la nation, fut un opuscule mis au jour en 1 823, sous le titre de Racine et Shakespeare. L'auteur ignorait évidemment tout ce que ses prédécesseurs avaient fait; il ne s'autorise point de leur nom, il ne se sert point de leurs arguments. Il croit traiter une question vierge, et la traite fort à la légère. Avec le plus grand désir de gagner sa cause, il ne prend pas le chemin du succès. 11 débite avec impatience des phrases sentencieuses, qui glissent autour du problème. Voici par exemple comment il définit l'école nouvelle : « Le romantisme est l'art de présenter aux peuples les œuvres littéraires qui, dans l'état actuel de leurs habitudes et de leurs croyances, sont susceptibles de leur donner le plus de plaisir possible. » En sorte que, de leur temps, Sophocle et Euripide étaient romantiques; l'auteur de Phèdre lui-même l'a été, selon M. de Stendhal : il a offert « aux marcfuis de la cour de Louis XIV une peinture des passions, tempérée par l'extrême dignité qui était alors de mode. » Gomme tous les poètes réfléchissent involontairement leur siècle, il s'en suivrait que tous méritent le nom de l'omantiques. La difficulté ne se trouve donc nullement éclaircie. M. Beyle a voulu faire un système complet d'un principe unique, à savoir que l'on doit chercher l'inspiration dans la vie de son temps et non point dans le souvenir des époques lointaines.