l.\ SCIENCI-: VL\ l'UlSliS

un sacrilège! 11 fallait un châtiment, une expiation; il fallait mettre en lambeaux ces Études sur l'Allema- //?tc(l), qui ébranlaient tant de réputations bien ou mal acquises !

Pour répondre aux anathèmes de la vieille critique, pour frayer un chemin à la nouvelle, force me fut de composer le grand travail dont je corrige pour la quatrième fois les épreuves ; il ne parut point d'un seul coup, présentant un seul front, comme une armée rangée en bataille, mais par pelotons, par corps détachés, en forme d'articles ; le plus grand nombre furent imprimés dans la France littéraire, où s'étaient groupés quelques jeunes gens, arrêtés dès leurs débuts devant l'immense coalition, qui avait pour citadelles principales la Revue des Deux-Mondes et l'ancienne Revue de Paris, embrassait une grande partie de la presse quotidienne, occupait les chaires, les bibliothèques, et se glissait dès lors à l'Académie. Me voilà donc en pleine lutte, combattant pour mon système, pour la réforme que j'espérais accomplir. Mais pendant que je m'escrimais dans la mêlée sans tourner la téie, mes compagnons se reth'aient peu à peu, et xiherchant des avantages matériels, des satisfactions de vanité plutôt que le triomphe d'un principe, croyant d'ailleurs la victoire incertaine, ils finirent par s'enrôler sous le drapeau ennemi.

Je demeurai seul, comme Caton, avec mon épée et mes dieux. J'avais contre moi une ligue plus puissante, plus irritée que jamais, à laquelle s'étaient réunis mes anciens auxiliaires, devenus mes détracteurs; pour se

n Puljliocs à la lin de is3"J.

AVEC LA. ROLllNt;. 033

faire pardonner leur tentative d'affranchissement , ils rejetaient sur moi seul toute la responsabilité, je devrais dire tout l'honneur de l'entreprise. Mais je ne suis pas de ceux qu'on intimide ou qu'on détourne de leur chemin. J'ai laissé, depuis vingt ans, ilotter ma bannière sur le créneau où je l'avais plantée (1).

Depuis lors, en effet, je n'ai cessé de réunir des matériaux pour cette quatrième édition ; je ne parlerai point de l'ouvrage, puisqu'on l'a sous les yeux, mais je rappellerai que mes Etudes sur l' ^ llema g ïierenfermixieni des idées nouvelles (on peut les juger comme on voudra), une théorie du goût notamment et un abrégé de la théorie du sublime formulée par Kant et par Schiller, ('es deux livres furent suivis de publications analogues. Dans mon Histoire de la peinture flamande et hollandaise, le premier volume expose une philosophie de l'histoire des arts et de la littérature, la seule qui existe jusqu'ici. Dans le Moyen âge et la Renaissance, j'ai dégagé des monuments le système complet de l'architecture gréco-romaine, puis de l'architecture gothique, et je les ai comparés l'un à l'autre, pour montrer les immenses avantages du dernier venu. Aucun problème d'art et de littérature n'était plus enveloppé de ténèbres que le comique et ses subdivisions, son effet principal, qui est le rire, ses causes si étranges, qui toutes, prises en elles-mêmes, devraient exciter la répugnance, la tristesse, le dégoût et l'ennui. Dans mon

(I) Le temps, la inorl, les quei elles intesiiiies ont niclifié ou dispersé la coaliliun; la Revue des Deux-Mondes est niainlenaiil une espèce de taverne, où chacun euire, fume et parle à sa guise, une auberge qui reçoit toute espèce de voyageurs, et non plus le château fort d'une ambitieuse cabale. La ligue s'est reformée à l'Académie.

63/l LA SCIB.NCE AUX PRISES

édition de Regnard, j'ai franchement abordé cette question épineuse, et beaucoup de personnes pensent que je l'ai résolue. Les Œuvres de Philippe Desportes sont précédées d'une longue étude sur la poésie française au seizième siècle, où j'ai rétabli son vrai caractère, expliqué pour la première fois son succès rapide et sa chute profonde. Mes Souvenirs d'Angleterre contiennent maint chapitre consacré à l'art et à la littérature, et j'ai disséminé dans les journaux, dans les revues, une foule d'articles de même genre. Avec quelle ardeur, avec quelle persévérance n'ai-je pas cherché en tout temps les principes du beau, les lois qui président à son développement, à ses phases historiques, fouillé la biographie des artistes et des poètes, scruté, analysé leurs productions! Quelles luttes j'ai soutenues, quelles fureurs j'ai bravées (1) ! Cet épisode méritait bien qu'on en fît mention dans une histoire de la Uttérature contemporaine. Mais depuis trente ans on n'obtient justice chez nous que si l'on occupe une chaire, des fonctions publiques, si l'on a des salons, de gros appointements et une influence proportionnée. Comme un voyageur entré dans une mauvaise auberge, qui sonne en vain pour appeler les domestiques, me voilà contraint de me servir moi-même; que le lecteur ne s'en formalise donc pas.

Ouvrez les livres qui racontent les destinées de la littérature française depuis vingt-cinq ans, et parlent des travaux théoriques publiés chez nous pendant ce quart de siècle. Je devrais certainement y paraître : vous y verrez à peine mon nom, ou vous ne l'y verrez pas du

(1) Voyez la brochure intitulée : les Nouvellet Fourberies de Scapin.

AVEC LA ROUTIMi. 6;^5

tout ; ces volumes cependant portent mon empreinte : non-seulement des idées qui m'appartiennent, des recherches que j'ai faites, y constatent mon droit de propriété, y suspendent, pour ainsi dire, mon écusson, mais j'y retrouve des phrases entières que l'auteur a eu l'obligeance de m'emprunter. Ainsi, dans VHistoire de la littérature française sous le gouvernement de Juillet, par M. Alfred Nettement (1854), le Hvre deuxième, qui comprend sept chapitres, résume avec fidélité le second volume de mon Histoire des idées littéraires en France ; l'auteur y fait les mêmes observations sur les hommes et les doctrines, rapporte les mêmes passages, adopte, en un mot, mes opinions et se sert de mes lectures. 11 me cite deux fois en note, pour l'acquit de sa conscience, mais c'est tout; après m' avoir choisi pour conseiller, il ne me juge pas digne d'entrer au salon, de figurer parmi les théoriciens et critiques de notre temps. Ceux qui ne lui ont rien fourni obtiennent uu siège dans le cénacle de la littérature moderne, celui dont les travaux lui ont profité est mis à l'écart. M. Nettement, je le sais, ambitionnait une récompense académique, et ne pouvait l'espérer qu'à cette condition ; toute la vieille critique, embusquée sous le dôme de l'Institut, aurait jeté les hauts cris, en voyant la réforme installée auprès de la routine, la science auprès de la tradition : les fantômes n'aiment pas les vivants. L'obséquiosité de l'historien atteignit son but : M. Villemain se déclara son protecteur, fit un rapport élogieux, et une couronne tomba sur le front docile de son panégyriste.

En écrivant son Histoire de la littérature française (1855), M. Demogeot a montré le même courage et la

Go6 LA SClEiNCE ALX PlUSES

même indépendance. Il exalte ou mentionne toutes les médiocrités dont j'ai fait justice, et qui occuperont un jour moins de place dans notre littérature que l'abbé de Bellegarde et l'abbé Sabatier de Castres, hommes spirituels jadjs fort admirés (1). Un ensemble de travaux infiniment plus sérieux que les leurs est omis avec soin, pour ménager l'amour-propre des critiques influents. L'auteur sait pourtant bien qu'il a lu mon Histoire des idées Httéraires en France^ qu'il l'a utilisée : il m'a fait l'honneur d'y copier certains passages presque textuellement. N'importe ! je n'existe pas,je n'ai pas encore mon extrait de naissance: on verra plus tard si on doit me l'accorder ! 11 est vrai que M. Demogeot supplée M. Nisard au Collège de France, et que le suppléant ne pouvait indisposer son chef coiitre lui. Ce sont toujours les mêmes motifs, c'est toujours la même hauteur de vues. L'année suivante, M. Rigault, mort si malheureusement depuis, raconte après moi la querelle des anciens et des modernes : il semble croire qu'il aborde une plage déserte, une île inconnue, et mes amis sont contraints de réclamer en ma faveur dans les journaux. On a vu comment MM. Sainte- Beuve et Gustave Planche se sont donné la satisfaction de me dépouiller, sans avertir le public. Mais c'est assez imiter les peintres qui placent leur portrait dans leurs propres tableaux. Il y a seulement cette différence entre eux et moi qu'ils cèdent à un caprice, tandis que je ré-

(1) L'abbé de Bellegartie publia ua Essai sur le ridicule et sur la manié -e de réviler, qui eut trois ou quatre éditions, qu'un Anglais traduisit sans nommer l'auteur; Sabatier de Castres Ht paraître un dictionnaire historique, intitulé : Les trois siècles de la Littérature en France, ouvrage réimprimé Je ne sais combieu de fois.

AVEC LV ROUTINE. Çt?il

pare une flagrante iniquité, comme je l'ai fait pour d'autres écrivains. Dans cette grande lutte de la science contre la routine, je devais rappeler mes états de service.

La nécessité d'une réforme était si évidente pour un homme sérieux , au courant des travaux modernes , qu'elle fut bientôt réclamée par différentes voix. Pendant l'année 1840, deux ouvrages excellents mirent la critique en demeure d'étudier et de se renouveler. L'un était la. traduction de l'Esthétique de Hegel, par M. Bénard, l'autre l'Esthétique originale de Lamennais.

Dans l'introduction du premier livre, datée du mois de juin 18/i0, l'auteur met à nu la pauvreté de la critique française. Il déclare insuffisants ou insignifiants les travaux théoriques publiés sur notre sol. « De toutes les sciences dont se compose le domaine de la philosophie, aucune n'a été moins cultivée parmi nous que celle qui traite du beau et qui étudie ses manifestations. Son nom en France est à peine connu. !Les traités de l'abbé Batteux et du père André , l'essai de Montesquieu sur le goût, l'ouvrage de Burke, quelques pages de Diderot et des autres philosophes du dix-huitième siècle, sont loin de répondre à l'idée que nous devons nous former aujourd'hui de l'art et de la science qui cherche à déterminer ses principes et ses lois. »

L'histoire des lettres ne lui paraît pas plus avancée.. Personne n'a encore fait ressortir l'enchaînement des siècles et des œuvres. Quelles formes principales la poésie a-t-elle revêtues depuis son origine? Quelles idées exprimaient ces formes? Comment le passage de l'une à l'autre s'est-il accompli? On n'a point résolu ces questions. Nous avons été inondés de phrases vagues, de'

pâles essais. Qui nous olVrira une doctrine vigoureuse et synthétique?

La connaissance des arts particuliers en est au même point. Nul n'a cherché à découvrir leurs règles essentielles, les règles basées sur leur nature et qui n'en sont que la manifestation. Interrogez le premier poète, le premier critique venu; vous serez surpris du désordre où se complaît leur intelligence. Les opinions les plus singulières s'y entre-choquent dans les ténèbres.

Voilà ce qui adéterminé M. Bénard à traduire l'Esthétique de Hegel. La perfection du livre eût mérité cet honneur, mais il a de plus pour la France l'avantage de lui indiquer la route qu'elle doit prendre. Une version littérale n'eût pas obtenu de succès : une analyse détaillée, sévère, élégante, courait moins de risques. M. Bénard a donc choisi cette forme, et comme il possède un vrai talent, il a mis au jour un travail à la fois plein d'élégance et de netteté. Cette belle entreprise l'occupa onze ans, puisque le cinquième et dernier volume parut seulement en 1851.

L' Esthétique de Lamennais ne contient qu'un système des arts particuliers. C'est l'indice de son origine française. L'auteur a négligé la portion la plus abstraite du beau pour étudier sur-le-champ ses manifestations réelles. Il n'en cherche qu'un moment les caractères généraux, absolus ; ses formes spéciales l'intéressent davantage. Mais, dans ces limites, il a droit aux plus grands éloges, ayant revêtu d'un style magnifique d'excellentes idées. L'Allemagne et la France lui ont rendu justice. Que ne voit-on plus souvent de pareils flambeaux s'allumer dans

les routes obscures où marche à tâtons la critique fran çaise !

Lamennais a pourtant commis la faute de nier l'indépendance de Tart. C'est le seul reproche que l'on puisse lui adresser. Le poète, selon lui, doit toujours avoir l'utilité pour but. Il faut que ses chants soient un moyen, qu'ils servent directement à quelque chose. Une pareille opinion détruit l'idée même de l'art. Ce qui le distingue entre toutes les productions humaines, c'est en effet la recherche exclusive du beau. On l'anéantit dès qu'on veut le plier à la contrainte de l'enseignement : il s'identifierait alors avec la logique et la science. Ou il existe pour lui-même, ou il n'existe pas. Il n'est utile que d'une manière générale et détournée ; il ennoblit, il améhore l'intelligence de l'homme; il nous fait concevoir l'amour dos grandes choses ; il nous offre sans cesse, comme un type régulateur, l'idéal de la vie et de la société.

Ces deux livres, qui semblaient annoncer un revirement dans la critique française, n'ont pas produit le moindre résultat. Elle est demeurée aussi vide, aussi futile qu'auparavant. L'Esthétique de Hegel n'a excité aucune attention : pas un journal, pas une revue, que je sache, n'en a dit un mot. L'œuvre de Lamennais a été lue : la gloire de l'auteur lui assurait au moins cet avantage ; elle a été en outre comprise et goûtée par un petit nombre de personnes. Les juges frivoles en sont-ils devenus plus sérieux? La famille des tardi grades a-t-elle changé d'allure? Elle n'a pas même su qu'on raillait sa marche lente et boiteuse.

Mais, une fois lancée dans le monde, une idée juste reparaît toujours, si longs que soient les tunnels où elle s'enfonce et disparaît momentanément. Depuis 1840 jus-

(ViO L\ SCriiNCK AIX PRISHS

qu'à l'année 1861, une série d' œuvres traduites ou originales, traitant les diverses questions esthétiques, a poursuivi cette protestation directe ou détournée contre l'ancienne méthode, qui a tant révolté, qui révolte encore les éplucheurs de syllabes.

En 1842, M. Grimblot fit passer dans notre langue le Système de l'idéalisme frariscenc^enYa/ de Schelling, où le sixième livre est consacré à une théorie abstraite de la littérature et de l'art. Cinq ans après, M. Bénard compléta cette publication par un volume intitulé : Schelling; écrits philosophiques et morceaux propres à donner une idée générale de son système; on y trouve ce fameux discours sur les arts du dessin considérés dans leur rapport avec la nature, auquel les Allemands attachent une si grande importance. C'est un éloge passionné de l'enthousiasme chez les individus et chez les nations; l'auteur le regarde comme la principale force de l'humanité, comme le pouvoir qui nous affranchit de toute contrainte vaine et de toute imitation, qui renouvelle sans cesse l'idéal et ses formes poétiques ou plastiques. Rien n'est donc plus éloigné de nos vieux préceptes littéraires, plus différent des systèmes négatifs inventés de nos jours.

L'année I8/1.0 vit paraître le Cours d'esthétique de Jouffroy, qu'un heureux hasard permettait de publier. Ce cours avait été fait en 1826, dans le modeste logement de l'auteur, la Restauration ayant supprimé l'École normale, où le philosophe occupait une chaire. Parmi les auditeurs se trouvait un certain Delorme, qui prenait des notes avec le plus grand soin et rédigeait pour luimême chaque leçon. Le professeur jugea son exposition

AVEC LA KOCTIAE. 641

tellement fidèle qu'il lui demanda son manuscrit, le copia et y joignit des sommaires. Cette copie, revue et non mutilée par M. Damiron, après la mort de Jouffroy, compose maintenant un volume, à la fin duquel l'éditeur a imprimé une thèse sur le beau, écrite par le philosophe en 1816. Je doute qu'il ait rien fait de plus original. Son livre peut être lu de ceux qui connaissent tous les travaux d'esthétique publiés au delà du Rhin ; il ne leur semblera pas inutile, car l'auteur français cherche librement la vérité, en ne comptant que sur ses propres forces. Il pousse l'analyse très-loin dans le détail, et une foule d'aperçus ingénieux montrent les divers côtés de chaque problème.

En 1846, M. Barni, le courageux et habile traducteur de Kant, fit paraître la Critique du jugement, suivie des Observations sur le sentiment du beau et du sublime j, dues au même penseur. Le premier travail, qui est une esthétique, passe avec raison pour une œuvre capitale. On a cru longtemps que le philosophe de Kœnigsberg y avait résolu avant tout autre la question du sublime ; j'ai dû réclamer cet honneur pour Silvain. Comme j'ai amplement parlé de cet ouvrage dans mon premier volume (pages 201 et suivantes), je n'y reviendrai pas. Mais je recommanderai au lecteur Y Examen de la Critique du jugement, publié en 1850 par l'interprète du livre. C'est un excellent commentaire, propre à faciliter l'intelligence du système aux Français : il éclaire, développe, complète les idées de Kant, les revêt d'une forme moins austère et les accompagne de réflexions importantes. La netteté, la précision du style rehaussent la valeur des pensées.