CHAPITRE XIII

Étude dos littératurca étrangères.

Répugnance de d'Alembert pour la littérature renouvelée des Grecs. — Toutes les époques savantes se préoccupent des littératures étrangères, mais l'imitalion ne doit pas prévaloir sur l'inspiration. — Étude d ' la poésie anglaise. — De Murait, Voltaire, l'abbé Leblanc révèlent l'Ani^leterreà la France. — Le succès de Shakespeare dépasse les intentions de Voltaire : sa fureur. — Ducis accommode au goîit français les drames du poète britannique — Letourneur les traduit. Ses inlelligentes préfaces. Ce n'est pas un simple traducteur. — Emportements , grossièretés de Voltaire. — R'ponses de Lady Montagne et de Joseph Baretti. — Étu.le delà litténture allemande. — On traduit Gessner, Haller, la Louise de Voss, le Werther de Gœthe. — Les derniéree aventures du jeune dOlban, par Ramond. — Bonneville — Progrès des Allemands , par le baron de Bielfeld. — Idée de la poésie allemande, par Dorât. — Nouvelle influence de la littérature espagnole : Lesage, Florian, Linguet, Beaumarchais.

La guerre contre les anciens et contre l'imitation de leurs formes se proloni^ea, comme nous l'avons dit, jusqu'à la fin du siècle dernier, pour renaître avec plus d'acharnement au début du nôtre. On était si las d'une fausse et ennuyeuse littérature , que chacun voulait lui donner le coup de grâce. Des hommes que la poésie intéressait d'une manière très accessoire^ cherchaient euxmêmes à frapper l'usurpatrice. D'Alembert l'aiiaquait

312 ÉTUDR

dans trois circonstances différentes (î). «Piiisque la poésie est un art d'imagination, il n'y a donc plus de poésie, dit-il, dès qu'on se borne à répéter l'imagination des autres. Nos meilleurs écrivains conviennent que les phrases, et, si on peut parler ainsi, les formules du langage poétique, sont insipides dans la prose. Pourquoi ? Parce que langage est inventé depuis près de trois mille ans, et que le genre d'idées qu'il renferme est devenu fastidieux. »

Mais si une poésie fondée sur l'imitation a le plus grave de tous les défauts, le manque de charme et de vérité , il n'en est pas moins manifeste que dans les périodes où l'art et la littérature ont conscience d'eux-mêmes, uae certaine quantité d'emprunts viennent ordinairement se joindre à leurs dons naturels. Aux époques de foi, d'ignorance, les nations mènent une vie sohtaire ; elles communiquent peu entre elles et ne savent ni ce que disent, ni ce que font leurs voisines. La puissance des émotions intérieures qui les travaillent est sigrande, qu'elle absorbe entièrement leur attention. D'une source unique jaiUissent leurs croyances, leurs sentiments, leurs volontés. Il n'en est pas de même dans les siècles raisonneurs: là, l'esprit se livre à une foule de perquisitions et jette les regards de tous côtés ; quelques grands instincts nationaux, quelques idées principales forment un centre, autour duquel se rallient une masse d'éléments hétérogènes. Les peuples ne se contentent plus de leurs propres ressources ; quelques intelligences , du moins, ne s'en

(1) Vdvez ses Rrjle.rions sur Jn poésie, ton Discours de réception et ses Réflexions sur le ijoùl.

contentent pas et cliercliont ailleurs de nouvelles émotions, de nouvelles formes : la curiosiié suffirait pour amener ce résultat. Parcourez l'histoire des littératures, et vous verrez que dans leur période humaine ( 1 ) , elles se préoccupent infailliblement des littératures étran,uèrcs. C'est ainsi que les hommes de notre époque sont allés à la découverte jusqu'au pied du mont Himalaya (2). Il faut seulement empêcher que ces nuessplendides, arrivées des pays lointains et utiles quandelles se bornent à rafraîchir une province poétique, ne submergent tout le royaume. La pluie gréco-latine a détrempé nos champs, abattu nos fleurs, corrompu nos moissons dans leurs germes.

Dès que le culte des anciens menaça ruine, on vit donc une influence nouvelle remplacer la leur ; chancelante d'abord , elle s'aftermit bientôt. Par l'Angleterre commença chez nous le triomphe des littératures modernes sur la poésie antique. C'était évidemment un progrès. Les Hehènes nous détournaient de notre nature; les Anglais, les Allemands^ les Espagnols nous y ramenèrent. Ils ne s'étaient point laissés, comme nous, égaror par le retentissement trompeur des échos païens ; ils étaient demeurés sous le toit de leurs ancêtres, près du foyer domestique. Les traditions du pays, les légendes nationales, de vieux airs, de vieilles romances précipitaient pour eux la fuite des heures. Nous, durant ce temps, sortis de nos chaudes retraites à l'appel mystérieux des fantômes, nous nous perdions dans l'obscure forêt du passé. La bruine des anciens jours, le froid de la nuit, l'épouvante que pro-

(1) Allusion aux trois époques de Vico.

(1) G lelhe. Soiitliey, Bernardin de Saint-Pierre, Cnsimir Dolavigne, Frederick. Riickert, etc.

314 ETUur-;

duisent les ténèbres, glaçaient notre cœur et nos sens ; nous voulions clianter pour nous donner du courage, mais nos dents, qui se heurtaient, ne'noas permettaient de prononcer que des paroles indistinctes, que des lambeaux de poésies. Les voix cependant nous attiraient, nous attiraient toujours, et c'en était fait de nous peutêtre, si nous n'avions aperçu, bien loin, à travers les rameaux, la lampe autour de laquelle veillaient des bardes et un audifoire amis. Nous élançant de ce côté, nous frappâmes, les portes s'ouvrirent. Nous nous trouvâmes aussitôt comme en famille; et depuis lors, chassant la mémoire de nos erreurs, nous avons accordé le luth de nos aïeux pour célébrer notre délivrance.

Le premier ouvrage qui tourna les regards des Français vers l'Angleterre furent des lettres publiées en 1 725, mais écrites trente ans avant par im cerlain De Murait, gentilhomme suisse (1). Il y juge assez rudement la littérature de nos voisins et affecte la môme supériorité dédaigneuse que l'auteur de Zaïre. Quelle que fût sa rigueur, néanmoins, il enseignait l'existence d'un art inconnu ; ses paroles ne furent pas inutiles. Voltaire agrandit bientôt ce nouveau jour percé dans notre édifice littéraire. Ses Lettres sm^ les Anglais (2) ren-

{]) Lettres sur les Anglais et les Français. Ce livre imprimé à Zuricli provoqua en réponse tout un volume, écrit par le père Brumoy et l'abhé Desfontaiiies : Apologie du curacère des Anglais el r/es Français i^I'aris, 1726, in- 12). L'auteur des l^ellres avait iiiL;é notre nation avec une grande liberté d'esprit et beaucoup de discernement; or, les peuples ne veulent pas être jugés, mais flattés.

(?) Elles parurent en I73i, mais furent rédigées avant cette époque. Voltaire y mentionne comme un livre inédit la traduction de XEi'Sai de Pope sur la critique, publiée en 1730. Voici au reste de quelle manière il en

DES LTTTÉUATURKS ÉTRANGÈRES. 315

ferniont des dc'Iails ])ieTi plus variés, plus précis, plus nombreux. C'est vraiment là que prit naissance l'action de la Grande-Bretagne parmi nous. Il y r^gne pourtant d'un bout à l'autre moins d'admiration que de stupéfaction ; la liberté morale et politique obtient seule de complets éloges. L'auteur a l'air d'un Cliinois racontant ses voyages et peignant comme de singuliers pbénomènes des coutumes, des opinions très-sensées; il qualifie de barbare un peuple qui nous était alors bien supérieur. La fatuité nationale se montre à chaque ligne; quand il loue, c'est avec un étonnement secret que des sauvages puissent mériter son approbation. Telle est la manière dont il traite Shakespeare : sa grandeur le frappe, mais sa bizarrerie l'épouvante. Il ne sait au fond s'il doit l'accueillir obligeamment. On dirait un marmot surpris par une figure hétéroclite, et incertain entre le rire et les larmes. Le grand poète l'avait néanmoins agité plus fortement qu'il ne le croyait ; Zaïi-eet la Mort de César en sont la preuve : aucun éloge ne vaut une imitation. Le drame unique d'Adisson, qu'il vantait beaucoup, n'obtenait pas de lui cet honneur.

Les circonstances ftivorisèrent la réussite des Lettres sur les Anglais ; le parlement les condamna ; elles furent brûlées par la main du bourreau et proscrites par le sou-

parle lui-même dans une lettre à un ami : « Surfout, mon cher Tlu'riot, ne manquez pas de mettre expressément dans la prt'face que ces lettres vous ont été écrites pour la plupart en 1728. Vous ne direz que la vérité La plupart furent en ciTet écrites vers ce temps-là, dans la maison de notre vertueux ami Falkener. Vous ajouterez que le manuscrit ayant couru et ayant été traduit, ayjnt même été imprimé en anglais et étant près de l'être en français, vous avez été indispensablement oliligé de taire réimprimer l'ori giual, dont on avait déjà la copie anglaise. » Ldlre du 2-i juillet- 1 TSS.

316 ÉTUDi;

verain pontife. Elles eurent dès lors im immense succès; leur action fat même plus \i\e que ne l'eût désiré l'auteur. La sympathie pour l'Angleterre ne se maintint pas dans les bornes oii il voulait la circonscrire. Il avait fait de prodigieuses restricfions, le public n'en fit point ; on lut Shakespeare, on l'admira, et cette admiration devint si forte que Voltaire désespéré maudit sa propre influence. Il essaya de refermer l'écluse ouverte par luimême ; la violence du courant ne le lui permit pas. Les bonnes idées sont plus puissantes que leurs promulgateurs; dès qu'elles ont vu le jour, elles marchent toutes seules^ et passent au besoin sur le corps de leur père. La satire contre le théâtre anglais, qu'il écrivit sous le nom de Jérôme Carré, ne produisit donc pas le moindre effet ; il y raille Shakespeare de la manière la plus absurde et la plus triste. On voit dans ce manifeste combien ill' entendait peu; chaque trait qu'il lance abandonne sa direction pour venir le frapper lui-même. Les pensées profondes, les mots éloquents , les scènes touchantes qui placent Hamlet au premier rang parmi les chefs-d'œuvre tragiques, ne lui inspirent que d'ennuyeux sarcasmes ; on dirait un lourdaud, qui manie sans précaulion un talisman dontilignorelamysterieuseefficacite.il ne s'arrête pas en si bon train : après avoir querellé Shakespeare, il se jette sur Otway, et, dans sa mauvaise humeur, lui applique de violentes gourmades.

Un homme se juge lui-même par les jugements qu'il porte. Telle opinion ou telle série d'opinions manifestées dans un livre, dans un entretien, n'ont d'autre mérite que de dévoiler, de caractériser l'intelligence qui les a conçues. Elles en montrent les vices, la faiblesse,

l'ignorance, la trivialilo roulinièrc : c'est un miroir où se reflète, non point Timage des choses, mais celle du critique. Peu d'auteurs sont au niveau des questions par la force et l'indépendance de leur esprit, par l'étendue de leur savoir et la lucidité de leur raison. Ils battent la campagne autour des problèmes, tantôt dans une nuit complète, tantôt dans une demi-obscurité. Voltaire appréciant la littérature anglaise inspire naturellement cette remarque ; les Lettres cVun Français (1), par l'abbé Leblanc, historiographe des bâtiments du roi, la suggèrent aussi et en confirment la vérité. Elles parurent pendant l'année 1 745, et obtinrent aussitôt l'approbation de Voltaire. Le philosophe écrivait au prêtre émancipé : «Je supporte la vie, quand je souffre; j'en jouis, quand je vous lis. Je voudrais que vous eussiez voyagé par tout le monde et écrit sur toutes les nations. » L'abbé suit la même route tortueuse que l'exilé de Ferney. Il approuve certaines combinaisons, certains effets du théâtre britannique, admire des scènes, des expressions de Sliakespeare, mais jure par Boileau et tient avec opiniâtreté aux prétendues règles d'Aristote. Selon lui, nos voisins manquent de goût . « On ne peut guères louer dans leurs écrivains, dit-ii, que la justesse du raisonnement ou la force de l'imagination. Ils ont beaucoup d'ouvrages marqués au coin du génie ; ils en ont bien peu qui portent le caractère des grâces. » Le génie, le raisonnement et l'imagination, qu'est-ce que cela, puisque

(1) Elles forment trois volumes iii-l 2, furent traduites en anglais et critiquées par William Guttrie, esq., dans un livre inlitiilé : An essai/ npon enjlisk Iratjedtj, wilh remarks U}}on llie abbé Ltblanc's Observnlions on the english stage.

le goût leur échappe? Mais quelle est la nature de cette qualité mystérieuse, sans cesse prônée par les auteurs français comme 1^ grand arcane de la littérature? L'abbé Leblanc avoue qu'il ne peut en donner aucune définition (1). Alors pourquoi lui attribuer tant de \aleur? Pourquoi lui mettre au front la couronne et le sceptre à la main! Bizarre folie que d'exalter comme une loi souveraine un principe tellement obscur, de choisir pour guide un conducteur muet et aveugle ! (2). Au reste, ce qui blessait le plus l'abbé Leblanc , comme presque tous les Français de l'époque , c'était le mélange du comique et du sérieux, procédé habituel de Shakespeare. « Quelquefois en lisant ses pièces , je suis surpris de la sublimité de ce vaste génie ; mais il ne laisse pas longtemps subsister mon admiration. A des portraits, où je trouve toute la noblesse et toute l'élévation de Raphaël, succèdent de misérables tableaux, dignes des peintres de taverne qui ont copié Teniers. »

Cependant on avait commencé à traduire chez nous les livres britanniques. Le Paradis perdu, les ouvrages de Swift, Tom Jones, V Essai sur la crilique, V Essai sur

(I) « Il est bien plus aisé de peindre le goût sous des jmages sensibles et particulières, que d'en donner une d.'.fiiiilion générale et métaphysique. On pourrait le communiquer, si on pouvait le déilnir iMais il est du nombre de ces choses que l'on ne connaît guères que par des qualités négatives, et dont ressenlicl a jusi|ii'ici échappé aux recherches de l'esprit humain. Aussi les plus grands maîtres de col art nous ont bien marqué les défauts qui y sont contraires, mais ils no nous ont pas marqué les qualités qui en sont la source. » Tome l"', p. 3:i2

V2) J'ai miii-mèmc esquissé uns théorie du goût, non pas du goût français et conventionnel, mais du goût général et humain, dans mes Eludes sur l Allcma-jne, article Jean l'aul.

DES LITTÉRATIRES ÉTRANGÈRES. 319

Vllommc, de Pope, et sa Boucle de cheveux enlevée passèrent dans notre langue. L'abbé Duresnel, interprète des trois derniers poèmes, eut le courage de mettre en vers les deux essais, et le talent de bien exécuter cette tâclie difficile. Shakespeare effrayait les traducteurs. L'abbé Leblanc avait déclaré qu'une version plus ou moins fidèle serait mal accueillie en France, ne soutiendrait pas la lecture, nuirait même à la réputation de l'auteur. Malgré cette condamnation anticipée, un certain Laplace voulut tenter le sort et publia en français, pendant l'année 1746, les pièces principales de Shakespeare (1) .Elles sont abritées derrière une longue préface apologétique, oh. l'on avoue les défauts sans nombre, la grossièreté du dramaturge, mais où l'on estime à leur juste prix ses qualités supérieures. Pour l'accommoder au goût français, le traducteur ne craignit point de l'émonder, de le corriger môme et de substituer ses phrases à celles du grand ho;nme. En dépit de cette mutilation, les pièces britanniques obtinrent un succès littéraire et un succès de curiosité. Nous avons vu quelle action elles exercèrent sur le président Hénault, qui l'année suivante publia son drame de François II, espérant fonder ainsi un nouveau théâtre. Voltaire s'emporta da nouveau, frappa du pied, maudit Shakespeare, ses interprètes et ses partisans.

Mais voici bien autre chose : pendant qu'il blasphémait le dieu du théâtre moderne, un jeune homme se prenait d'admiration pour lui. La pièce la plus décriée par l'auteur de la PuceDe lui causait justement le plus vif en-

(1) Théâtre anglais, S vol. in 12.

tlioiisiasme. Ducis allait faire représenter devant l'auditoire de Mérope une imitation de Hamlet ! 0 comble d'infortune ! les spectateurs applaudirent ! et leur bienveillance ne fut pas momentanée ; l'ouvrage eut cinquante ans de succès. La faveur publique engagea Diicis à continuer : il francisa Roméo et Juliette, le Roi Lear, Macbeth, Jean sans Terre, le More de Venise. Les principales créatures sorties du génie de Shakespeare défilèrent sur notre scène. Voltaire écumait de rage. Il tonnait, priait, menaçait, puis, de guerre lasse, éclatait en sanglots^ pleurant la mort, la mort éternelle du bon goût.

C'était justement là le côté faible de Ducis : il manquait de goût, mais non point dans le sens que l'entendait Vohaire. Il sacrifiait à des lois de symétrie, à des conventions extérieures les beautés réelles, les effets les plus magiques. Pour ne point blesser l'usage, il blessait mortellement la raison; il faussait les caractères, dénaturait les circonstances, affadissais et appauvrissait le style, ne s'effrayait d'aucune impossibihté. Il procédait comme ce Pierre Leberfinck, ancien peintre en bâtiments, dont parle Hoffmann, lequel taillait, vernissait, coloriait et dorait les arbres de son jardin, sous prétexte de les embellir. T'est là certainement le dernier degré de la barbarie. L'on devrait mal augurer d'un critique ou d'un poète qui ne frémirait point à la lecture de Ducis. Ses pièces imitées de l'anglais sont de, burlesques prodiges. La Harpe lui-même avait raison contre lui; ses bouffonnes analyses sont encore moins plaisantes que le texte. Nul ouvrage ne montre mieux combien le prétendu bon goût de la France est un goût détestable !

Quel que fût néanmoins l'égarement de Ducis, les traits

(le son modèle se roflécliissaient en partie daii.< son miroir; il accoutumait la faible vue de la nation aies considérer ; ils lui plaisaient mieux sous ce voile jaloux. L'auteur de Candide ne s'irritait donc point sans motif; les événements, d'ailleurs, paraissaient ligués contre lui. L'année même où Hamlet fit invasion sur notre scène (1 76 9), les Anglais rendirent à la mémoire du vieux Will des honneurs extraordinaires ; pendant plusieurs jours de suite on illumina Stratford, des cavalcades représentant ses divers personnages se déployèrent dans les rues, vingt panégyristes le célébrèrent, un festin réunit ses principaux admirateurs, et des feux d'artifice blasonnèrent sa gloire au milieu des nuages. On appela cette fête le Jubilé de Shakespeare ; la ville promit de le renouv-eler tous les sept ans.

Comme si ce coup n'était pas assez rude pour l'âme souffrante de Voltaire, un misérable, un impertinent, un faquin (1) s'avisa de traduire l'auteur anglais. La mesure était dès lors comblée. Le châtelain de Ferney en tomba du haut mal. Il écrivit à d'Alembert, à La Harpe^ à Marmontel, pour les supplier de dénigrer ces abominables pasquinades. Les mots outrageux, les phrases colériques sortent de sa bouche conm^^ie un flot de bile amère. Il voulut témoigner publiquement son indignation. Unfactum rédigé par lui contre Shakespeare et Letourneur fut envoyé à d'Alembert pour être lu en pleine académie. Sa rage y éclatait si violemment que le secrétaire perpétuel demanda des corrections (2). L'auteur

(1) Exprfssions de Voltaire lui-mfîme. Le l«' volume de Letourneur parut en 177G, le 20° et dernier en 1782 : le privilét;e est de 177o. (■2) Correspondance de Voltaire avec d'Alembert, année 1776,

'iOME I. i\

les fit de bonne grâce et la solennelle invective fut déclamée. Le poète anglais y est peint comme un Gilles, un Bobèche, un maniaque et un sauvage ivre. Son introducteur n'est point épargné ; Voltaire frappe des deux mains, et lorsqu'il donne un coup au grand homme, il y a toujours un soufflet pour son héraut.

Nous ne prendrons pas la peine de justifier Shakespeare ; son génie veille sur sa gloire. Mais Letourneur, qui n'a point les mêmes motifs de sécurité, nous appelle à son aide; son terrible ennemi l'a noyé dans son ombre. 11 a pourtant rendu service à la cause du progrès littéraire ; il avait sur l'art des idées plus justes que l'auteur de Sémïramis; il comprenait son œuvre et le genre d'influence que ses traductions devaient exercer. Hervey, Young, Sterne, Richardson, l'immortel William lui durent leur admission chez nous (1). Ses préfaces et ses notes rélèvent au-dessus du métier d'interprète. Celles de Shakespeare lui donnent droit à une place dans l'histoire des lettres françaises. Elles le mettent au nombre des théoriciens novateurs.

L'épitre au roi contient déjà ces lignes importantes : « Jamais homme de génie ne pénétra plus avant que Shakespeare dans l'abime du cœur humain et ne fit

(<) Nous ne voulons point mentionner ici tous les auteurs qui, dans le xvill' siècle, se sont occupés de la littérature anglaise. Nous nous bornons à ceux dont l'influence a été la plus vive. Autrement nous aurions dû parler d'hommes que nous ne citons même point, comme l'abbé Yart. En i7o3, il fit paraître huit volumes sous ce titre : Idée de la poésie anglaise. C'est un mélange de traductions en prose de dilTérenls poèmes, précédés de discours historiques et littéraires sur chaque poète et sur chaque ouvrage. Une vériritable revue de l'époque. Va. Bibliothèque anglaise-, rendait compte spécia- Iciment des productions britanniques.

mieux parler aux passions lelangage de la nature. Fécond comme elle-même, il prodigue à tous ses personnages cette étonnante variété de caractères qu'elle dispense aux individus qu'elle crée... Descendant dans la cabane du pauvre, il y a vu l'humanité et n'a point dédaigné de la peindre dans les classes vulgaires. Il a saisi la nature partout où il l'a trouvée, et il a développé tous les replis du cœur humain, sans sortir des scènes ordinaires de la vie. » Ces phrases seules donnent de Shakespeare une idée plus vraie que les babillages contradictoires de Voltaire. Un éloge aussi positif est d'ailleurs très audacieux pour l'époque.

Son admiration continue à s'épancher dans la biographie. Un démon plus merveilleux que celui de Socrate lui semble avoir inspiré l'auteur anglais et lui avoir appris dès sa jeunesse « ce grand secret de l'art dramatique, inconnu alors par tout l'univers et que des nations entières cherchaient aveuglément depuis longtemps. Sans modèles et seul dans le champ des arts, il fut contraint de tirer de lui-même les ressources dont il avait besoin et d'être ce que la nature l'avait fait. Une connut, du moins il ne voulut suivre d'autres règles que celles qu'il puisa dans la connaissance profonde du cœur humain, et il s'abandonna sans crainte à son génie. Les circonstances, il est \Tai, secondaient ses efforts ; quand il s'élevait à perte de vue, personne alors ne lui criait qu'il s'égarait ; et lorsqu'il était descendu de cette hauteur, la critique ne venait point avec son ciseau fatal lui couper les ailes et lui imposer la loi d'abaisser son vol. »

Letourneur montre ensuite combien les poètes ont d'avantages à s'inspirer directement de la nature, à ne

pas clierclier dans les livres ce que les objets seuls doivent leur fournir, 'èon Discours des préfaces, où il a rassemblé les meilleures observations des critiques anglais sur Shakespeare, offre des passages non moins importants. Il eut le mérite de révéler à la France une manière libre et saine d'envisager les arts. Ses propres réflexions portent le môme caractère. Il bat en brèche la loi des unités, la distinction des genres. Si les pièces du grand WiUiam ne sont ni des comédies, ni des tragédies, elles n'en sont pas moins le tableau vivant du monde, où le bien et le mal, la tristesse et la joie se combinent de mille façons, où le bonheur de l'un cause la ruine de l'autre, où l'homme de plaisir embrasse sa maîtresse dans le lit qui a vu mourir son père.

Rien ne légitime d'ailleurs la tyrannie qu'exerce la critique; elle s'arroge mal à propos le droit de gouverner l'empire littéraire, d'admettre un genre, d'en condamner un autre. C'est une superstition que d'obéir à cette chimérique autorité ; l'on peut toujours en appeler de son tribunal aux lois mêmes de la nature.

Il est également absurde de croire qu'un peuple a reçu en don tout le talent et tout le génie. Si les Français se distinguent par leurs qualités, le reste du globe n'est point maudit ni sauvage. Dans la littérature, comme dans l'univers physique, nous pouvons échanger utilement nos produits contre ceux des autres portions du monde.

Letourneur a encore eu la gloire d'employer et de défmir le premier chez nous le terme de romantique. Le passage où il donne cette explicalion aune telle importance, que, malgré sa longueur, nous n'hésitons pas a

i3ES LITTÉRATURES ÉTRANGÈRES. 325

le transcrire. «Nous n'avons dans notre langue, dit-il, que deux mots, peut-être qu'un seul, pour exprimer une vue, une scène d'objets, un paysage qui attachent les yeux et captivent l'imagination. Si cette sensation éveille dans l'âme émue des affections tendres et des idées mélancoliques, alors ces deux mots, romanesque et pittoresque, ne suffisent pas pour la rendre. Le premier, très souvent pris en mauvaise part, est alors synonyme de chimérique et de fabuleux ; il signifie, à la lettre, un objet de roman qui n'existe que deans le pays de la féerie, dans les rêves bizarres de l'imaginai ion. Le second n'exprime que les effets d'un tableau quelconcjue, oii diverses masses rapprochées forment un ensemble qui frappe les yeux et le fait admirer, mais sans que l'âme y participe, sans que le cœur y prenne un tendre intérêt. Le mot anglais est plus heureux et plus énergique : en même temps qu'il renferme l'idée de ces parties groupées d'une manière neuve et variée, propre à étonner les sens, il porte de plus dans l'âme le sentiment doux et tendre qui naît à leur vue, et joint ensemble les effets physiques et moraux de la perspective. Si ce vallon n'est que pittoresque, c'est un point de l'étendue qui prête au peintre et qui mérite d'être distingué et sa""ii par Fart. Mais s'il est romantic{ue, on désire s'y reposer, l'œil se plaît aie regarder, et bientôt l'imagination attendrie le peuple de scènes intéressantes : elle oublie le vallon pour se complaire dans les idées, dans les images qu'il lui ainspirées. Les tableaux de Salvator Rosa, quelcjues sites des Alpes, plusieurs jardins et campagnes de l'Angleterre ne sont point romanesques ; mais on peut dire qu'ils sont plus que pittoresques, c'est-à-dire touchants et roma«//</Mes. »

Cette définition est réellement excellente ; elle ne concerne, à la vérité, que les effets de la nature, mais dans ce cercle restreint elle aune grande précision. De 1820 à 1830, les chefs du mouvement littéraire n'en ont pas donné une seule qui la vaille.

Cependant les invectives continuelles de Voltaire contre Shakespare avaient fini par blesser les Anglais. Maltraiter ainsi un homme dont on s'était fait l'imitateur ! Qualifier ses partisans de barbares, de Vandales et d'Ostrogoths, après les avoir jadis exaltés ! L'inconséquent railleur osait écrire que le grand dramaturge était un énorme fumier.— « Avouons, répliqua une dame^, qu'il a fertilisé un sol bien ingrat. » — Mais nos voisins voulurent répondre plus sérieusement à de furibondes injures, qui ne laissaient pas de produire leur effet, même en Angleterre (1). Lady Montagne s'avança d'abord, l'arc à la main, comme une Diane chasseresse, et aux traits émoussésdu vieux sagittaire riposta par des flèches plus pénétrantes. Elle ne se contenta point de justifier Shakespeare, mais tourna en ridicule le théâtre français et les pièces deVoltaire. Son mémoire fut presque aussitôt traduit (2) . Un de ses moindres arguments consiste à soutenir que l'auteur de la Henriade ne sait pas l'anglais, ou

(1) (c Les critiques superficielles frappent les esprits superficiels, qui se trouvent à leur niveau : à leurs yeux, un bon mot passe pour une raison et une épigramme pour un argument ; en sorte que quelques-uns de nos compatriotes ont embrassé avec avidité l'opinion de ce séduisant écrivain, qui ne voit qu'extravagance et un manque absolu de composition dansles pièces de Shakespeare.» Jpologie de S/ia/i;es;:)eare, par lady Montague.

(5) Apologie de Shakespeare, en réponse à la critique de M. de Voltaire, traduite de V anglais de Madame de Monlagu, 4777, Londres. 1 vol.ia-8.

du moins ne peut lire les ouvrages écrits dans cet idiome qu'à grands coups de dictionnaire. Elle rapporte effectivement de curieuses bévues. Mais si Voltaire savait la langue de Shakespare, en serait-il plus avancé? Comprendrait-il mieux un génie indépendant et primitif? La routine française n'étendrait-elle point un voile noir entre ses yeux et les beautés les plus flagrantes du poète? Habitué au jargon artificiel, aux marionnettes héroïques de la tragédie, peut-il apprécier le langage de la nature, les héros vivants du théâtre anglais? Ses commentaires sur Corneille permettent de suspecter son jugement. Il n'a pas vu qne les subtilités emphatiques, les arguties interminables de l'écrivain français choquent toutes les lois de l'art et du drame, ont un caractère bien plus barbare que l'énergie et l'indépendance de Shakespeare ; il n'a pas vu que l'auteur d'-4ge.s77as défigurait autant que La Calprenède et Scudéri les mœurs, les personnages de l'antiquité. Voltaire a pour les règles une superstitieuse vénération et fait songer à cet homme naïf, qui paya très cher la lampe d'un célèbre philosophe, dansl'espéranceque ses ouvrages en deviendraient excellents et lui feraient obtenir la même renommée. Comme la lampe, les règles françaises n'ont aucun rapport avec le mérite des productions. 11 n'est pas difficile de renfermer en un lieu, en un temps hmité, une suite de conversations, car les pièces que les Parisiens applaudissent ne sont pas autre chose; mais qu'en résulte-t-il? Quelle importance, quel charme peut avoir cette difficulté vaincue? Autant vaudrait se préoccuper de la grandeur des théâtres et affu'mer qu'une œuvre dramatique ne saurait être bonne, si la scène où on la joue n'a pas tant de pieds carrés.

Le grand malheur des poêles nés en France, et même des critiques de ce pays, c'est qu'Aristote n a pu connaître Shakespeare. La force, l'étendue et la variété d'un pareil génie eussent frappé, sans le moindre doute, le clairvoyant observateur, et les drames joués à Londres lui auraient fourni les éléments d'un système, comme les tragédies de Sophocle et d'Euripide. Ces principes plus libres, plus généraux, eussent été adoptés servilementpar les Français, car il faut toujours qu'ils obéissent ; on n'aurait pas vu un théâtre consacré aux amplifications, oîi l'auteur ne semble éprouver aucun intérêt pour ses personnages, ne les fait point parler directement ni exprimer ce qu'ils sentent, mais pérore à leur place, cause avec les spectateurs, exphque les caractères et décrit les actions comme un montreur d'im.ages. Les drames historiques de Shakespeare eussent indubitablement excité l'admiration du philosophe : il aurait vu là un genre spécial, d'autant plus capable de charmer et d'instruire, qu'il pose en plein sur la réalité, qu'on n'y rencontre point de héros imaginaires, de dieux et de déesses évidemment fictifs. L'illusion se produit sans efforts, les enseignements ont une double éloquence.

Lady Montagne révèle une prédilection marquée pour le drame historique. Les nombreuses pages, où elle en étudie les conditions et les formes, annonçaient de loin le succès délinitif qu'il devait obtenir. Dans les productions de cette nature écrites par le grand poète, elle exalte surtout son habileté profonde à tracer les caractères, et le naturel qui distingue les sentiments, les actions, les discours de ses personnages. îla observé, il a peint

les hommes de toutes les classes avec un égal bonheur.

Un genre bien différent occupe ensuite lady iMontague. Elle trouve que nul n'a mieux réussi que Shakespeare dans le drame fantastique. La manière dont il anime les êtres surnaturels, magiciens, fées, sorcières, lutins et fantômes, doués d'une existence presque positive par la crédulité moderne, les circonstances dont il les environne, l'adresse avec laquelle il sait les rendre vraisemblables, provoquent aussi son enthousiasme . Lady Montague analyse Machelh comme une pièce modèle, où Shakespeare a montré tous les aspects de son talent, puis elle compare une pièce française et une pièce anglaise, Cinna elJules César, afm de prouver combien la dernière l'emporte sur l'autre.

Joseph Baretti, dont le livre parut en même temps que le manifeste de la noble panégyriste (1), n'examine point les cjuestions de si haut. Il raille plus qu'il n'argumente. Comme lady Montague, il affirme d'abord que Voltaire ne sait pas l'anglais^ et il cite une foule de contre-sens, de graves erreurs commises par le satirique. Tout le monologue de liamlet, il l'a faussé, dénaturé, pris à rebours. Gomment donc se fait-il qu'il a publié dans sa jeunesse deux traités en anglais^ l'un sur la Poésie épique, l'autre sur les Guerres civiles de France, et qu'on n'y remarque pas le moindre gallicisme, nul terme impropre, aucun verbe mal employé, aucune phrase qui pèche contre la grammaire? D'après son aveu ;, il n'étudiait alors que depuis un an l'idiome

(I) Discours sur Shakespeare et sur Monsieur de Voltaire, par .Toseph BareUi, secrétaire pour la correspondance étrangère de l'Académie royale britannique; Londres, '1777, 1 vol. iii-8.

britannique. Or, on n'a jamais appris, on n'apprendra jamais en si peu de temps une langue étrangère , au point de l'écrire avec cette pureté, cette élégance, cet air naturel. Si le fait avait eu lieu pour Voltaire, ce serait un miracle, ^ei le chef des incrédules ne peut prétendre que le ciel lui soit venu en aide. Il est donc manifeste;, pour tout homme clairvoyant, que l'exilé employa un traducteur indigène, et pubha ensuite les textes originaux comme des traductions, qu'il avait eu la condescendance d'exécuter lui-même. Aussi, dans un espace de cinquante ans, eut-il soin de ne rédiger aucune lettre, aucune phrase en anglais, se bornant à semer sa correspondance d'expressions banales, qu'il pouvait copier dans sa grammaire : hoiv do y ou do, I am verij glad, I love yon much, et autres locutions de même farine. Tout prouve qu'il perdit l'art d'écrire l'anglais, quand il perdit la plume de ses traducteurs.

Baretti joue un autre tour au censeur malavisé : il le met en contradiction avec lui-même. Voltaire effectivement avait imprimé autrefois ce passage : 4 Quand je commençai à apprendre l'anglais^ je ne pouvais comprendre comment une nation aussi éclairée que l'anglaise, pût admirer un auteur aussi extravagant que Shakespeare : mais dès que j'eus une connaissance plus grande de la langue, je m'aperçus que les Anglais avaient raison, qu'il était impossible que toute une nation se trompât en fait de sentiment et eût tort d'avoir du plaisir.» La déclaration est explicite et ne permet guère de revenir sur ses pas. Le secrétaire de l'Académie britannique en rapporte quelques autres, puis il réfute Vol-

taire pas à pas et critique le théâtre français avec une vivacité goguenarde, qui ne manque ni de justesse ni de pénétration. Mais l'ouvrage ayant été directement écrit dans notre langue, le style n'en est pas très pur.

Les trois royaumes cependant n'absorbaient pas toute l'attention publique. L'Allemagne fixait déjà les regards. Nous avons mentionné plus haut la sympathie que Mercier témoignait pour elle. D'autres que lui marchaient dans cette voie. On traduisit Gessner, qui obtint une faveur immense ; Haller le suivait parmi nous ; Friedel publiait en dix volumes les chefs-d'œuvre du théâtre allemand, le baron d'Holbach revêtait Louise du costume français, un nommé Huber livrait aux lecteurs un choix de poésies germaniques ; dans la Gazette Uttéimre de V Europe et dans le Journal étranger^ Fabbé Arnaud s'occupait assidûment des productions pubhées au-delà du Rhin. Werther, paru dès l'année 1775 et presque immédiatement naturalisé sur notre sol, y causait la plus vive sensation. L'état moral et poétique, où se trouvaient alors les âmes, s'accordait parfaitement avec celui du héros. Un sourd malaise le travaille, les distinctions de famille' et de races, qui lui sont désavantageuses, le remplissent de colère ; en même temps une passion violente agite son cœur : ce douloureux amour lui fait chercher des consolations au milieu de la nature ; il s'extasie devant ses beautés joyeuses, devant ses grâces mélancoliques. Nous avons vu que des sentiments pareils tendaient alors à transformer la poésie. Le succès de Werther fut prodigieux ; non-seulement on le lut avec délices, mais on en pubha des imi-

tations pendant irente années (1). Le Saint-Alme de Gorgy, le Nouveau IVerther du marquis de Langie, et une foule d'autres ne se distinguèrent que par leur insignifiance ou leur exagération. Les Dernières aventures du jeune (TOlban, écrites en 1777, ne rentrent point dans cette classe. Elles possèdent plusieurs qualités de l'original et n'ont point tous ses défauts. On n'y trouve pas les interminables digressions de l'auteur allemand. Le sujet est plus condensé, la marche de l'action plus rapide ; le dialogue contient des traits sublimes. Parmi tant de scènes lugubres, le caractère de Birck forme une heureuse diversion. Ce personnage bruscjue et naïf, sensible et emporté, jouant l'égoïsme et ne pouvant réussir à être égoïste, voyant avec terreur se déchaîner autour de lui des passions furieuses, qui ont jusqu'alors épargné son âme et qui empoisonnent maintenant sa vieihesse, n'aurait certes point fait honte au génie de Gœthe. Le maître de musique me semble encore une bonne figure. La situation respective des amants est en outre bien changée.

Cette œuvre laisse dans le cœur une impression charmante ; il y règne une force juvénile, un enthousiasme idéal, qui annoncent un vrai poète. On remonte avec lui à ces heures d'émotions profondes que dore le, crépuscule du souvenir; temps de douleur et de joie, où l'on plaignait la feuille mourante, l'oiseau battu par la grêle, le pommier battu par les vents ; où l'on jouissait des moindres souffrances, où tout éveillait au fond de nousmêmes un sentiment énergique de la vie ! Une fois en-

(1) Depuis 1775 jusqu'en i803, où parut le Peintre de Sahbourg.

core, on éprouve cette aspiration vers l'inconnu, celte soif de bonheur que les désenchantements répriment si tôt ! Une ombre à la fois douce et mélancohque sort pour nous apparaître de l'éternité des jours accomplis. Elle nous regarde avec un triste sourire, elle considère notre pâle visage, notre air maladif, notre œil caverneux ; nous la remplissons d'une immortelle pitié. Cette ombre hélas ! c'est le fantôme de notre jeunesse. Il ne nous reconnaît plus, en nous voyant si différents de nousmêmes ; il s'éloigne à pas lents, se retourne bien des fois, puis soudain nous le perdons de vue, et l'abîme résonne de ses sanglots.

Il est fâcheux que le jeune Alsacien, auquel notre littérature doit ce petit drame, ait ensuite abandonné la carrière. Son talent eût hâté la victoire des principes modernes. Le pende succès qu'obtint l'ouvrage le lança dans une autre direction. Il quitta la poésie pour l'étude et mourut, le 14 mai 1827, membre de l'Académie des sciences. Promu au conseil d'État, il jouissait d'une égale estime comme savant et comme personnage politique. Il se nommait Louis-François-Élisabeth Ramond; né à Strasbourg, en i7oo, il était âgé de vingt-deux ans lorsqu'il publia son livre (1). Singuher exemple des

(1) Voyez la notice de Charles Nodier. L'auteur de h Fée aux miellés n'y parl(i point d'un ouvrage que Ramond publia en 1'82, et qui ne manque pas d'iiiténit. C'est une traduction des Lettres de WiUium Coxe sur la Suisse Le traducteur, ayant parcouru )e pays, ne se borne pas à interpréter son original. Il grossit le livre de ses remarques personnelles et décrit les lieux, les mœurs, les coutuir.es oubliés ou trop légèrement touchés dans le texte. Ses observations annoncent un sentiment délicat et un amour de la nature, qui rappellcntlc jeune d'Olban. Le slylîcstncuf, harmonieux, pittoresque : un ouvrage pareil ne pouvait que liât rie triomphe du romantisme.

revirements que peut occasionner un premier échec ! Le limpide rayon, qui éclairait au matin le parterre fleuri de sa jeunesse;, s'en éloigna vers la deuxième heure du jour et alla mûrir des fruits sur une colUne prochaine.

Bonne ville, qu'on lui a dernièrement associé, n'avait pas les mômes dons naturels. Pauvre jeune homme, doué d'une aptitude fort médiocre, il vivait en exécutant des traductions pour les libraires, c'est-à-dire qu'il mourait perpétuellement de faim. Un recueil de pièces détachées (1) lui fournit l'occasion d'exprimer son désespoir. Il raconte les souffrances de Chatterton et peint la bassesse d'Horace Walpole, auquel le malheureux s'était adressé. Il aurait voulu, par son entremise, sortir de l'étude de procureur oii il languissait. Walpole lui répondit de faire (Tahord fortune et qu il pourrait ensuite se livrer à ses inclinations. Bonneville trace le tableau du despotisme affreux qu'exercent sur lui les éditeurs. Il ne peut môme avoir de conscience littéraire ; on ne lui laisse ni choisir ses sujets, ni soigner son travail. Le besoin le force d'endurer cette honte. « S'avilir ou mourir, » s'écrie-t-il avec une profonde angoisse. Il avait d'ailleurs des compagnons d'infortune ; il cite un de ses amis logé dans un galetas ouvert à l'eau du ciel, et nous le montre lisant aux rayons de la lune, pendant les longues nuits d'hiver, sans cesse interrompu par les nuages qui viennent obscurcir le mélancolique flambeau.

Les protestants émigrés au-delà du Rliin contribuèrent aussi à établir des relations entre la France et leur nouvelle patrie, à faire connaître une littérature adolescente,

(4) Choix de petits romans imités deTallemand, 1786.

mais bien éloignée encore de sa vigueur actuelle. En 1720, ayant formé à Berlin une société d'hommes studieux, présidée par M. Lcnfant, auquel on doit de très bons ouvrages (t), ils fondèrent une revue intitulée : BiblioUicque germanique, et, sauf le format, toute semblable à nos recueils littéraires. Après la mort du rédacteur en chef, survenue le 7 août 1728, le journal passa entre les mains de MM. de Beausobre et de Mauclerc, puis 'entre celles de M. Formey. Ils ne pidilièrent pas moins de 79 volumes^ 011 furent analysées toutes les productions importantes de l'Allemagne, où l'on trouve encore des renseignements utiles sur l'histoire, la philosophie, les œuvres d'imagination et les beaux-arts. La Bibliothèque cessa de paraître en 1759, après avoir stimulé pendant quarante ans, au profit de l'Allemagne, l'attention de l'Europe. Le baron de Bielfeld entreprit à son tour une œuvre de propagande. Son énorme volume de sept cents pages : Progrès des Allemands, eut trois éditions coup sur coup (2). C'est un éloge détaillé de ses compatriotes, une grande exposition de leurs titres intellectuels. Les railleries de Bouhours, de l'abbé Du Bos et du cardinal de Bernis avaient piqué l'auteur .Il fait en conséquence passer devant nous les érudits, les philosophes, les inventeurs, les historiens, les critiques, les poètes, les dramaturges, les artistes, dont l'Allemagne pouvait alors se glorifier. Mais la littérature proprement dite occupe la plus grande place dans son manifeste. Il y remonte jusqu'à la chute de l'empire romain, parcourt les âges intermédiaires et donne ensuite une idée des auteurs contemporains. Son

(1) L'Histoire du Concile de Constance et l'Histoire du Concile de Bàle.

(2) La troisième parut à Leyde et àLeipsicken 1768.

ouvrage forme donc une liistoirc littéraire de l'Allemagne, la plus ancienne peut-être que l'on ait écrite. Il mêle à ses remarcjues de nombreuses traductions et offre, comme spécimens, plusieurs pièces de théâtre. Malgré quelques termes impropres, quelques tournures maladroites, ce livre ne sent pas trop son origine teutonique. Une carte littéraire de l'Allemagne termin<e le volume. On y voit marquées toutes les villes qui ont produit des hommes illustres. En haut de la feuille, Apollon joue de la lyre; en bas, l'Hippocrène jaillit du Pinde et forme un lac oii nagent des cygnes. Au-dessous on lit cette inscription latine : Alunt cijcnoset flumina nostra.

Tandis que le baron de Bielfcld argumentait ainsi en faveur de l'Allemagne, Dorât l'exaltait dans une sorte de dithyrambe, avec les formes lyriques de Jean-Jacques. Ayant traduit ou imité un poème de Wieland, Sélim et Sélima, il mi't au devant une préface qu'il intitule : Idée de la poésie allemande , et qui a pour but de sacrifier la littérature anglaise aux productions germaniques. Dès cette époque (1769), l'auteur déclare que l'on manifeste une sympathie trop vive pour la Grande- Bretagne. Sa plainte prématurée est certainement curieuse. « Lorsqu'on nous eut ouvert les sources de la littérature anglaise, il se fit bientôt une révolution dans la nôtre, dit-il. Le Français^ c{ui s'échauffe aisément et se refroidit de même., n'accueilht, n'estima plus que ce qui se rapprochait du goût britannique. Tragédie, romans, svstèmes. modes, tout devint anglais. Nos dames mômes se familiarisèrent avec les beautés fortes. Les atrocités se multiplièrent sur nos théâtres, la licence des opinions s'accrut. Notre génie s'altéra parle mélange monstrueux

d'im génie qui lui était étranger. » La mauvaise humeur de Dorât prouve l'intluence que nous étudions en ce moment, la participation des littératures étrangères à la réforme qui s'accomplissait chez nous.

La poésie allemande ne lui paraiL point avoir les mômes inconvénients. Il lui reproche une observation tropminutieure de la nature, mais loue éperdument lanaïveté, la sensibilité profonde des écrivains germaniques. « La plupart de leurs ouvrages, sans la ressource des grands mouvements, vous touchent, vous attendrissent par degrés, et amènent entin ces larmes délicieuses cpii partent du cœur et queTesprit n'arrache jamais : c'est qu'ils sont simples et vrais, c'est cju'ils peignent une âme pure, honnête, amie de l'iiumanité. Un poète, sur les bords du Pdiin, est en quoique sorte l'homme de la nature ; il ne respire que pour l'étudier, il n'étudie que pour la peindre. îl ne connaît ni le fiel delà haine, ni les manèges de rambition,niles fureurs de la jalousie; il n'écrit point seulement pour exister clans le souvenir des hommes ; ilécrit pour les rendre meilleurs, pour leur présenler sans cesse l'image de la vertu, serrer les liens qui les unissent, changer leurs devoirs en plaisirs.^»

M""*^ Di; Staël, qiiarante ans après, n'a pas témoigné une plus vive admiration pour la poésie et les poètes cl'outre- Rhin. Son précurseur monte peu à peu jusqu'au ton de l'ode : « 0 Germanie! nos beaux jours sont évanouis, les tiens commencent. Tu renfermes dans ton sein tout ce qui élève un peuple au-dessus des autres, des mœurs, des talents et des vertus : la siuipliciié te déftnd encore contre l'invasion du luxe; et notre frivolité dédaigneuse est forcée de rendre hommage aux grands hommes que ToiyiE I. 22

tu produis ! » Voilà comment la moindre évolution intellectuelle se prépare longtemps d'avance. I.orsqn'on cherche l'origine d'une idée, d'une œuvre ou d'un >tyle, on remonte pour la trouver beaucoup plus loin qu'on ne présnmcdt : la source première coule dans l'ombre, loin de tous les sentiers battus, au fond de quelque gorge solilaire. Personne n'aurait cru Dorât capable de s'enthousiasmer ainsi po:u' la littérature allem;inde.

L'Espagne, qui avait exercé sur noire lillérature, au moment ou elle atteignait Fàgedepuberlé, une influence pernirieuse d'abord, puis idile ; C[ai avait inspiré le Cul, IlêraclhiH, Do.i Sanche (ï Arragon, le '■ enleur, fourni par conséquent les premières assises de notre théâtre sérieux et comique; TEspagne, à laquelle Molière avait emprunté des motifs si heureux et si nombreux, après Thomas Corneille, riùtrou,Qainault, Bois-Robert, Montfleury, Scarroa et une foule d'autres; qui animait de son Yif dialogue, de son imagination ardente, de ses souples et aventureuses intrigues notre art pompeux, froid, prolixe et déclamatoire, nous rendit encore des services importants au dix-lmilième siècle. Elle fut pourLesage une abondante mine dramatique, elle lui prêta sur parole, le mit en état de fonderie roman de mœurs. Florian avait sans cesse le regard tourné vers la Castille et l'Andalousie. Une pièce arrangée, Inès de Castro, faisait obtenir à La Motte des applaudissements insolites, grâce à la verve de Bermudez. L'alRnité de Beaumarchais avec les dramaturges espagnols, son goût pour les comédies décape et d'épée, se trahissaient par le choix delà scène où il faisait mouvoir ses personnages, par la prestesse de la phrase, la marche rapide de l'action, la variété des

incidents. Un nomme Linguet enfin publiait quatre volumes intitulés : Théâtre espagnol, qui non-seulement étaient bien accueillis en France, mais passaient presque aussitôt de noire langue dans l'idiome germanique (1 770). Le traducteur avait supprimé les recherches de style,les expressions ampoulées des auteurs originaux, donnant ainsi, sans le vouloir, plus de force aux discours, plus de célérité aux événements. Ces pièces concises devenaient pour nos amplificateurs d'utiles modèles, semblaient une critique indirecte de leur manière. Quand une réforme doit s'accomplir, tout y pousse, tout la favorise : les astres, les vents et les flots travaillent à la condmre au port.