CHAPITRE VIIU

Smî km KdflnedbB Vbbrale de U (poéiia , |ftr S. m^lèàii'. ^ Itittératare et voyagef ; Bîitoire littéraire de la Ftaaee a«a*t le doaxîème nède , par M. 7.- J« Ampère-

L'Essai sur t influence morale ae la poésie , par M, Bignan (1838)| est encore un de ces ouvrages qui prouvent combien les Français possèdent peu le génie théorique. Le titre même de ce livre annonce des considérations abstraites : Fauteur devrait y étudier les effets salutaires ou pernicieux que Tart peut produire sur les individus comme sur les nations : eh ! bien, il en ait à peine quelques mots. Il affirme d'abord que la poésie la plus belle est toujours la plus morale, puis soudain il quitte son sujet et entreprend l'histoire de toutes les littératures européennes. ïl continue ainsi jusqu'à la fin, en sorte qu'il nous trompe de deux manières : il nous donne des rebseignemens qu'on ne clierchait pas dans son ouvrage et ne nous donne point ceux qu'on attendait.

M. Ampère procède plus méthodiquement, t Si

448 HISTOIKE DES IDÉES

• la littérature , dit-il , n^est pas une déclama-

• tion vaine , si elle est une science , elle rentre •dans le domaine de la philosophie ou dans celui >de l'histoire. Philosophie de la littérature, his- •toirede la littérature, telles sont les deux parties > de la science littéraire. Hors de là, je ne vois que

• les minuties delà critique de détail, ou l'étalage

• des lieux communs.! La philosophie de la littc-

• rature , inséparable de celle des arts , étudie la

• nature du beau , décrit ses caractères essentiels ,

• classe les formes fondamentales sous lesquelles il •se révèle; et, les suivant à travers leurs modifi-

• cations diverses, les rapporte aux principes d'où

• elles dérivent. Cette science est presque entière-

• ment à faire ; à peine les premières bases ont-elles

• été posées par quelques hommes de génie; ce » n'est pas moi qui me chargerai d'achever la tâche » que ces grands hommes ont laissée incomplète. De

• plus, je crois que le temps n'en est pas venu ; ici,

• comme partout, la théorie doit naître delacon-

• naissance approfondie des faits. C'est de l'histoire

• comparative des arts et de la littérature chez tous

• les peuples que doit sortir la philosophie de la •littérature et des arts; c'est donc de cette histoire

• qu'il faut s'occuper d'abord •

Telles sont les premières phrases du premier

LlTTÉRÀlil£S EN ifRANCE. ^9;

livre publié par M. Ampère* Nous ne pouvîaas nous dispenser de les transcrire : elles renferment implicitement ses ouvrages ultérieurs. Ily annonce» sans ambiguïté, la préférence qu'il donne à This-* toîre littéraire sur la philosophie de l'art; il re-. nonce même aux abstraites <;oDsidérations de l'es* thétique; mais, bien loin de déprécier les travaux, qui ne le séduisent pas , il constate leur imppr« tance, il avoue leur utilité. Il y a dans cette manière d'agir une certaine noblesse et une rectitude spirituelle peu ordinaire : la plupart des hommes ravalent les sciences dont ils ne font pas leur but exclusif. Le mépris dç Tauteur pour les remarques de détail et pour l'étalage des lieux communs , c'est-à-dire pour la critique ordinaire , me parait aussi de bon augure; son œil pénétrant a, dès l'abord , discerné que la vraie critique embrasse les faits généraux , éternels et nécessaires , ou les faits variés, contingens et successifs ; il dédaigna cette critique au jour le jour, qui devrait appliquer les principes posés par l'autre, et qui se glorifie de les ignorer. Seulement, il se trompe quand il avance que l'esthétique s'appuie sur l'histoire littéraire ; elle a une tout autre base. En effet , celleci nous révèle les circonstances extérieures qui président au développement de Tart, et nous ra* M. 99

450 iistoihe des idées

conte ses différentes vicissitudes ; Festhétique pro-> cède dd dedans au dehors; elle cherche de quelle manière Tâme conçoit et engendre; elle analyse les lois essentielles et permanentes du beau. L'histoire nous enseigne les modifications du goôt produites par la diversité des causes externes ; Testhétique, les règles immuables contenues dans la nature même de la poésie. L'histoire explore bien certaines portions de l'œuvre; mais, ce qui l'oc- 'cupe surtout , ce sont les portions mobiles , car celles-là'' seules éprouvent des changemens, et sans ctiingément il n'y a point de narration. L'esthétique ne suit pas cet exemple : elle néglige les élémens transitoires et dissemblables en faveur des élémens universels et toujours identiques. Si la première peut fournir à la seconde des aperçus , des indications , des avis, elle ne peut donc la sup- ""'((téer ; elle ne peut même lui servir de source , car elle ne la contient pas. Toutes les histoires littéraires du monde ne nous apprendront point ce que c'est que la grâce ; l'auteur n*a pas le droit de fôire une longue halte pour le chercher : il sortirait de son domaine et envahirait celui de la philosophie. L'histoire de l'art et l'esthétique sont deux sciences parallèles qui doivent réciproquement s'aider ; la connaissance des traits fondamentaux édïSrera

i LltTËRAIKES EN FRANGE. 451

i^istorien, elle lui facilitera le jugement des œu- Wes particulières , elle lui permettra de distinguer, sansi la moindre hésitation , l'accessoire du principal , ce qui est , dans sa carrière, d'une importance énorme , puisqu'on ^oit maint narrateur se perdre au milieu des âges, cèoisir les circonstances les plus insignifiantes, et dédaigner les faits essentiels, ïi^histoire , à son tour, s'offre au théoricien comme une ^aste salle d'expérimentation où il trouve des produits de tout genre et peut vérifier ses doctrines.

L^esthétiqueestsi nécessaire au narrateur qu'immédiatement après avoir déclaré s'en abstenir, M. Ampère se laisse aller dans ses fertiles vallons* Il examine quelle est la méthode à suivre pour traiter dignement l'histoire de la Ultéralure; il cherche quelles causes règlent ses destinées et lui imposent ses caractères ; il dresse un plan général d'étude. Ou je me trompe fort, ou c'est là de l'estdélique. M. Ampère esquisse une théorie de l'histoire des arts ; il ne prend pas en considération une poésie spéciale, mais observe ce que toutes les littératures ont de commun dans leur développement; or, l'esthétique est précisément la science des formes et des lois universelles de l'idéal. Ajou* ions que ce discours d'ouverluro méritait plus

d'attention qu'il n'en a excité ; je le regarde comme le principal morceau écrit par M. Ampère. 11 renferme de très-saînes notions ; et, malgré quelques erreurs, se distingue avantageusement de la foule des œuvres critiques publiées en France.

Le génie national d'un peuple, et conséquemment la littérature que ce fënie enfante, a, selon le professeur, huit sources diverses : la race a laquelle il appartient, le pays qu'il habite, la langue qu'il parle, ses mœurs, ses arts, sa philosophie, sa religion, son gouvernement. Je ne puis admettre celle classification, et le lecteur va voir si j'ai tort de la repousser. L'unique cause dont M. Ampère saisisse bien la nature est l'influence de la race; dès qu'il aborde le pays, son regard n'a plus la même netteté; il confond sur-le-champ l'action du climat et celle des lieux. Elles sont cependant très-distinctes. A latitude égale, quelle différence entre Je pasteur des monts, le laboureur des plaines et le commerçant des grèves maritimes! La forme du terrain change les habitudes journalières non moins que la température. La poésie éprouve des modifications analogues. Le montagnard puise ses images dans les accidens du sol qui l'entoure ; il peint l'arc-enciel de la cascade, le chamois des hautes prairies, le gouffre obscur où gémissent les torrens. Les

profondes solitudes communiquent à ses vers leur paix éternelle; son séjour au milieu des troupeaux lui fait rêver de touchantes idylles. L'habitant des falaises n'a point ces douces préoccupations ; battu par d'incessantes rafales, environné de sables mobiles comme la mer, n'ayant pour point de vue qu'un horizon sans limites, pour entretien que le glas uniforme des vagues, il tombe dans une mélancolie sublime, et se perd dans des songes infinis. Accablé de sa petitesse en présence de l'Océan , il reconnaît la misère de l'homme, et chante, sur un mode plaintif, l'inaccessible pouvoir qui Ta créé. Son âiQe a toutes les tristesses de l'abîme, son coeur tous les vagues d^irs du méconteqtement.; il laisse aux fermiers de la plaine le son joyeux des hautbois.

Quant à la langue, non-seulement elle ne pejtit se ranger parmi les causes littéraires , mais on ne lui attribue point sans péril une force génératrice. Le matérialisme critique du dix-huitième siècle et de l'empire se fondait sur cette puissance imaginaire dévolue à l'idiome. On voulait enehsaner la fantaisie dans le cercle étroit d'un art conventionnel , sous prétexte qu'il s'accorde seul avec le génie de noire langue. Des hommes peu habiles ont rér pété dernièrement cette extravagance, et quelques

personnes leur ont prêté l'oreille* GommQ si une langue avait un génie poétique! Un génie grammatical, à la bonne heure. Il est telle espèce de tpiirs que défend d'employer la nature d'un idiome ; pqmi ne pouvons, comme les Angolais, donner unsenia^ actif à un verbe neutre; nous ne pouvons d[ire, ainsi cjue Byron :

The mqrn is i|p agaii| , ^e 4^^ mpm

y^it^ breath aU incenaie^ aa4 with chee)^ d4 ^lfy|i|||

Lau^hing the elouds awar with pU^yfal scpra

And liyingj as if earth oontaii^'d no tomb,

And glowing into day.

Ces cinq vers contiennent deux expressions quMl est absolument impossible de rendre mot k mat dans notre langue; on en reproduirait néanmoins facilement la teneur poétique : Son sourire diêslpe fe» nuages ; l'aube s^ enflammant devient te jour. Or, l'effet littéraire constituant la seule chose dont oh doive s'occuper ici, on voit que notre idiome ne nous empêche même pas de reproduire les métaphores tes plus hardies et les plus concises des portes étrangers; la locution, il est vrai, ne passe point du texte primitif dans le texte qui en sort , mais la locution appartient à la grammaire, et l'art n'essuie véritablement aucun échec. Supposons, néanmoins^

LITTÉRAIRES EN F|lfNGE. i!^$

que certaines beautés soient unies par une cohésion si intime à l'essence d'une langue qu'on ne puisse les transporter dans une autre langue ; celleci offrira des ressources dont est dépourvue la première, et les avantages se balancerpnt. Les auteurs de force égale produiront des écrits égaux; les pensées communes ne brilleront pas plus sous une forme que sous l'autre. Citez-moi donc un idiome où un grand poète ne trouve pas moyen d'exprimer toutes ses conceptions, vastes, bizarres, majestueujses, irrégulières ou subtiles. La langue française j^lle-même ne repousse absolument rien -^ elle s'e^ prêtée à la causerie flottante de Montaigne , à l'impétueuse éloquence de Bossuet, à l'atticisme de Fénélon , à la sécheresse de Malherbe, à l'énergie 4e Corneille et de Racine, aux efforts de La Brujèr^, à la n^Ugence de Saint-Simpn, an sajreasme Yal* tairien,'à la passion de Jean-Jacques,. à la grftcis éclatante de Bernardin de Saint-Pierre , aux magnifiques descriptions de Chateaubriand, à la r^ vwie de Lamartine , aux tableaux de Lafontaine et d'André Gbénier, à la verve entraînante de Hugo , à tous les caprices d'Alfred de Musset. Il est absurde de dire que les uns ont violé son génie plutôt que les autres ; le génie d'une langue réside uniquement dans sa syntaxe, et tout homme qui observe fidè-

466 ' arstoi^E BEs idées

lement les lois de cette dernière doit passer *pour un écrivain aussi pur que Racine , eût-il d'ailleurs les idées les plus étranges. On peut même pécher contre le goût sans pécher contre la langue ; c'est prouver un inaiH)ue total de jugement, que d'identifier les deux questions. Les grammairiens ne seront jamais des critiques , et les critiques plac^ isiti'[{oint âe vue grammatical n'ont pas la moindre Vàkiur. Ils ne font que réduire à de misérables arguties des problèmes d'une haute importance. Je sais bien que H.' Ampère n'a pas donné dans ces aberrations; mais il juge l'idiome une cause littériaire ': c^éM tm acheminement vers les autels des faux dieux; IJoin d'mfluer sur le génie d'un peuple^ la langue me parait la production la plus immédiate et ïaîpkrs pore' de ce génie. Ce ne sont pas les mots qfvi' gouveriMlnt l'iàtelligence , c'est l'intélKgenoe iqfui forme et qui pétrit lés niits. Si je -voulais des autorités yrfînvoqaerars celle de M. ampère lui- -même, car i{ dit , ootitrairement à son opinion : « que le langage est l'écho de l'âme, que la pensée ,» conipose te tissu flexible et transparent qui se » moule sur elle comme une draperie dessine, par • ses contours, les formés d'une statue en les enve^ » loppant. »

Quant aux mœurs et aux arts , les compter parmi

LltTÉRAIKES EN FftÀNÈC. 457

les sources du génie national, c'est encore s'égarer dans un cercle \icieux. Les mœurs ont évidemment pour principes créateurs l'influence de la race, celle du climat, celle des lieux, des circonstances historiques et des idées en vogue; ils. ne sont pas cause, ils sont effet. L'art ne nous offre aussi qu'un résultat , et il doit sembler étrange qu^on le mette au nombre des forces productives , quand on parle de poésie. Je ne continuerai pas cet examen : on voit assez que la classification de M. Ampère n'a point la rigueur convenable.

C'est une circonstance d'autant plus fâcheuse pour lui, que, sa méthode l'ayant dirigé dans ses études , son Histoire littéraire de la France présente les mêmes* défauts, corrélation qui montre la nécessité de bien débattre les questions générales avant de prendre la plume. Ainsi, M. Ampère, ayàbt des notions très-justes sur les races, saisit parfaitement leur caractère,' leur rôle, leur influence proportionnelle; mais il néglige le climat et ne s'occupe point des lieux. Le tableau de la France, tracé par M. Michelet au commencement de son histoire, eftt pourtant dû l'avertir. L'aspect général de notre soi lui eût fourni de précieuses indications relativement à nos goûls poétiques, et la géographie des provinces lui aurait expliqué certaines

iS^ BISI^QH^ CES it^

dispositions locales. L'uniformité de nos caippar gnes a eu sur notre tempérament littéraire une influence évidente. Propice à la culture, elle ne charme, elle ne développe point Timagination. Dans les fraîches vallées de TAllemagne , de l'Angleterre et de l'Irlande, sous Us paisibles forêts q^ai les dominent, au bord des sources limpide^ et des rivières nonchalantes , le poète trouve des ;Bites in« spirateurs, une nature variée comme ses tableaux^ et des retraite? mystérieuses comme ses plus doux songes. Â deux pas de c^ez lui règne la solitude : l'ambition de rhomnxe a négligé des cimes stériles. Là vivent encore les esprits familiers des anciejDu^ jours ; là dansent au clair de lune le gracieux (o!^ let, le lutin des chaumières ; lâ^ passent dans ^ brumes empourprées du soir de l^lémes et sî[^qcieuses w^lkyries. L'idéal e^ilé pe deooiçure V^Hfff' sans refuge ; le barde , épris ^'^Ç^pur pour Je l:^ et le beau, rêve loin du n^onde deis êtres moins If^ ches que ceu^ dont se con^pojse la foule ; \m magi; que univers l'entoure de ses splendeurs. Quaat ik nous, cette sjaprênjiç çopf^lajLipQ nous est enlevée ; pous chercherions inutilement sous notre ciel une place qui ne porte pas l'empreinte 4u travail. Quelque direction q|aie prennent nos regar4s, nou» apercevon&des chauffa labouré», ensemencés, m-

LITTtoAmBS EN PKAjNCË. j^

velés ; aucun {accident de terrain, aucqqç yég.ét9f ioi^ libre et pittoresque. Si les sylphes nous ^isi^aieul encore, ils ne sauraient où se loger la nuit; Obérop ne trouverait pas une flerfr pour Titania ; et la plus belle des fées un manoir solitaire pour y accomplir ses prodiges. De là vient que les Français aîy ment peu la nature ; quoique la nouvelle poé9iQ la ieur ^it fait mieux comprendre, ils ne l'admirent qu'avec une certame déûance , et les classes illettrées de la nation la jugent à peine digne d'un coup*

feu

Outre des oublis împortans, on remarque dans le livre de M. Ampère quelques erreurs positive^* ïiC chapitre sur Ausone contient, par exemple, cette fausse idée : c On ne sera pas surpris que

• Touvrage le plus remarquable d' Ausone appar-

• tienne au genre descriptif. Le triomphe de la poé*

> sie descriptive est un signe de mort pour les littér

> ratures. Quand on n^a plus rien en soi à exprimer»

• on demande aux objets extérieurs ce qu'on ne

> trouve pas dans son âme^ et Ton crée ainsi unç

• poésie toute matérielle. • M. Ampère eût mieux fait de ne pas emprunter à M. Nisard une aussi triste assertion ; elle était à sa place, au milieu de toutes les inepties que débite l'ex-romantique ; mais elle dépare un ouvrage tel que V Histoire de

460 HISTOIRE DES IBiES

ia littérature franpaise. Gomment la description 'sèrait-elle un signe de mort poétique, puisque ia poésie ne peut vivre sans elle ? Prenez une œuvre quelconque, épopée, roman ou ballade, vous verr rez que fa description , sous toutes les formes , en occupe les trois quarts, sinon 'davantage. Regardez Homère, ce vénérable aïeul dès mélodieux penseurs : il décrit le lever du jour, il décrit le ré^ veil de l'armée grecque, il décrit rbabillement et les préparatifs de ses héros, il décrit la marche des troupes vers Ilion, il décrit la bataille, les blessures, les chutes, les luttes, le sang, les égorgemens; il décrit les merveilles opérées par les dieux, l'obscurité du soir et la retraite des deux nations avec leurs morts. Il est d'autant plus parfait qu'il décrit toujours et ne pérore pas à la manière de M. Sainte- Beuve. Il faut donc l'avouer : la description est inséparable de la poésie; car il n'y a dans la littérature que deux moyens de s'exprimer : le langage abstrait et le langage descriptif ; comme il n'y a dans l'entendement que deux espèces de notions : les idées générales et les idées particulières. Or^ quoique la langue abstraite ne soit point exclue de l'art, elle y joue un rôle suballerne; elle est Tinstruinentdu philosophe plutôt que du ppète. La laqgue descriptive a un autre sort : elle tient à l'essence

de la poésie par des liens si intimes , que celle-ci périrait avec elle , de même que la philosophie pé-^ rirait avec son idiome spécial. La littérature a pour but la reproduction plastique et l'idéalisation de Tunivers, et tout dans cet univers a forme d'image, tout jusqu'aux phénomènes de l'existence morale , puisqu'ils ne se manifestent qu'à l'aide d'appareur ces sensibles. La langue descriptive est tellement la base du style littéraire, que les auteurs l'emploient souvent pour rendre leurs émotions les plus vagues, les plus fugitives. Lorsque Chateaubriand murmure ces paroles : « Notre cœur est un instru- » ment incomplet, une lyre où il manque des cor- » des et où nous sommes forcés de rendre les 8(C- » cens de la joie sur le ton consacré. aux soupirs; * une métaphore pareille exprime mieux son idée que les locutions analytiques et les termes rigoureux de l'école. Si Homère, nous dit d'Ulysse, prisonnier chez la déesse Calypso : f Retiré sur te rivage, ce » héros y allait d'ordinaire déplorer son sort , la » tristesse dans le cœur et la vue toujours attachée * sur la vaste mer qui s'opposait à son retour ; » il peint mieux par ce tableau l'immortelle affection d'Ulysse pour sa patrie, que s'il perdait trente vers à nous l'expliquer. Les deux genres auxquels le style descriptifestle moins indispensable, le genre

iBi HIStOIRB DES iDÉES

fyriqué et le genre dramatique, n'esqbivent cepen^ dant point sa domination. Quoique le premier s'oc- <!upe de Tàme et des catastroplies intérieures qui rémeuvent, il aborde sans cesse malgré tui le monde extérieur ou le laisse franchir ses propres limites. Il ne peut toujours rester au sein de Tuni- Tcrs intellectuel, et n'atteindrait même pas son but éù s'y forçant , car une multitude d^émotîons et de (lensées ont pour source et pour accompagnement nécessaire des objets physiques. Les Souvenirs d^attiour, entre autres, ne sont jamais plus vifs que dans les lieux témoins de cet amour, lieux enchanteurs qui en rappellent les joies et les tristesses avec uffie double puissance. Le poète a donc mi|Ie llbis rtiisoû de dire :

Il vooltit toot revoit^ l'éUng ftiê âe là sonrôe, La mature oè r«mnAn6 avait yidé feftf ïwanà^^

Le Tkax lirèM pHé, Lat retrakea à'mmmg aa flmid êm boif parinet^ L'arbra où dans ka baûiera leur Amm aonfendaaa

A.Taient tout oublié 1

ît se montre ainsi d'autant pîus fyHque et plus spfntualiste qu'il est plus descriptif ; chaque dé* tàil lui apparaît comme un symbole des jours éva- O0tlis,commeuusi^ûeéfoquenf deson ancien boi)r«

LltTÉRÀlkES EN FRANGÉ 4 403

heur. Que de génie descriptif possédait Shakspeare, lui qui ordonne ses drames avec une habileté si merveilleuse pour que tout y présente Taspect de la vie!

Sans doute , if existe un genre spécialement nommé descriptif. G*est celui où la nature occupe la première place à Texclusion de Vhomme. Je répondrai qu'il n*y a point là de matérialisme ; les poètes intimes sont Justement ceux qui décrivent le plus : Byron,Wordsworth, Chateaubriand, Victor Hugo , Lamartine et Schiller, Font démontré par leurs ouvrages. Les âmes sensibles que dégoûtent les bassesses , les misères sociales, tournent leurs regards vers cette création éternellement douce, éternellement sereine, dont la Providence entretient Fharmonie. Elle leur offre un sujet de méditations , de nobles pensées ; ils voient en elle une confidente, ils la choisissent pour interprète de leurs désirs, de leurs craintes , de leur tristesse et de leurs espérances. Qu'y a-t-il de matériel dans les communications de Thomme aveci la nature ? Le plaisir qu'elle excite est purement désintéressé ; Tesprit seul y trouve son compte, et, loin de nous abrutir, elle impose silence à nos vices* L'art qui flatte, qui développe les passions charnelles, mérite Uniquement le titre de matérfalîste ; sès'^tabléaux

n^ont rien de champêtre ; il ne nous fait point admirer la suprême intelligence. Il peut séduire les. âmes vides, l'autre les ennuie profondément. Que M. Ampère suive un homme sans cœur au milieu des bois et des montagnes , il verra si l'amour de la nature a pour principe l'indigence morale.

Il existe cependant une sorte de description qui annonce réellement la fin prochaine des littératures; c'est la description technique, à la manière de Delille et de Pope. Elle ne rappelle nullement celle que nous défendons ; l'une se place au point de vue poétique, l'autre au pomt de vue didactique; l'une cherche la beauté des effets , l'autre la difiSculté des moyens; l'une est idéale, l'autre commune; l'une se montre large et hardie, l'autre frivole et minutieuse. Virgile nous représente Atlas le front couronné de pins et de sombres nuages, obsédé par les vents et par la pluie, les épaules couvertes de neige, la barbe hérissée de glaçons. Dans Pope , Belinda met un peignoir blanc, s'assied à sa toilette et adore ta tête nue tes pouvoirs cosmétiques ; le baron , de son côté , dédie à l'amour un autel formé de douze romans français , dorés sur tranche : il y pose trois jarretières , ta moitié (Tune paire de gants et tous les trophées de ses anciennes liaisons ; il allume la Oamme du sacrifice avec de tendres billets doux ,

puis l'excite en modulant trois soupirs. L'historien de notre littérature devait remarquer ces différence ; lorsqu'il blâme la première espèce de descrip-^ tien, il méconnaît les lois de la poésie. Croirait*on qu'il gourmande Rutilius pour avoir retracé :

L'ombre des pins flottant à la marge des eaux. Pineaqoe extremis fluctuât ambra fretis.

Lui qui cherche à démêler dans les productions de cet âge, et notamment dans les poèmes d'kur sone, l'influence naissante du christianisme, aurait dû voir que les deux espèces de descriptions s'y trouvent mêlées , l'une nous apparaissant comme les dernières lueurs de la littérature antique, l'autre comme les premiers rayons de la littérature ipoderne. Les frapper d'une même sentence, c'est révéler qu'on n'a de justes notions sur aucune d'elles.

Malgré ces erreurs palpables, malgré quelques ^méprises analogues, l'ouvrage de M. Ampère est un livre utile et bien fait, plein de savoir et d'élé* gance. Il n'était pas facile de rendre intéressante une histoire de notre littérature avant le douzième siècle ; le laborieux auteur a triomphé des obstacles. Sous sa i^onduite, on suit avec charme les destinées de l'esprit humain jusqu'au milieu de ces époques u. 3o

i66 HISTOIRE DES lOtES

terbares , où il semble marcber à la mort et oA il ne meurt cependant jamais. Ce sont des bivers qui ^assaillissent ; une neige épaisse, un brouillard glacé couvrent le monde , la force productive a l'air de s'être endormie pour toujours ; mais bientôt un souffle puissant la réveille, la lumière et la chaleur inondent le globe , une vie plus énergique s'élance du milieu des frimas, et les nations joyeuses chantent ritt&iliible retour du printemps '•

* Nous faisons ici preuve de générosité en ne parlant pas d*iin article qneM. Ampère a écrit contre nous dans la Revue 4et deux mondes^ pour soutenir M. Sainte-Beuve. Il y affirme €[«e le romantisme ou la poésie moderne e«t ane invention i)u pédantesque Ronsaid, Noua ne prencMis point an aérienx cette déclaration intéressée qu£ M. de Latoache appellecnl une œuvre de camaraderie. Le professeur n'a point dit ce qu'il pense ; autrement que pourrait-on espérer d'un homme qui étudierait la poésie française au moyen âge avec de pareilles idées et se méprendrait ainsi du tout au tout ?

LITTÉftAlfti.6 EN FRANCE- 467