CHAPITRE IX
Allemagne et Italie, par M.Edgard 9mnet«~l>a travail îatel leetuelen Prance de 4815 A 1837, par X. Amédée Baqaetnel.
C'est une position étrange que celle de M. Qtiînet â la Revue des Deux-Mondes. Pendant long-temps îl n'a eu avec ses associés aucun rapport, aucune similitude; il apparaissait au milieu d'eux comme une sorte de Brennus, de guerrier sauvage et indomptable. La fougue, Taudace, la violence, éclataient dans ses idées, dans ses plans, dans son style; sa muse ressemblait aux Walkyrîes : elle se montrait toujours à cheval, Pépée nue et l'œil flamboyant. Il exagérait sans mesure les caractères de la poésie nouvelle et spécialement les tendances de Victor Hugo. Entre ses mains le luxe du noble auteur devenait de la profusion, sa hardiesse de la témérité. Grâce à lui « les cathédrales s'agenouillaient devant le sépulcre »du Seigneur; une princesse brodait et tissait le 9 marbre de sa tomba; ieis^ villes peignaient sur leurs » ^ules, av^c un peigoe d'or^ leur chevalura de » Mondes colonnes; la mer iBantait entre ses dd^i
» le limon qui fut un peuple; Napoléon devenait une » patate, un lion sans crinière, et le maréchal Ber- » trand écrivait sous sa dictée, en lettres de sang, » avec une plume de vaulour; les héros mangeaient » l'épi de gloire qui croit dans un sillon de fer, etc., » etc. » Les tours dansaient de curieuses sarabandes avec les montagnes , et le tonnerre servait de ménétrier; enfin, le néant, le vide et Téternité causaient ensemble d'une manière fort agréable , semant leurs discours de pointes , de reproches , de soupirs et de figures. Cependant les critiques de la Revue lançaient contre Hugo des bulles d'excommunication ; ils l'appelaient matérialiste , et le déclaraient privé de bon sens. On lui imputait à folie les plus justes, les plus gracieuses métaphores, et l'on s'extasiait devant les métaphores hyperboliques , fantastiques et cyclopéennes de M. Quinet. Ces messieurs louaient dans l'un ce qu'ils eussent blâmé dans l'autre. Quelle bonne foi M
Durant la première partie de son existence, l'auteur d'Abasvérus était emporté dans un tourbillon
* c'est avec la iuéme bonne foi qu'après avoir long- temps honni Victor Hugo, ils ont été chercher à la Presse \e plus exagéré de ses imitateurs ; c'est avec le même discernement qu'ils Tont chargé de la critique sérieuse , lui qui regarde ce genre d'étude comme un travail de crétins et de gotireux.
LITTÉaAlRLS £N FRANCE. 469
trop fougueux pour qu'il pût se rendre compte de sa marche et suivre une ligne nettement tracée. 11 allait plus vite que les morts dans la ballade germanique. Âa lieu de franchir les montagnes , il les traversait départ en part; au lieu de cheminer sous les bois, il galopait à la cime des arbres; les nuages le prenaient en croupe 9 il les abandonnait bientôt et se précipitait vers le globe sans parachute. Jamais danseur de corde ne fit des tours aussi prodigieux. Que de fois ne l'ayons* nous pas vu manger des fleurs de lotus sur le dos d'une baleine, s'élancer de là parmi les neiges des Alpes, faire une culbute dans le ciel et retomber en équilibre au sommet d'une flèche gothique ! En ce terrible voyage, il ne se nourrissait que d'anémones, de rosée, de sauterelles et de lions vivans. Il aurait donc été inutile de lui demander une déclaration de principes littéraires; il n'en avait point et se souciait peu d'en acquérir. Ses goûts l'entraînaient plutôt vers l'histoire que vers l'esthétique. Il traduisait le pâle ouvrage de Herder et pla* çait au-devant une admirable préface. Il risquait de vagues et confus systèmes sur les anciens habitans de la Grèce. Il entretenait ses lecteurs de l'épopée germanique, de l'épopée bohémienne, du dévelop* pement des arts et de la littérature au-delà du Rhin.
470 HISTOIRE DBS lOÉES
Pis un mot tombé de ses lèTres n'indiquait Yetme de donner nne solution aux problèmes déeîsifs contre lesqueb on se heurtait alors dims Tooibre. De-* puis deux ou trois années seulement, il a l'air d'en deviner rimportance, et il les aborde avec asseï de franchise^ Sen article sur l'unité des Mtlératureê modernes signale ces nouvelles préoecupalîons; il en est le fruit le plus savoureux et le plus mûr; il cototient les principales idées littéraires de M. Qut-^ net« Aussi l'a-^t-il placé , en guise d'introduction , au commencement des deux volumes ofi il a réuni ses essais critiques. Nous allons en apprécier la va* leur.
Selon lf« Oulnet, toutes les disputes littérali*M en France, en Allemagne, en Halte et en Espagne^ ont eu pour source une erreur commune aux deux partis, k savoir t a que le siècle de Louis XIY, sujet » de tout le débat , est sans lien visible avec le 1» moyen âge, sans relation intime avec Thumanité » moderne; qu'il n'est point de la mèiné fhmille que » les ftiècles qui le précèdent et que ceux qui le sui- 9 veut; que ses tendances véritables d*art et d'ima- » gination le rattachent au siècle d'A^uguste; car la i même idée qui servait à ses partisans pour l'isoler 9 de la fbule et l'élever au-dessus des monumens • des littératures étrangères servait au contraire à
LlTTÉRAiltES EN FRANCE. AU
» ses adversaires pour le rabaisser et Texclure des » sjfmpathies des peuples modernes; ce que les uns » appelaient génie d'imitation, les autres l'appe-* » laient artifice. » Or, nous dit M. Quinet^ c il a des » relations et des convenances avec tous les foyers » de la civilisation : il conduit à l'antiquité avec Boi* » leaU| au moyen âge avec Lafontaine» à l'avenir » avec Fénélon, à la foi avec Bossuet» au doute avec » Bayle, au spiritualisme avec Nicole, au seûsuâ- > lisme avec Gassendi , au monde avec Saint-^- » mon, au cloître avec Bourdaloue. »
D'après ces remarques , on se figurerait volon* tiers que le caractère du dix-septième siècle est de. ne pas en avoir, de ressembler à tout et d'^échapper à l'intelligence qui veut le définir* Mail bien» tôt nous apprenons qu'il a tient aux origines et aux » littératures des peuples modernes par la çlkeva-* » lerie, par la philosophie,* par la religion, en un » mot, par tous les liens de la poésie et de la traj» dition '• Chez lui les apparences seules sont « païennes, l'âme est toute chrétienne* »
* M. Qaitieta dit précisément te coDtrâire dans isoti Article sur répopée française : « Appelée à abolif lé itiAyèn Age dAfiii' » les lois et dans les mœurs , la France a commeticé pai^" » Tabolir dans les formes de la poésie. Sa littérature a été , » comme ses institutions civiles , un acte de choix et de libre
Nous voilà sur un sol un peu moins flottant. Si la littérature du dix-septième siècle est chrétienne par le fond, païenne par la forme, elle a des traits distinctifs et ne se noie point dans une
mer de tendances contradictoires.
Ce fait posé, Tauteur d'Ahasvérus en tire une déduction : « La guerre que Ton a instituée entre les » écoles modernes n'est rien qu'une guerre civile. » Racine, Molière et Shakspeare, Voltaire et Gœlhe, » Corneille et Caldéron sont frères. Il faut donc » élever, agrandir nos théories pour les y tous ad- » mettre; aussi bien, ils ne se rapetisseront pas » pour le plaisir d'y figurer. »
C'est l'excès même de leur analogie qui divise les modernes. Bien plus, tous les siècles littéraires ont entre eux une ressemblance intime. « Ces fils » de la durée ne sont véritablement qu'une même
' » famille; ils s'expliquent, ils s'exaltent récipro- » quement. — Dominant les rivalités, les inimî- » tiés, les antipathies des climats, des temps, des » lieux, aspirons à l'esprit universellement un, qui
^ j» habite dans les œuvres inspirées de chaque peu- ».ple. Jusqu'ici le genre humain a été en guerre » avec lui-même, et dans ces régions suprêmes de
» arbitre , non de nécessité et de tradition , etc. » Cet essai renferme Tingt autres passages qui exprimentla même idée.
» la poésie où il semble que devrait régner i'éter- D nelle paix, le conflit a été le plus obstiné. Par une » illusion semblable, on a cru long- temps qu'il y » a dans la nature autant de génies différons que V de monts et de vallées; mais, de l'idée de ces gé- » nies divers , on s'est élevé à l'idée d'un même 9 génie partout présent dans la nature.
> Si le temps dans lequel nous vivons a quelque
» valeur, ce sera assurément parce qu'il achèvera
» de mettre pleinement en lumière cette unité du
» génie des modernes. Alors que la critique conti-
» nuait de tout diviser, les œuures^ plus intelligen-
» tes, rapprochaient déjà les instincts des peuples.
» Cette alliance venant à se resserrer, la seule
j» barrière qui bientôt continuera de diviser profon-
» démenties peuples sera la langue, mais, le jour où
» cette barrière s'effacerait, la diversité nécessaire
» à l'unité pour former une organisation ayant dis-
» paru, on toucherait au chaos. Aussi doit-on recon-
» naître un instinct vraiment social dans les efforts
» faits récemment pour contenir chaque languedans
» son génie indigène et dans les tours qui lui sont pro-
» près. De là l'utilité du parti classique en France. »
Telles sont les idées les plus étendues auxquelles
soit arrivé M. Quinet; ses articles sur les épopées
grecque, romaine, française et allemande, tout en
excitant une vive attention, ne dépassent point les limites spéciales de leurs sujets respectifs ; on y trouve fort peu de considérations générales sur l'essence du poème épique ; l'auteur s'occupe exclusivement des poèmes particuliers qu'il a choir sis pour texte de se^ commentaires. Or, les aper^ çus précédens ne tendent à rien moins qu'à détruire la critique et la pensée humaine. La pensée vit effectivement de distinctions; Tesprit ne connaît une chose que du moment où il la sépare des autres choses, où il s'en forme une idée claire, exacte et détaillée. Jusque là elle reste confondue pour lui dans l'innombrable multitude des êtres. Prétendre que toutes les littératures sont identiques ^ parce qu'elles sont toutes des créations de l'intelligence humaine, c'est donc anéantir la science littéraire ; si les poésies grecque , latine , française, italienne, allemande, espagnole et anglaise, classique et romantique, ne diffèrent véritablement en rien, à quoi sert de les étudier? Pourqnoi vouloir se rendre compte de leur génie, de leurs caractères? Elles n'ont ni caractère ni originalité. De la sorte, l'histoire des arts devient un absurde et futile travail ; puisque la littérature demeure invariable dans tous les temps et dans tous les lieux , nous n'avons pas besoin de recherches pour savoir
LITTÉRAIRES EN flKANGE. 115
ce qu'elle était jadis; il nous siiflSt de regarder autour de nous t elle était ce que nous la voyons encore. Les auteurs grecs, chinois et indous du sitiè** me siècle avant notre ère écrivaient absolument comme nous écrivons. Nous n'avons pas non plus besoin de lire les poètes étrangers; ils ressemblent tous à nos poètes* La critique devient ainsi la plus eommode, la plus débonnaire des sciences; elle ne demande nul effort, nulle tension d'esprit. Qu'on rexamine dans le temps ou dans Tespacei Tart se compose d'une série de points similaires; celui qui en a vu un seul peut se dispenser de voir les au-** très» car il les connaît implicitement. Et les avan-* tages de cette théorie ne se bornent point là ; elle rend aussi superflue l'histoire ordinaire. En effet, h littérature étant l'expression de la société, si elle ne se modifie jamais, cela prouve que la société ne se modiOe pas davantage. Les lois, les mœurs, la re^ ligion, le gouvernement, sont les mêmes chez nous que che2 tes anciens; nous vivons, nous prions, dotts mailgeons et nous combattons de la tnême manière. Athènes et Sparte ne différaient point de nos viileâ; tout ce qu'on admire comme des inventions modernes avait dëjà perdu sa nouveauté, il y a deux ou trois mille ans. Il est donc bien inutile de feuilleter les buvrages païens; le monde qui nous
eoTironne nous instruit mieux qu'ils ne pourraient le faire sur les époques lointaines; F univers croupit au sein d'une perpétuelle immobilité.
k l'appui de cette doctrine, M. Quinet cite un exemple irréfragable : du polythéisme l'homme a passé à l'unitbéisme; là où il voyait plusieurs dieux, il reconnaît un génie solitaire et souverain. Que ne procéde-t-il de la même façon en littérature? Nous ne pouvons admettre ce raisonnement. De ce que la force génératrice est une, il ne s'ensuit pas que les produits soient identiques. Vous attribuez tous les phénomènes de la nature à une seule puissance; j'adopte cet avis, mais je me garde bien d'en conclure la similitude parfaite de ces divers phénomènes, ils ne sont point l'image ni le calque les uns des autres; et, pour connaître l'histoire naturelle, il ne suffit pas de dire : tous les objets dérivent d'un même principe. Il faut encore les étudier séparément, saisir leurs qualités spéciales et leurs lois régulières. La critique ne serait pas non plus très-avancée ni très-féconde, si elle se bornait à dire : < Toutes les œuvres humaines sont filles du » génie humain. » Pardieu, nous n'en doutons pas, nous le savons depuis long- temps, mais nous nous gardons bien d'en induire que toutes ces œuvres se ressemblent , qu'il n'y a entre elles aucune diffé'*
rence, et qu'il est inutile de les prendre pour but d'étude. Nous ne jugeons point l'histoire littéraire une science vaine, nous sommes persuadés que l'esprit humain enfante des compositions toujours diverses, que les unes peuvent être supérieures, les autres inférieures, que des systèmes opposés déter* minent des effets contraires, qu'ils ne sont point également bons et nécessitent un choix. La critique n'existerait pas, si on voulait la réduire à cet axiome : l'homme produit lui-même les ouvrages de ses mains; axiome par lequel il serait démontré que ni les arbres, ni les pierres, ni les montagnes, ne sont les auteurs des romans, des drames et des poèmes publiés par nos libraires.
De quelle surprise ont dû être frappés les habitans de Lyon , lorsqu'ils ont entendu M. Quinet inaugurer son cours par cette phrase : c Je viens » servir ici d'orgaine à une pensée qui a fait, jus- » qu'à ce jour, l'une des occupations les plus con- » stantes de ma vie et comme ma religion litté- » raire et politique, l'unité des lettres et la frater- » nité des peuples modernes. » Quoi donc! auraientils pu lui dire, c'est là ce que vous avez entrepris de nous révéler? Ce sont là les dogmes sublimes que vous nous apportez de si loin? Vous auriez pu rester tranquille ; nous en savons autant que vous. *
47$ BlSTOmE DES IDÉES
Laiwonft , en cooséqtienoe , Taiiteur 4' AfaaMérw regarder comme puérile la lutte eatre les syMèmes classique et romantùiue. Pow ooos , l^ien loîa d'efficher la même quiétude, la môme iodifféMoce, BOUS eoutînuerons à voir dans cette gwff e un débat esseotiel et inévitable, un fleuve omgeuic que la eritique ne peut se dispemer de francliir^ oar elle périrait en demeurant sur les bonds, r^ous awfls besoin de «avoir ei rinteUigençe humaine d^s'eur fouir i jamais dans le cachot du passé, loin du îMir et de l'air des cieux, ou poursuivre sa roule iadé^ &me sous une lumière édatame et des brises pio^ videnlielles. Il faut que noM sachions quel gain Tart a fait pendant le moyen âge , quels prîneipse nouveaux ont élargi son patrimoine , développé ses ressources et augmenté sa puissance. Tant qu'on n'aura pas mené à bonne fin cet inventaire , non** seulement on ne comprendra ni l'antiquité, ni te moyen âge , mais on aura snr notre époque des idées extrêmement fausses, et l'on méeonnattra l'avenir qui se prépare. C'est là i'écueil où est venu échouer le dix^septième siècle. En vain M. Quinet BOUS assure que, chez lui , les apparences seules sont païennes; on ne peut lui tenir con^^le dts idées modernes dont il a rempli ce bassin antique t il les y épanchait à son insu et oontre spn gré. Son
LlTTiRAiaES £N FRANGE. 470
idéal remportait dans le Latium , dans les muis d^Athènes ; s'il traînait jusque là des élémens chrétiens , cette eirconstanee prouve l'absurdité de ses plans; on ne se métamorphose pas selon son eaprice, et l'on ne revêt point une manière de sentir eomme un habit de gala. Il n'en reste pas moins .vr£)i que le siècle d'Auguste lui servait de type, qu'il admirait exclusivement les littératures anr ciennesy et déclarait stupides toutes celles qui ae cherchaient pas à les singer. Nous» au contraire^ nous estimons fort sot d'aller à deux mille lieues chercher une maigre nourriture, lorsque nous avons près de nous des campagnes fertiles, où mû* rissent d'abondantes moissons* Peu importent les ressemblances involontaires qui rapprochent de nous le dix-septième siècle; la lutte n'est pas entre ses ouvrages et les nôtres, mais entre nos tendances et les siennes. Nous ne voulons pas ce qu'il voulait ; lequel des deux se trompe ? Voilà le sujet de la dispute; elle a donc un fondement réel, et il me semble étrange que M. Quinet en fasse une ba*i> taille homérique livrée autour d'un eorps mort.
€ Si le temps dans lequel nous vivons, ajoute^-t-il, 9 a quelque valeur, ce sera assurément parce qu*il » achèvera de mettre pleinement en lumière cette 9 unité du génie des modernes. • Il Êtut ici distîa*
guer : l'accord intime des direrses poésies romantiques a depuis long-temps frappé les yeux; la critique progressive a eu soin de le faire ressortir. Il montrait* que l'art moderne porte sur les mêmes bases que la société moderne, et qu'on ne peut accepter Tune sans accepter l'autre. Les Schlegel, M""' de Staël, M. Guizot, M. de Sismondi ont terminé ce travail, il y a bientôt un quart de siècle; il ne serait ni juste, ni utile d'aller plus loin, surtout en donnant, comme M. Quinet, Goethe pour disciple à Voltaire, Fauteur de Don Carlos pour élève à Lessing, car alors on tomberait dû premier pas dans l'erreur, dans l'ignorance et les visions. Je ne crois point urgent d'assimiler le Dante à Corneille, Chateaubriand à Racine, Victor Hugo à Jean-Baptiste, Lamartine à Écouchard Lebrun, de Musset i Boileau; on doit regarder comme non avenues leurs analogies possibles ; nos anciens auteurs n'ayant été moderiies qu'en dépit d'eux-mêmes , du point de vue théorique, c'est absolument comme s'ils ne l'avaient pas été. Sans doute, il ne faut pas nier leur mérite ; le système soutenu par eux n'était ni assez vaste , ni assez détaillé pour corrompre à la fois toute la masse de leur talent. Il se trouvait des issues dans l'écluse , des mailles ouvertes dans le filet. La critique de cette époque n'en a pas moins
LltTtltAlIlES EH PRANCE. '4SI
Udutilé, presque étouffé leur génie» et les principes dont ils se montrèrent les champions fanatiques doivent exciter à jamais le plus inflexible dédain. - :'" ^
Pour le dernier paragraphe de M. Quinét, J'a^ voue franchement que je n'en ai point péoétré le sens. D'après lui, l'union des peuples veiiantjà se resserrer, rintelligence humaine tomberait imioiédiatement dans le chaos, si la variété. 4e9 langues ne continuait de les diviser profondément* « Do Ji » l'utilité du parti classique en France, etc. »J*^ beau retourner ces phrases, je nepuis leur décou*vrir de signification ; je ne vois pas eommeni l'al*^ liance des esprits, l'unité morale, est une source de désordre, un symptôme de ruine; je^ me figurerais volontiers le contraire. Je vais JQsq.u'à penser qtie si tous les hommes parlaient te mèn^e. idiodie^ leurs rapports en seraient plus prompts, plus faeiles, qu'ils auraient moins de penchant à.sejhsâr, qu'il}; s'entendraient mieux et sympathif^eraient davantage. Les barrières des langues et surtout la secte classique, reléguée sur des pics stériles où elle voudrait nous enchaîner avec elle, me paraissent donc peu nécessaires au maintien de l'harmonie gépé*raie; la discorde et la nuit n'enfantent point la lumière et la paix. A quoi servent des gens qui ne II. 5i
ms même U fbusBe théorie dont Us poiteM les oottleurs ?
- Celte Mhdive |iistificaUoa du système classique
produit un effet singulier dans la bouche de Tau*-
4ttur tivam, le pliti; hostile par son goût à Tancienne
^ctrnML On ee demande quA vent subit a pu le
yeter dans cette baie nkaintmant solitaire, à deux
mMe lieues de sa route» Avec un peu d'attention,
itMit^bia, ^Mi aoquiert bientôt la preuve qu'il n'y est
ffofnt arHvé seul ni par hasarda Depuis quelques
MMaées la plupart des romantiques atgurent leurs
<!RK>yaiioes isans changer leur manière ; ils maudis-
«tonk <ee qa'îlft avaient adoré , ils adorent ce qu'ils
itVavsnt mauditw L'école nouvelle a <;ela de désas^-
ipenXj que sei; défenseurs ne prennent jamais
fdace au: bsûlquet nÈÎiHstériel : point de chaires.,
point ^e pension^ y point de bîhtiothèques. Cela
donne à réfléchir. Les idées progressives sont
tr<è&4K>iiiiê^ sans dotirte; mais l'argent ne leur cède
vn i4èh. N'«ivait^eii pas sous lés yeuis: l'exemple
de M. Nisard , qu'utie douUè apostasie a mené à
te fortune? Ne po^vaît-on pas compter sur tes
tnêtué^ rés«riCâ?t$f On en fit l'épreuve : elle eut
ie6 flm faeui^tises t^eméqueiioes. Mr. de Musset,
i^ jacobin n^ti^antiKfiie , bafoua sbs anciens comr
^gtî&ns tfiirtnes, et obtint UYiepiaee : il ne per-
dit fM San tatmi^ M. Séim&mmé «M tfe^ voir reiMr k son tour^ H é^mu qm te gd«r moderne est «ne espèce de mâAàdiè^ inife gsarte^ «he lèpre 9 une sorte d'élépèâiitiafiâÀ : 4$û le' scponm bîbliolbécaire. Enfib^ M. QvriiieteyaM 'Célébré noe daesiquee, on Tenvoye professerai *if(m. llWéritsÂf d'Mtam plus cet bemneof, ^'il fif'éttfit f»On«ineé avec la den^îère étfergie : « Lesiède'deLeuteXIYj » avait-il imprimé, ce siècle étemeHeMeiit tfiem'^ » phant, est le génie même de laFrffàeè ;il loi âfh » paraît obaqm dtiit s<yus ssi tente. -^ Èfbpé»4^ » jours passés, tfonvôrea, elièrvàteHe^ légende» ^ » charmes (Commencés, poésie ^tfi auMdt pii dt(%y » qurn'aétéqu'à detoni, ffMteï, «fmiKd«ift^te»4fftil»M » des vides souvenirs. YsfineËffenttauft redeitfèfÉde^s » à naître, il est trop lard, «ri mf(mdé'fié^S répété » de vot». Spectres des temps évanotifôf, ^ùedé^îeta-
* C'est par itnitaéion de Byfon qu'il se fait aîouérmîCé lifàî^ seto viens: jôan él tàUnàtàb lés httixxi fê^^ âè êtià. p^ïii' tenq^. Gcethe croyait ^e d Fantefi^ ié SaHèéÊtôstpàle' 'éfSiàt mort iBOÎos jieane , son admira^on , febite'ôu -fÉnoère, pott le lamentable Pope aurait fiai par déCk^iâr^ lûia talent. M. de Musset réalise cette prédiction : il eiidossela livrée de Boileau et se trouve réduit à faire des pastiches de La Fontaine. Il n'en est p^s moins sur d'aller à la postérité : ses admirables vers, ses belles comédies, sa Confession if un en* f«iit4tt siècte dureront avnsi lottg-témpé tjite ilOtfeîaj]l|^ti!é,
» dfiez-vous parmi nous? Ypus nous feriez mourir^ » et nous ae vous ferions pas vivre une heure. »
Gerles, d'aussi belles phrases demandaient une ré- Qompease; il eslfàcheuic seulement qu'elles ne pré* sentent pas uDia.idée plus juste. Si le siècle de Louis XIV était le.génie même de notre nation, il demeurerait, prouvé, que cette malheureuse nation a été sans.^énie, c'e$t-à-dire tout à fait nulle, pendant douze ou quinze cents ans ; proposition qui ne parait point: flatteuse et. contient pourtant une immense flatterie : car, outre le malheur de précéder le siècle divin, le moyen âge avait celui de se former un idéal entièrement contraire et de suivre une marche opposée. Il ne se borna donc pas à être nul , sans génie et sans caractère ; il eut un caractère absurde; il fut positivement détestable, au lieu de l'être négativement et par insignifiance. Comme un homme pauvre et chargé de dettes se trouve doublement éloigné de la richesse, le moyen âge se trouvait doublement éloigné de la perfection. Mous serions en conséquence bien sots de nous tourner vers lui : ce que nous pouvons faire de mieux, c'est d'en perdre à jamais le souvenir. Adieu donc vagues aspirations de l'âme , secrets tourmens delà pensée i charmes de la rêverie, mélancoliques plaisirs de la tristesse; adieu, solitude des forêts.
amour de la nature, sympathie brûlante qui nous unissait au monde extérieur ; adieu, passions pro* fondes, subtils sentimens , héroïques tendresses ; adieu , vertus chrétiennes , et vous toutes , fugitives émanations , indéfinissables voluptés dont une doctrine spiritualiste pouvait seule remplir nos cœurs, adieu, mille fois adieu et, quoique vous nous soyez bien chers, adieu pour toujours! Vous voilà bannis, proscrits et maudits; vous voilà rejetés du milieu des nations ; car ce n'est ni Artus ni Gandalin, ni Tristan ni Roland, ni la belle Iseult ni là blanche Geneviève; ce ne sont ni les fées ni les sdr*cières, ni les anges ni les saintes des pèlerinages^ ces doux et terribles fantômes queivous aviez créés jadis comme vous en créez d'autres maintenant; ce ne sont pas eux qu'on chasse loin de notre sëuit ': ils nouq ont quittés depuis long-t^mps, '«t nousn^âvons gardé que vous du patrimoine. de^ nos' f)êresl Mettez donc votre manteau de voyage, 'notrei for^ tement votre ceinture, et préparez-vous à uifétet^ nel exil. Vous le voyez bien, noifS'Ue pouvons' plus rester ensemble; vous Dousferiezi mourir,' et» nom ne vous ferions pas vivre une heure*) »■ -nt r'i' i- /»?. r Âbl si c'était là le trépas,' que seraituéeidMd'^ue la vie? L'homme peut^il se dépoqilieR-dô éds^afieo^ tioM Isa plus intimes et tarir lui^émeles soaivés
4i6 IIM OIltE »M IftÉff
de $m eiMlMM? M. Qmwi m lA-A pomt 411e IIM9 pQrlAn# !^ imty^A ^g^^ d»»^ l(« (Nrofondeurs de qqlre i^AL^r^ ,. «m'U esi m^]é i aolr*^ ^io^e et ^qe
lemfM ^w la PcKigion da C^ri^t a goti^veri^ te iii(»i|de; eMo 9 loar^ué k% d^p^iu d'un «î^b^ iadé- Ubile} MÎ W tt^«»p8« ni le$ é^èneetim», «'effaeeriMit la trace ^e sciq fiatsafe. G'e$t upe des l'otm^ que le peMée kunaÎBe devait tôt 0» tard ravêtûr) eUe e» dumat eette longue adcdesceMe, ae<tuîs ub èAr wloppf^ment qu'elle ne perdra jaaiaîs et dQpt oe vetf Ottveva les lAdiees dans toutes ses aotleat, dans liOiia let produite A rîBftuenoe qu'exerce eneore sur noua Tépoque féodale, ae inàleat, il est vraîi dea aeniiiBeaa de transition ek des principes nou^ ^^u}, gWlpei ohsours d'où sortira l'a^epir. Ms^ qqoi que disent et que fesaonl boa oonteipporains, $m voit le Btjoyemftge reluire au fond, oomme! qb ¥qH Piev thriller i travers le monde. )ios pieda portent 4W W» «ol etirétie^, notre vue seuk en fraAt eM les bomei et disee;?ne vaguement, sous les brur aaea de VboiÎMn^ )ea gigaatesque^ liuéanens de la société future*
|*irai naème plus ^in : le mojeB âge, eveo sa forme historique, avee se mythologie, sei super^tl^ lioBB ei Ms eaéjpMees^ appattietti défioltivemoaa i
LiTtAâAmfiS EN FRAIfOI^ éftt
l^rt. A nVxisteque deux «cèBea où Id p^di» fyfim d'ordinaire mouvoir ses acteurs i le présent et to passé. Le présent est loin de lui suffire ; 9'il enios^r^ mieux les ouvrages intimes , s'il se pKe mîeu]^ à la marche de la poérie lyrique , oelle-^ vivant ^émOn tiens personnelles, de sentimeirs involontsiiir««, et wi pouvant s'éloigner sans risque du monde conteo^pftH rain qui agite l'auteur, la poésie narrative fait mf-^ tout usage du passé; elle ne s'occupe gv^reiq^fl des évènemens accomplis. Les destinées dçs M^ tiens lui fournissent ses grands tableaux ^ ses radieux portraits, ses émouvantes catàstrophea^ Qr^ deux mille ans d'histoil*e ne sauraient être perdud pour l'imagination ; l'époque intermédiaire, oitte époque sauvage et réQéchie, douce et cruelle, terf rible et gracieuse ^ pleine de colères , de déveue^ mensj d^ascétl^sme et d'ardeur passionnée, efHra toujours à Partiste une riche, une souple matière^ la civilisation grecque nous intéressant beaucoup moins et ayant déjà été flétrie par une muHitddê de mains, il' préférera généralement les siiMinieb contrastes du moyen âge à la lourde uniformité âe la vie antique. * ; \ \
Il y aura d'ailleurs toujours des chrétiens éuHe globe, comme il y a toujours des païens. Les ftttrts rêveuses, stoiques, sentimestaltes j foMn^t vfâe
48S HISTOIRE DES IBAËS
classe impérissable; elles s'élanceront à jamais vers^ une société qui avait ces tendances pour fondement, et qui essaya de bâtir un monde sans autre appui; car, si les formes de la pensée humaine se succèdent dans le temps et du point de vue général, elles coexistent dans l'espace et dans les variétés de TiDdividualisme : il y a encore des sauvages et des fétichistes, non*seulement sous les bananiers des Iles lointaines , mais au sein de la France et de la capitale.
Ces erreurs sont autant de preuves internes d*où Ton peut déduire que M. Quinet a.négligé la philosophie de la littérature. Des signes presque matérids viennent se joindre à ces indices spirituels. Dians un de ses discours prononcés à Lyon, je lis cette phrase banale : t Ne me demandez pas ici la » définition du beau abstrait et souverain, j'atten- #drais pour répondre que Ton m'eût donné celle # de rinflm, de Tabsolu,. du vrai suprême. » Quelle raison vous forpe donc i prendre la parole et à Arajter une matièjce où celte d<éj(imtion çst indispengable?«Poqrj(|U0i voulez-voqs expliquer le génie de /'ar^? Quand on désespère de ces problèmes, on ne Jes soulève pas. L'esthétique cherche j ustement ^ les >c^Qu4re9 et quiconque l'a étudiée se forme un avis >er^ginal ou adopte \^n système tout fait. Le second
indice est plus positif encore : l'auteur d'Ahasvérus compte Schiller parmi les élèves de Lessing, preuve certaine qu'il n'a lu ni la Dramaturgie^ ni les œuvres théoriques de Schiller, ni la Critique du jugement de Kanl; s'il avait jeté les yeux sur ces trois productions, il aurait vu que le philosophe de Kœnisberg est le véritable maître de Schiller. Il n'a donc point étudié les lois générales de la poésie ; car il n'aurait pu se lancer dans une telle route, sans être bientôt conduit au pied des hauteurs o& siègent glorieusement ces héros de la pensée. Il pousse même si loin l'inexpérience, qu'il s'est ia« génument posé cette question : < De bonne foi, où » est le critique en Europe depuis Lessing? » de* mande qui parait bizarre aurdelà de toute exprès* sion, pour peu que l'on soit au courant de l'histoire littéraire. Depuis la mort de Lessing, c'est-àdirç depuis soixante ans, la science de l'art a pris un développement énorme. Indépendamment de Winckelmann, de Baumgarten, de Raphaël Mengs, de Beattîe, d'Hogarth et de Mendels3ohn, ses contemporains et ses rivaux; indépendamment de Kant eyt de Schiller, déjà nommés et bien plus profondsi il me semble que Reid , Burke , Solger , Jean Paul, Bouterweck, Frederick et AugusteSchlegel, Herder, £1°"» de Staël et eaj^p.le vaste Hegel, piérltaie^t
4M^ mSTÔlRE DCIS IDftBS
bîen quelques témoignages d'admirâtfon. L^esthé^ trque n'a certes pas (tépéri dans leurs mains.
Comme nous aTon$ été prodigues de censures envers M. Outnet, on s'imaginera peut-être que nouid lui dénions tout mérite. On se tromperait beaucoup. C'est assurément un homme distingué ; ses fautes mêmes portent un cachet original et trahissent une vigueur peu commune. Si ses aperçus généraux manquent de solidité, ses observations dé détail brillent souvent par leur justesse. Loin de faiblir à mesure qu'il marche, il acquiert des forces nouvelles; il a maintenant plus de goût et de térftable originalité que dans la première partie de sa carrière. Son style s*épure, son intelligence se ddveloppe, et quoique toujours porté à ramptlficatton; fl s'y abandonne avec moins de pétulance. Noble cœur, âme sympathique et généreuse , on ne peut dire à quelle limite s'arrêteront ses progrès.
Nous n'en croyons pas moins avoir dêmotitiré que, pendant seize ans; les rédacteurs du Ghlk et ceux de la Itevu:e des Deux'Mondts , son faérritière, n'ont pas eu à eux tous une seule idée neuve, durable et profonde. Objetis d'une grande attente , ils ont troûïfié l'espérance publftiue ; jamais réformateurs n'avaient annoncé Ûes préientions plus hardies, et jamais aussi triste fin n'a couronné une ambitieuse tentative.
LITTiftAlRElS EN VRÀNCE. A9k
Nous ne terminerons pas ce chapitre sans dire quelques mots d'un ouvrage analogue à celui qui nous occupe '. M. Amédée Duquesnel y passe en revue toutes les productions littéraires de la France , depuis Tannée 1815 jusqu'aux derniers mois de 1837 ; la critique y a naturellement sa place. L'auteur, on le pense bien, ne juge pas comme nous ceux qui l'ont exercée durant cet intervalle; son point de vue est le même'que dans son Histoire des lettres aidant le christianisme ; on ne peut, certes, lui adresser le reproche d'inconséquence , (et dans le siècle où nous vivons ces simples paroles forment un brillant éloge. Mais, encore trop préoccupé de ses idées sociales et religieuses, il oublie souvent l'esthétique. Il traite cepen* dant les. questions littéraires avec goût et sagesse : son élévation morale , sa foi chrétienne le préserr. vent de Terreur. Le génie de Thumanité , qui lui explique les temps féodau:i(, \ui montre sous leur vrai jour Tart ancien et Tart de notre épocjue: seulement il ne toit pas les métamorphoses que subissent la poésie et la société, ou il les bl^qie. comme de fâcheuses déviations.
* Da travail intellectuel en France de 1815 à 1837.
493 HISTOIRE DBS IDBES
