CHAPITRE IV

B^ponfei fie Boîleav. — Fostenello, •— b Motii» et m«<Miw»

Perrault , comme on le voit, traitait dignement et sérieusement ce problème si vaste, si compliqué , si difficile , qui embrasse deux littératures, deux arts, deux civilisations , qui touche par mille c(ytés à l'histoire, à la philosophie, ^ l'esthétique ; problème fondamental qui, après deux siècles de labeur, n'a pas été ^encore examiné sous toutes ses faces.

Quelle contenance faisait ~ Boileau devant cet énergique et habile adversaire ? Tâchait-il de contre-balancer ses argumens par des argumens aussi péremptoires ? Essayait-il de mettre en déroute le bataillon de preuves qu'il poussait vers lui? Nullement : il sautait par-dessus la question pour frapper l'auteur*; ill'injuriait, au lieu de le réfuter.

Le Poème de Perrault lui suggéra trois mauvaî*

68 HISTOIRE DES IdIeS

ses épigrammes. Dans la première, il s'étonne de ce que cet ouvrage û'a pas été fait chez les Hurona ou les Topinambous , ni lu à Gharenton, mais à TAcadémie ; dans la seconde, il se ravise, en songeant que TAcade'mie est un peu topinamboue; la trorsième offre un sens plus fuiile encore.

Les Dialogues l'émurent davantage : il les foudroya de cinq épigrammes. L'auteur y est placé côte à côte avec Néron et Adrien ; les termes d'insensé, de furieux, d'imbécile, ne paraissant point assez forts au sage Boileau, il se demande, l'âme navrée , comment il appellera son ennemi. Enfin, il se résout à le nommer un sot plein de bassesses.

Mais le cercle étroit où se meuvent ces satires lilliputiennes ne lui permettait pas d'épancher toute sa colère; il voulut lui ouvrir le large bassin de la prose, et , en 1693 , il donna au public ses Réflexions sur Longin.

Elles û*ont pas plus de valeur que ses épigraoimes; nulle question générale n'y est touchée. Au lieu d'investir philosophiquement son antagO' niste , et de battre en brèche son système- de progrès, il s'amuse à détruire quelques petites assertions, à relever quelques erreurs insignifiantes. 11 commence par se disculper d'une ingratitude pré-

tendue envers Claude Perrault , frère de celui qu'il attaquait. Il l'avait, disait-on, guéri de deux maladies , et , pour récompense , avait été bafoué dans le quatrième chant de VJrt poétique. Boileau soutient qu'il ne lui a jamais rendu de service. Pendant sa jeunesse, il est vrai, un de ses parens rappela deux ou trois fois en consultation près de lui ; mais il n'avait alors qu'une fièvre peu dangereuse , et aurait pu fort bien se passer de ses visites. Trois ans plus tard , comme il éprouvait une difficulté de respiration, cette même personne l'envoya chercher de nouveau ; il saigna le malade au pied , sans que rien prescrivit l'emploi d'un tel remède. Le satirique ne put marcher de trois semaines; voilà toute l'obligation qu'il eut à Claude Perrault. Il ne lui en voulait cependant point de son ignorance ; mais ayant su qu'il le dénigrait partout, ces preuves de haine l'avaient poussé à le traiter en ennemi. Claude partageait d'ailleurs les opinions de son frère sur les anciens : il avait composé une défense de f opéra A'^tceste^ où il critiquait vivement Euripide^ La préface mise par Racine au-devant de son Jphîgénie avait pour but , sinon de le réfuter, au moins de le tourner en ridicule. Tels sont les premiers exploits de Boileau dans cette illustre guerre; son attention se porte

70 BISTOIRE DES IBtES

d'abord sur les commérages. Bien di£FéreDt de Charles Perrault , qui débute par les idées générales, de vains discours lui paraissent la chose ^ essentielle.

Le reste de l'ouvrage trahit la même puérilité. CfoiH>n , par exemple , que dans la seconde ré** flexion Fauteur discute des sujets plus importans? on se tromperait beaucoup. Son antagoniste avait incidemment blâmé la rigueur avec laquelle il juge oe vers de Scudéry :

Je cluante le Yainqaeur des vainqaears de|la terre.

Ce n'est là qu'un détail fort accessoire de l'ou* vrage. sur les anciens et les modernes; aussi Boi-* leau s'en oçcupe-t-il comme d'une objection dd premier ordre. Il épuise ses forces pour démontrer qu'il a eu raison , et il semble que la poésie ^ît perdue, si son avis n'eût pas triomphé. On lui par^ donnerait encore cette seconde réplique, mais jus** qu'à la fin on trouve une égale mesquinerie. Le fameux législateur du Parnasse, comme on l'appe* lait autrefois , rampe de la manière la plus aveugle autour d'un immense problème qui compose le fond même de l'histoire des lettres. Chaque page prouve son manque de discerhement. Boileau ,

LirrARAIKBS SN FRANGE. tl

comme le dit M. Leroux , n'avait point assez dMntelligence pour comprendre son adversaire \

En effet , il ne sort des petitesses qu*en tombant dpns les grossièretés, Il QomvBe son antagoniste un pédant, qui déqide de tout dïins rion eonnâttMf PI9 inéme la gr^o. Il lui rappalld I0 sort da ZoIte« qui, selon le» uns, fut mi« m oroîi, s^nlw aqtr#« • lapidé op l^rûlé vif i Smyrii«. Jl lui \mU nm qu'il mériterait un fort p«reil ^ €t , fier dt G6U6 convaincante ^rguffiWtaUon » promàpe tur lui des regards dédaigne w,

Perr^uU trouve cet(« manier» de k) réf«tor bî« WV0 m deruîer point. )1 m s'en irrite pai tfiM^ f(Û9, et «e contente de répondre a¥«M; esprit s

L'agréable dispute pu nous nops amnsoiis Passera sans finir jusqu'aux races futures.

^ M. Pierre Leroux est le premier écriVain; françab qm ah aperçu l'intime rapport 4fi la qoerelle m» les aneiens et les moderaes ayec Vaffranehisji^ntent UtUyaÉre aeoouipli èô net jours. Voyez (dans la Revue encyclopédique ^ 1832) son renojirqpible trayail intitulé : De la hi de continiûté qjà unit k é9^bmùème iièck m 4^-septime^ A ^» l'examiner ^pm lout le poini de tu» oriti^na , o'est vm de» meiHeuit ourra* gfft TpMàièê ea Franee depuis dix ana ; mVi^ il ne traJAt pa« seulemeQt de la poésie , et a em^i<e d'i^ivhref^ méfiiw.

Nous dirons toujours des raisons , Ils diront toujours des injures.

Qui ïut pourtant vaincu dans cette lutte, où le droit et la force étaient du côté de Perrault? Lo moins habile l'emporta ; et il en devait être ainsi , car les juges du camp n^avaient point de clairvoyance. A toutes les époques , le peuple français a été un- peuple futile. Dans ses momens d'expansion, il le reconnaît lui^'mème'; les étrangers en sont fermement convaincus. La nature ne lui a pas donné le sens philosophique ; son génie s'arrête plein de dégoût et de crainte aux portes du monde rationnel. A peine quitte-t-il de loin en loin le cercle de la réalité journalière. Il part de l'observation , et chemine vers l'application ; le reste lui semble une pure folie. La petite agriculture, le petit commerce, les objets de luxe, la danse, les modes, la cuisine^ et la guerre , voilà son do* maine. Quant aux idées générales, essentielles,

^ Voici comment le dépeint Rabelais : «Tant sot, tant badaud et tant inepte de nature, qu'un bateleur, un porteur de rogatons ,.un mulet avec ses cymbales , un vîeHenx au mtUeu d'un carrefour, assemblera plus de gens que ne iîeroyt un bon prêcheur évangélique. »

LITTÉIRAIRES EN FRANCE. 73

peu lui importe ; il ne les comprend pas. Aussi at-il envoyé mourir en Suède le plus remarquable et peut-être le seul philosophe qu'il ait eu. Les considérations historiques trop élevées ne Tintéressent même point. VEsprit des bis fut d'abord mal accueilli , justement parce que le regard de l'auteur embrassait de trop vastes étendues. Chez une telle nation; Boileau devait écraser Perrault. Celui-ci abordait franchement le problème, essayait de le résoudre et en poursuivait TexameD jusqu'où ses facultés lui permettaient de parvenir. Celui-là ridiculisait l'homme; il se moquait de sa pose et de ses gestes , plutôt qu'il ne répondait à ses discours. Le public , amusé par ses bouffonne^ ries, concentrait sur leur auteur toute son attention ; Perrault ne pouvait même pas se faire écouter. Bien loin de gagner sa cause, il fut donc presque mis au rang des fous. Pendant cent cinquante ans, il a gardé cette honorable place dans l'histoire de notre littérature.

Boileau avait pourtant de Perrault une opinion beaucoup plus favorable : c'est ce que met hors de doute la lettre qu'il lui adressa en 1699 , à propos de leur réconciliation. Il y témoigne beaucoiip de mépris pour ces savans ineptes qui , ne sentant point son mérite, l'avaient jugé indigne d'une ré-

ponse. n avoue d'ailleurs qu'il a raison sur tous les points fondamentaux , et qu'on ne peut nier le progrès des lettres. Son excessive animosité contre les anciens lui paraît seule blâmable. Il lui jure, au demeurant, qu'il a pour lui la plus vive estime, et que rien ne troublera désormais leur union.

Ainsi se termina cette grande querelle. Pour tout bomme sérieux et clairvoyant , il est manifeste que Perrault eut l'avantage. Son ennemi le reconnaît lui-môme ; nous ne devons pas le juger plus dure-* ment que le satirique. Honni, proscrit, bafoué, il n'en disparut pas moins dans d'injurieuses ténèbres. Son impuissant émule traverse depuis deux cents ans l'histoire , environné d'admiration et de cris de joie ^ Qu'on parle ensuite du triomphe certain de la bonne cause dans les disputes littéraires I

L'œuvre de Perrault offre sans doute des taches assez nombreuses. Bffàis , loin de lui porter domr mage, elles auraient dû lui être utiles ; car ses erreurs ne soat habituellement que des concessions involontaires aux préjugés de l'époque. Malgré son audace, il ne put se soustraire complètement à

^ Bayle fut le seal qai rendit jastice à Perraalt ; il faisait grand cas de Bon Parallèle.

UTTÉRAIMS EN FRANCK. T5

r^ction de la routine, et c'est elle qui Végure. Il ne se doute point , par exemple , qu'il y a dans to monde un autre système de littérature que le système classique. 11 juge bien possible de dépasser les Grecs, mais en suivant k peu près la môme route. Il ne met pas rarchitecture ogivale au*dessQS de rarchitecture ancienne ; il ignore jusqu'à son existence. Le plus haut terme de son admiration est le palais de Versailles. Qu'on n'immole point le siècle de Louis XIY au siècle d'Auguste, voilà tout ce qu'il demande. S'occupe-t-il des problèmes gé«* ne'raux , il les traite avec indépendance; aborde-t-il les détails, les marques du collier reparaissant sur« le-champ. La véritable muse chrétienne n'existe pas pour lui; jamais elle ne l'a promené dans l'ombre des cloîtres , ni sur les plates-formes soli* taires dea manoirs abandonnés. Il ignore le charme puissant qui nous entraîne vers les abbayes en ruine , qui nous fait prêter une âme aul ifs taciturnes des cimetières, à l'asphodèle mélancolique* ment bercé par les vents d'automne.

Perrault eut aussi le tort très-grave de soutenir des hommes sans mérite, les chapelain , lesGom* baud , les Maynard , les Scudéry, et de les inviter au festin de la gloire. On l'associa naturellement avec eux ; il fut jugé un esprit de la môme*l6rG6 }

et , comme un habile marin auquel s'attachent de mauvais nageurs, le poids de ses compagnons l'entratna dans l'abîme.

Il ne périt pas néanmoins sans avoir agité profondément les eaux stagnantes de la critique. Un point essentiel de l'histoire littéraire venait d'être touché ; la lutte continua lorsque le principal jouteur eut fini sa besogne, et une grande partie de l'Europe s'en mêla.

Le premier qui , à son exemple , embrassa la cause des modernes , fut le circonspect et malin Fontenelle. Son Discours sur Véglogue l'avait lancé dans ta même carrière. Il ne put voir tous les efforts se réunir contre Perrault sans voler à son aide ; il ne lui amena du reste aucune idée neuve. Il crut qu'il serait suffisant de donner un autre tour aux principes qui forment la base du Parallèle. Il se contenta de les résumer, d'en changer l'ordre, et de leur prêter les grâces de son style. Par malheur, il oublia de dire à quelle source il les avait puisés ; peut-être même cet oubli fut*il volontaire. Ce serait alors un vol impudent , car il suit tous les pas de son guide sans le perdre une minute de vue. Il a droit néanmoins à une franche approbation pour l'avoir accompagné sur ces rocs dangereux où soufflait une cruelle tempête.

LITTÉRAIRES EN FRANCE. ?t

La lutte ne fut pas moins violente en Angleterre qu'en France. Boyie, Wotton,Bensley, Saint-Évremont, se déclarèrent pour les modernes. Le cheiralier Temple et Jonathan Swift prirent le parti des anciens. Le premier poussa la démence jusqu'à soutenir qu'ils étaient plus instruits que nous en toutes choses , même dans les sciences mathématiques et naturelles. Swift composa sa Bataille (lé$ livres^ où il donne l'avantage aux Grecs et aux Latins sur les nations chrétiennes. On y remarque , entre autres épisodes , la mort de PeiPrault et de Fontenellei tués par le chantre d'Ilion. a A la tôle

> de la cavalerie brillait Homère ; il montait un • cheval fougueux qu'il dirigeait lui-même avec

> peine, et que nul autre mortel n'aurait osé tou- 3^ cher. 11 se précipita dans lés rangs de l'ennemi, »et tout fut immolé sur son passage.. • Il tua

> Wensley d'une ruade de son coursier , puis arra- » cha violemment Perrault de sa selle , et le lança

' «à la tête de l'auteur des Êgtogues; leurs crânes >se brisèrent l'un contre l'autre, et ils perdirent » ensemble la cervelle. » Tout l'opuscule est écrit de la même façon; il y a sans doute beaucoup d'esprit, mais sans la moindre valeur théorique. C'est une narration grotesque dans' le genre de la Bat^achomyornactUe; elle égale, et ne prouve rien.

' tS HIstoillE DES IDÉES

L'Italie fut en butte au même orage. Les poètes nationaux eurent leurs défenseurs acharnés. Paul Béni mettait au-dessus des anciens le Dante ^ TArioste, le Tasse, Machiavel. Scipion ErricOi dans ges Troublée du Parnoêse (Révolte dî Parnasse), prit les modernes pour but de ses sarcasmes. Les poètes espagnols surtout excitèrent sa verve mo* queuse. Menzini, Gravina, Grescimbeni, se précipitèrent ensuite au milieu de la bataille.

G'est en l^rance néanmoins que les esprits furent le pluft violemment agités. La manière dont on y traitait les vieilles renommées grecques et latines mit les Hardouin et les Huet au désespoir. Un certain abbé Fraguier pensa en mourir de douleur. On comprendra son exaspération , quand on saura que, dans l'espace de quatre ans , il avait recommencé six ou sept fois la lecture d'Homère, soulignant au crayon les plus beaux endroits , et qu'à force d'admirer, il avait fini par souligner tout son exemplaire.

; Aussi là paix conclue entre l'auteur des Satires «t l'auteur des Dialogues ne terminait-elle point le débat. Ge fut un simple armistice. La tranquillité régnait depuis quelque temps à peine dans le monde littéraire, quand on entendit de nouveau sonner le ^iron. La Mothe venait d'estropier VIliade , et

LlTt&BAIEEiS EA FBANGE4 7fl

chantait victoire. Dans sa préface , il rangeait en bataille pour la troisième ou quatrième fois les ar* gumens lancés contre Homère par ses prédécesseurs. Il les renforçait d'un petit nombre d'observations originales, mais trop peu importantes pour que nous nous y arrêtions. Tant que dura cette guerre, Saint-Sorlin et Perrault en firent véritablement tous les frais. C'est pourquoi nous avons insisté sur leur polémique, et pourquoi nous allons maintenant au pas de course.

Le père de la poésie grecque ne demeura poittt sans vengeur. Madame Dacier répondit à La Mothe dans la préface de son Iliade. Elle comble d*éloges le vieil aveugle , et le place , comme un nouveau styllte , bur un piller solitaire , qui le sépare à jamais de tous les écrivains ; il domine de là leur tourbe confuse. Un livre spécial lui permit de développer plus longuement ses principes. Elle l'intitula : De$ causes de: la corruption du goût. C'est un assez faible ouvrage. Elle compare La Mothe auî fils de la terre qui voulurent escalader lé ciel. Mais les Titans avaient des proportions gigantesques, et lui n'est qu'un pygmée. Si donc leur entreprise avorta , combien la sienne doit sembler ridicule ! Elle lait ensuite invasion dans ses retranchemens, foule aux pieds son système , et critique sa traduc'*

80 DISTOIRE DES IDÉES

tien livre par livre. Nous la laisserons discourir sans lui prêter Toreille.

La Mothe ne se tint pas pour battu. II lança contre madame Dacîer ses Réflexions sur la critique. Il y pèse tous ses argumens, et balance les autorités qu'elle cite par des autorités non moins graves. Il rapporte les jogemens défavorables de Suidas , de Piatoa, de Pythagore , de Longin , de Denys d'Halicarnasse , de Lucien , de Josèphe, de Galigula, d'Adrien, de Plutarque, de Dion Ghrysostôme, d'Horace, deQuintilien, d'Érasme, de Jules- César Scaliger, de Bayle et de Rapin, sur ce vaste Homère, dont la gloire éternelle est plus agitée que les flots sans cesse tournoyans des cataractes. Son livre ne renferme néanmoins que ses objections antérieures présentées sous une nouvelle forme ; il y ajoute seulement quelques détails , quelques faits omis dans lés prolégomènes de sa traduction. Il élève , si Ton peut ainsi paf 1er, des murs de ter* rassement pour soutenir son système.

Gomme les deux antagonistes défendaient leur cause avec opiniâtreté , la dispute semblait ne devoir jamais unir. On s'en remit à l'arbitrage de Fénélon. L'imitateur d'Homère ne se décida ni pour l'un ni pour l'autre. Dans sa Lettre sur les occupations de l'Académie française^ on lit ce pas-

LltïÉRAlKËS EN FRANCE 81

fia^e çdkieiHant : « Je ne vanrte point les ahcieos

• oomme des modèles sans imperfections; je ne

• veuxôter à personne Fespéranoe de les vaincre; » je souhaite . au. contraire- de voir les modernes i victorieux par l'étude môme des anciens qu'Hs 'auront vaincus. » Il juge qu'il serait aussi nuisible de dédaigner les Grecs , que de marcher fanatique* m^t sur leurs traces. Pour Homère , il le déclare un grand génie : on ne peut le blâmer d'avoir peint fidèlement son époque ; mais ses idées grossières^ enlaidissent son œuvre. Ses dieux ne méritent aucune estime , et ses héros ne sont pas des honnêtes gens.

Autour de ces chefs se rangèrent des hommes secondaires. On enveniiûa la contestation par des injures et des libelles. Aussi y quoique La Mothe et madame Dacier eussenf fait publiquement la paix et bu à la santé i* Homère ^ le débat ne s'éteignit point avec Içur anîmosité. Le feu couva sous les restes de l'incendie pendant tout le dix-huitième siècle; on en voyait fréquemment sortir des jets de flamme. Marivaux ne perdait pas .une occasion de se déchaîner contre les anciens. Diderot soutenait la cause du progrès littéraire jusque dans des ouvrages impudiques * , et Condorcet mourant

* Voyez le XXVIU* chopitre des Bijoux indiscrets, I. 6

Bi HISTOIRE DES IDÉES

Cherchait à le démontrer d'une voix afiliiblie /• Telles furent, aux deux siècles précédeng, les vicissitudes nombreuses de cette guerre , où le sort aième de Fesprit humain était en «question. Les disputes de longue durée portent toujours sur un point fondamental. Long-temps on a méconnu la grandeur de celle-ci ; elle n'est cependant pas encore terminée. Dès que notre siècle eut comoleneé M tâche, elle se ranima^plus ardente que jamais. Le vieil Olympe fut englouti dans L'abime des illusions perdues ; les déités grecques partagèrent sa «hute* Il ne resta que d'ineptes critiques pour pleurer ces ennuyeux fantômes.

* Tableau des progrès de Fesprit humain.

LITTARAIRIS en FRANCE. ê3