I.avinia vcnit

Liltora

a J'avois aussi pensé, que les mots finissans par voyelles et diphthongues, et rencontrans après un autre vocable commençant par une voyelle ou diphthongue, rendoient la voix rude : j'ay appris d'Homère et de Virgile, que cela nestoit point malséant, comme sub Ilio cdlo^ lonio in magno. » Depuis Dubellay jusqu'au milieu du dix-septième siècle, l'aqueduc romain élevé par l'enthousiaste cohorte roula sans obstacle vers la France toute l'eau des sources antiques. La grande cause de l'indépendance littéraire fut lâchement et follement abandonnée. A peine s'élevail-il de loin en loin quelque réclamation fugitive, quelque plainte accidentelle. On eiit dit ces éclairs pâles et rapides, qui brillent va2;uement à l'horizon des nuits

d'été. Ainsi, le malheureux Théophile déplorait, dans ses Fragments d'une histoire comique \ l'étroit esclavage de notre poésie. L'invocation des muses païennes lui semblait profane et ridicule. Il ne trouvait ces singeries ni utiles ni agréables. Mais si on avait assez de courage pour laisser échapper des murmures, on n'en avait point assez pour proclamer ouvertement la supériorité des modernes, et pour composer dans ce but des écrits spéciaux.

Chose étrange ! les premiers qui relevèrent, malgré les cris de la foule, le pavillon abattu de l'art national, furent, sinon les fondateurs en litre de TAcadémie française, au moins les instigateurs du décret ministériel qui lui donna le jour; elle a depuis lors bien racheté par ses pleurs la honte de ce généreux commencement! Vers l'an 1629, quelques hommes de lettres, logés en différents endroits de Paris, ne trouvant rien de plus incommode, dans une aussi grande ville, que de se chercher fort souvent les uns les autres sans pouvoir se rencontrer, fixèrent un jour de la semaine pour se réunir. Leurs assemblées avaient lieu chez M. Conrart, dont la maison était la plus spacieuse et la plus rapprochée du centre de la capitale. On avait résolu de garder le secret; pendant trois ou quatre ans il fut observé. Mais M. Malleville, un des sociétaires, n'ayant pu cacher l'existence de la compagnie à M. Faret, celui-ci obtint la permission d'assister à une séance. Il en instruisit Desmarest et Bois-Robert, tous les deux protégés du cardinal de Richelieu et faisant partie des cinq poètes qui écrivaient pour lui ses pièces de théâtre. Des-

1 En 16^21.

marest y vint plusieurs fois, el y lut le premier tome de son Ariane^ qu'il composait alors. Bois-Robert voulut également être admis aux conférences^ il n'y eut pas moyen de repousser sa demande, car il jouissait de la plus brillante faveur auprès de Richelieu. Dans ses entretiens avec le ministre, il lui peignit d'une manière avantageuse la petite société qu'il avait vue et les personnes dont elle était l'ouvrage. Richelieu conçut l'idée d'en former un corps littéraire; il leur fit proposer de se réunir sous une autorité publique ; et, ayant obtenu leur assentiment, des lettres patentes furent dressées au nom du roi, pendant le mois de janvier i63SV Voilà comment cette illustre compagnie prit naissance.

Or, dès le second jour de janvier, avant même que les lettres patentes fussent marquées du sceau royal, on tira au sort le nom des académiciens, et on les inscrivit sur un tableau. 11 fut alors décidé que chacun d'eux lirait à son tour une harangue sur telle matière et de telle longueur qu'il lui plairait; on devait ainsi entendre un discours chaque semaine. Bois-Robert se trouva le quatrième; il choisit pour sujet la défense du théâtre moderne, comparé à celui des anciens. Ce travail n'existe plus; de vingt discours successivement débités, cinq seulement eurent les honneurs de l'impression , et celui de Bois-Robert ne fut pas du nombre. On sait cependant qu'il y dépouillait tous les auteurs grecs et romains d'une gloire qu'il croyait usurpée ^ il les traitait comme des

ï Pelisson, Histoire de VJcadémie française.

2 Irai!, Querelles liltéraires depuis Homère jusqu'à nos jours.

hommes inspirés par le génie, mais ordinairement sans goiit et sans délicatesse. Homère eut le plus à souffrir : Bois-Robert l'assimila aux chanteurs de carrefours dont les vers réjouissent la canaille. La tradition conserva la mémoire de celte rude sortie ^ La Mothe l'invoquait par la suite, lorsqu'on lui reprochait de soutenir une cause aussi périlleuse.

Après la tentative de Bois-Robert, la question fut de nouveau abandonnée pendant trente -quatre ans. Mais elle ne pouvait tomber dans l'oubli ; la nature même des choses devait la ramener tôt ou lard sur la scène. Effectivement, Desmaresl de Saint-Sorlin , cet ami de Bois- Robert, qui n'avait pas d'abord pris part à la lutle, ayant publié depuis une épopée chrétienne ' et une foule de vers, se sentit personnellement intéressé à défendre les modernes contre les anciens. Dans la préface d'un second ouvrage^, il rompit la longue trêve accordée aux admirateurs des Grecs : « Voicy, dit-il, une sorte de poëme dont il n'y a ni précepte ni exemple dans l'antiquité; et ceux qui voudroient en juger sur les règles d'Aristote ou sur les écrits d'Homère et de Virgile , se tromperont ou voudront en tromper d'aiïtres, pour leur faire faire de faux jugemens. Il y a bien de la différence entre un sujet héroïque, dont le principal personnage n'est qu'un homme d'une valeur et d'une force extraordinaires, et où le merveilleux et le surnaturel ne paroist qu'en des assistances ou en des contrariétés du ciel et de l'enfer.... et un sujet

1 Clovis, 1657.

- Marie-Madeleine, 1669.

dont le principal personnage esl un homme-Dieu, et fait par lui-même les choses merveilleuses et surnaturelles. » Ainsi, dès les premiers mots, il déclare les éléments poétiques fournis par notre âge bien supérieurs à ceux qu'offrait le monde ancien. Il attaque le problème du bon côté; il n'en fait pas une simple question de personnes et n'oppose pas maladroitement individu à individu : les querelles de cette dernière espèce ne sauraient finir. Il établit que le poëte moderne est placé sur un autre terrain que le poëte grec^ et, dès lors, il s'agit uniquement de décider lequel des deux favorise le plus la littérature , lui permet d'atteindre la plus grande beauté. Selon lui , tous les avantages sont pour nous. Jamais la fiction païenne, quelque riche, vaste et audacieuse qu'elle se montre, n'a pu approcher des merveilles accomplies par le Dieu martyr. Quand elle invente des miracles comme celui des vaisseaux changés en nymphes *, elle est tout simplement ridicule. Les prodiges du Christ sont à la fois vrais et surnaturels ^ ils font naître l'admiration, et plusieurs témoins ont répandu leur sang, lorsqu'il a fallu en soutenir la vérité. Les anciens ne connaissaient que le poëme héroïque ; nous chantons des sujels sacrés. Or, ceux-ci admettent et nécessitent de bien plus nobles caractères, de bien plus beaux mouvements du cœur. Les choses divines inspirent aussi des idées plus majestueuses que les événements humains. C'est là surtout que les richesses de la diction se déploient à l'aise et sont en leur lieu. Les figures extraordinaires, les images

1 Énéùte.

brillantes, conviennent au Monarque éternel, à l'œuvre immense de ses mains, aux faits sublimes opérés par son ordre et sous ses auspices. L'Écriture renferme un plus grand nombre d'actions étonnantes que tous les recueils de métamorphoses païennes. Quand même d'ailleurs la religion de nos pères n'éclipserait pas complètement celle des anciens, nous devrions la célébrer comme ils célébraient la leur. Virgile n'a pas invoqué les dieux de l'Égypte; il les a traités de monstres, ne les croyant propres qu'à servir d'objet de plaisanterie :

Omnigenùmque Deùm monstra et latrator Anubis.

La préface de la Madeleine ne fut, pour ainsi dire, qu'une déclaration de guerre. L'année suivante, Desmarest de Saint-Sorlin réunit toutes ses forces et entra en campagne. Des prolégomènes ne lui suffisaient plus : il publia un traité spécial : La comparaison de la langue et de la poésie françoises avec la grecque et la latine^ et des poètes grecs ^ latins et françois. Il commence par une admonition au lecteur. « On te fait juge, lui dit-il, du plus grand différend qui soit maintenant au monde et qui sera jamais, puisqu'il s'agit déjuger la Grèce, Rome et la France, les siècles passés et le présent, et de juger encore si les François doivent céder pour jamais la gloire du langage et du génie aux Grecs et aux Latins. » Comme on le voit, l'importance de cette question ne lui échappe pas ; elle embrasse toute l'histoire des lettres, et concerne l'avenir aussi bien que le présent. Il ne pense donc point pouvoir lui accorder trop d'attention.

Au reste, il ne veut pas condamner entièrement l'esprit et le goiit des anciens ; nous avons d'eux des choses excellentes, dignes d'être lues et admirées. Il ne blâme que leur défaut d'invention et leur peu de jugement; il blâme aussi la fureur des savants, qui louent même leurs plus grandes aberrations. Pour avoir fait un beau poëme, Virgile ne mérite pas le titre de divin^ ni l'enthousiasme fanatique dont l'honorait Scaliger. Il a ses taches et ses faiblesses. Dire qu'on ne peut atteindre une égale perfection, c'est outrager la nature, qui n'est pas assez folle et assez indigente pour s'être épuisée en faveur d'un siècle et d'une nation.

Ce n'est pas seulement l'étourderie qui plaide la cause des anciens:^ les mauvais penchants lui prêtent aussi leurs secours. L'envie d'abord. On loue les poètes décédés par jalousie contre les vivants : leur lointain éclat ne blesse point les yeux , comme la gloire actuelle des hommes supérieurs *. L'obstination et l'esprit de routine ne leur sont pas moins favorables. Les âmes communes, dressées dès leur enfance à une servile admiration du passé, n'osent rien concevoir de plus noble et de plus exquis ; elles ne peuvent sortir du triste abîme de la prévention, où l'habitude les a comme liées d'indissolubles chaînes. Horace en a déjà exposé les vrais motifs :

* Perrault a exprimé la même idée (\ans le quatrain suivant :

La raison en est toute prête.

En mérite, en vertus, en bonnes qualités. On souffre mieux cent morts au-dessus de sa lête,

Qu'un seul vivant à ses côlés.

Vel quia nil rectum, nisi quod placuit sibi, ducunt ; Vel quia turpe putant parère minoribus, et quse Imberbes didicere, senes perdenda (ateri.

De là les injustices que les nouveaux-venus ont eues à souffrir de tout temps , et dont le même Horace s'est plaint dans son Épître à Auguste.

Il n'est pas jusqu'au terme par lequel nous désignons les peuples morts, qui ne soit un titre usurpé. C'est nous qu'on devrait appeler les anciens. Et quoique nos prédécesseurs aient le mérite d'avoir défriché les sciences et la terre, ils ne peuvent soutenir la comparaison avec nous. Ces temps d'inexpérience étaient la jeunesse du monde ^ les nôtres en sont la vieillesse et , pour ainsi dire, l'automne. Nous voyons mûrir les fruits dont ils admiraient les fleurs; nous possédons leurs dépouilles, nous avons profité de leurs essais, de leurs inventions, de leurs fautes. Ce noble héritage s'est accru dans nos ' mains; nous couronnons l'édifice dont ils élevaient le soubassement. Desmarest, ce plastron de Boileau , se rencontre ici avec Pascal, Malebranche \ et l'auteur du Novum organum^ dans les productions desquels on trouve la même idée.

Il distingue ensuite deux genres d'éléments poétiques, les uns fournis par la nature, les autres créés par l'homme. Il juge les premiers immuables ; s'il les apprécie en euxmêmes, au sein de Tunivers, son opinion ne souffre pas

* Je ne me suis point arrêté aux opinions de ces philosophes sur les anciens, parce qu'ils n'ont eu en vue que la science. Leurs efforts pour montrer à cet égard la prééminence des modernes ont toutefois secondé les champions du progrès littéraire.

IIISTOIUE DES IDÉES

le plus léger doute; s'il les envisage littérairement, elle est fausse. Les objets réels ne changent ni d'essence, ni de physionomie, à la bonne heure : mais notre point de vue se déplace ; nous n'apportons pas constamment en leur présence les mêmes dispositions. Ils permettent donc de tracer des peintures aussi variées que leurs effets sur nous. L'autre élément paraît à Saint-Sorlin s'améliorer avec les années. Chaque jour l'invention se perfectionne ; nous concevons incessamment des idées plus justes, plus grandes, plus pures de toutes choses. Notre imagination s'y conforme, s'en empare, et franchit les limites qui l'arrêtaient naguère.

Pour notre langue, elle est aussi harmonieuse, plus claire, plus vive que la latine ; Desmarest prétend même qu'elle a une quantité non moins évidente. Elle ne gêne l'expression d'aucune pensée, elle ne repôusse aucune hardiesse poétique; il ne s'agit que d'avoir du talent, et de la manier en homme habile. Les prôneurs des anciens auraient depuis longtemps reconnu cette vérité, si leurs études grecques et latines ne les absorbaient pas à un tel point, qu'il semble ne plus leur rester ni loisir, ni esprit, ni justice, pour apprécier leur idiome natif et les ouvrages de leurs compatriotes. Ils préfèrent les dédaigner sans les connaître. On mesure habituellement l'excellence d'une chose par la peine qu on a eue à l'acquérir. Ils ont travaillé beaucoup pour apprendre le grec et le latin, pour se familiariser avec les littératures anciennes ; ils leur attribuent donc une immense valeur, et méprisent une langue qu'ils parlaient tout enfants, des livres qui n'exigent point le secours du dictionnaire.

Voilà les idées les plus générales, les plus philosophiques énoncées clans la Comparaison des anciens et des modernes. Le reste de Touvrage n'offre guère que des critiques de détail. L'auteur passe en revue maintes célébrités païennes, et leur administre successivement une petite correction. Homère, selon lui, entasse les faits les uns sur les autres, sans ordre et sans goût; il lui reproche ses fastidieux épisodes , ses longues narrations , ses discours inopportuns, l'intervention perpétuelle de l'Olympe, contraire au précepte d'Horace. Si l'on enlevait le superflu de ces deux poëmes, on les diminuerait de moitié. Virgile a peu d'invention; YEnéide est mal conçue; toutes les métaphores, toutes les similitudes, tous les ornements de l'ouvrage sont tirés d'Homère. Le héros pleure et tremble sans cesse. Ovide ne manque pas d'esprit; mais il n'est point délicat dans le choix de ses fermes, ni habile dans la conduite de son sujet ; son grand livre des Métamorphoses n'a ni ensemble ni liaison. Catulle, Lucrèce, Stace, Properce, Lucain, Silius Italiens et Tibulle sont sévèrement examinés l'un après l'autre. Saint -Sorlin trouve l'Anthologie grecque d'une fadeur nauséabonde, et partage en cela l'opinion de beaucoup d'hommes distingués; les modernes lui semblent avoir bien plus d'esprit et de finesse. Il voit aussi dans l'étendue de nos connaissances un avantage énorme pour le poëte, surtout pour le poëte épique : elles agrandissent la sphère de son imagination , elles lui permettent de varier ses ornements.

La lutte de Desmarest contre les préjugés de son époque en était là, quand il vit accourir à son aide un géné-

reux auxiliaire. Dans l'année 1670, le sieur de Boisval publia un poëme chrétien, dont l'histoire charmante d'Esther forme le sujet. Au commencement de l'ouvrage se trouve une pièce de vers intitulée : L'excellence et les plaintes de la poésie héroïque au roi. On y distingue le passage suivant :

On nous dit que sans eux ^ tout ouvrage est stérile,

Que les fables des Grecs sont le seul champ fertile;

(^)u'à leurs inventions on est accoutumé,

Que sans elles nul vers ne peut être estimé;

On invoque sans cesse Apollon et les Muses;

On croit que par eux seuls les grâces sont infuses,

Que les vers n'ont sans eux ni grâce ni beauté.

Mais manquons-nous d'esprit et de divinité,

Pour aller emprunter, dans notre sécheresse.

De l'esprit et des dieux de Rome et de la Grèce?

Cet État manque-t-il d'hommes ingénieux?

Le vrai Dieu ne peut-il ce qu'ont pu les faux dieux?

Pourquoi faut-il aux Grecs céder la gloire entière?

j\ous les surpasserons en art comme en matière.

Dans la solitude morale où se trouvait alors Desmarest, ce langage ami dut lui causer une intime allégresse. Quand on se voit l'unique champion d'une idée, quelque juste qu'elle puisse être , quelque fort assentiment que la raison lui donne, on éprouve toujours une secrète défaillance, un doute obscur et un amer ennui. Que des discours sympathiques frappent en ce moment nos oreilles, la conviction se ranime plus puissante que jamais; savourant le bonheur de posséder un frère spirituel, on

^ Les Dieux païens.

proclame la vérité, le front pâle et les lèvres tremblantes d'enthousiasme. Desmarest fut donc loin de quitter le champ de bataille. A la suite de son Clovis^ dont la troisième édition parut en 1675, il réimprima son ouvrage critique, augmenté de plusieurs chapitres. La seconde partie renferme peu d'idées nouvelles; l'auteur exalte encore la perfection et la beauté du dogme chrétien. c( La religion païenne, dit-il, n'a pu fournir à la poésie que des folies, des bassesses, des infamies, et des pensées ridicules. » Il signale dans Homère, dans Virgile, des fautes qu'il n'avait pas notées d'abord. Quelques-unes de ces censures ont été si souvent reproduites, que nous devons en dire un mot. V Iliade et Y Odyssée abondent en images triviales ; il regarde comme spécialement absurde l'endroit où Homère compare Ulysse, qui s'agite dans son lit, ne pouvant dormir, à un boudin plein de graisse et de sang qu'on retourne sur un brasier. Perrault, Fontenelle, La Mothe, Voltaire et bien d'autres ont raillé l'immortel aveugle à propos de cette bizarre similitude. Le bouclier d'Achille lui parait encore une monstrueuse hyperbole, et l'on sait que les critiques modernes se sont battus alentour avec non moins d'acharnement que jadis les Grecs et les Troyens.

Au-devant du poëme en l'honneur du premier roi de France, on lit une Ode à Louis XIV, où l'auteur aborde les mêmes questions. Frondant la manière dont Boileau avait décrit le passage du Rhin, il dit avec beaucoup de justesse :

J^orcer les éléiiierils par un cœur héroïque,

Est bien plus que luller contre un dieu chimérique.

inSTOlHE DES IDÉES

A la haulc valeur c'est èlrc injurieux, Que de mêler la fable à tes faits glorieux; - Recourir à la feinte offense ta victoire,

Et c'est moins dire en vers que ne dira l'histoire.

L'Ode est suivie d'un Discours pour prouver que les sujets chrestiens sont les seuls propres à la poésie héroïque. On y trouve les observations que contenaient déjà les opuscules précédents, corroborées de cinq ou six aperçus nouveaux. Desmarest blâme les conceptions théologiques des anciens; leurs dieux cruels, ignorants, perfides, lâches, vindicatifs et dépravés, manquent tout à fait de noblesse et de grandeur; ils ne méritent ni estime ni adoration ; il s'en faut qu'ils soient dignes de gouverner le monde. Les païens avaient des idées de perfection trop incomplètes pour représenter les dieux et les héros sous des formes sublimes , comme l'exige leur nature. Nos esprits secondaires, les anges, les saints, ont euxmêmes une majesté plus réelle que tous les habitants de l'Olympe, que toutes les puissances du Ténare.

Le dernier exploit de Saint-Sorlin fut un duel avec Boileau. Celui-ci avait prohibé dans son Art poétique, l'usage du merveilleux chrétien. Desmarest fut choqué de voir ainsi notre croyance mise au ban de la littérature. Les raisons qu'alléguait l'auteur courtisan lui paraissaient d'une extrême faiblesse. Il jugea donc utile d'en dévoiler la misère et publia, durant l'année 1674, sa Défense du poème héroïque. Cet ouvrage n'est que la reproduction de ses anciens arguments, disposés en forme de dialogue. On n'y trouve guère qu'une remarque générale omise dans ses écrits antérieurs. Il montre combien

il est sot et maladroit de faire intervenir les dieux païens au milieu d'une action moderne; il ne peut assez admirer que le lecteur supporte une aussi ridicule invraisemblance. c( Tout le merveilleux et le surnaturel doit être fondé sur la religion du héros que l'on prend pour sujet, du prince à qui l'on consacre l'ouvrage, de l'auteur qui le compose, et de tous ceux qui le doivent lire et juger. » En effet, que sont à nos yeux les Minerve, les Saturne, les Apollon et les Mercure? Des images informes, blême souvenir d'un rêve des anciens temps. La foi que nos aïeux nous ont transmise peut seule nous environner d'illusions.

Cependant la mort allait précipiter du haut de la tribune le vaillant panégyriste des modernes. En 1676, Desmarest s'alla reposer de sa longue querelle dans le silence ininterrompu du cercueil. Mais au moment d'abandonner pour toujours cette vie transitoire, il ne voulut pas laisser sans défenseur la cause du progrès poétique. Il en avait lui-même révélé l'importance; il n'ignorait pas que c'était là une question essentielle et inévitable. Il adressa donc une pièce de vers à son ami Perrault, le conjurant de soutenir avec force, avec persévérance, les intérêts des lettres. Il lui représenta son pays éploré, lui demandant du secours : Viens, lui disait-il,

Viens défendre, Perrault, la France qui t'appelle.

Cette sommation ne fut pas inutile. Perrault, il est vrai, ne se hâta point d'y répondre; il semblait avoir mal accueilli le legs de Saint-Sorlin. Un calme profond régna

HISTOmE DES IDÉES

pendant onze ans sous le ciel de Tart: à peine fut-il légèrement troublé par le Discours de Fontenelle sur Véglocfue. L'auteur y portait contre les anciens d'assez graves accusations. Il leur reprochait de n'avoir pas su idéaliser la nature. Ils l'ont peinte, d'accord, mais dans toute sa grossièreté. Les personnages de Théocrite sont des patres mal appris, ceux de Virgile ont également trop peu d'éducation : Fontenelle voulait des bergers qu'on put mener à la cour. Il trouve que les poètes grecs et latins n'ont pas assez dliorreur pour les détails vulgaires. Ils parlent d'engrais, detables, d'abreuvoir, comme si c'étaient là des images bien attrayantes ! Fontenelle soutient qu'on ne doit pas décrire la nature, mais seulement exprimer les sentiments qu'elle fait naître. Il était impossible de concevoir une opinion plus erronée, plus française, et plus en harmonie avec l'époque.

Enfin, le principal avocat des modernes prit la parole. Un second orage bouleversa l'atmosphère des lettres. Perrault lut à l'Académie un poëme intitulé : Le siècle de Louis le Grand * : il y répétait les objections de Saint- Sorlin avec plus d'ordre et de netteté. Ce passage sur Homère permettra au lecteur d'en apprécier la forme et le contenu :

. ... Si le ciel, favorable à la France,

Au siècle où nous vivons eût remis ta naissance,

Cent défauts, qu'on impute au siècle où lu naquis,

Ne profaneraient pas tes ouvrages exquis.

Tes superbes guerriers, prodiges de vaillance,

Près de s'entre-percer du long fer de leur lance,

N'auraient pas si longtemps tenu le bras levé,

Et, lorsque le combat devrait être achevé,

Ennuyé les lecteurs d'une longue préface

Sur les faits éclatants des héros de leur race.

Ta verve aurait formé ces vaillants demi-dieux

Moins brutaux, moins cruels et moins capricieux.

D'une plus fine entente et d'un art plus habile

Aurait été forgé le bouclier d'Achille,

Chef-d'œuvre de Vulcain, où son savant burin

Avait gravé le ciel, les airs, l'onde et la terre,

Et tout ce qu'Amphilrite entre ses bras enserre;

Où l'on voit éclater le bel astre du jour.

Et la lune au milieu de sa brillante cour ;

Où l'on voit deux cités parlant diverses langues,

Où de deux orateurs on entend les harangues;

Où de jeunes bergers, sur la rive d'un bois,

Dansent l'un après l'autre et puis tous à la fois ;

Où mugit un taureau qu'un fier lion dévore ;

Où sont de doux concerts, et cent choses encore

Que jamais d'un burin, quoique en la main des dieux,

Le langage muet ne saurait dire aux yeux.

Ce fameux bouclier, dans un siècle plus sage,

Eût été plus correct et moins chargé d'ouvrage.

Ton génie, abondant en ses descriptions.

Ne t'aurait pas permis tant de digressions,

Et, modérant l'excès de tes allégories,

Eût encor retranché cent doctes rêveries,

Où ton esprit s'égare et prend de tels essors,

Qu'Horace te fait grâce en disant que tu dors.

L'escarmouche de Fontenelle contre les anciens lui valut dans ce manifeste un brillant éloge.

Comme Perrault sortait de l'Académie après avoir terminé sa lecture, il fut abordé par Racine. Le caustique poëte le félicita d'un air moqueur. Il lui dit qu'assuré-

ment on ne pouvait mieux se tirer d'un badinage, mieux défendre un insoutenable paradoxe. L'auteur du poëme fut choqué de voir qu'on ne prenait pas, ou qu'on feignait de ne pas prendre au sérieux son ouvrage. Il forma le dessein d'écrire en prose ce qu'il avait écrit en vers, et de ne laisser aucun doute sur ses vrais sentiments. De cette résolution naquit son Parallèle entre les anciens et les modernes.

Sa valeur intrinsèque, et le rôle qu'il a joué dans l'histoire de notre littérature, nous engagent à en donner une analyse complète. C'est une belle production; peu de personnes la connaissent, peu de personnes voudraient la lire. Nous croyons utile d'en extraire soigneusement la substance. Le chapitre qui suit dispensera de recourir au texte original.