CHAPITRE V

Traité sur l'éloquence de la chaire et sur l'éloquence du barreau , par Lacretelle aine. — Études sur Molière, par Cailhava. — Le Laocoon de Lessing , traduit pour la première fois par Charles Vanderbourg. — Mémoires de Palissot. — Mélanges de Suard.

Nous avons maintenant à parler d'ouvrages et d'auteurs peu connus; ce chapitre aura l'air d'une descente dans les caveaux funèbres d'une église provinciale ; des noms oubliés, des gloires ternies passeront devant nos yeux. Mais les hommes secondaires qui vont nous occuper ont tous eu de leur vivant leur portion d'influence ; on leur prêtait l'oreille; ils accéléraient ou contrariaient le mouvement progressif de la littérature; nous ne devons point leur refuser une minute d'attention.

Le premier qui s'offre à nous est Lacretelle aîné. En 1802, il publia ses œuvres diverses, parmi lesquelles

figure avantageusement le Traité sur l'éloquence de la chaire. Quoiqu'il ne renferme pas de principes créateurs, de vues régénératrices, l'on y distingue une parfaite indépendance moraie, beaucoup de justesse d'esprit et des idées vraiment excellentes. Il est d'ailleurs plutôt propice qu'hostile aux innovations. Coïncidence étrange! Il débute par des remarques entièrement contraires à celles de M. de Bonald. Il examine les destinées de l'éloquence chez les anciens et les modernes , et les trouve bien différente»: « II n'y a, dit-il, rien de public, rien de national « dans notre ordre politique et civil. L'éloquence a perdu « son empire ; sa voix même s'est éteinte dans ce calme et « ce secret des conseils où s'agitent les grands intérêts, « oïl se préparent les grands événements. La loi en sort « silencieusement , pour être inscrite dans nos cours de - magistrature, d'où elle règne sur les citoyens sans la « majesté de la proclamation publique. »

L'éloquence allait donc mourir chez nous, si elle n'avait été adoptée par la religion au moment où les affaires lui devenaient inaccessibles. Le culte païen n'était proprement qu'un spectacle institué en l'honneur des dieux ; il n'imposait aucun devoir. Ses ministres ne songeaient pas à gagner les cœurs- ne scrutant ni les actions ni les pensées, ils gardaient le silence dans leurs temples, satisfaits de captiver l'imagination par la pompe de leurs cérémonies.

Les choses ne pouvaient se passer de même sous une doctrine éminemment spiritualiste, qui cherchait avant tout le salut des hommes. Ses fêtes n'eussent pas été en harmonie avec son essence, et l'attente des fidèles aurait été trompée, si l'âme n'y avait point eu sa part et si des admonestations, des encouragements, des enseignements ne lui avaient été offerts comme une sorte de banquet divin. La religion de la pensée devait triompher à l'aide du Verbe. Aussi dès que les myslères qui forment sa base sont

consommés, elle emploie l'instruction pour atteindre son but, et son principal miracle est le don des langues communiqué aux hommes qui doivent la répandre. « Elle la » représente cette parole, sous les images les plus impo- « santés ; elle la nomme le pain qu'elle distribue, le glaire « qui la défend. » Ainsi en quittant le forum pour la chaire, l'éloquence a obtenu de plus nobles succès et une gloire non moins brillante.

On rapprocherait sans efforts ces deux arts en plusieurs points. On pourrait examiner si les dogmes consolants ou sévères de la religion chrétienne n'émeuvent pas plus profondément les âmes que les inquiétudes et les joies de la liberté; s'il est plus beau, plus difficile d'entraîner aux combats une nation vaillante , que d'arracher les hommes « à toutes les voluptés de la vie, pour leur faire embras- « ser toutes les rigueurs de la pénitence ; si nous ne pon- « vons pas opposer nos orateurs chrétiens aux orateurs « des républiques anciennes, mettre en balance le génie •« de Bossuet et celui de Démoslhènes, comparer le palhé- « tique de Massillon avec celui de Cicéron, le charme et « l'élégance de leurs styles. Il serait plus aisé de pousser « bien loin ce parallèle que de bien décider les questions « qu'il offrirait. »

On le voit, l'auteur du traité n'ose point émettre un avis définitif sur ce grave problème que Chateaubriand avait résolu l'année précédente. Mais il penche du côté de nos orateurs, et il a d'autant plus de mérite à le faire que son opuscule date vraisemhlablement d'une époque antérieure, comme il arrive pour tous les morceaux que l'on réunit par la suite, après les avoir composés d'abord sans avoir l'intention de les publier sous un même titre. Son Essai sur {'éloquence judiciaire, qui fut imprimé en 1807, avait été écrit en 1783. Nous ne pouvons au reste nous empêcher d'admirer ici l'opiniâtre persistance avec laquelle ce théorème sort de l'ombre en toute occasion, se glisse dans

tous les livres critiques et se pose devant tous les esprits remarquables. C'est là une faveur accordée à la raison de l'homme : quand une fois elle a soulevé une question importante, elle ne l'abandonne jamais, et si l'énigme est telle que son dernier mot lui écbappe, elle en poursuivra l'étude pendant l'éternité. Celle-ci, par bonheur, se range dans une autre classe.

Lacretelle a d'ailleurs généralement foi aux promesses de l'avenir « Il est de la nature des choses, dit-il, que « les arts et les talents trouvent sans cesse à inventer, ou « du moins à perfectionner. Ils acquièrent tout ce que « l'accroissement des sciences et les révolutions journa- « lières leur découvrent, et les plus petits changements « dans la position des hommes ou des choses appellent à « d'autres vues, préparent d'autres tableaux. »

Bourdaloue, Massillon, l'abbé Poule sont les trois orateurs dont Lacretelle examine plus spécialement les œuvres. Ses remarques ont presque toutes beaucoup de justesse, et la verve, la chaleur de son style augmentent leur attrait. Peu d'ouvrages critiques plaisent au même point. On sent palpiter un noble cœur sous ces formes vivantes, et la rectitude de la pensée y naît de l'élévation morale. Il nous serait facile d'extraire encore plusieurs aperçus , plusieurs jugements dignes d'attention ; mais nous sommes contraints de nous borner. Les passages qu'on a lus permettent d'apprécier l'intelligence de Lacretelle; nous allons en citer un autre qui peint son âme :

« Les talents devraient inspirer une certaine décence de ■ mœurs, une certaine fierté de sentiments; ceux qui les « cultivent ne devraient pas descendre au-dessous de leur « gloire; ils devraient sentir que l'effet de leur génie de- « mande quelque conformité dans leurs mœurs avec les « maximes qu'ils professent. »

Le Traité sur l'éloquence du barreau est moins intéressant et moins important. Le sujet offre moins de res- I 2!

sources ; il ne concerne pas la littérature d'une manière aussi directe. L'auteur y montre cependant ses qualités habituelles. Un amour pur et sérieux de l'art dicte ses réflexions. Dans le premier essai, il avait défendu la logique de l'enthousiasme contre le froid raisonnement des dialecticiens sans génie. Leur calme ne lui paraît pas un signe de force, l'air glacial qu'on respire dans leurs ouvrages une garantie de vérité. L'âme qui ne s'exalte jamais, au lieu d'être une âme vigoureuse, est à coup sûr une âme faible et languissante. Elle n'a pas assez d'énergie pour embrasser avec passion les idées qui la séduisent. Elle croit mieux apprécier les choses, et. retenue par sa vaine circonspection, elle en laisse échapper le sens intime. Dans son deuxième traité, Lacretelle oppose la grande éloquence à l'esprit de chicane et montre les avantages de l'orateur littéraire, en déplorant néanmoins la fâcheuse situation de l'avocat moderne. Entouré de mille trappes qui peuvent sans cesse l'engloutir, il avance d'un pas craintif et ne rappelle qu'exceptionnellement la fièrc allure des tribuns antiques. Malgré tous ces obstacles, l'ardeur lui semble encore préférable à une contrainte pusillanime.

Son excellent goût se révèle dans d'autres aperçus. Il n'y a, selon lui, par exemple, qu'une manière d'orner les petits objets, c'est de leur laisser toute leur simplicité; on doit les traiter avec cette aisance qui forme, en général, mais particulièrement ici, le premier charme du style. Quelle leçon pour les auteurs français! Combien d'entre eux ont, ainsi que Boileau et Delille, employé toutes leurs forces à revêtir d'une pompe maladroite des détails communs et insignifiants! La belle gloire que d'esquiver le mot propre et de faire l'apothéose d'un mousquet ou d'un légume!

Nous ne nous arrêterons pas aux travaux de moindre importance que renferment les premiers et les seconds ni'-

langes de Laerelelle. On y remarque de bonnes pensées, mais trop fugitives pour mériter un examen spécial.

Les Études sur Molière, par Cailhava, ne sont autre chose que des commentaires sans but théorique et disposés selon Tordre des temps. 11 y est souvent question de Melpomène et de Thalie.

Le Laocoon de Lessing, traduit celte même année par Charles Vanderbourg et fort élégamment traduit, peut certes prendre place au nombre des plus utiles conquêtes de la langue française. Nous doutons seulement qu'il ait été bien lu. Le titre en a éloigné beaucoup de personnes : on l'a pris pour un livre d'archéologie, ne soupçonnant pas qu'à propos du groupe antique Lessing pût traiter une foule de questions générales. C'est dans le fait un livre d'esthétique où brillent des idées de premier ordre sur la peinture, la statuaire, la poésie et le beau considéré en lui-même. Son introduction parmi nous aurait été favorable aux arts, si les critiques y avaient cherché des enseignements Selon toute apparence, ils ne l'ouvrirent même point.

En 1803, une nouvelle édition des Mémoires de Palissot pour servir à l'histoire de la littérature française ranima les haines que l'auteur avait précédemment fait naître et dont il aimait à s'environner, comme la frégate et le courlis aiment à se plonger dans les tourbillons de la tempête. L'ouvrage n'est pas tel qu'on pourrait le croire d'après son titre. Il ne donne réellement aucun détail biographique, anecdolique ou littéraire sur les contemporains. C'est une suite de jugements sentencieux qui apprennent peu de choses. Palissot vise à l'effet qu'on obtient souvent, lorsqu'on parle d'un ton bref et péremptoire, sans motiver ses décisions. Beaucoup de lecteurs regardent comme un signe de force et d'habileté cette prestesse laconique; elle annonce ordinairement l'absence de ré flexion et la misère intellectuelle. Il faut une grande légè-

reté d'esprit, une grande étroilesse de cerveau pour croire possible de vider toutes les questions à l'aide de deux ou trois phrases . La vérité ne se laisse point ainsi prendre au vol ; elle est d'une substance moins aérienne. Comme les minéraux enfouis sous nos pieds, elle dort dans le sein profond de la nature et dans les secrets détours de la pensée : il faut y descendre pour la conquérir.

Ces prétendus mémoires ont d'autant moins de valeur et de charme, que Palissot leur a donné la forme d'un dictionnaire; on ne peut même les lire comme un récit continu. Cependant l'auteur ayant ajouté à cette nouvelle édition quelques notices sur des œuvres récentes, il est curieux pour nous d'y chercher son opinion. Dès les premières remarques, on voit se trahir en lui une tendance hostile aux métamorphoses que subissait alors la littérature. Il invite, par exemple, madame de Staël à ne pas employer sans nécessité de nouveaux mots, tels qu'i/io/"fensice, indélicat, indélicatesse, intempestive même, qui n'est pas assez autorisé. « Elle a trop de mérite, dit-il, « pour chercher à se distinguer par ces affectations. La • langue de Pascal, de Bossuet, de Fénélon, de Racine « doit lui suffire. »

Quand il examine Alala, il nous apprend « qu'à l'excep- <> tion de quelques pages intéressantes, l'ouvrage lui a

■ paru Irès-vicieux de style et très-ennuyeux. «

« IVous avons eu, dit-il plus loin, le courage de lire le < Génie du Christianisme. Nous n'avons pu concevoir « comment les choses exquises qu'il renferme pouvaient a être de la même main qui s'en permet souvent de si ri-

■ dicules ou de si bizarres. »

Il reproche à Ducis son amour exclusif pour le théâtre anglais et principalement pour Shakspeare , qui lui servait de modèle. Ce faux goût l'empêcha, selon lui, de sentir assez vivement le prix d'une ordonnance régulière.

Il loue Sabatier de s'être élevé avec force contre le déluge des poésies allemandes dont il prétend que la France était alors inondée. « S'il était permis, dit-il, d'en juger « par ces traductions barbares, la poésie ne serait guère « plus avancée en Allemagne qu'elle ne l'était chez « nous du temps des Ronsard, des Garnier et des Jo- « délie. ■

Palissot ne se montre pourtant pas toujours aussi aveugle et aussi routinier. Il pose sans regret une couronne sur le front de Bernardin de Saint-Pierre et décerne à André Chénier le premier éloge public dont il ait reçu l'honneur, ce qui forme un contraste bizarre avec son attachement aux vieilles modes littéraires. Il avait connu le jeune poëte ; il avait été mis dans la confidence de ses tentatives, et ces liaisons personnelles l'aidèrent à ouvrir les yeux. La pièce qu'il recommande le plus est l'idylle de la Liberté; cela donnerait bonne opinion de son goût. Il termine l'article en disant qu'il avait fondé de grandes espérances sur le mérite de cette victime expiatoire immolée par la hache des révolutions. Malgré cette espèce de bonne fortune critique, on ne peut voir dans Palissot qu'un homme insignifiant.

Suard est un écrivain plus habile. Ses Mélanges delittérature , dont les premiers volumes parurent en 1805 et les derniers en 1804 , se distinguent au milieu des ouvrages stalionnaires qu'on publiait alors, comme un navire qui marche, fût-ce lentement, se distingue au milieu de vaisseaux immobiles. Ce livre annonce dans l'auteur un sentiment de l'histoire peu commun alors. Pour chasser à jamais les visions païennes qui égaraient les intelligences, il fallait détourner l'atteution de la Grèce , la porter vers les origines du monde actuel et réconcilier les modernes avec eux-mêmes. Un goût naturel imprimait justement à Suard cette direction. Il fut toujours plus curieux de nos anciens usages que de ceux des Grecs et des Latins. « S'ils

« donnent moins de carrière à mon imagination , ils Pap- « puient, dit-il ', sur quelque chose de plus solide. Athènes « et le Pirée ont pour moi une existence presque fabuo leuse; mais <juand on me parle de Paris et de la Seine . « .j'entends parfaitement ce qu'on veut me dire. Quand il • m'en coûte douze francs pour faire entier une pièce de « vin dans Paris, il me parait plaisant de songer que, sous « Louis le Gros, une des portes de cette même ville . et il « n'y en avait que deux , rapportait au roi douze livres « tournois par an de droits d'entrée. )>

Ce retour vers notre histoire est la source même de l'école nouvelle. La lassitude, l'ennui, le dégoût des souvenirs païens devaient lui donner le jour. La littérature n'a vraiment de puissance et de charme que lorsqu'elle descend au fond de nos cœurs pour y éveiller nos sentiments les plus ordinaires , pour y flatter nos souhaits les plus intimes; elle n'est, en un mot, que l'idéalisation de la vie réelle. Comme la poésie française n'avait pas jusqu'alors suivi cette route, elle était destinée à périr aussitôt qu'on éprouverait le besoin d'un art national. Suard attribue à l'ignorance notre funeste engouement pour l'antiquité : c'est parce que nos pères ignoraient la vie moderne qu'ils la dédaignaient. L'enseignement des collèges ne porte-t-il pas uniquement sur les Grecs et les Romains? Ne croyait-on pas en savoir assez quand on pouvait citer au hasard Sophocle , Virgile et Horace ? On ne tâchait donc point d'élargir la sphère de la pensée : car personne n'est moins curieux que les gens privés de connaissances, personne n'aime moins à se donner de la peine dans le luit d'apprendre quelque chose. 11 faut leur administrer, pour ainsi dire , l'instruction malgré eux ; tandis que les savants sont toujours prêts à chercher bien loin.

' Préface du morceau intitule : Coup d'œil sur l'histoire de Fantien théâtre fronçait

EN FRAACE. 247

avec beaucoup de fatigue et de souci , les renseignements (|iii doivent compléter leurs études.

L'histoire succincte du vieux théâtre français se recommande par la brièveté , par la facilité de la narration. Le lecteur y trouve une foule de détails intéressants, et marche avec plaisir sous la conduite d'un guide spirituel. Nonseulement l'auteur n'affiche pas un mépris scandaleux pour notre ancienne littérature, mais il la juge quelquefois d'une manière plus saine que des critiques venus après lui. Bien loin de voir dans l'école de Ronsard et de Jodelle une lutte contre l'antiquité en faveur des principes modernes et de l'art national, il remarque, d'une part, que ces écrivains ne s'adressèrent pas au peuple, mais recherchèrent les suffrages de la cour, prosternée à cette époque devant les formes païennes qu'elle avait admirées pendant les guerres d'Italie ; de l'autre, qu'une fureur scientifique empêchait alors le goût de se développer. Effectivement , dès que le savoir est le premier mérite, tout ce qu'on sait devient un objet de vénération , et l'on ne juge plus ce qu'on ne pense qu'à étudier.

L'enthousiasme de'la Pléiade alla si loin , qu'un jour ses membres s'étant réunis à Arcueil , où Jodelle était allé Mer le carnaval , « ils le couronnèrent de lierre , comme a Bacchus , père de la tragédie , et tous, parés de lierre et « de pampre en l'honneur de leur dieu, ils lui présen- « tèrent un bouc orné de même, qu'ils amenèrent en dan- » sant tout autour et en chantant une ode à Bacchus , où ^ ce dieu était désigné sous le nom de dieu brise-souci, « démon aime-danse , etc. Pour que la chose fût plus « parfaitement dans le costume , on eut soin de donner à « l'ode le nom de dithyrambe, dans ce jargon à demi grec « que Bonsard avait mis à la mode. » On prétend même que , pour compléter la ressemblance de Jodelle avec son patron, ses amis, enivrés d'une joie pédantesque, lui sacrifièient le bouc.

A voir de pareils transports, ne semble-t-il point que l'imagination française, longtemps captive, rompait ses chaînes , et qu'un art splendide, l'accueillant au sortir de sa prison, l'entraînait vers le mystérieux séjour de l'idéal? Hélas ! il n'en était rien : le souvenir de ces fêtes attriste la pensée, quand on songe à leurs déplorables conséquences. Les hommes dont elles finissaient de troubler le jugement n'étaient pas des libérateurs, mais des esclaves qui. ayant eux-mêmes vendu leurs droits naturels . dissipaient en folles orgies le prix de leur indépendance.

Les fâcheux résultats de cet asservissement ne se firent pas attendre. La Cléopàtre de Jodelle fut suivie de nombreuses pièces dans le même goût, et les imitations ne valurent pas mieux que leur type. Comme le remarque Suard, ce sont de plates et froides traductions de Sénèque, en style vulgaire ou ampoulé, souvent écrites d'une manière tout à fait inintelligible. C'était bien la peine de renier nos aïeux !

Mais cet opuscule ne révèle pas seul les tendances novatrices de Suard ; elles se font encore jour dans de moindres travaux. Tels sont des articles sur les bardes, les Scaldes et les chants populaires de la Grande-Bretagne, spécialement sur le recueil de Percy. On voit que l'auteur a lu avec charme ces poésies du Nord , qui versèrent bientôt leur onde limpide et vivifiante dans l'étang desséché de notre littérature. Il loue en outre des mérites de style proscrits jusqu'alors. La fidélité, l'abandon, l'énergie, la hardiesse, « même sans correction et sans élégance, » lui paraissent infiniment supérieurs à une élégance , à une correction dénuées de chaleur et de force. Il prend le parti de la pensée contre ceux qui l'accusent de détruire l'art et de glacer l'enthousiasme. « Les arts , dit-il, sont •> une création de l'esprit humain ; il serait bien inconce- ■ vable que l'ouvrier, en se perfectionnant, tendit à dé- . traire son propre ouvrage. »

On aurait pourtant une fausse idée de Suard , si on le grandissait au point de lui donner la taille d'un réformateur. Ce n'est qu'un homme de troisième ordre. II n'a pas émis de doctrine littéraire , il n'a pas conçu d'idées systématiques. Ses instincts méritent l'approbation , mais il n'avait que des instincts. Quand il faut envisager directement un problème, sa molle et vague personnalité l'abandonne; il reprend le harnais classique et tire de nouveau la lourde charrette des anciennes erreurs.

Ainsi est fait l'esprit de l'homme. Nul d'entre nous ne brise complètement avec les superstitions du passé ; nul ne se met en roule pour l'avenir, sans cacher dans son bagage quelques vieilles idoles.