ÉCOLE HISTORIQUE

circonstances les plus défavorables, il peut toujours observer les lois de la justice, dût-il sacrifier son bonheur, ses affections, son existence même. La société, au contraire, n'est qu'un grand fait : Téquité ne lui donne point naissance, ne règle point son sort, ne détermine pas son avenir : on ne saurait méconnaître c que la force a souillé le berceau de tous les pouvoirs du inonde. »

Mais le sentiment du droit, qui est dans Thomme, réagit contre les gouvernements ainsi fondés, les travaille intérieurement, les modifie peu à peu, les rapproche plus ou moins de la justice, t Après que la force a présidé à la naissance de tous les gouvernements, de toutes les sociétés, le temps marche ; il les change, il les corrige, et les corrige par cela seul qu'une société dure. Du seul fait de sa durée, on peut conclure qu'une société n'est pas complètement absurde, insensée, inique... La légitimité politique est évidemment un droit fondé sur l'ancienneté, sur la durée (1). »

La longévité d'un ordre social le rend d'autant plus légitime , que les faits primitifs, qui l'ont établi et se métamorphosent insensiblement sous l'action de la conscience, n'étaient pas eux-mêmes capricieux et arbitraires. Ils sortaient naturellement de l'esprit du peuple chez lequel ils se sont produits. Une certaine convenance intime les mettait en harmonie avec les facultés, les passions, les idées de la foule. Les races ont des prédispositions , des tendances immuables , qui , dès le premier jour, tracent leur itinéraire. Comme une es-^

(I ) Histoire de la CivUitalion en Europe, leçons lll* el 1X«. Tome n. 40

I A6 NOl VKLLE

pùco d'arbro ne porto ({u'uiie espèce de fruits, lesjMtionalitrs ir(*i)(;piKln*ni ((ue dos formes sociiUes et des instituti(»iis dùterminres. Lr.nvs antécédents ont door une haute valeur piul().s(iplii({uc, p<Tinettent de prévoir leurs destinées futures, sont une* lumière constante pour Tobservateur et riioinnie d'Etat.

Ce qui est vrui d'un piniplr est vrai de Tliuniaiiité prise dans son onsrnihlo. Ell«» a d»*s virtualités, des propensions originalités, qui dominent toute son existence, ({ui inspirent tous ses actes, que Ton essayerait inutilenx'ni do contrarier. Elles produisent de grands faits, permanents connue elles. Dans le nombre se trou* vent les quatre formes essentielles du gouvernement : la théocratie, Taristocratie. la démocratie et la royauti*. Chacune de ces forujes. ({uand elle règne seule, a de graves inconvénients : mais leur mélange, leur équilibre suppriment toutes les causes de perturbation. Ils engendrent le système parlementaire, où la chambre haute représente l'aristocratie , la chambre des députés les communes, l'Église la suprématie religieuse, où le dmit s'incarne dans la royauté. Cetti* combinaison forme le dernier résultat de la sijgesse humaine. On peut sans doute perfectionner le gouv(»nH.*ment représentatif, mais les nations ne peuvent en sortir, sous peine de déchoir^ de tomber dans la folie, le malheur et l'absurdité.

(iC système, (jui exrTca liuit d'influence chez nous sur les honnn<»s d'État, sur les écrivains, sur le roi Jiouis-Philippe, a plusieurs origines françaises et étrangères. 11 perce dans l'admirable traité de Benjamin Constant : De l'Esprit de Cotniuctc cl de r Usurpation; il se montre sans \oiles dans W Discours de M. Rover-

I^COLE HÎSTOBIQUB. 147

Collard sur le projet de loi relatif au sacrilège (1); en Allemagne, Herder au siècle dernier, Savigny au commencement du nôtre, l'avaient formulé d'une manière plus nette et plus positive encore. Pendant toute la durée de l'Empire, il joua un rôle de la dernière importance sur le sol teutonique : rien ne pouvait sembler plus opportun que de proclamer l'autonomie des peuples, rorigine locale et historique du droit, chez une nation qui luttait pour son indépendance, qui voulait affranchir son territoire. Cette doctrine secondait les efforts du patriotisme et coïncidait avec l'enthousiasme pour le passé que mettait à Tordre du jour l'école romantique (2).

I^ théories politiques de M. Guizot devaient nécessairmnent agir sur ses opinions et ses goûts littéraires. Il ne pouvait se montrer hostile aux novateurs, qui secouaient le joug de l'imitation et voulaient, comme les Allemands, fonder une poésie nationale, en fouillant notre histoire, en ranimant tous nos souvenirs. Aussi favorisa-t-il ffabord l'école nouvelle. En 1821, il prit part à un

(I) « Les sociétés humaines naissent, vivent el meurent sur la terre; là iVcomplissent leurs destinées.... mais elles ne contiennent pas Thomme tout CDlier. Après qu'il b'est engagé à la société, il lui reste la plus noble ^irtie de lui-même, ces hautes facultés par lesquelles il s'élève ii Dieu, aune vie future, à des biens inconnus dans un monde invisible.... Nous, ^rsunnes individuelles et identiques, véritables êtres doués de Timmorta- '• filé, noot avons une autre destinée que les Etats. »

(i) y. FrédéricMorin a publié duus la Rivue du Paris^ le 4*' et le I U Dnvembre 1854, un excellent travail s^r les théories historiques de ■ M. Guizot, qui en facilite beaucoup Tappréciation. I/école historique a Mé vivemeni combattue par le célèbre jurisconsulte Edouard Gans et par MD disciple Gustave Lenz : voyez riiiiéressaiil ouvrage de ce dernier : Uber ^^.'tehicMlùhr Khlslthimy dm Rechls: Leipzig, 4854, un vol. in-S».

itfi ■ KOUVSUM ■

grand travail qui allail lulter lf^ pajeunissrmeni do notre poésie dramatique : il s'agissait de publier (-ii notrt langue les chefs-d'œuvre des scènes étrangères. M. Gui- 20t eut la mission de revoir et de corriger la traduo* lion de Shakespeare faite par Letourneur ; il rcmplï habilement cette tâche, puis composa pour préface uni Vie du poète (1}, que l'on doit mettre au nombre da plus belles éludes qui aient été faites sur un grand écri» vain. Je doute que la France puisse rien montrer de supé^ rieur ou même d'égal. Non-seulement la biographie m poète est racontée avec un art sûr de lui-même, aved une noblesse qui parle au cœur, mais le critique jette snr Thistoire de la littérature anglaise un coup d'œil si (omt et si pénétrant, il reconstitue si bien autour de Shakopeare le siècle où il est né, il entre si avant dans l'esseneti de l'art et en expose les lois d'une telle manière, que Ml lecteur oublie toutes ses répugnances politiques pour aà^ mirer cette œuvre exceptionnelle. Une lucide analyse ât beau n'exige pas moins de vigueur que son enfantemaiA' La netteté, l'élégance, la verve du style sont dignes éi fond ; ce travail s'offre à nous comme les puits du désert, au bord desquels le platane et l'oranger grandissent, baignés dans de molles vapeurs; l'Arabe s'y délasse, après une longue course h travers des régions stériles et fastidieuses.

Les écrivains de talent, que nous avons rencontré* jusqu'ici, ont presque tous défendu la cause des modornes et lutté pour l'affranchissement de notre poésie, \M homme tel que M. Guizot ne pouvait donc marcher smÂ

(0 Le taoi fui publié en Ifl3i.

ËGOLK UISTOIUQUE. 1&9

un autre étendard. Aussi a-t-il frayé les voies du roniantisme et préparé la délivrance de notre scène.

« I^ critique littéraire, dit-il d'abord, a changé de terrain et ne peut plus demeurer dans les limites où elle se renfermait jadis. La littérature n'échappe point aux révolutions de l'esprit hurhain; elle est contrainte de le suivre dans sa marche, de se transporter sous l'horizon où il se transporte, de s'élever et de s'élargir avec les idées qui le préoccupent, de considérer enfin les questions qu'elle agite dans toute l'étendue que leur donne l'état nouveau de la pensée et de la société, » Ce début ne trahit point l'amour de la routine. Après une semblable entrée en matière, l'auteur ne pouvait descendre aux billevesées classiques; le grand historien ne pouvait abjurer sa connaissance de l'histoire, l'esprit méditatif accepter de puériles doctrines. Il remarque dès les premiers mots que, par leur nature même, les créations dramatiques sont les plus populaires de toutes. Elles ont pour but d'égayer )u d'attendrir la foule : c'est devant des spectateurs nombreux qu'elles se produisent sur la scène. Le théâtre loit donc toujours s'inspirer des mœurs, des croyances ît de l'histoire nationales.

Mais comme il ne charme le peuple qu'en l'élevant et Il le civilisant, comme il pénètre dans les profondeurs le l'existence humaine et agite les ressorts intimes de la le, sa puissance n'atteint pas seulement les basses clases : il remplit d'une égale émotion les classes supérieues. Malheureusement il trouve au milieu d'elles un fuleste écueil. Les aristocraties ont en général un penchant i s'isoler : elles veulent avant tout se distinguer de la

l80 \6llVEI.LK

iriWiitude par leurs manières, leurs plaisirs, leur ladgage : elles dépouillent autant qu'elles le peuvent là nature commune de l'homme. Elles lui substituent des Rifèurs factices, des sentiments de ri)nveuti(iir. Or, ce monde artidcîel où elles vivent est bien moine éteiidil ^ï'iie le monde réel, lies lois si^vères en bannissent UM fôùlé d'actions, d'idées, de goûts simples et vrais, dont l'art tiœ les plus grands avantages. I,e domaine de \i poésie se resserre donc peu îi peu. Des modes, des caprices, des habitudes spéciales y remplacent icS traits fondamentaux et universels de l'humanité.

Toiifi le sort qu'a eu l'art dramatique en France : ii à oublié son origine et sa destination. En Angleterre, dW causes nombreuses l'ont maintenu dans les rang» du peuple : il a eherclié à satisfaire tous les esprits. Appuya Stir ces larges racines, il a eu plus de force, d'ampleur et de vérité.

Wdus ne pouvons reproduire ici toutes les "considératibris historiques dont M. Guizot forme la base de son travail. Jamais on n'a mieux rattaché un poète à sa MiiOn, à son époque, aux époques antérieures.

Il explique d'une manière ingénieuse le système suiïi par Shakespeare dans ses comédies. La persistance avec laquelle le poète britannique mêle le plaisant au sérieui, embarrasse l'intelligence qui cherche en quoi elles différent de ses drames. Chez nous, la distinction est bwrt simple : la tragédie n'offre que des scènes lugubres, t» "Cbbrédie que des scènes gaies; il ne peut y avoir I» moindre hésitation. Le procédé de Shakesjieare n'efi* pas le même ; la nature des événements et des perSOilnages qu'il retrace ne détermine point le caractère iJB

KCOLE dlSTdRlQlË. ISl

son œuvre : il résiilte de la disposition morale où se trouvait fauteur. Dafis ses drames, il prend le moildè au sérieiix : il y peint les forfaits d'odieuses couleurs, jette suf la vehu des regards attendris, hlôrltre sOUs un aspect ridicule les idées fausses, les actions plates H niaises. Dans ses comédies, tout est changé ; là vie humftlhé se présenta à lui comtne un tableau fàtttasniagôrique. Crirhe, bonté, gëtlië, sottise, rien ne rémeut» Il rte cherche qu'à en tirer des efltetSj des intrigues, des surprises : il les combine avec Un flégnie et une liberté complète. Le monde de\ient une sorte de champ àans bornes où se joue sa pensée. Dans un vagUe crépuscule^ les objets y prennent des formel diverses; la lumière y flotte iLu hasard, tantôt se portant sur un point, tantôt sur l'autre; elle ne laisse entrevoir que des lignes incertaines : avant qu'une figure acquière la précision de la réalité, elle disparaît au milieu d'une ombre épaisse (1).

M. Guizot, eh conséquence, adrtiét des genres qiie l'on n'a pas cultivés chez nous; il blânle d'ailleUrs les lieris funestes dont on a chargé nos poètes dramatiques. Aussi n'approuve -t- il point que l'on regarde la manière de Shakespeare comme une révolte contre les lois du théâtre et de la poésie. On craint sottement de tomber dans le chaos, de n'avoir aucun principe de direction littéraire, si Ton abandonne les anciennes règles. Le trouble où cette erreur plonge les esprits « ne peut cesser tant €jue la » question sera posée entre la science et la barbarie, les » beautés de l'ordre et les effets irréguliers du désordre :

(1) Ces remarques onl semblé si belles et si justes à M. Heori Heine. Mqnelj* avais prêlé TEssni de M. Guizot, qu'il a traduit le passage dans Ms Fefnmei dé Shakespeare,

ify

^53 .NOl'VELLK

» tant qu'on s'obstinera k ne voir dans le système doi

■ Shakespeare a tracé les premiera contours, qu'une li-1 « bertt^ sans frein, une latitude indéfinie laissée auij

■ écarts de l'imagination comme à la course du génie. ,

• Si le système romantitiue a des beautés, il a nécessali J » rement son art et ses règles. Rien n'est beau pour ] » l'homme, qui ne doive ses elTets h certaines combina*

« eons dont notre jugement peut toujours donner lese-

• cret, quand nos émotions en ont attesté la puissance.

> La science ou l'emploi de ces combinaisons constitue j

> l'art. Shakespeare a eu le sien. Il faut le découvri

■ dans ses ouvrages, examiner de quels moyens il ssl » sert, à quels résultats il aspire. Alors seulement noiu 1

■ connaîtrons vraiment le syslènie ; nous saurons Ji quel I

■ point il peut encore se développer, selon la nature I

■ générale de l'art dramatique appliqué à nos sociétés » modernes. •

Ces paroles sont d'un grand poids; elles auraient ai l'influeDce la plus heureuse, si nos somnolents critiques les avaient méditées et comprises. Elles leur traçaient une route brillante, elles leur enseignaient que les divers arts sont tous régulièrement constitués et tous légitimes; qu'au lieu de les sacrifier à un seul, on doit étudier leur organisation; qu'ainsi l'on évitera le désordre et remplacera les maximes arbitraires par des maximes fondées sur la nature des choses. Pourquoi n'ont-ils pas pris leurs faucilles, en entendant ce vigoureux coup de cloche, et n'ont-ils pas récolté les épis mûrs, qui s'offraient dans toutes les directions à leurs maius maladroites?

La principale différence que M. GuiKt observe entre

éCOLB HISTORIQUE. 153

le drame classique et le drame moderne porte sur Tensemble. Aux unités d'action, de temps et de lieu, nous avons substitué avec un grand bonheur Tunité d'impression, la véritable fin que se proposent tous les systèmes. Nos pères la cherchaient par des voies détournées, qui les en éloignaient fréquemment ; nous la poursuivons en ligne droite et sommes bien plu3 sûrs de l'atteindre. Cette distinction a inâpiré à M. Guizot trente pages admirables, que nous n'essayerons point d'analyser ; elles renferment des aperçus trop nombreux pour que l'on puisse les réduire. Que le lecteur en prenne lui-même connaissance, il verra ainsi à quel point nos éloges sont mérités. Nous citerons seulement quelques lignes importantes de la conclusion : « L'Angleterre, la France, l'Europe entière demande au théâtre des plaisirs, des émotions que ne peut plus donner la représentation inanimée d'un monde qui n'est plus. Le système classique est né de la vie de son temps ; ce temps est passé : son image subsiste brillante dans ses œuvres, mais ne peut plus se reproduire. Près des monuments des siècles écoulés commencent maintenant à s'élever les monuments d'un autre âge. Quelle en sera la forme? Je rignore ; mais le terrain oii peuvent s'asseoir leurs fondements se laisse déjà découvrir. Ce terrain n'est pas celui de Corneille et de Racine ; ce n'est pas celui de Shakespeare, c'est le nôtre ; mais le système de Shakespeare peut seul fournir, ce me semble, les plans d'après lesquels le génie doit travailler, etc. » Malgré sa valeur, ou plutôt à cause de son mérite, cet I opuscule était tombé dans un profond oubli, quand ^» iJuizot l'a réimprtmc en 1854. On aurait dû le placer

!54 tottfcr.LE

comme un arc triomphal drranl toutes les cditiotn françaises de Shakespeare : on lui a substitué de blêmes H vulgaires notices.

Vn travail non moins remarquable de M. Guizot, son étude sur Pierre Corneillr, précédée d'une longue introduction (t ) , où il cherche* dans Thistoire de notre poésie le secret des beautés comme des (»rreurs du grand homme, 8*était aussi peu à peu environnée d'ombre. Elle a les mêmes titres que l'analyse de Shakespeare à notre approbation ; Tautcur y déploie les intimes qualités. C'est toujours ce regard clairvoyant et limpide, qui entre jusqu^au fond des choses, s^iisit les lois particulières de leur existence et leurs rapports généraux. Aucun homme, aucun fait fie se montre isolément h lui : unt^ foule de causes premiètes, de causes secondes les onfant(*nt, pour ainsi dire, sous nos yeux. Les (juestions philosophiques sont de plus traitées avec une grande intelligence ; qu'on lise, par exemple, l'endroit où il réfute ce principe : que l'admiration n'est pas un sentiment tragi(|uc\ Un noble enthousiasme s'y révèle : la beatité du snjrt anime, exalte l'historien, et des paroles élofjuentes sr |)ressent sur ses lèvres. Ajoutons qu'il n'a pas seulement e\|)li(|ué les belles productions do Corneilli* ; il a on outre saisi l'unité de son œuvre : il lo suit pas k pas, fait voir comment il se dégage de l'ignorance <t de la barbarie, monte au plus haut point qu'il doive attoiiulro, puis s'ofTaco dans les ténèbres de son couchant, soutenu d'abord, précipité ensuite par une seule et morne force bien ou mal employée.

(4) Au commeihTiiicnl de Touvri^e iiiiiliilt* : l'tVx dex poètet françêU du siècle de LouinA'IV. P^ris, 18f3. Styike)ii)earê et son temp$^ Carmiik it Mn temps sont les uuuveaux litres adoplèt par M. Guisot.

ÉCOLE HfSTÔRlQlE, l55

Sa Vie de Corneille toutefois n'a pas la même impdrtance pour nous que son travail ôur Shakespeare. Dans la première, quand il arrive aux idées générales, il traite de l'essence du poème dramatique, indépendamment de ses formes variées ; dans le second, il le considère au milieu de l'histoire et prend- parti pour les moderilcs. Celui-ci a donc pu exercer une influence que n'admet point la teneur de Tautre.

La biographie et la caractéristique de Schiller, par M. de Barante, virent le jour en même temps que celles de Shakespeare, par M. Guizot, et dans la même publication ; elles servaient de préface aux pièces du grand tragique allemand. Cet essai a deux défauts : Schiller n'y est pas bien apprécié comme poète, il est à peine envisagé comme penseur. Le critique plaisante sur ses doctrines littéraires, dont il ignore la nature, aif lieu de chercher à s'en rendre compte. Voilà pourquoi nous avons refait ce travail. II mérite néanmoins des éloges sincères, vu la date de son apparition. M. de Barante juge les œuvres de Schiller avec une complète liberté d'esprit. N'ayant d'autre critérium que les lois universelles du beau, il ne. lui adresse point de ces reproches absurdes^ qui trahissent les goûts arriérés du censeur, et trois ou quatre hommes seulement pouvaient alors montrer la même indépendance. 11 exprime donc rk et là des idées fort justes, il ne se trompe ni sur le but ni sur les moyens de Fart. Malgré son imperfection, qui tient du reste à des lacunes plutôt qu'à des erreurs positives, celte préface soutient dignement la comparaison avec le Tableau de la liitératwe française au dix-huitième siècle. On doit la

compter dans le nombre des œuvres qui ont réformé le

166 \ULVELLI'.

jugement liltéraire de la nation ; les drame» qu'elle expliquait lui vinrent d'ailleiu-s en aide. Les nombreux artictes donnés au\ journaux par M. de Bârante (1) n'ont pu manquer de produire un effet analogue ; ils portent sans

doute le car mais ils n'oITri système.

Parlerons-nn lyser te beau d nous de son du niblitne et le beau et l'u

3 de ces sortes d'écrits.

1 de respect pour le viowt

lu llvi

t: où M. Kératry essaye d'anae l'homme (2) ? Parlerons- ( aérations sur te senlimenl nuel Kant? Il prétend que ! et même chose ; que rien n'est beau sans être utile, que rien n'est utile sans étn beau. Oïl ne peut guère se tromper davantage ; mais qu'il garde snn opinion, si bon lui semble; il l'exprime trop mal pour qu'on te réfute. Il n'y a de louable dans ces deui tentatives que le dessein et les efforts qui leur ont donné le jour. M. Kéralry a voulu acquérir sur le beaii des idées plus nettes ; il a lu les auteurs qui ont traité cette matière et il nous communique les fruits de ses recherches. Quoiqu'ils soient Insipides comme des fruits trop mûrs ou aigres comme des fruits sauvages, remerciops-le de ses bonnes intentions. De pareilles ébauches nuisent pourtant plus qu'elles ne servent ; elles dégoùlent le pul^ d'un genre de théories dont elles lui révèlent peu f^rétblement l'existence.

Les premières années de la Rsstaiiration furent, conune on le voit, aussi fertiles que le,s dernièrer; de l'Empireen

(I) lU suni ii'imbfiaii^ si (ï) Du hvaa d<iiwi les arl

■ .IMu'ia.'*. (l'aris. I8Î5.1

ÉGOLB HISTORIQDK. 157

ravaux théoriques. Le besoin d'une littérature nouvelle )réoccupait tous les esprits. Semblable au pilote qui lavigue depuis longtemps sur des mers infréquentées, )D cherchait par mille conjectures à deviner la forme et a situation de Ttle que Ton poursuivait. Quand donc luira-t-il enfin le jour qui doit satisfaire Tattente de Téfuipage?

Au milieu de ces aspirations vers Tinconnu , de ces . espoirs toujours renaissants, ce fut une circonstance heureuse que l'apparition des Chants populaires de la Grèce moderne (1) , qui venaient, comme des oiseaux précorseurs, annoncer le rivage. Eux aussi détournaient Fattention publique de la poésie lettrée, cultivée, en faveur de la poésie simple et naïve. Grâce à Dieu, il ne s'agissait plus des ampoules retentissantes du mètre français ; la nature seule modulait énergiquement ces vers, où l'on entendait comme la respiration d'un peuple, f L'Olympe et le Kissavos, les deux montagnes se querellent. L'Olympe alors se tourne et dit au Kissavos : —Ne dispute point avec moi, ô Kissavos, toi, foulé par les pieds des Turcs! Je suis ce vieil Olympe, si fameux dans le monde; j'ai quarante-deux sommets, soixante-deux sources; et à chaque source sa bannière, à chaque branche d'arbre son klephte. Et sur ma plus haute cime un aigle s'est perché, tenant dans sa serre une tête de brave. — Otète! qu'as-tu fait pour être ainsi traitée? — Mange, oiseau, ma jeunesse; repais-toi de ma bravoure; ton aile deviendra d'une aune et ta 'serre d'un empan. Je fus armatole à Louras et à Xéroméras, et douze ans klephte

0) Pnbliés par FaurieK en 4824.

158 NoiiVKI.I.B

sur l*Olyinpo et dans It's Klwisia J*ai tué soixante agaset brûlé leurs viilu<;es: (|uaiit aux autres, que j'ai laissés sur la place . All)aiiai> ou Turcs, ils sont trop nombreiu pour (|uo je les cunipte. Mais eniin mon heure est venue. Mon^c, oiseau, ma jeunesse*; repais-toi de ma bravoun». •

Tels étaient les chants sauv;i*;es, (|ui résonnaient dans les hois (le sapins, le long des torrents aux sourds murmures et dans h* tond des vallées (h'sertes. L'Europe dc songf.Niit i\u'd la (îrècc anti(|ui\ h svi^ villes populeuses, à ses champs féconds, à ses temples de marbre illuminés par le soloil ; et pendant (|u*(*lle rêvait de ce monde éteint, un nouveau inondt* m occupait la place. Sur les hauteurs se dressaient des ch.-itcaux gothiques; au milieu des plaines et des cités brillaient des églises cntitTement peintes à Tintérieur. où se déroulait toute Thistoiredu christianisme : les moines charg<*aient de couvents le siMumet des roches tht^ssaliennes, et d'aveugles musiciens allaient de villa<;e en \illa;;(.' chanter leurs stana'S patri(»ti({ues. (pétait la l\re (fllomère (|ui vibrait sous leurs doigts ingénus : ellf avait gardé sa forme, le nombre dc SCS C(;rd«'s: mais ell«? céh'hrait la Vierge, le Crucilié, saint Basile, el implorait la clémence de Jéhova. Sous le ciel même que >aluaienl Phidias, Ictinus et Euripide, tout avait donc change' ; des prêtres chrétiens faisaient leurs dévotions au bunl du Sperchius et de TEurotas, près des sourc»\s ((u'hahitaienl jadis les Naïades, parmi les chênes de rKrxmanthe et sur les bords delà mer Eg<îe. Ce n'était pas Apollon et les Muses que Ton rencoiilrail dans Iiîs gorgi's protnndexju Parnasse, mai> h» lvl.î|)hle aux yiMi\ noirs, à la longue carabine, épiant

le chevreuil ou ajustant quelque soldat turc. Les grottes da mont Olympe n'abritaient plus les ^mours de Vénus; elles étaient la retraite des Palikares. Le jour, ils allumaient de grands feux sur les bruyères pour rôtir 4es chevreaux entiers, développaient leur forpe et leur adresse par de yiolents exercices, frappaient d'une balle m fB^f suspendu à deux cents pas, pu traversaient un anoeau placé à la même distance ; la nuit, quand Tombre était épaisse, quand Forage se précipitait du flanc de^ montagnes sur jes plaines , ils descendaient cachés dus 188 tourbillons de la tempOte, et malheur aux villes qai n'étaient pas bien gardées , malheur aux châteaux 9M dorfpaient les tyrans I La flamme dévorait bientôt les portes, le plomb trouait le cœur des agas épouvantés I Rien, ou presque rien ne rappelait donc, dans la Grèce moderne, le souvenir de la Grèce antique. Depuis trois ans , sa population intrépide soutenait une formidable guerre. On écoutait avidement le récit de leurs batailles, de leurs défenses héroïques, de leurs glorieux martyres. Que signifiaient les ruines mutilées de leurs monuments, les débats des grammairiens, lespréoccupations des archéologues en face de ces vivants intérêts? La civilisation païenne était morte dans le centre même de sa vie et de son influence ; le drapeau de§ croisés flottait sur les montagnes de rilellade. Ces vaillants lutteurs faisaient bien moins penser aux Grecs du temps de Périclès çt d'Alexandre qu'aux tribus celtiques des Highiands. Elles avaient les mêmes mceurs, le même courage, la même persévérance, et lorsqu'on apprenait lesexploits des Souliotes, ou ne s'élançaitpoint en esprit ver> l'auteur de V Iliade, mais vers l'auteur de lVa~

160 NooVnLB

verhy. Aussi Victor Hugo, écoutant les cris deâéeençéà

et les chants de triomphe partis de la Grèce , pUMVl

dans ses sanglantes destinées des' inspirations tosM

modernes.

Fauriel,'le traducteur des Chants popitUUret, aotAûr tait lui-mCme qu'ils eussent cette influence. Il eaq^ que ouvertement ses désirs dans la préface. « Toilà pllll de quatre siècles que les érudits de l'Europe ne parM de la Grèce que pour déplorer la perte de son ancienneHP vilisation, ne la parcourent que pour chercher lesdébift, je dirais presque la poussière de ses villes et de ses tsih pies, décidés d'avance à s'extasier sur les vestiges M plus douteux de ce qu'elle fut, il y a deux ou trois mille ans. Quant aux sept ou huit millions d'hommes , resta certains, restes vivants de cette terre idolâtrée, il en est bien autrement. Les érudits n'en ont point tenu compte, ou s'ils en ont parlé, ce n'a guère été qu'en passant et pour les signaler comme une race abjecte , déchue u point de ne mériter que le mépris ou la piUé des hommes cultivés. On serait tenté , à prendre au sérieux les témoignages de la plupart de ces érudits, de regarder les Grecs modernes comme un accident disparate et pro* £ane, jeté mal h. propos au milieu des ruines sacrées de la vieille Grèce, pour en gâter le spectacle et l'effet aux doctes adorateurs qui les visitent de temps k autre.» Quelle ironie audacieuse envers les pédants! Ce n'est pas ainsi qu'on les avait traités jusqu'alors.

Les Contidéralions sur la littérature et la société a» dix-neuvième siècle (1), par M. ûesmarais, sont un aaet

(I) Pabliéesen t83i.

ÉCOLE mSTOBIQUfi. 161

bon livre. L'auteur était affilié aux légitimistes. Il regrettait répoque chevaleresque^ Torganisation féodale, la puissance du clergé, la foi naïve et ardente de nos ancêtres. Il parle donc toujours avec l'accent de la mélancolie : on s'intéresse peu au monde actuel,, lorsqu'on abandonne son &n\e aux visions du passé. Il est du trèspetit nombre des hommes qui ont compris le mouvement littéraire du siècle : il le regarde comme enfanté ffkV un besoin général d'indépendance et^ par le souvenir des anciens jours. Les deux mobiles les plus vigo.ureux de notre temps s'unissaient en conséquence pour l'accélérer, le prolonger, le faire aboutir à de vastes résultats. M. Desmarais explique aussi d'une manière assez juste le développement de la littérature française. Son style ne manque pas non plus d'élégance. Mais un défaut l'a empêché de réussir : il n'a point la fermeté de

* coup d'œil nécessaire pour traiter de pareils sujets. Son expression et sa pensée flottent dans le vague. Or, dès qu'on aborde les régions abstraites, cette mollesse intellectuelle devient le plus pernicieux des inconvénients: les choses n'y existent qu'à force de précision (1). En 1825, l'auteur qui, dans la Gaule poétique j avait

i essayé de prouver que notre histoire peut inspirer les artistes, consacra un second ouvrage, non plus à signa-

If) M. Desmanis a enrichi noire littérature d'un singulier genre de ^nude ; il a vendu quatre fois au public la même œuvre fous des titres <^iff&rents. l\ réimprima ses Considérations vers 4 830 et les donna comme ^nouvel essai sur les Classiques et les Romantiques, En 4833, seconde impression, troisième dénomination : De la Lilléraiure française au dix- ^t^niime sièdc. Durant l'année h 837 enfin, la Société des bons livres prête ^B tidp ^ Tauteur : Touvrage reparaît affublé d'un quatrième costume.