CHAPITRE II

ItfM «lT<

OtlenratSoDt de Pierre Leroux sur U frltothé de 1« crid<(iie Amçtîie.— De rEiptU tt de ïa Critique UttéraSTH ehes leê Imipkm àtidm* moitmêtf par Tliéry. — EiMUtotet remarques de TMieu^. — Stt Vkm jugenents. — Défauts de l'oufrage. — Loève-Veimars. — OpUdoM de M. Pbilarële Cliasles. — 11 nie Kimportance des éludes régulières et de resthétique.-^Sa position entre les deux écolei.-^ Biitoirw â$ îa i/mgmeHdela Uuérature f)rançcnie$ oti XVI* Hide; Coraetireê H Aqfssj^. — Idées traies ei ingénieuses de Tauteur. — Il ignore Thistoire des bèaux-arts. — Ses connaissances étendues, ses mérites d*éeritate.<^ Théories du style et du langage de Tamour, par M. Gassagnae.-^Défi' nitions burlesques.— Essai iur Vhi$loire lUUratre du moyeu àçê^ pir M. Gliarpetitier. -* Préface des Chamme nûuvtUtê el demUrm^ pir Béttnger. — M. Mtebelet introduit dans l*histolre le style de l'école asd^ne.

Quelles que soient pourtant la déraison et la frivolité d'une époque, tous les auteurs qu'elle renferme ne montrent pas la même étourderie. Un homme sérieux prend de loin en loin la parole, et cherche à inspirer de plus graves pensées : habituellement ses efforts demeurent sans résultat. Que peut un individu contre une masse, une pierre isolée contre un torrent ? L'onde saute pa^ dessus, et ne fait nul cas de son murmure. C'est ce qu'on vit en 1832. Dans un article déjà mentionné plushaott

OEUVRES DIVERSES. â23

M. Leroux eensura Vertement la légèi^bté de la critique [i'atiçâise ; il lui reprocha de tout abandonner pour les Sétails biographiques et les minuties dé Texécution, de ne pèê comprendre Tenchaînement des périodes , de ne jamais traiter les questions essentielles. < Il n'y a pas dans notre langue, disait-il, dans cette multitude d'écrits qu'elle possède sur la vie et les ouvrages des grands écrivains dès trois derniers siècles, un seul essai philosophique. » Notre Panthéon littéraire , où nos auteurs célèbres de- Vraietat se trouver généalogiquement répartis , ne nous QfEni donc qu'une suite de poètes pliU od moins habiles, ÈÊIU corrélations et sans parenté ; de blafardes lueurs iMibènt de là voûte sur leurs effigies solitaires, entre les- ^[lldles règne une ombre épaisse.

II. Théry n'accuse pas moins vivement les juges futiles, tfA dtent chet nous les écrivains à leur tribunal, c P^r- Mlemetit claii*s dans leurs trivialités, ils reprochent au lltérateur philosophe ses rêveries et ses nuages. Au nom 4bi senscommim, ils protestent contre tout sérieux exercice delà raison . Les surfaces leur conviennent ; ils semblent craindre de disparaître à une certaine profondeur. » H annonce du reste la fin de leur domination ; il ne croît -JMs que la France veuille continuer, au bruit de leur mu- ^tfque , cette valse littéraire où elle tournoie en chantant ^BIMl!ne tme folle.

* Près des critiques évaporés, M. Théry place une autre espèce de discoureurs non moins burlesques et non moins dÉtngereux ! ce sont les fanatiques de la routine, comme il ks appelle, gens tqui acceptent les vues philosophiques, pourvu qu'elles soient transcrites d'Aristote, et quîn*y tïtmvent plus rien à redire, si elles ont passé du grec en

UBUVRES DIVERSES.

latin et du latin en français, sous le patronage (THoraa et de Boileau. Ils ont beau répéter que ce qu'ils appnNh vent leur plaît comme règle du bon sens , et non p0 comme tradition de tel ou tel maître ; s'il en était aino, on les verrait tenir compte des différences de temps, de sociétés, de croyances ; ils appuieraient de nouveaux tf guments ces inviolables doctrines , au lieu de repasser avec précaution sur les traces à demi effacées de len modèles. » Des remarques si justes sont d'autant phi méritoires dans la bouche de Fauteur, qu'il fait partie A l'Université. Quand il publia son livre, il était pronM du collège de Versailles. Il y avait de sa part un dorifc courage à bafouer la grave niaiserie de la critique pédatesque. Les directeurs, les professeurs des collèges ontfe plus souvent une haine implacable pour la vie et Fart modernes. Aussi n'ai-je pu lire sans émotion le premiff chapitre de cet ouvrage, chapitre plein de sens et dehff' diessc, qui roule sur la méthode. La vérité, me disais^ peut donc pénétrer en tous lieux ; nul obstacle, nulle précaution ne Tarrétc ; quand elle ne brise pas les porttf d'airain, elle se glisse clandestinement vers son but tf milieu des ombres. Sous le toit même où complotent ses ennemis, elle parvient près du moine, près de l'étudiant, près du docteur ; elle dresse devant eux sa lumineuse figure , et les appelle, les instruit de sa voix séduisante. Combien d'hommes ont cru préparer solitairement Favenir, mettre en dépôt dans leurs livres de grandes, d'utiles idées que repoussait toute leur génération , tandis que ces idées allaient bien loin convaincre et enrichir des intelligences! La nature prodigue sans doute les brutes, mais elle jette incessamment parmi elles, pour se discri*

OEUVUKS DIYEBSES. 3!25

er et se réhabiliter, des âmes fortes, des esprits droits ; es nobles créatures, éloignées Tune de l'autre, commuiquent à travers l'espace ; elles vivent des mêmes prinipeSy des mêmes sentiments, et forment , au milieu du roupeau commun, la véritable humanité.

L'ouvrage de M. Théry a pour titre : De F Esprit et de I Critique littéraires chez les peuples anciens et modertel. C'est une histoire concise de toutes les idées sur la ittérature et les arts, qui ont eu cours chez toutes les naions du monde, entreprise énorme qui exigeait une rare latience. L'auteur n'a point reculé devant sa tâche ; noneoleinent il évoque l'armée entière des critiques euroléens, de la Grèce, du Latium, de la France , de TAUeoagne, de l'Angleterre , de l'Espagne, de l'Italie, de la lollande, delà Suède, du Danemark et de la Russie; Dais il parle des critiques chinois et indiens, juifs et turcs, itfsans et arabes, égyptiens et américains : tous leshomnés qui se sont occupés abstraitement de la poésie figueot à leur place dans cette vallée de Josaphat. Au lieu le restreindre son sujet , le laborieux écrivain l'a même igrandi ; les considérations théoriques n'ont point seules ittiré sa vue, il dessine le caractère général des diverses ittératures et les principaux traits de leurs diverses péiodes.

Comme le livre n'a que deux tomes , cette abondance le matières n'est pas sans inconvénient ; elle force I. Théry à glisser sur chaque auteur, sur chaque quesbn avec la rapidité de la foudre ; bien des époques n'obiennent qu'une demi-page, bien des théories sont jugées n deux mois. Outre que cette prodigieuse concision rend i lecture peu facile, vu la multitude de personnages et de

320 OEUVRES Dp'EBSES,

doctrines qui passent en quelques noinutes soqs Y03 yeui) elle donne à toute la production un air de biljliogniphie. D'assez nombreux systènies sont de plus mal étudiés; ployant sous le f^x du travail, Thistorien. nonobstant son indépendance naturelle , 9, reproduit des çrr^urs vnlSttres ; les critiques franç^i^ des dix-septième, dix-hqitiàipe et dix-neuvième siècles ne sont point examiné^comIneiI9 devraient Têtre : enfip, et voilà sa grandç Cloute, M. Tbéiy n'est point parvenu au centre même de son sujet. Un aussi longuQ carrière, puisqu'il lïÇi craignait pa3 dp h fournir, lui présentait une excellente occasion de mçttff en relief qiielques-unes 4^ loi^ jusqu'à cette heure igiW rées, qui président fiu développement de Tart* Il pouviit aborder la philosophie de l'histoire littéraire ; il ne h point fait.

A part la connaissance des œuvres théoriques et nombre d'idées qu'il y puise sur l'essence du beau , le gr^ud résultat de son travail est une définition de l'une et l'aotre poésies. Dans le classique^ il voit l'expression de Tidéul sensible ; dans le romantique , il distingue deux éléments : «l'expression libre, individuelle de la réalité, c'est-à-dire l'exclusion de tout idéal sensible ; et l'expression de l'idéal spirituel, le seul système vraiment rival dU système classique, le seul qui ait de l'avenir. » Quoique cette dernière théorie n'embrasse pas, à beaucoup près, tous les caractères du romantisme , elle est assez vraie pour mériter des éloges et fixer notre attention, L'idéal des anciens étant matériel, ils devaient, pour obtenir la perfection relative de la forme, choisir les circonstances, chercher le beau dans les détails comme dans l'ensemble, et n'employer aucun des attributs qui répugnent

0SI3VU6 DIVUaBA, 397

à rhcHnine physique (1). Cette sorte de choix n'est pas égalemmt nécessaire à IMdéal spiritiiel, < qui est la plus haute puissance de Tidée ; il se joue de la forme sensible, et la fait servir à son œuvre comme un instrument docile qu'il modifie et quUI brise h son gré. 11 n^a pas pour elle ces égards dont le principe sensible Fenvironne amoureusement. » La simplicité nue et même la crudité des moymis ne le choquent donc pas ; il les met &Ï usage pour obtenir certains effets. De telle sorte que Tart moderne est à la fois plus réel et plus élevé ; il peint plus librement , plus fidèlement la nature , et la domine des hauteurs de la pensée avec une force magistrale cpie ne possédait pas Tart grec.

Le malheur de ces ouvniges critiques » sérieux et im« portants, mais d'une forme rude et austère, c'est qu'ils ne parviennent point chez nous au grand public *: leur influence reste circonscrite à un petit nombre de lecteurs. La plupart des gens de lettres même ji'en prennent pas connaissance ; or , il faut au moins agir sur eux , pour obtenir quelques résultats, lorsqu'on traite des matières d'art. Une seconde infortune, c'est que les critiques, dont la diction a de la grâce et de l'éclat, ne possèdent, en général, aucune aptitude rationnelle. Ils parlent agréablement, déploient mille ruses, mille coquetteries de langage; ils ont à leur service les nombreux moyens otbt» toires qui assurent le trioipphe de la vérité ; mais ils l'ignorent, cette vérité: ils déclament sans but, et ne s'élèvent jamais au-dessus des plus minimes détails.

(4 ) Nous ivoiu nous-méroe exprimé une opinioB antlogue : Elmdeê êur C Allemagne, tuDie II, pages 363 ei suifanteç.

SS8 (BUVAKS DIVEISES.

H. I^ève- Veimars est un esprit de cette nature. Après avoir consumé une partie de sa jeunesse à faire des travaux pour les éditeurs, travaux de science, ingrates compilations où il mettait plus d'art et de soin que n'en offrent conununément ces sortes d'ouvrages (l), il finit par obtenir une assez grande renommée. Le succès prodigieux de sa traduction d'Hoffmann lui conquit l'attention publique. Il ne fut pas inutile, car il parla des poètes étrangers avec talent et avec connaissance de cause; mais il n'a point émis une seule idée générale. Il semble en faire peu de cas d'ailleurs ; la littérature actuelle lui parait être et devoir être toute d'improvisation. Les œuvres légères , décousues , rapides , ont , à l'entendre , seules chance de réussite (2). Il ne veut donc pas agir autrement que ses contemporains : s'il les voit danser sans relâche, il dansera sans prendre haleine.

M. Philarète Chasles a la même opinion et le même plan de conduite. « Ne pas remonter aux principes, ditil, manquer de centre commun et de base solide, pérorer au hasard, s'arrêter aux détails, c'est se montrer complètement de notre siècle et de notre pays (3) . * 11 trouve donc parfaitement illogiques ceux qui blâment cet état de choses, et veulent le modifier. Il pleut à verse; nous sommes dans la boue jusqu'aux chevilles; de quoi nous plaignons-nous? Restons tranquilles, pardieu! le beau temps viendra, les routes sécheront^ et sans avoir pris de peine,

(4) Voyez, entre autres, son Réiumé de C histoire de la iiUéralure allemande, publié en 4826.

(2) Préfice du NépefUhèit; 4833.

(3) DébaU du t9 mû ^UQ.

GBUVBBS D1VKASJS8. 329

nous serons hors d'embarras. Mais si la pluie continuait? Eh bien ! nous continuerions à*être mouillés.

C'est cependant une belle et vive intelligence que la sienne. Il lui aurait su£S d'un peu de volonté pour jouer un autre rôle et avoir le droit de soutenir un plus noble système. Bien des avantages le recommandent : ce n'est point sans raison qu'une douce célébrité voltige depuis lœDgtemps autour de sa tête, comme ces flammes errantes dbnt les génies marchent environnés sur notre scène lyrique.

A l'époque de ses débuts, au plus fort de la lutte entre les deux systèmes, M. Chasles s'avança paisiblement dans la lice ; il se rangea parmi les novateurs, sans sonner de [a trompette , sans faire caracoler sa monture. II n'annonçait point de belliqueuse ivresse , mais se préservait de l'eiagération et ne faussait pas ses armes. Nous lui reprocherons néanmoins d'avoir été trop calme; il aurait pu, en gardant une juste mesure, pénétrer dans l'essence de la poésie moderne, et rendre à la cause de l'art de plus grands services. Ne déclarait-il point, par exemple, que le moyen âge a manqué de goût, donnant à ée terme le même sens que Le Batteux et La Harpe ? il disait encore que tout le génie de la période féodale s'est concentré dans le poème de Dante, annulant par là ses autres manifestations, si riches, si splendides et si nombreuses. Ces petites erreurs ne F empêchaient pourtant pas de bien saisir la question ; la guerre entre les deux écoles lui semblait une guerre entre deux sociétés, une guerre de la vie contre la mort, de l'espérance contre le souvenir. En 1829, l'ère chrétienne lui inspirait les phrases suivantes: f C'est cette période de convulsion et de régénération.

350 CiDVEBS 0IVU8BflU

qui, sous le nom de moyen âge, a été en butta à deB accusations si légères. Orage fertile, tempête néceasaire , qui bouleversa tous les éléments sociaux, pour lea claaaer et les animer d'une vie nouvelle* Vous diriez la foumaiflB ardente où tout se trouve en fusion. C'est là que se prépare la société moderne. Toutes les découvertes auir quelles nous devons notre supériorité incontestable datael de ces dix siècles, taxés de barbarie et d'ignorance. Ifm ancêtres n' ont pas égalé dans lesarUdeFimaginatùmlm peuples heureux qui les précédèrent. Cependant, sous M rapport, ils ont leurs titres à faire valoir. Qui s'est promené sous les voûtes de la cathédrale de Cologne, mm les arceaux de Westminster , & Londres , sans rester pé* nétré d'admiration pour le génie qui tailla ces maaseset disposa ces forêts de pierre? »

Une seule proposition forme tache dans ce passagei c'est celle que nous avons soulignée. Peu de temps aprèSi M. Chastes écrivit un article sur Panurge^ Falstaff et Sanchoy où il explique avec beaucoup d'intelligence Tamour de nos aïeux pour le grotesque. Ici, l'on ne trouvq plus rien à blâmer. « Que l'on observe attentivement chacune des grandes ères sociales, on y remarquera too* jours, d'une part, une idée mère, une pensée reine, qri circule comme le sang dans les veines de la société ; d'uM autre, une opposition constante, destinée à. contre-bsiii' cer l'influence dominatrice et à rétablir l'équilibre; loi de réaction éternelle et inévitable. Si on applique lamènM observation au moyen âge, on y verra se prononcer m double caractère : d'une part, une croyance idésifii exaltée, sérieuse; de l'autre, une raillerie vulgaire et ifr dacieuse. I/une a empreint de christianisnoe tQutreq)aei

le temps qui 0'est écoulé depuis Goqetantin jusqu'au sei* lième siècle ; Taittre a donné naissance h toutes ses créaions bouffonnes et naïves ; contre -poids nécessaire d'un déalisnne qui dépassait toutes les bornes, et transformait 'existence en vision. » Des aperçus aussi nets, aussi par- :aitcment justes, sont très-rares dans la littérature actuelle. Celui-ci frappe droit au but. Les écrits de M* Chasles en renferment assurément plusieurs du même genre • productions naturelles d'une âme entendue. Mais, il faut le dire, elles passent toujours avec la rapidité de Téclair ; l'auteur semble fuir bride abattue un invisible ennenu* Cités, déserts, forêts, montagnes paraissent et disparaissent autour de lui, comme de magiques évocations. P&? nètre-t-ilau fond d'une vallée charmante? il y jette un regard et s'élance plus loin. Trouve-t-il une bonne pen*^ sée ? il la laisse choir sur sa route, dans le premier endroit venu, sans se demander si le terrain est favorable , et si les oiseaux du ciel ne la dévoreront pas. Aussi qu'arrivet-il? les oiseaux de l'oubli descendent effectivement, la graine leur sert de pâture et s'anéantit au lieu de fructifier- Pour acquérir toute sa valeur, pour prendre une consistance monumentale , chaque notion a besoin d'ôtre fouillée dans ses replis; vue de loin, elle offre à Tœil uuq masse indivisible, elle parait un corps simple et homogène; examinée de près , ses éléments se détachent; la question principale embrasse une foule de questions se^ condaires que l'on ne [)cut négliger, si l'on veut obtenir une solution définitive* Or, M. Chasles se borne toujours à l'aspect d'ensemble ; un regard vif et soudain le contente; il n'a pas plutôt mis pied à terre devant un édifice, qu'il remonte siu* son cheval et part au galop.

332 (BUVABS DIVBBSBS.

De là vient qu*il commet, en certains jours, des méprises étonnantes • Croirait-on qu'il voit dans Notre-Dame de Paris un monument du sixième siècle, et dans Saint- Eustache une merveille du treizième? Rien n'est plus vrai pourtant. ^

t Saint-Ëustache, dit-il , est cent fois plus beau que Notre-Dame. La basilique dont M. Hugo a fait son poème représente l'époque de Grégoire de Tours , un peu romaine, un peu gauloise , un peu gothique, d'une masse imposante, d'un grand détail, d'une exécution durable et d'une vénérable antiquité. Les termes de la science ar* chitectonique me manquent, pour accuser ces arceaux rt ces voûtes d'une lourdeur que je ressens et que je ne peux expliquer. Le joug romain pèse encore sur l'édifice ; sa grandeur est plus épaisse que sublime ; il n'a de poésie que ses souvenirs et sa masse. Donnez-moi les lignes aériennes , la perspective , la transparence magique, la féerie chrétienne de Saint-Eustache : le treizième siècle est là; un chantre d'amour allemand pourrait lire dans cette chaire le poème du Saint-Graal. Je vois à Notre- Dame toute l'antiquité pieuse de la France monarchique, à Saint-Eustache les temps romanesques de la chevalerie (1). »

Ces deux anachronîsmes sont au nombre des plus puissants, des plus vigoureux qu'on ait jamais faits. Grégoire de Tours étant mort en 595 , et la cathédrale de Paris ayant été commencée en 1163, cinq cent soixante-huit ans se sont écoulés entre la date que lui assigne M. Phila*

(4) Ces phrases sont extraites (i'iiii article publié dans rancieunc Revue de Paris, et intitulé : Le triomphe de CArt,

OEUVRES DIVERSES. SSâ

rète Chaslesetle moment où fut posée la première pierre. En 1257, Jean de Chelles entreprit le portail méridional , et, en 1351 , Jean Ravy, maçpn de Téglise, plaça les hauts reliefs qui ornent par dehors la clôture du chœur. La basilique ne fut donc entièrement terminée qu^à cette époque ; et, comme M. Chasles parle du monument complet, il se trompe juste de sept cent cinquante-six années. Pour Saint-Eustache, son erreur n'a pas tout à fait des proportions aussi colossales ; mais elle ne laisse pas que d'être plaisante. Cet édifice de la chevalerie a été commencé le 9 août 1532 ; si nous prenons pour point de départ la fin du treizième siècle, nous avons déjà une méprise de deux cent trente-deux ans ; mais, comme le vaisseau ne fut terminé qu'en 16/i2, il faut ajouter cent dix ans à ce premier nombre, ce qui nous donne trois cent quarante-deux ans. Et, si nous voulions pousser plus loin la rigueur, le chiffre augmenterait encore. Effectivement, on n'acheva le portail qu'en 1788, et, de la fin du treizième siècle jusqu'à cette dernière date, il s'est écoulé quatre cent quatrevingt-huit années. M. Chasles ne me parait point fort sur l'archéologie.

Les arts l'ont réellement peu occupé; il aime mieux le beau littéraire que le beau plastique. Cette lacune existe aussi chez MM. Yillemain et Sainte-Beuve, et chez tous les critiques de la Restauration; elle est fâcheuse assurément. Elle trace autour de l'esprit un cercle borné, l'empêche d'agrandir ses vues générales , de confirmer ses observations sur la poésie d'un siècle ou d'une nation , par des remarques analogues sur ]a peinture, la sculpture et l'architecture. Il y a telle période esthétique dont on ne peut se former une idée vraie sans cette confrontation.

dÂ& . <ttcnrftBft DivtkABft.

L'étude de là sctilpttire me paraît nécessaire pbtir eôfttprendre la Grèce antique; celle de la peititure, pour Iltàlie moderne ; eèlle de rarchitecture, pour le moyen &ge, où elle a triomphé. Le même goût qui donne aux tetMtes littéraires d'une nation leur physionomie spéciale, donne à ses beaux-arts une physionomie correspondante» ^ te productions plastiques ont l'avantage d'éclairer soudainement l'intelligence en frappant les yeux. La lecture, plus lente, plus difficile, ne l'éclairé que par degrés.

Mais si M. Ghasles ignore les arts, ses connaissances littéraires sont, en revanche, très-étendues^ Les obstacles ne l'ont point effi^yé ; il a pour la poésie un vérliaUe amour, et il se précipite sur tous les chemins où il peitee découvrir la trace de ses pas. L'Angleterre, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et môme la Hollande, ont tour à tour été le but de ses excursions ; il s'est assis sous le toit de leurs poètes; il a partagé leurs craintes, leurs désirs, leur ivresse et leurs transports, dans ces chaumières que fuit l'opulence et que visitent les dieux. En mainte occasion, il est revenu sur le talent de s'assimiler les idées des temps, des pays lointains; il en a fait sentir les avantages et le prix. A la manière dont il en parle, on voit qu'il le possède. Les études philosophiques lui manquent seu- j les; je ne crois point qu'il ait dépassé la fausse théorie de 1 Burke. }

Le premier travail étendu, qui porte sa signature, est son Histoire de la langue et de la littérature françaises au seizième siècle. L'Académie avait proposé ce sujet de concours , ainsi que nous l'avons relaté plus haut. MM. Philarète Chasles et Saint-Marc-Gûrardin parti^èrent le prix. Gomment M. Ghasles avait-il envisagé

oelt6^[X)que de laborieuse et trouble renaissance? Avec modération, avec sagesse, avec exactitude^ Il lie s^était point ttompé sur son caractère. Il avait bieh vu qu'elle éudi, pour ainti dire« Tantichambre du iftiëcle de LOfoisXIY^ qu'elle avait tumultueusement et violemment inauguré en France le règne de la littérature classique. Ses jugements côtoyaient ceux de BoileaUi et il terminait «on mémoii^e par le célèbre hémistiche du poète i

Enfin lialberbe Tint;

litonstiche qu'il a supprimé dans la nouvelle édition de ce morceaui qui fait partie de ses Études sur le seùtiètne mièele. Son travail n'a pas eu autant de vogue que celiitde lf« Sainte-Beuve^ parce qu'on ctbtvoir dans ce dernier tane définition du romantisme et une profession de foi explicite « illusion décevante 9 s'il en fut jamais* Pendant l'année 1833, M. Chasles réunit, sous le titre de Caractèrei et Paysages ^ les articles les plus intéressants qu'il Avait publiés jusque-là. Ce volume nous a fourni presque tous les extraits cités par nous (1).

Le savant critique^ il faut bien le dire, a toujours soigneusement ménagé les opinions régnantes. II a vu dans l'histoire combien il en coûte de les heurter : la prudence exige que l'on conserve les bonnes grâces de ces despotiques souveraines^ Si on demandait^ néanmoins, quel est le fond de sa pensée^ je répondrais qu'il appartient à Té-

(4) Depuis 4848, Tauteur rassemble ses nombreux travaux critiques et kbtoriqaes dios une collection qui Turme déjà treixe volumes.' Ils offi*ent généralement ia grice unie à Térudition, une attrayante et poétique focîltté anx Ynes les plus ingénieuses.

336 QBUVRBS DIVERSES.

cole nouvelle en adroit sectateur. Malgré ses précaotioiis, il aime Tindépendance littéraire : il a blftxné les ezfarangances et les folies (1 ) , sans jamais renier positivement les principes. On doit lui savoir gré de sa modératioD, qui Ta [N^éservé de Terreur dans un sens comme dans Tautre, et qui a été utile à la réforme, car il n'a jamais secondé les aveugles soutiens de la routine.

Ses talents, néanmoins, lui permettaient d'ex^terime action beaucoup plus vive. Tous ses essais ont été heureox; il a écrit, lorsquMl Ta voulu, de charmants tableaux de voyage; il a fait, sur Pitt et sur Burke, des études historiques vraiment hors de ligne; on trouve dans ses feuilletons de la grâce, de la couleur, de Fintelligence et du savoir; il donne à son style Tallure qui lui plaît. D'où vient donc sa solitude morale? D'où vient que Ton reconnaît son habileté, sans lui ouvrir la mystérieuse officine où Tesprit élabore ses opinions et ses croyances? D'où vient que nul ne chevauche près de sa bannière? C'est qu'avec toutes les qualités de la souplesse, il lui manque celles de la force ; il n'a réellement point d'étendard. Espèce de navire-fantôme poussé par les vents les plus contraires, il flotte, au gré des orages, sur toutes les mers delà pensée. Des côtes d'Albion, il passe aux côtes de France; une bourrasque imprévue le jette en Hollande, en Espa* gne ou en Italie ; un nouveau soufile s'élève et rentratae jusque dans l'océan Indien. De la littérature il passe à la politique, de la politique à là biographie, de la biographie au commerce ; toujours errant parmi les faits,

(4) Notamment dans son trai^ail sur les Drames (anUuUqyn H veilleux de Shakespeare,

OBUYRES DIVBBSBS. ftS7

et n'ayant point de système ordonnateur, il ne saurait exercer dMnfluence, car la première condition requise pour dominer les autres, c'est de se dominer soi-même*

Malgré les restrictions que Tamour de l'exactitude nous a obligé de faire, mettez M. Philarète Chasles en regard de tel autre contemporain, il se détachera comme dans un rayon de soleil. Il aime, il sent, il comprend la poésie et peut aborder, en connaissance de cause, une foule de questions. S'il n'élève point de théories, dans un genre de travail où les théories sont nécessaiares, au moins ne proclame-t-il point des idées absurdes comme de merveilleuses découvertes. Mais unir la faiblesse de l'intelligence aux prétentions dogmatiques, c'est un mélange déplorable que l'on trouve chez certains critiques de nos jours, comme MM. Cassagnac et Gustave Planche. Tout à l'heure nous estimerons le dernier à son juste prix. Quant au fondateur de YÉpo- 911e, la nature ne pouvait combiner un esprit plus faux avec un orgueil plus hautain et une jactance plus comique. Ouvrez le volume signé de son nom, qu'il a intitulé : Œuvres littéraires (1), vous y trouverez un mémoire divertissant, ou il traite de la nature et des lois du style.

La proportion dans les diverses parties d'une phrase et l'harmonie des sons fmaux constituent , suivant lui , les lois fondamentales du style. Un livre contient autant de phrases qu'un pré contient de fleurs. Ces fleurs ne se ressemblent pas entre elles : il doit en être ainsi des phrases. De même que le dessin procède par deux lignes primor-

(4) Ce Yoluroe a para en 4852, mais les morceaux qull reaferme dateni des premiers temps de Taoïeur, qui anÎTa en 4832 è Paris, pour s*y laeiire sous la protection de Victor Hugo.