A06 RÉACTION EFFRÉNÉS

ment? Si les femmes , comme nous le tenons d* Hérodote, se prostituaient publiquement dans le temple de Yénns à Babylone, que n'osaieixt-elles point faire dans Torobre et le silence des gynécées? Quelle pudeur farouche pouvait résister aux douze cents LaTs de Gorinthe, prétresses de cette même Vénus et officiant tout le jour selon ses rites? Aussi lorsque la croyance polythéiste abandomii les âmes, il ne resta de ses orgies qu'une sorte de per nicieux levain, qui entretenait dans la société roinpine b fermentation des cadavres.

Comparerai-je nos mœurs avec celles des palms soos les Césars? La distance qui nous éloigne d'eux devient ici plus grande encore. Sans doute notre époque ne brifle point par son austérité ; lorsque nous jetons les yeux sur le monde qui nous environne, nous n'apercevons guère que ruse, infamie et bassesse. Mais les hommes soot ainsi dans tous les temps. Qu'on ou\Te au hasard les fastes des nations, les premières lignes dont la vue sen frappée annoncent à coup sûr une injustice, une trahison ou un massacre. L'iniquité varie donc seulement du plos au moins. Or, nous avons de moins que la plèbe antique les goûts féroces qui la poussaient dans les arènes, la soif de honte et de mépris avec laquelle ses chefs étalaient en plein jour des actes révoltants, et cette impudicité moDstrueuse qui violait de mille façons les lois de la nature. Je ne veux point remuer la lie païenne et en Caire sortk, par une espèce d'évocation, Tirnage des plus abomiitfr blés folies dont les hommes aient gardé la mémoire. Suétone, Juvénal, Tacite et Lucien les peignent assex vigoureusement. Le beau chapitre des Éludes kutorir fues^ où Chateaubriand a dépeint les mœurs de Ymlt

R^CTION efréniSe. &07

quité , réunit dans un grand tableau les traits épars de la débauche romaine. On frémit d'horreur à l'aspect de cette immense, de cette sanglante dépravation.

Pour la science et l'industrie, nous ne ferons pas même aux Grecs et aux Romains des Césars l'honneur de lea comparer avec nous.

11 est donc tout à fait problématique que nous soyons arrivés aux dernières pentes de l'abimc, et ceux qui nous annoncent une fin prochaine devraient au moins alléguer leurs raisons. Notre siècle fût-il indubitablement une période de décadence, il nous resterait encore à savoir jusqu'où cette décadence est parvenue. Alors seulement on aurait le droit de s'en prévaloir contre nous» les grandes époques littéraires coïncidant toujours avec les années de faiblesse sociale. Les philosophes grecs niaient l'Olympe avant Périclès. Dans un de ses drames, Euripide mettait en doute l'existence de Jupiter, et Cicéron bafouait les dieux, quand Virgile gardait encore les troupeaux à Mantoue. Les systèmes helléniques séduisaient des lors les intelligences romaines, et le Père de la patrie avait lui-même adopté les maximes des nouveaux académiciens. Ils ne prétendaient pas que la vérité lût un songe, ou demeurât inaccessible aux hommes, mais ils croyaient que quand nous la possédons, notre Ame ne peut la distinguer de l'erreur. Ennius avait raconté» d'après le Grec Evhémore, l'histoire humaine des dieux , et traduit la cosmogonie philosophique d'Empédocle. Horace nous dévoile lui-même son scepticisme. Qa pourrait donc soutenir que, loin d'avoir franchi la zone où les grandes productions se développent, nous vivons dans un siècle fertile, et chantons, comme les

.&08 fiJS4CTI0N EFFaÉNÉE.

poètes d'Auguste, après de longues querelles intérieures. M. Nisard ne nous persuaderait point, car ses raisonnements les plus forts sont des paroles outrageaih tes, et il n'a su étayer son avis d'aucun argument direct.

Comme la vie des nations forme un tout serré dont Ie6 parties ne se laissent point désunir, en prouvant que les sources du bien politique, religieux, moral, industrid et scientifique ne sont pas taries, ni même empoisonnées chez les modernes comme chez les anciens, nous avons établi en faveur de nos poètes des précédents victorieoL La littérature d'un siècle étant sa forme idéale ne peot avoir plus d'imperfections que le monde où elle nalL Toutefois nous ne nous en tiendrons pas à ces conjeO" tures; les preuves indirectes ne suflTisent point.

Dans son chapitre sur le roman de la Rose (1), M. Nisard a pris soin de nous dire ce qu'il entend par déca* dence. Jusqu'ici l'on avait regardé cet ennuyeux poème comme une fleur d'arrière-saison, fleur pâle et mal venue, dont les premières neiges ont arrêté la croissance, dont les premières bises ont vicié la nature. Il oflfre tous les signes morbides qui annoncent le dépérissement litté* raire. Longueurs sans terme, plan confus, nombreuses allégories, style lâche et prétentieux, développements énormes sur un fond très-léger, science inhabile, étalée mal à propos, il n'est pas un caractère de ce livre bizarre qui ne trahisse la ruine du goût. On y sent le déclin da moyen âge; les grandes narratiqns épiques des trouvères, l'enthousiasme des troubadours font place aux arguties

(4) HUiaire abrégée de la LiUérature françake, 48^0.

RiACTiON EFFBÉNÉE. &09

de l'école. M. Nisard n'admet pas du tout ce jugement; il a une opinion à lui, et la promulgue ainsi qu'une bonne Douvelle littéraire.

Bien loin de signaler la dégradation du génie poétique, le roman de la Rose lui semble un ouvrage primordial, une création fraîche et brillante. Il le salue comme une 6toile avant-courrière de l'aurore. Jean deMeung et Guillaume de Lorris ont parsemé leurs vers d'une foule de réminiscences latines, d'allusions païennes, de phrases mythologiques ; donc ils ont fait un progrès, car le progrès littéraire consiste dans l'abondance plus ou moins grande des souvenirs latins et des phrases mythologiques. Voilà pourquoi M. Désiré Nisard soutient que la poésie grecque, la littérature romaine et les ouvrages du siècle de Louis XIV méritent seuls d'être lus. Tout le reste ne vaut pas un moment d'attention, ne présente (|u'ébauches informes, châteaux de Lilliputiens dont il renverserait du pied les frêles murailles. Dante, Schiller, Grœthe, Milton, l'Arioste, le Tasse, Calderon, Lope de ITega, tristes barbouilleurs qu'il faudrait envoyer sur les 3ancs épeler la grammaire et s'instruire des préceptes classiques! Le roman de la Rose est encore un fort bon livre, parce qu'on y trouve des idées produites sous le ^oile de l'emblème, ce qui annonce le temps où la fan- :aisie deviendra l'humble servante de la raison, la plus 3oétique de toutes nos aptitudes comme chacun sait.

N'est -il pas étrange que M. Nisard, le prophète de [oalheur qui parle si souvent de décadence, ne sache ;>as même la signification de ce terme ? Eh quoi ! Vous (changeriez un manteau neuf d*une seule pièce contre un vieil habit rapetassé avec des loques romaines? Per-

&10 BiAGTTON EWnÉHÉM.

mettez-moi d'avoir un goût différent ; laisscA-nons juger les choses d'une manière absolue, d'après leurs qualités ou leurs défauts, et non d'après leur siQÛlitude avec les traits d'un peuple mort. Pour soutenir votre opinion, vous serez contraint d'admettre bien des absurdités choquantes.

Il vous faut premièrement avancer qi|e les Grecs seak ont été des hommes ; bien plus, il faut le mettre hors de doute; car si, nous aussi, nous appartenons à la race humaine, si nous avons les facultés, les passions, les re&> sources qui la distinguent des animaux, nous poovom accomplir tout ce que les Hellènes ont fait. Où prenaient-ils leurs images? Dans la nature? Elle existe encore et nous la savons, nous la sentons mieux que les Grecs; les dieux charnels ne se mettent pas entre nous et les objets. Où puisaient-ils leurs sentiments? Dans leur cœur? dans leurs relations de fils, de père, d'amant, d'époux, de citoyen et d'ami? N'avons-nous pas également un cœur? Ne somme^nous pas comme eux tour à tour flls, amants, pères, citoyens, époux et amis? D'où leur venaient leurs idées? De l'étude des choses et de la réflexion interne? Nous observons plus habilement qu'eux, nous ne sommes pas moins penseurs: voyez le nombre des sciences dont nous avons centuplé le domaine, l'histoire naturelle et les mathématiques, par exemple ; voyez la foule de celles que nous avons fondées, la chimie, la paléontologie, la physique, la philosophie de l'histoire, l'étude comparée des langues.

Notre nature ne diffère donc pas de la leur. Si vous croyez le contraire, vous êtes tenu de le prouver, et jusqu'à cette heure je n'en ai pas encore vu de démonstra*

BiAGTION EFFBÉHÉM. &11

tîon. Où sont les arguments qui nous jettent sous les pieds de Rome, qui nous forcent de regarder les anciens, ou plutôt les nations juvéniles des premiers temps, comme seules dignes, seules capables de saisir le beau, le bien, le vrai? Cette argumentation est pourtant nécessaire. Ou la Grèce et T Italie païennes nous offrent le modèle unique, absolu, de toute perfection, ou Ton commet une sottise en les prenant pour type universel, en condamnant les peuples modernes et les incalculables générations de l'avenir à se traîner sur leurs pas, à redire pendant Téternité ce qu'ils ont dit, en jugeant une litté-rature prospère lorsqu'elle singe leur littérature, en la Diaadissant lorsqu'elle ne se grime pas afin de devenir leur charge et leur Sosie. Prouvez, prouvez, nous vous laisserons ensuite conclure.

S'il n'avait l'espi^t faux, M. Nisard eût évité la pétition le principes dans laquelle il tombe en condamnant, sans Qdotifis et sans preuves, comme signes de décadence, tout De qui s'éloigne des habitudes païennes : il aurait aisé^ ment trouvé une définition plus sérieuse. La décadence est pour un peuple, pour une Uttérature, ce que la vieillesse est pour les hommes. Cette proposition me paraît indubitable. Or, la vieillesse ne commence-t-elle point lorsque les mobiles de la vie se relâchent, lorsque les organes cessent de résister au pouvoir des agents destructeurs? Voyez les arbres décrépits ; leurs feuilles tombent x^mme une chevelure, les branches paralysées cessent fèbtàr aux caprices des vents ; les trachées, les cellules, les vaisseaux se ferment, la sève n'arrose plus ses innombrables méandres. Des forces extérieures viennent en même temps précipiter la deâiruction du colosse; les

Al 2 Rlé ACTION BFniiNÉE.

mousses, les lichens, les agarics s'acharnent sur sod cadavre ; mille insectes labourent son épiderme ou ses entrailles. Les sociétés, les littératures ne périssent pas autrement; leur mécanisme intime se rouille, s^enche* vêtre et se dénature, pendant qu'une foule de pouvoirs ennemis Pattaquent du dehors.

Au lieu de progresser en abandonnant les sources ds la poésie nationale, en se montrant las de ce qui a jusqu'alors charmé les âmes, on décèle donc les premiers ravages d'un mal secret. Le deuxième symptôme est Tintroduction de formes, d'idées, de moyens hétérogènes, pris dans une civilisation antérieure, ou nés des germes occultes d'où sortira le monde futur. La société grécoromaine ne pouvait emprunter d'éléments esthétiques à un âge précédent; elle ignorait l'Inde aussi bien que la Chine, et l'Egypte, qui lui avait enseigné les arts, différait trop peu d'elle pour accélérer sa chute par l'infiltration de causes étrangères au milieu de sa vie poétiqoe. Elle avait bien commencé de plus bas à gravir la pente sociale; mais, sous beaucoup de rapports, elle avait abouti presque aux mêmes hauteurs. Aînée de la Grèce et de l'Italie païennes, elle mourut avec elles. La translation de ses obélisques, de ses sphinx, de ses roides animaux, de ses inflexibles statues dans la ville des Césars, mêla cependant au goût romain des propensions nouvelles, et les artistes ne purent les copier, les imiter ainâ qu'ils le firent, sans prendre un peu l'habitude de ce style hiératique. Ses ouvrages d'une autre espèce, grafés sur les murailles, sur les pylônes, sur les colonnes, n'eurent pas même cette légère influence. Les Grecs (A les Romains des derniers temps s'occupaient d'autre