DERNIERS

calque de la littératQie des anciens^ ime mi^ge finUe cl terne d'un original plein de force et de couleur, mie copié comparable à ces froides gravures, qui sont dèstméesà reproduire à nos yeux les tableaux des Rubens et dep Titien. » Le mot de romantique employé parBooterwék ne Teffraye et ne le courouce pas : il nous enseigné tool

au contraire le sens que lui donne Fauteur AllAgn^i^ Cette définition le range dans le groupe de IP* et ' Staël, car la brillante élève de Rousseau formait ses adhérents une espèce d'école, oit Ton insistait plus sur l'origine chevaleresque, sentimentale etgenda» nique de Tart nouveau que sur son origine chrétienne (!)• Chateaubriand avait, pour ainsi dire, épuisé à lui aeol la question religieuse. La galanterie, Tamour des aventures, les tendances rêveuses des peuples du Nord constituaient donc, selon Bouterwek^ le domaine spécial dès Uttératures modernes. Chose vraiment digne de remarque ! le traducteur juge cette explication trop bornée; il constate que le mot a été pris, au-delà du Rhin, dans une acception plus large et plus complète. 11 signifie alors un genre de poésie né du caractère même de la civilisation qui a remplacé le monde antique, ayant pour sources la Bible, la légende, les traditions merveilleuses, le système social, Fhistoire et les exploits de nos aïeux, en d'autres termes Tensemble de nos souvenirs et les principes de notre existence dans leur totalité. Qui ne s'étonnerait de voir les traducteurs comprendre sous l'Empire

(4] Sismondi annonce, dans son Histoire des littératures du midi d$ rEunrpe^ qu'il a souvent fait usage des travaux de Bouterwek. L*affilîatm morale du critique allemand à la société de Goppet ne peut donc être en doute.

M l'eupire. 65

une question essentielle, que Ton a défigurée ensuite d^une si triste manière !

La version française du Cours de littérature dramO' figue, par Guillaume Schlegel, faite sous les yeux de Faoteur et publiée en 1 81 4 (1), vint encore assaillir plus fortement les préjugés à la mode ; ce fut comme une de ces grosses vagues qui battent un roc déjà miné, se précipitant par-lessus des flots moins impétueux. Il est ym que H" de Staël avait reproduit, dans son livre De T Allemagne, un bon nombre des idées que renferme le Cours : la similitude des opinions ne laisse aucun doute (2). Hais Schlegel, ainsi annoncé, n'en fut que mieux accueilli. Étant venu présider à la publication de I rouvrage, on le choya, on le fêta dans les salons parisiens : son séjour eut Tair d'un triomphe.

H déclare d*abord qu'il s'en tient à la critique historique, à Texamen successif des œuvres que le passé nous I transmises. Une étude de ce genre éclaire seule les destinées de l'art, en féconde seule la théorie. Elle compare les productions des grands hommes, y cherche les beautés étemelles (3), apprécie l'importance, la perfeo-

0) On sait que Tédition allemande date de Tannée 1809.

(t) Voici deux phrases où elle apparaît d'une manière étonnante. Selon GaiDaume Schlegel. «< le génie de la statuaire inspirait les poètes anciras ^ le génie pittoresque anime les poètes modernes. » Selon M"^ de Slaêl, * 1) poésie classique ressemble à la sculpture et la poésie romantique à la Kiiiture. »

(^) Guilhume Schlegel, après a^oh: repoussé Testhétique, se contredit au Pf^inier mot. S'il y a des beautés qui méritent le nom d'éternelles, c*est P^rre quelles s'appuient sur des principes invariubles : or Testhétique a pour ^ de dégager ces principes, de les réduire en théorie. La critique bistoiHuo ne peut monter dans la sphère des abstractions, et néanmoins loo