Tome i

. de Boileau, comme du temps de la Harpe, et comme dernièrement, en 1828, la question du langage éclipsa les autres. Nos critiques n'ont été en général que des grammairiens, des scholiastes, des éplucheurs de mots : la forme extérieure et, dans cette forme, la partie la plus matérielle, la plus grossière, les sons, la langue, les préoccupent tellement qu'ils oublient le fond ; les idées, la nature, le sentiment et la poésie paraissent ne point exister pour eux. Les questions de littérature et de beaux-arts touchent cependant à l'histoire, à la psychologie, à la métaphysique même : on ne peut les débattre, encore moins les résoudre, sans un travail d'analyse philosophique : cherchez ce travail dans les livres de nos rhéteurs !

Comme Du Bellay, Henri Estienne se montra fort chatouilleux pour l'honneur de la langue française. Mais la manière dont il la défendit sent le pédantisme de son siècle et le révèle par des traits assez naïfs. Le philologue ne veut pas qu'on dédaigne, qu'on néglige notre idiome. Il entreprend de lui découvrir des lettres de noblesse. Or, comme toute l'époque raffole de grec et de latin, il imagine de chercher dans notre langage les points de similitude qu'il peut offrir avec celui des Hellènes. Il trouve que nul autre ne s'en rapproche autant. Cette persuasion lui inspire un volume qu'il publie en 1 565 : Conformifé du langage françois avec le grec. L'idiome d'Homère et d'Eschyle étant, à son avis, le plus parfait de tous, et l'idiome français lui ressemblant d'une manière étonnante, ce dernier mérite l'estime des savants, et l'on doit, par respect même pour les anciens, lui témoigner toutes sortes d'égards. Tel est l'argument essentiel du

docte imprimeur. Afin d'en accroître la force, il invente des analogies entre les deux systèmes d'expression, mais les invente de bonne foi. « Son goût pour le grec, nous dit Goujet, l'a conduit à imaginer plus d'une relation qui n'existe pas. » Ecrit dans le but de gagner, de séduirp les hellénistes, les professeurs de littérature et de langues mortes, son livre dérida leurs figures rébarbatives. Us commencèrent dès lors à tempérer leur mépris pour l'idiome vulgaire, puisqu'il n'était pas sans rapport avec les poudreux volumes qui chargeaient les rayons de leurs bibliothèques.

Dans ses deux Dialogues du langage françois italianizé, Henri Estienne voulut rendre à son pays un autre service. Les expéditions en Italie , le mariage de Henri II avec Catherine de Médicis,l'étude de la littérature italienne, alors très brillante, avaient mis à la mode chez nous un grand nombre de termes et de locutions, qui auraient dû rester au-delà des Alpes. Ainsi l'on disait strade pour rue, past pour dîner, spaceger pour se promener, garbe pour gentillesse, goffe pour lourd, et on dénaturait ainsi notre langue (1). Estienne protesta contre cette manie, la tourna en ridicule. Le français ne le cédant à aucune langue, pourquoi lui faire contracter des emprunts inutiles ?

La Précellence du langage françois, composée en 1579, un an après les Dialogues, tendait au même but. On disputait alors sur la prééminence du français, de Vitahen et de l'espagnol. Henri Estienne se porta le champion de sa langue maternelle. Ses arguments ne

(\) Etude sur Henri Estienne, par Léon Feugère.

changent pas. « Tout ainsi que quand une dame auroit acquis la réputation d'estre parfaicte et accomplie en tout ce qu'on appelle bonne grâce, celle qui approcherait le plus près de ses façons auroit le second lieu : ainsi, ayant tenu pour confessé que la langue grecque est la plus gentille et de meilleure grâce qu'aucune autre, et puis ayant monstre que le langage françois ensuit les jolies, gentilles et gaillardes façons grecques de plus près qu'aucun autre, il me sembloit que je pouvois faire seurement ma conclusion, qu'il méritoit de tenir le second lieu entre tous les langages qui ont jamais esté, et le premier entre ceux qui sont aujourd'huy. »

Après avoir déployé sa bannière invariable, Estienne compare minutieusement le français et l'italien, donnant toujours au premier l'avantage, comme un bon patriote. Quant à l'espagnol, il le déclare moins bien constitué que la langue italienne. Donc si notre idiome remporte sur celui de Pétrarque et du Dante, à plus forte raison Femporte-t-il sur celui qu'on parle derrière les Pyrénées.

Estienne, comme on le voit, ne songeait nullement à contester la suprématie des Grecs et des Latins. Il est, au contraire, leur fervent admirateur, il les prend potff types et pour règle. C'est par sa similitude avec leurs moyens d'expression qu'il justifie notre langue.

Il suivait la direction générale des esprits, durant toute cette période historique. Les hommes même qui parlaient en faveur de notre idiome, ne voulaient pas de notre poésie. Ronsard et Joachim n'entendent s'éloigner des anciens que pour les mots ; pour les choses, ils se condamnent à ramper servilement derrière eux. « H

faut, dit le second, recommander avant tout au poète l'imitation des Grecs et Latins. » — « Toi donc qui te destines au service des Muses, lis et relis jour et nuit les exemplaires grecs et latins,et laisse-moy aux jeux floraux de Toulouse et au Puy de Rouen toutes ces vieilles poésies françoises, comme rondeaux, ballades, virelais, chants royaux , chansons et telles autres épiceries, qui corrompent le goût de notre langue, et ne servent sinon à porter témoignage de notre ignorance. Jette-toy à ces plaisantes épigrammes. à l'imitation d'un Martial ; distille d'un style coulant ces lamentables élégies, à l'exemple d'un Ovide, d'un Tibulle, d'un Properce, etc.» (1). Dans la préface de la Franciade, Ronsard ne se contente pas de baiser la poussière foulée par les anciens ; il trace une longue et minutieuse recette épique, dont le but est de faire calquer tous les poèmes à venir sur Y Iliade et sur YEnéide.

Les ouvrages ne démentirent point la théorie. Les prétendues inventions rhythmiques de la Pléiade ne sont généralement que des emprunts faits aux troubadours et à l'antiquité. Il suffit de parcourir l'ouvrage de M. Raynouard pour constater la justesse de la première assertion ; quant à la seconde, l'aveu positif de Ronsard ne permet point de révoquer en doute son exactitude : « J'ay esté d'opinion en ma jeunesse, dit-il, que les vers qui enjambent l'un sur l'autre, n'estoient pas bons en notre poésie; toutesfois j'ay cognu depuis le contraire par

(<) Voyez aussi la péroraison de la préface que Ronsard mit au-devant de

w Franciade : il y expose les mêmes idées avec plus de verve et de

talent.

la lecture des autheurs grecs et romains, comme

Lavinia venit

Littora

«J'avois aussi pensé, que les mots finissans par voyelles et diphthongues, et rencontrans après un autre vocable commençant par une voyelle ou diphthongue, rendoient la voix rude : j'ay appris d'Homère et de Virgile, quecelan'estoitpointmalséant, comme sub Ilio alto, lojiio in magno. » Depuis Du Bellay jusqu'au milieu du dix-septième siècle, l'aqueduc romain élevé par l'enthousiaste cohorte roula sans obstacle vers là France toute l'eau des sources antiques. La grande cause de l'indépendance littéraire fut malencontreusement abandonnée. À peine s'élevait-il de loin en loin quelque réclamation fugitive, quelque plainte accidentelle. On eût dit ces éclairs pâles et rapides, qui brillent vaguement à l'horizon des nuits d'été. Ainsi, le malheureux Théophile déplorait, dans ses Fragments d'une histoire comique (1), l'étroit esclavage de notre poésie. L'invocation des muses païennes lui semblait profane et ridicule. Il ne trouvait ces singeries ni utiles ni agréables. Mais si on avait assez de courage pour laisser échapper des murmures, on n'en avait point assez pour proclamer ouvertement la supériorité des modernes, et pour composer dans ce but des écrits spéciaux .

Chose étrange ! les premiers qui relevèrent, malgré les cris de la foule, le pavillon abattu de l'art national, forent , sinon les fondateurs en titre de l'Académie française, au moins les instigateurs du décret ministériel qui

(4) En 4621.

lui donna le jour; elle a depuis lors bien racheté par ses pleurs la honte de ce généreux commencement ! Vers l'an 1629, quelques hommes de lettres, logés eu différents endroits de Paris, ne trouvant rien de plus incommode, dans une aussi grande ville, que de se chercher souvent les uns les autres sans pouvoir se rencontrer, fixèrent un jour de la semaine pour se réunir. Leurs assemblées avaient lieu chez M. Conrart, dont la maison était la plus spacieuse et la plus rapprochée du centre de la capitale. On avait résolu de garderie secret; pendant trois ou quatre ans il fut observé. Mais M. Malleville, un des sociétaires, n'ayant pu cacher l'existence de la compagnie à M. Faret, celui-ci obtint la permission d'assister à une séance. 11 en instruisit Desmarests et Bois-Robert, tous les deux protégés du cardinal de Richelieu et faisant partie des cinq poètes qui écrivaient pour lui ses pièces de théâtre. Desmarests y vint plusieurs fois ; il y lut le premier tome de son Ariane, qu'il composait alors. Bois-Robert voulut également être admis aux conférences ; il n'y eut pas moyen de repousser sa demande, car il jouissait de la plus grande faveur auprès de Richelieu. Dans ses entretiens avec le ministre, il lui peignit d'une manière avantageuse la petite société qu'il avait vue et les personnes dont elle était l'ouvrage. Richelieu conçut l'idée d'en former un corps littéraire ; il leur lit proposer de se réunir sous une autorité publique ; et, ayant obtenu leur assentiment, des lettres patentes furent dressées au nom du roi, pendant le mois de janvier 1635 (i). Voilà comment cette illustre compagnie prit naissance.

(H Polisson, Histoire de l'Académie françaùe.

Or, dès le second jour de janvier, avant même que les lettres patentes fussent marquées du sceau royal, on tira au sort le nom des académiciens, et on les inscrivit sur un tableau. Il fut alors décidé que chacun d'eux lirait à son tour une harangue sur telle matière et de telle longueur qu'il lui plairait ; on devait ainsi entendre un discours par semaine. Bois-Robert se trouva le quatrième ; il choisit pour sujet la défense du théâtre moderne, comparé à celui des anciens. Ce travail n'existe plus ; de vingt discours successivement débités, cinq seulement eurent les honneurs de l'impression, et celui de Bois-Robert ne fut pas du nombre. On sait cependant qu'il y dépouillait tous les auteurs grecs et romains d'une gloire qu'il croyait usurpée (1) ; il les traitait comme des hommes inspirés par le génie, mais ordinairement sans goût et sans délicatesse. Homère eut le plus à souffrir : Bois-Robert l'assimila aux chanteurs de carrefours dont les vers réjouissent la canaille. La tradition conserva lamémoire de cette rude sortie ; La Motte l'invoquait par la suite, lorsqu'on lui reprochait de soutenir une cause aussi périlleuse.

Ce discours de Bois-Robert avait été prononcé le 26 du mois de février 1635. Le 3 janvier 1636, Guillaume Colletet, l'ami , l'auteur préféré de Richelieu, en débita un autre ; que nous possédons et qui ne manque certes pas d'intérêt. On peut croire que le cardinal n'y fut pas étranger, d'autant plus qu'il se termine par une véritable apothéose de son éminence. Une prétentieuse recherche , que le ministre approuvait sans doute,

(1) Irail, Querelles littéraires depuis Homère jusqu'à nos jours.

caractérise d'un bout à l'autre cette harangue. La matière seule lui donne déjà une importance historique : l'auteur voulait y démontrer que pour estre éloquent, il faut imiter les Ancietis, et qu'en les imitant on les peut surpasser. Voilà le titre même du morceau. Colletet débute par des généralités sur l'imitation, écrites dans le style des précieuses. A l'en croire, toutes les choses créées n'ont pour but que de se contrefaire à l'envi. « Cette flâme enchâssée dans un cercle d'argent, cette image visible du soleil, qui partage avecque luy l'empire du monde, ne semble-t-elle pas tressaillir de joye, lorsque, parmi l'épaisseur et le silence des ténèbres, elle entend résonner les hymnes des poètes, qui luy donnent le titre de soleil de la nuit? Cette louange exquise est un charme capable de la tirer du ciel, et de lui faire advoûer qu'il n'y a rien qui la flatte davantage que la créance que l'on a qu'elle imite les fonctions de ce bel astre. La terre paroist morne et languissante, si tost que l'air est triste et enveloppé de nuages ; et dès que le ciel luy montre un visage serain, elle semble sourire. Ces perles fondues, qui brillent dès le matin sur la pointe des herbes, passent pour' autant de larmes de joye. Aussi, dans la passion que le ciel a pour elle et dans la pompe qu'elle estalle pour luy plaire, quiconque voit de toutes parts tant d'yeux ouverts, doute avecque raison si par un agréable eschange les fleurs de la terre sont les estoiBes du ciel, ou si les estoilles du ciel sont les fleurs de la terre. Et quand il arrive que par imê&iolente secousse, cette mère commune des hommes a^te le fond de ses entrailles, qu'elle (remble et qu'elle s'émeut, que prétend-elle autre chose, sinon d'imiter les divers mouvements des cieux, aussi

bien que la mer les imite dans son flux et dans son reflux? »

Ces arguments sont péremptoires et prouvent triomphalement que l'imitation est la loi de la nature. Si donc les choses inanimées subissent elles-mêmes l'influence de ce principe, comment l'esprit de l'homme et ses œuvres pourraient-ils l'éluder? La science, l'industrie, la littérature lui sont soumises ; les poètes, les orateurs se suivent à la file, comme les moines dans une procession, et chacun d'eux marche sur les pas de ses devanciers. Démosthènes et Cicéron imitaient leurs prédécesseurs ; Homère a eu des modèles, Hésiode et Pindare l'ont pris pour guide, Ennius, Plaute, Térence, Virgile, tous les auteurs latins ont emprunté à d'autres. « Entre les poètes, continue le protégé de Richelieu, comme Ronsard se rendit le plus considérable, ce fut aussi celuy qui déféra le plus à l'imitation. Il se faisoit gloire, comme il dit luy-mesme, de saccager la Pouïlle et de piller Thèbes, sans épargner celuy qui trouva du respect parmi l'insolence des soldats, et qui, longtemps après sa mort, garantit sa maison de la fureur de toute une armée victorieuse. »

L'imitation, en conséquence, est indispensable aux travaux de l'esprit ; mais il ne faut pas tomber dans une imitation servlle, qui rende l'homme esclave d'autrui et incapable de rien exécuter par lui-même. Comme exemples des inconvénients de cette fâcheuse méthode, Guillaume Colletet cite les travers des fcîfcéroniens. Ce sont des phénomènes bizarres, produits par l'engouement littéraire, que nous ne devons point omettre dans un ouvrage comme celui-ci : « Ne renouveliez pas, dit-il, le

mystère de cfe genre d'hommes , qui, ne reconnaissant que le seul Cicéron pour leur dieu, se faisoient autresfois appeler Cicéroniens. Ces toit un curieux spectacle de voir ces visages pasles et mélancoliques se priver de tous les plaisirs de la vie, fuir la compagnie des vivarits, comme s'ils eussent esté desjà morts, s'erisevelir dans leur estude comme dans un cercueil ; et s'abstenir de la lecture de toutes sortes de livres, hofsmis de Cicéron, avec autant de soin que Pythagore s'abstenôit de l'usage des viandes. Leurs bibliothèques n'estoient diversifiées que des différentes impressions des œuvres de Cicéron. Leurs histoires n'estoient que celles de sa vie, et leurs poèmes épiques que les froides narrations de son consulat ; les tableaux et les peintures de leurs galleries n'estoient que son image. Ils la portoient gravée dans leurs anneaux, aussi bien que dans leurs cœurs, Pendant le jour, il estoit le seul entretien de leur esprit, comme durant la nuit il estoit l'unique objet de leurs songes. Quiconque les abordoit, reconnoip soit bientost qu'ils préféraient l'honneur d'avoir ramassé ses paroles en une période bien ronde et bien cadencée, aux généreuses actions des plus grands héros du monde. Et quand leurs longues veilles les avoient exténués de maladies, ils mouroient contents, puisqu'ils augmentoient le nombre des martyrs de Cicéron ; et il sembloit qu'ils souhaitassent moins en mourant la possession de la gloire céleste et la vision de t)ieu mesme, que la présence éternelle de ce démon de l'éloquence. »

Ce n'est point ëette vénération fanatique, ce n'est point cette ridicule servilité que loue et recommande l'auteur du discours . Il veut qu'on étudie les anciens,

non pour devenir un simple écho de leurs paroles, mais pour apprendre à inventer , à s'exprimer aussi bien qu'eux, et tâcher ensuite de les surpasser. On ne peut les atteindre sans les suivre, on ne peut les devancer sans les avoir atteints. Ici Colletet ébauche la théorie de la perfectibilité humaine et du progrès littéraire. Ce premier linéament d'un sytème devenu fameux exige notre attention. L'auteur déclare d'abord que les livres des anciens sont les véritables trésors de toutes les sciences. «Mais, ajoute-t-il, si nous pouvons sçavoir les choses qu'ils ont sceûes, et les égaler en ce que nous les sçavons comme eux, nous pouvons aussi les surpasser en ce poinct que nous sçavons des choses qui leur ont esté cachées, que le temps nous a découvertes, et qu'il semble n'avoir réservées que pour nous. Et en efiet, comme une longue expérience ne s'acquiert qu'avec un long usage, il est bien croyable que ces derniers siècles, qui sont comme la vieillesse du monde, peuvent donner aux hommes des connaissances et des lumières que l'enfance du monde ne leur pouvait pas donner encore. — Il n'y arien de beau, disoit un ancien, qui ne puisse estre effacé par quelque chose de plus rare. Polyclète devança de beaucoup dans son art son maistre Agelas. Quelque perfection qu'ayent eu les antiques peintures, Fréminet et Rubens en ont peut-estre conçeu de plus parfaites. L'imagination de l'homme est infinie ; les siècles produisent tous les jours de nouveaux miracles, et il semble que Dieu ait voulu compenser la courte durée de notre vie par une plus prompte et plus vive appréhension des choses. Il n'y a rien de difficile à celui qui aime, et le travail assidu luy peut faire obtenir ce que la nature luy

dénie. L'industrie humaine triomphe de tous les obstacles. On a trouvé l'art de l'imprimerie et l'usage du canon ; on a veu luire de nouvelles estoiles; on a découvert de nouvelles mers et de nouveaux peuples, depuis que le sage a dit qu'il n'y avait plus rien de nouveau sous le soleil. Qui eût jamais crû que la langue latine n'eût esté au comble de sa perfection, lorsque Plaute, Térence, Ennius, Lucrèce et tous les orateurs de leur temps prirent soin de la cultiver ? et que notre langue françoise n'eût eu toute son estendue, toutes ses fleurs et toutes ses richesses , quand Amyot et Ronsard prirent la peine de la défricher î Et toutesfois on a veu depuis éclater des Virgile et des Cicéron, des Du Perron et des Malherbe. »

Colletet, s' adressant aux auteurs rassemblés, ajoute qu'ils n'ont qu'à poursuivre. Notre langue, notre littérature se promettent tout de leur soin, de leur affection et de leur sage audace. Elles seront, s'ils le veulent, comme ces grands fleuves qui deviennent plus profonds et plus larges, à mesure qu'ils s'éloignent de leur source. Voilà certes le problème posé dans toute son é.tendue. Cette brève esquisse sera développée par d'autres, mais le premier chez nous Colletet a proclamé la doctrine de la perfectibilité humaine. Et il ne limite point le progrès aux sciences, à la politique, à l'industrie ; non, il l'admet dans les arts, dans la littérature. Il imprime même cette belle phrase, que peu d'hommes écriraient ou accepteraient de nos jours : V imagination de V homme est infinie.

La remarque déjà faite par Bacon et si souvent répétée depuis, que l'antiquité était la jeunesse de l'univers,

comme les temps modernes en sont la vieillesse, Colletet l'exprime nettement et hardiment.

On peut croire que sur ces divers points, le protégé de Richelieu était d'accord avec son patron. Plein du sentiment des grandes choses qu'il avait accomplies, le ministre ne pouvait voir d'un œil indifférent que l'on sacrifiât son époque aux temps anciens, sa gloire à celle des illustres personnages morts depuis plusieurs siècles. Il devait donc croire le moment venu d'entrer en lutte avec F antiquité et applaudir aux paroles de Colletet. Une disposition d'esprit analogue avait inspiré Bacon sous le règne d'Elisabeth, Tassoni à la fin du xvi« siècle, cette période si brillante de la littérature italienne. Les suc- . ces, la fécondité poétique de la pléiade portèrent aussi Etienne Pasquier à soutenir la gloire de la France, à la déclarer l'émule de la Grèce et de Rome. C'est Colletet lui-même qui le rappelle : « Lorsque Pasquier , dit-il, prouve par des exemples et des raisons que les poètes français, imitant les latins , les ont souvent égalés et quelquefois surmontés, n'oppose-t-il pas un grand nombre de vers de la Franciade de Ronsard aux vers des Argonautiques, de Catulle, d'Apollonius Rhodius, du grand Virgile mesme, tesmoin l'embarquement de Francus et la vive description d'une tempeste qu'il dict qu'il a empruntée de Virgile, et qu'il a beaucoup relevée dessus luy .adjoustant qu'en cela et qu'en beaucoup d'autres? comme Virgile l'emporte de bien loin sur Homèrequ'il a imité, Ronsard, en beaucoup d'endroits, l'emporte de bien loin sur Virgile qu'il a imité pareillement » (1).

( I ) C'est dans le livre 7 et le ch. xi de ses Recherches que Pasquier fait ces réflexions. Voyez la Vie de Ronsard, par Colletet, publiée pour la

' L'étude excessive des anciens causait d'ailleurs à Colletet des dégoûts et des lassitudes qui lui inspiraient par moments le désir de secouer leur joug. C'est ce qu'il a vigoureusement exprimé au début d'un poème sur la traduction : .

C'est trop m'assujettir, je suis las d'imiter; La version déplaît à qui peut inventer. Je suis plus amoureux d'un vers que je compose, Que des livres entiers que j'ai traduits en prose. Suivre comme un esclave un auteur pas à pas, Chercher de la raison où l'on n'en trouve pas, Distiller son esprit sur chaque période, Faire d'un vieux latin un françois à la mode, Eplucher chaque mot comme un grammairien, Voir ce qui le rend mal ou ce qui le rend bien, Faire d'un sens confus une raison subtile, Joindre au discours qui sert un langage inutile, Parler asseurement de ce qu'on sçait le moins, Rendre de ses erreurs tous les doctes tesmoins, Et vouloir bien souvent, par un caprice extrême} Entendre qui jamais ne s'entendit soi-même ; Certes, c'est un travail dont je suis si lassé, Que j'en ai le corps foible et l'esprit é moussé.

Pendant que ces déclarations de principes avaient lieu à l'Académie, d'autres tentatives étaient faites au dehors pour modifier le goût des poètes et changer le cours de leurs idées. Comme Théophile, on protestait contre la mythologie en faveur du dogme chrétien. Durant Vannée 1634, Arnauld d'Andilly, seigneur riche et influent, publiait un Poème sur la vie de Jésus-Christ. L'auteur, dans la préface, loue la beauté, la noblesse des sujets pieux. « Le langage magnifique et figuré de la

premièrefoisentête des œuvres inédites du gentilhomme Vendomois. Paris, *855, chez Aubry.

poésie ayant sans doute quelque majesté proportionttfi? à l'éminence des actions héroïques, c'est une heureuse rencontre que plusieurs excellents esprits quittent maintenant pour un sujet si noble les illusions de l'amour profane. Les muses qui, durant qu'elles estoientjpayennes, chantoient avec tant d'art et de grâces la fausse gloire de leurs dieux, perdront-elles, en devenant chrestiennes, ces ornements et cette pompe si convenables à l'éternelle majesté que nous adorons ? Il faut au contraire que cet incomparable objet les élève au-dessus d'elles-mêmes, et leur inspire des pensées dignes de sa grandeur incompréhensible. »

Après d'autres développements, il conseille aux poètes de suivre la route qu'il parcourt lui-même. « Ceux qui se plaisent à faire des vers devroient choisir principalement des sujets de piété ; il y a de quoy s'étonner que plus de personnes n'y travaillent, en un temps où nous avons pour exemple le chef de l'Eglise. »

L'année suivante, Godeau publiait ses OEuvres Chrétiennes, dédiées au cardinal de Richelieu. Un Discours de la Poésie chrestienne précède les opuscules rimes. Il débute par une vive abjuration de la poésie païenne, «le confesse que me suis autrefois laissé emporter à l'opinion de ceux qui croyent que les muses cessent d'estre \ civiles, aussitôt qu'elles deviennent dévotes, qu'il faut \ qu'elles soient fardées pour estre agréables, et qu'il est ! impossible d'assortir les lauriers profanes du Parnasse ] avec les palmes sacrées du Liban. Mais je me suis dé- j trompé, et maintenant qu'un âge plus meur m'a donnéde meilleures pensées, je reconnois par expérience que l'Hélicon n'est point ennemy du Calvaire, que la Palestine

cache des thrésors dont la Grèce, toute superbe et toute menteuse qu'elle est, n'oseroit se vanter. »

Il accuse ensuite les poètes anciens d'avoir loué des passions criminelles, soutenu des principes révoltants, décrit des actions infâmes. Laïs, auprès de cette littérature effrontée, avait de la retenue et de la pudeur. La Grèce ne vit pas seule une si honteuse prostitution. Les muses montrèrent à Rome une égale impudence, et Ton eût dit qu'elles apprenaient de nouvelles turpitudes à mesure qu'elles s'éloignaient de leur montagne. Ronsard, qui les avait amenées en France, leur avait rendu leur première sévérité. Mais Godeau se plaint de ce qu'elles ont repris leurs mauvaises mœurs. De princesses, elles sont devenues esclaves de la fortune ; d'une même bouche elles ont soutenu et condamné les sacrilèges ; eUes ont fait un odieux commerce de louanges. La punition a de bien près suivi leurs débauches. La fortune s'est montrée implacable envers elles, et le mépris public les a couvertes de honte. Mais elles peuvent sortir de cet abaissement; elles peuvent reconquérir l'estime par deux moyens, l'excellence du travail et le choix de la matière. L'évèque ne se propose pas de leur signaler les mérites qui leur sont indispensables, de leur donner des préceptes littéraires ; mais il pense devoir les conseiller relativement aux sujets. Il y en a de deux sortes : les uns, empruntés à la religion, qui concernent la grandeur de Dieu, les actions inspirées par la grâce, les maximes sans lesquelles nous ne pouvons faire notre salut ; les autres, empruntés à la nature humaine et traitant des vertus morales, faisant l'éloge ou racontant la vie des personnes qui les possèdent. L'auteur des OEuvres chres-