CHAPITRE IV

Querelle de* ancien* et de* mederiei.

Desmarests de Saint-Sorlin. — Ses débuts prpfanes. — 11 se convertit et

prend là défense du christianisme contre le paganisme, des modernes contre les anciens. — Le* Delicet de Vésprit. — Préface de ttariè- Madeleine. — Traité pour juger les poètes grecé; Idttns et françois. — Poème d'Esther, parle sieur (Je Bois val. — Autres ouvrages théorique da Saint-Sorlin. — Opinion de Colbert. — Lamentatious de Commire éi de Sauteuil. — Les deux partis invoquent l'aide de Charles Perrault, qui gardé le silence. — Charpentier soutient le parti des modernes. — Sas deux livres intitulés : Défense de fa langue française. Excellence de la langue françoise.

Pendant que les philosophes agrandissaient la question et dirigeaient là lutte sur un autre point du champ de bataille, la discussion religieuse et littéraire fut trente ans abandonnée. Mais elle ne pouvait tomber dans Toutli : la nature des choses devait tôt ou tard la ranimer.

Ce fut encore un protégé de Richelieu, Desmarests de Saint-Sorlin, conseiller du roi, contrôleur général de l'extraordinaire des guerres et secrétaire général de la manne du Levant (1), qui ramena la dispute sur le terrain de la poésie et du dogme. Ancien ami de Bois-Robert, il avait sans doute gardé quelques-unes de ses opi-

(4 ) Pelisson, Histoire de l'Académie françoise.

nions. Durant toute la première partie de son existence? il avait écrit des romans, des pièces de théâtre et des vers profanes, en sorte que la mythologie, les matières mondaines étaient loin de le scandaliser. Mais peu à peu il tomba dans la dévotion, prit violemment parti contre Port-Royal et se déchaîna contre les jansénistes. Son zèle l'emporta jusqu'au désir de provoquer une persécution, jusqu'à lui faire croire qu'il pénétrait les mystères de l'avenir. Pour expier ses anciennes erreurs, il rima d'abord un livre de prières, puis le Poème des Vertus chrétiennes, en huit chants. Il versifia ensuite une épopée religieuse (1), et se sentit dès lors personnellement intéressé à défendre les modernes contre les anciens. L'année suivante il se déclara effectivement leur champion dans un livre en deux volumes intitulé : Les Délices de V esprit. C'est parle côté des opinions religieuses qu'il aborde le problème : on lit dans le préambule : « Il faut faire voir à ce siècle sensuel, délicat et poli, qui cherche la beauté des inventions, la richesse des descriptions, la tendresse des passions, et la délicatesse et justesse des expressions figurées, qu'il n'y a ni roman ni poème héroïque dont la beauté puisse être comparée à celle de la sainte Écriture, soit en diversité de narration, soit en richesse de matière, soit en magnificence de descriptions, soit en tendresses amoureuses, soit en abondance, en délicatesse et en justesse d'expressions figurées. »

L'ouvrage est un Dialogue entre Eusèbe et PhiUdon ; Eusèbe, homme sage et pieux, dont toutes les idées se colorent en passant à travers sa foi, comme les rayons

(1) Clovis, 4657.

eil en franchissant les vitraux ; Philédon, joyeux que, n'aimant que le plaisir, les lectures divertisi,les idées agréables. Son interlocuteur essaie de le 1er à de plus graves sentiments.il lui prêche que l'on mt faire ici-bas en vue de Dieu, que les sciences, la iture et les arts sont eux-mêmes des guirlandes de , qui doivent orner ses autels. Si on s'en sert pour Ltre usage, on les dégrade et les perverti^. Les s, les poèmes corrompent alors les âmes, au lieu de urner vers le ciel ; la peinture, la sculpture leur t des images pernicieuses. La statuaire a même été ncipale cause de l'idolâtrie. Pour l'architecture, te saurait mieux employer ses merveilleuses reses qu'à la glorification de l'Éternel. Aucun art re-t-il mieux la force de l'esprit humain, nous rap- •t~il mieux nos' obligations envers le Créateur? Queljcherches il a fallu pour tirer le fer des entrailles i terre, le rendre souple et malléable, lui donner la pe, l'aiguiser, l'armer d'un manche, afin d'abattre îarpentes nécessaires aux monuments! Que d'invenpour le laminer, le denteler, en fabriquer des scies! d'abord construit les maisons en bois, puis en pierpuis en marbre. Que d'efforts ont nécessité le comit la règle, sans lesquels on ne pourrait bâtir avec ire et symétrie ! Les colonnes , les frises , les iches, les divers ordres d'architecture, les temples, alais, les amphithéâtres et les portiques révèlent en- ; un immense travail. Et, pour comble d'adresse, on a Lvé le moyen de dessiner sur le papier le plan des lices, d'en tracer les élévations, d'en calculer d'aice les frais, les avantages et les inconvénients.

Ici, comme dans plusieurs autres passages, on poindre l'idée du progrès. Elle est vague encore : Yè teur ne l'introduit que d'une manière accidentelle, ne revêt pas d'une forme bien nette. Dans la préfacé d' nouvel ouvrage (1), il se montre plus hardi et p positif. « Voicy, dit-il, une sorte de poëme dotrl n'y a ni précepte ni exemple dans l'antiquité ; et qui voudroient en juger sur les règles d'Afistotë ou les écrits d'Homère et de Virgile, se troirtperont ou voudront tromper d'autres, pour leur faire faire de faux jugements. Il y a bien de la différëricë entré «El sujet héroïque, dont le principal personnage n'est qd'uà homme d'une valeur et d'une force extraordinaires, et où le merveilleux et le surnaturel ne paroist qu'en des assistances ou en des contrariétés du ciel et de l'enfer... et un 3ujet dont le principal personnage est un Homme- Dieu, et fait par lui-même les choses merveilleuses et surnaturelles. » Ainsi, dès les premiers mots, il déclaré les éléments poétiques fournis par notre âge bien supérieurs à ceux qu'offrait le monde ancien. Il attaque le problème du bon côté , il n'en fait pas une simple qùes* tion de personnes et n'oppose pas maladroitement individu à individu : les querelles de cette dernière espèce ne sauraient finir. Il établit que le poète moderne est placé sur un autre terrain que le poète grec ; dès lors, il s'agit uniquement de décider lequel dés deux favorise le plus la littérature, lui permet d'atteindre la plus grande beauté. Selon lui, tous les avantages sont ptfur nous.

Jamais la fiction païenne, quelque riche, vaste et auda-

(4) Marie-Madekinc, 4669.

DES ANCIENS fit DES MODERNES. 59

cieuse qu'elle se montre, n'a pu approcher des merveilles accomplies par le Dieu martyr. Quand elle invente des miracles comme celui des vaisseiax changés en nymphes (1), elle est tout simplement ridicule. Les prodiges du Christ sont à la fois vrais et surnaturels ; ils font naître l'admiration, et plusieurs téiiioins ont répandu leur sang, lorsqu'il a fallu en soutenir la vérité. Les anciens ne connaissaient que le poème héroïque : nous chantons des sujets sacrés. Or, ceux-ci admettent et nécessitent de bien plus nobles caractères, de bien plus beaux mouvements du cœur. Les choses divines inspirent aussi des idées plus majestueuses que les événements humains. C'est là surtout que les richesses de la diction se déploient à l'aise et sont en leur Ken. Les figures extraordinaires, les images brillantes ^ conviennent au monarque éternel, à l'œuvre immense de ses mains, aux faits sublimes opérés par son ordre et sous ses auspices. L'Écriture renferme un plus grand nombre d'actions étonnantes que tous les recueils de métamorphoses païennes. Quand même d'ailleurs la religion de nos pères n'éclipserait pas complètement celle de anciens,nou$ devrions la célébrer, comfcie ils célébraient la leur. Virgile n'a pas invoqué les dieux de l'Egypte ; il les a traités de monstres, ne les croyant propres qu'à setvir d'objet de plai-

snsterie :

Omnigenûmque Deûm monstra et latrator Ànubis.

La préface de la Madeleine ne fut, pour ainsi dire, qu'une déclaration de guerre. L'année suivante, Desma-

(«) Enéide.

rests de Saint-Sorlin réunit toutes ses forces et entra en campagne. Les prolégomènes ne lui suffisaient plus ; il publia un traité spécial : La comparaison de la langue et de la poésie françoises avec la grecque et la latine, et des poètes grecs, latins et françois. H commence par une q$monition au lecteur. « On te fait juge, lui dit-il, du plus grand différend qui soit maintenant au monde et qui sera jamais, puisqu'il s'agit déjuger la Grèce, Rome et la France, les siècles passés et le présent, et de juger encore si les François doivent céder pour jamais la gloire du langage et du génie aux Grecs et aux Latins. » Comme o& le voit, l'importance de cette question ne lui échappe pas ; elle embrasse toute l'histoire des lettres, et concerne l'avenir aussi bien que le présent. Il ne pense donc point pouvoir lui accorder trop d'attention.

Au reste, il ne veut pas condamner entièrement l'esprit et le goût des anciens ; nous avons d'eux des choses excellentes, digne d'être lues et admirées. Il ne blâme que leur défaut d'invention et leur peu de jugement; il blâme aussi la fureur des savants, qui louent même leurs plus grandes aberrations. Pour avoir fait un beau poème, Virgile ne mérite pas le titre de divin, ni l'enthousiasme fanatique dont l'honorait Scaliger. Il a ses taches et ses faiblesses. Dire qu'on ne peut atteindre une égale perfection, c'est outrager la nature, qui n'est pas assez foBe et assez indigente pour s'être épuisée en faveur d'un siècle et d'une nation.

L'étourderie ne plaide pas seule la cause des anciens ; les mauvais penchants lui prêtent aussi leurs secours. L'envie d'abord. On loue les poètes décédés par jalousie contre les vivants : leur lointain éclat

ne blesse point les yeux, comme la gloire actuelle des hommes supérieurs (1) . L'obstination et l'esprit de routine ne leur sont pas moins favorables. Les âmes communes, dressées dès leur enfance à une servile admiration du passé, n'osent rien concevoir de plus noble et de plus exquis ; elles ne peuvent sortir du triste abîme de lapréverition, où l'habitude les a comme liées d'indissolubles chaînes. Horace en a déjà exposé les vrais motifs :

Vel quia nil rectum, nisiquod placuit sibi, ducunt; Vel quia turpe putant parère minoribus, et quae Imberbes didicere, senes perdenda fateri.

De là les injustices que les nouveaux-venus ont eues à souffrir de tout temps, et dont le même Horace s'est plaint dans son Épître à Auguste.

Il n'est pas jusqu'au terme par lequel nous désignons les peuples morts, qui ne soit un titre usurpé. C'est nous qu'on devrait appeler les Anciens. Et quoique nos prédécesseurs aient eu le mérite de défricher les sciences et la terre, ils ne peuvent soutenir la comparaison avec nous. Ces temps d'inexpérience étaient la jeunesse du monde; les nôtres en sont la vieillesse et, pour ainsi dire, l'automne. Nous voyons mûrir les fruits dont ils admiraient les fleurs ; nous possédons leurs dépouilles ; nous avons profité de leurs essais, de leurs inventions, de leurs

(!) Perrault a exprimé la même idée dans le quatrain suivant :

La raison en est toute prête :

En mérites, en vertus, en bonnes qualités, On souffre mieux cent morts au-dessus de sa tête,

Qu'un seul vivant à ses côtés.

62 ui:euelle

fautes. Ce noble héritage s'est accru dans nos mains ; nous couronnons l'édifice dont ils élevaient le soubassement. Nous retrouvons ici une idée que nous connaissons déjà et que nous verrons se reproduire bien des fois encore.

Il distingue ensuite deux genres d'éléments poétiques: les unsfournis parlanature, les autres créés par l'homme. Il juge les premiers immuables ; s'il les apprécie en euxmêmes, au sein de l'univers, son opinion ne souffre pas le plus léger doute ; s'il les envisage littérairement, elle est fausse. Les objets réels ne changent ni ^d'essence, ni de physionomie, à la bonne heure ; mais notre point de vue se déplace ; nous n'apportons pas constamment en leur présence les mêmes dispositions. Ils permettent donc de tracer des peintures aussi variées que leurs effets sur nous. L'autre élément parait à Saint-Sorlin s'améliorer avec les années. Chaque jour l'invention se perfectionne; nous concevons incessamment des idées plus justes, plus grandes, plus pures de toutes choses. Notre imagination s'y conforme, s'en empare, et franchit les limites qui l'arrêtaient naguère.

Pour notre langue, elle est aussi harmonieuse, plus claire, plus vive que la latine ; Desmarests prétend même qu'elle a une quantité non moins évidente. Elle ne gêne l'expression d'aucune pensée, elle ne repousse aucune hardiesse poétique ; il ne s'agit que d'avoir du talent, et . de la manier en homme habile. Les preneurs des anciens auraient depuis longtemps reconnu cette vérité, si leurs études grecques et latines ne les absorbaient pas à un tel -j point, qu'il semble ne plus leur rester ni loisir, ni esprit, ni justice, pour apprécier leur idiome natal et les ou-

rages de leurs compatriotes. Ils préfèrent les dédaigner aai3 les connaître. On mesfire habituellement l'excel- !Q{£ d'une chose par la peiné (ju'on a eue à l'acquérir. s ont travaillé beaucoup pour apprendre le grec et le itin, pour se familiariser avec les littératures anciennes ; sieur attribuent donc une immense valeur, et méprisent le langue qu'ils parlaient tout enfants, des liyres qui exigent point le secours du dictionnaire. Voilà les idées les plus générales, les plus philosophiîes énoncées dans la Comparaison des anciens et des internes. Le reste de l'ouvrage n'offre guère que dès itiques de détail. L'auteur passe en revue maintes cébrités païennes, et leur administre successivement une itite correction. Homère, selon lui, entasse les faits les îs sur les autres, sans ordre et sans goût ; il lui reproie ses fastidieux épisodes, ses longues narrations, ses scours inopportuns, l'intervention perpétuelle de l'Ompe, contraire au précepte d'Horace. Si l'on enlevait superflu de ces deux poèmes, on les diminuerait de oitié. Virgile a peu d'invention ; Y Enéide est mal conte; toutes les métaphores, toutes les similitudes, tous s ornements de l'ouvrage sont tirés d'Homère. Le héros leure et tremble sans cesse. Ovide ne manque pas d'esrit ; mais il n'est point délicat dans le choix de ses terîes, ni habile dans la conduite de son sujet ; son grand ivre des Métamorphoses n'a ni ensemble ni liaison. Caofle, Lucrèce, Stace, Properce, Lucain, Silius Italicus rtTibulle sont sévèrement examinés l'un après l'autre. Saint-Sorlin trouve l'Anthologie grecque d'une fadeur extrême, et partage en cela l'opinion de beaucoup 4'hommes distingués ; les modernes lui semblent avoir

bien plus d'esprit et de finesse. Il voit aussi dan$réten« due de nos connaissances un avantage énorme pour poète, surtout pour le poète épique : elles agran* la sphère de son imagination, elles lui permettent de] varier ses ornements.

La lutte de Desmarests contre les préjugés de son épo| que en était là, quand il vit accourir à son aide un g^ reux auxiliaire. Dans Tannée 1670, le sieur deBoii publia un poème chrétien, dont l'histoire charmante d'Esther forme le sujet. Au commencement de l'ouvrage! se trouve une pièce de vers intitulée : L'excellence d\ les plaintes de la poésie héroïque au roi. On y distingua le passage suivant :

On nous dit que sans eux (4 ) tout ouvrage est stérile,

Que les fables des Grecs sont le seul champ fertile ;

Qu'à leurs inventions on est accoutumé,

Que sans elles nul vers ne peut être estimé ;

On invoque sans cesse Apollon et les Muses ;

On croit que par eux seuls les grâces sont infuses,

Que les vers n'ont sans eux ni grâce ni beauté.

Mais manquons-nous d'esprit et de divinité,

Pour aller emprunter, dans notre sécheresse,

De l'esprit et des dieux de Rome et de la Grèce ?

Cet État manque-t-il d'hommes ingénieux ?

Le vrai Dieu ne peut-il ce qu'ont pu les faux dieux?

Pourquoi faut-il aux Grecs céder la gloire entière ?

Nous les surpasserons en art comme en matière.

Dans la solitude morale où se trouvait alors Desmarests, ce langage ami dut lui causer une intime allégresse. Quand on se voit l'unique champion d'une idée, quelque juste qu'elle puisse être, quelque fort assentiment

(4) Les dieux païens.

ie la raison lui donne, on éprouve toujours une secrète Sfaillance, un doute obscur et un amer ennui. Que des iscours sympathiques frappent en ce moment nos oreils, la conviction se ranime plus ardente que jamais ; ratant qu'on n'est plus seul, qu'on possède un frère spituel, on proclame la vérité d'un front joyeux, avec Vacant de l'espoir et de l'enthousiasme. Desmarests fut donc >in de quitter le champ de bataille. A la suite de son lovis, dont la troisième édition parut en 1673, il réimrima son ouvrage critique, augmenté de plusieurs chaitres. La seconde partie renferme peu d'idées nouvelles ; auteur exalte encore la perfection et la beauté du dogme hrétien. «La religion païenne, dit-il, n'a pu fournir à la oésie que des folies, des bassesses, des infamies, et des icnsées ridicules. » Il signale dans Homère, dans Virgile, les fautes qu'il n'avait pas notées d'abord. Quelques-unes le ces censures ont été si souvent reproduites, que nous levons en dire un mot. V Iliade et Y Odyssée abondent 5n images triviales ; il regarde comme spécialement absurde l'endroit où Homère compare Ulysse, qui s'agite lans son lit, ne pouvant dormir, à un boudin plein de graisse et de sang qu'on retourne sur un brasier. Perrault, Fontenelle, La Motte, Voltaire et bien d'autres ont paillé l'immortel aveugle à propos de cette bizarre similitude. Le bouclier d'Achille lui parait encore une monstrueuse hyperbole, et Ton sait que les critiques modernes le sont battus alentour avec non moins d'acharnement <pe jadis les Grecs et les Troyens.

àu-devant du poème en l'honneur du premier roi de ice, on lit une Ode à Louis XIV, où l'auteur aborde

mêmes questions. Désapprouvant la manière dont