Tome i

agréables les vérités nécessaires au salut et au bonheur des hommes, employer pour une fin si noble tout ce que l'esprit humain a de plus fort, de plus sublime , de plus brillant, tout ce que la parole a de plus expressif, la voix de plus passionné. « Ce n'est donc pas, dit-il, un jeu d'enfants, et c'est abuser misérablement de ces dons, quand Dieu nous les accorde, que de ne les employer qu'à des sujets mauvais ou inutiles. »

Trois ans après la première édition du Traité de Fleury sur le choix et la méthode des études (1), Fénelon publia le livre intitulé : De l'Education des Filles. Malgré F admiration de l'auteur pour l'antiquité, son livre est tout chrétien ; il ne parle même pas d'enseigner aux jeunes personnes la mythologie, ne fût-ce que pour leur expliquer les noms des divinités païennes ; l'inslructioi qu'elles reçoivent doit être uniquement religieuse. « II | faut tâcher de leur donner plus de goût pour les histoires I saintes que pour les autres, non en leur disant qu'elles sont plus belles, ce qu'elles ne croiroient peut-être pas, mais en le leur faisant sentir. Faites-leur remarquer combien elles sont importantes, singulières, merveilleuses, pleines de peintures naturelles et d'une noble vivacité. En leur découvrant l'origine de la religion, elles en posent les fondements dans leur esprit. » Et il développe cette idée jusqu'à la fin du chapitre. La seule manière dont il veut qu'on les occupe des Grecs et des Romains, o'est en leur rappelant les vertus qu'ils ont montrées pendant les belles époques de leur histoire. « Ils nourrissaient leurs enfants dans le mépris du faste et de la mol-

(J) Une seconde édition parut d^s l'année 4686.

POUR RÉFORMER l/ENSEIGNEMENT. 179

jsse ; ils leur apprenoieiit à n'estimer que la gloire, à ouloir, non pas posséder les richesses, mais vaincre les )is qui les possédoient ; à croire qu'on ne peut se rendre eureux que par la vertu. Cet esprit s'était si fortement tabli dans ces républiques, qu'elles ont fait des choses icroyables. » L'exemple des martyrs, des premiers iré tiens de toute condition et de tout âge, prouve que i grâce du baptême, soutenue par l'éducation, peut >rtifier encore davantage les âmes , peut leu* faire mériser tout ce qui appartient au corps. Quand il aborde i question des lectures d'agrément qu'on doit permettre ux jeunes filles, il se prononce d'une manière analogue. « Donnez-leur les histoires grecques et romaines, les y verront des prodiges de courage et de désintéressaient ; ne leur laissez pas ignorer l'histoire de France, ui a aussi ses beautés ; mêlez celle des peuples voisins t les relations des pays éloignés judicieusement écrites, out cela sert à agrandir l'esprit et à élever l'âme à dô rands sentiments, pourvu qu'on évite la vanité et l'afictation. » Quant aux ouvrages de poésie, une réserve rtrême lui parait nécessaire ; il craint qu'ils n'enflamlent les imaginations vives et ne portent à l'amour.

Une musique et une poésie chrétienne, ajoute-t-il, iraient le plus grand de tous les secours pour dégoûter es plaisirs profanes : mais dans les faux préjugés où est otre nation, le goût de ces arts n'est guère sans langers. »

Il est curieux d'entendre Fénelon blâmer cette imitaion des anciens, cet engouement classique dont il ne t'est pas défendu lui-même et qu'il a contribué à répan- Ire. Dans un autre ouvrage, ses Dialogues sur Vélo*

quence, il se plaint de ce qu'on apprend aux écoliers toutes les sciences profanes, et qu'on ne leur enseigne pas la religion chrétienne, ou du moins qu'on la leur enseigne d'une manière incomplète et insuffisante, t II n'y a, dit-il, ni art, ni science dans le monde que les maîtres n'enseignent de suite par principes et par méthode ; il n'y a que la religion qu'on n'enseigne point de cette manière aux fidèles. On leur donne dans l'enfance un petit catéchisme sec qu'ils apprennent par cœur, sans en comprendre le sens ; après quoi ils n'ont plus pour instruction que des sermons vagues et détachés. Je voudrais qu'on enseignât aux chrétiens les premiers éléments de leur religion, et qu'on les menât avec ordre jusqu'au! plus hauts mystères. » Ainsi le dédain de tout ce qui était français et moderne avait amené cette étrange conséquence, que les prêtres ne donnaient plus d'instruction religieuse. Dans leurs écoles, les élèves apprenaient seulement la mythologie et l'histoire ancienne. De là vient qu'en son troisième Dialogue, Fénelon croit nécessaire d'expliquer toute la force, toute la grâce, toute la magnificence du style des livres saints, comme Chateaubriand fut obligé de le faire après les railleries du dixhuitième siècle.

Les ouvrages de Fénelon et de Fleury sur l'enseignement les destinaient, en quelque sorte, à faire une éducation illustre. Le pronostic se réalisa. Le Dauphin» élève de Bossuet, eut un fils au mois d'août 1682. Lanaissance d'un nouvel héritier causa une joie si vive à Louis XIV, qu'il se laissa embrasser familièrement par tous ceux qui l'approchaient. Quand vint l'âge où le duc de Bourgogne devait sortir d'entre les mains des femmes.

le choix de ses instituteurs fut littéralement une affaire d'État. Le prince annonçait des dispositions encore plus terribles que son père, qui avait un jour demandé des pistolets pour se battre avec son gouverneur. Saint-Simon le peint de couleurs vraiment tragiques. Le roi commit ce jeune lion à la garde du duc de Beauvilliers : Fénelon fut chargé de l'instruire, avec F aide de Fleury, noçpmé sous-précepteur. Ils entrèrent en fonctions au mois de septembre 1689. Cette grande entreprise d'élever un enfant redoutable, de préparer à la France un maître que la nature avait fait cruel, hautain, railleur, opiniâtre, farouche et capricieux, ne pouvait que ranimer l'attention éveillée par le problème de l'enseignement. Fénelon écrivit pour le duc de Bourgogne ses Dialogues des Morts, son Traité de V existence de Dieu et le Télémaque (1), comme Bossuet avait écrit pour le Dauphin non-seulement le Discours sur l'histoire universelle, mais son Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même, son Traité de libre-arbitre et sa Politique des livres saints. Fléchier lui avait offert Théodose comme le modèle d'un bon prince.

Fénelon et Fleury donnaient, depuis trois ans, des leçons, au duc de Bourgogne, lorqu'un jésuite français, le père Jouvency (2), publia un nouveau livre sur l'éducation : De ratione discendi et docendi, pendant que le père Thomassin rédigeait sa Méthode chrétienne d'étudier et d'enseigner l'histoire. Ce livre eut un succès que le temps a confirmé, puisqu'il a été non-seulement réimprimé plusieurs fois, mais encore traduit au

(1) Composé en 1693 ou 4604, publiée eu 4690.

tf) Né à Paris, le 14 septembre 1643, mort en 1719.

commencement de notre siècle (1), mais il n'avait aucune importance relativement à la question qui agitait alors les esprits. Ce n'est réellement qu'un manuel du professeur, adressé, suivant les termes de la préface, magislris scholarum inferiorum . On y trouve des conseils pratiques fort nombreux pour les thèmes et les versions, pour la tenue des classes ; on y chercherait vainement des considérations théoriques sur l'esprit général de l'enseignement. Si le père Jouveflcy recommande d'inspirer aux élèves des sentiments pieux, c'est qu'un ecclésiastique ne pouvait oublier cette exhortation. Un seul passage rappelle les débats contemporains : l'auteur y émet le vœu qu'on étudie d'abord et principalement la langue grecque, sans laquelle on ne peut bien connaître les sources historiques du christianisme, répondre aux arguments des Luthériens, qui expliquent d'une façon nouvelle les anciens textes de l'Évangile et des Pères de l'Église. Nous ne parlons, en conséquence, de cet ouvrage que pour montrer à quel point le problème de l'enseignement préoccupait alors la nation, dans ses détails comme dans son ensemble.

Ni le Traité du choix des études, cependant, ni les livres de Thomassin, ni l'ouvrage de Fénelon, ni le Discours sur V Histoire universelle ne changèrent l'enseignement ecclésiastique ou laïque. La routine fut la plus forte. Dès l'année 1681, le père de Sainte-Marthe, général de l'Oratoire, avait néanmoins adressé une lettre à tous les professeurs de la congrégation, pour leur recommander de suivre dans leurs études et leurs leçons

(1) Par Lefortier, Paris, 4803, in-42.

la méthode du père Thomassin (1). Baillet constate que l'ouvrage n'eut pas de succès. « La corruption de notre temps et de nos mœurs, dit-il, n'a pas peu contribué à gâter les fruits que toute la France et l'Europe même devaient recueillir d'un ouvrage si laborieux pour son auteur et si utile pour le public, » Le savant religieux était cependant fort bien traité par Bayle; Nicolle, Arnauld, François de Harlay, archevêque de Paris, Mabillon, Ruinart, le célèbre Ducange, le président Lamoignon, le cardinal Noris, et Letelher, chancelier de France, ne parlaient de lui que dans les termes de la plus profonde estime et avaient tous voulu être de ses amis. Le pape Innocent XI l'avait consulté plusieurs fois par l'intermédiaire de ses nonces apostoliques, et lui eut fait quitter la France, pour lui donner la place de sousbibliothécaire au Vatican, si Louis XIV ne s'y fût opposé. Tant de moyens dïnfluence échouèrent contre les habitudes et l'obstination des professeurs. Les oratoriens eux-mêmes n'adoptèrent pas sa méthode. L'abbé Gaume rapporte que le dernier général de l'ordre, couché sur son lit de mort, se faisait lire l'ode d'Horace : Eheu l fugaces, Posthume, Posthume, labuntur anni, au Heu des prières qui soutiennent le courage des agonisants. Quelle dévotion et quelle foi chrétienne !

Neuf ans après le décès du laborieux auteur, en 1 705, parut un livre singulier, que l'on croirait écrit pour montrer à quel point les arguments sont inutiles contre certaines préventions opiniâtres. Ce qui devrait les détruire les fortifie ; elles tournent à leur avantage, par un habile

(*) Vie duper* Thomassin, parle père Bougerel.

stratagème, les opérations hostiles de leurs adversaires. L'ouvrage dont nous parlons : Remarques sur Virgile et sur Homère, et sur le style poétique de V Ecriture- Sainte, a pour auteur l'abbé Faydit, le même qui, cinq ans auparavant, publiait une volumineuse critique de Télémaque, où il reprochait à Fénelon d'avoir composé un livre païen et immoral. Nous en avons parlé plus haut, mais il est nécessaire d'y revenir. JL' auteur semble aussi prendre en main la cause de la religion. « Je me suis proposé, dit-il, en étudiant et relisant avec application, le même glorieux dessein qu'ont eu l'incomparable M. de Tillemont et le savant M. Huet, évèque d'Avranches, et le vertueux père Thomassin, en se remplissant l'esprit comme ils ont fait de la plus profonde érudition qui fut jamais, de toute la littérature séculière et de tous les auteurs profanes, pour composer ensuite des livres très édifiants et très avantageux à la religion. »

Bref, il a voulu imiter les pères de l'Église, qui ont cherché dans les poètes, surtout dans Homère et dans Virgile, des armes pour combattre l'idolâtrie des païens, les erreurs des hérétiques : il a cru que Spinosa, Le Gerc et Grotius pouvaient être percés du même glaive, terrassés par le même genre d'attaque. Dès les premières lignes, on le voit, il dépasse de beaucoup le père Thomassin : le digne prêtre de l'Oratoire cherchait à concilier la lecture des auteurs profanes avec la susceptibilité de la foi chrétienne ; il montrait quels sentiers il fallait prendre pour traverser sans accident les bois périlleux, où les divinités païennes ont établi leur demeure. Faydit va plus loin : les œuvres littéraires du polythéisme

POUR RÉFORMER ^ENSEIGNEMENT . i 85

mblent un arsenal plein de lances, d'épées et de ts qui doivent occire les hérétiques. Virgile, à l'en- 5, est plus chrétien que les protestants. Aussi doils rougir qu'un idolâtre « soit plus éclairé qu'eux s conforme aux catholiques. » — « Si ce que je de dire ne suffit pas, ajoute-t-il, en voici de noupreuves. Il admet clairement l'eau bénite ou luset, non content de faire asperger ceux qui avaient \ à l'enterrement de Misène d'Ëolie, écuyer d'Énée, es purifier des taches qu'ils avaient contractées en vllï à un mort, il en fait prendre aux soldats avant 'aller au combat. Il en fait mettre aussi à la porte ïamps-Êlyséens, sans comparaison, comme nous ttons à l'entrée de nos églises dans un bénitier. » e, selon Faydit, est même un casuiste fort remare. — « Moins superstitieux et scrupuleux que les qui trouvaient mauvais que Jésus-Christ guérit un Le le jour du sabbat, Virgile décide qu'il y a cerœuvres innocentes et nécessaires qu'on peut faire urs de fêtes; mais, plus sage et plus éclairé qu'une ;é de nos casuistes chrétiens, qui permettent le bal, sse, les danses et les œuvres serviles,purementpour $r de l'argent, il restreint les choses auxquelles il pi'il est permis de travailler , à lâcher les écluses, à icher les conduits d'eau dans les prés, lorsque cela cessaire , à relever une haie tombée autour d'un ., pour empèoher le bétail d'y entrer, à tendre des mx oiseaux, à brûler le chaume et la paille dès blés !S, à faire boire et baigner le bétail. » Si Virgile et Te sont plus chrétiens que les Réformés, s'ils entenmieux que les casuistes toutes les finesses de la

morale, s'ils connaissaient même les cérémonies de l'Église, la lecture de leurs ouvrages ne demande pai tant de précaution. Les fidèles peuvent s'abreuver saa crainte à ces fleuves de sagesse, qui roulent dans leun eaux des paillettes d'or en guise de limon. Leurs conceft dances avec l'Évangile ne tournent donc plus au profil de la religion chrétienne et des auteurs chrétiens : c'est la loi nouvelle, au contraire, qui devient le piédestal à la poésie antique. On ne saurait trop admirer cette d» nière, puisqu'à tous ses mérites intrinsèques elle joinl une similitude prodigieuse avec les dogmes, la morak catholique, et a même décrit le rituel de l'Église. H» neur donc aux anciens , honte à ceux qui les crift quent ! Voilà comment se trouva falsifiée l'œuvre <h père Thomassin, comment les pages qu'il avait écrite pour glorifier le christianisme servirent à prôner la lit térature païenne.

Le Dauphin et le duc de Bourgogne, devenus ras successivement, auraient peut-être exercé sur l'instrufr tion publique et particulière une influence conforme am leçons de leurs précepteurs ; mais le premier mourut ai la petite vérole, le 14 avril 1711, à l'âge de cinquante ans ; le second, atteint de la rougeole, expirait le 18 février 1712, âgé de vingt- neuf ans. Il laissait un jeune héritier, qui fut Louis XV. Tant de préparatifs sérieux et honnêtes, tant de sollicitude pour la gloire de la fr mille, pour le bonheur de la nation, devaient aboutir ï un règne infâme !

Mais si les livres du savant oratorien tombèrent promptement dans l'obscurité, si sa pieuse méthode n* triompha point de l'usage établi, elle fut remise rala-

3 par un auteur plus heureux, qui jouit encore d'une ine réputation. De 1726 à 1728, Rollin publia ses e volumes intitulés : De la manière d 'étudier et signer les belles-lettres, par rapport à V esprit et au , La ressemblance de ce titre avec les titres du père lassin n'est pas plus grande que celle de l'ouvrage 3 avec l'encyclopédie littéraire du pieux cénobite. , quoique le recteur de l'Université annonce, à la son Discours préliminaire , avoir emprunté tout ce y a de meilleur dans son ouvrage, il est étrange ne mentionne pas en cet endroit, où la mentiorç rait si à propos, le moine laborieux qui lui sert d6 *. Je ne l'ai vu cité par lui que plus loin, ^ne seule t d'une manière incidente : c'est trop peu pour les gîtions de Rollin envers son prédécesseur (1), lelui, en effet, il veut rendre utile au christianisme e des poètes, de l'histoire, de la philosophie et des es : il n'ajoute à son plan qu'une rhétorique et une ogique. Quoique les détails de son œuvre ne soient s mômes, il suit une marche analogue et côtoie le r du digne oratorien. Il faut, dans son opinion, que arve à mettre en lumière la vérité, la beauté du ianisme, à remplir de pieux sentiments le cœur des

i peut s'étonner que Gilbert n'ait pas signalé ces emprunts dans ses lions adressées à M. Rollin sur son Traité de la manière d'élu* d*ens$igner les belles-letires (Paris, 47Î7, un volume in-12). ne une fouit de passages, conteste à son ancien ami un grand nomirincipes et de raisonnements, surtout parmi ceux qui concernent rique, parce qu'il en avait lui-même publié un traité, mais il ne pas de s'être approprié le bien d'autrui. Cette accusation eût été ce* une bonne fortune pour un rival . J'en conclus que Gilbert ne coupas les œuvres de Thomassin, déjà vouées à l'oubli.

élèves. L'histoire, la fable, les poèmes-, les philosophiques des Grecs et des Romains ne sont pour lui qu'une morale en action, ou des faits de la Bible, des principes de l'ancienne loi modifiés, altérés par la tradition verbale, ou de confus pressentiments des dogmes catholiques. Souvent il ne fait qu'abréger le volumineux travail du père Thomassin, comme dans son explication de la mythologie. On ne peut l'accuser de plagiat, puisque les termes, les développements ne sont pas identiques ; mais son ouvrage atteste une lecture suivie et attentive des Traités dogmatiques. Après avoir fermé le dernier volume, il a écrit dans le même but et dans le même esprit, sans copier les phrases, mais en se rappelant les idées principales. S'il n'empruntait pas à sot devancier la forme de son livre, il lui empruntait le plan, certaines appréciations, une partie du contenu. Le père' Jouvency lui a encore été d'un grand secours, mais il avoue ce qu'il lui doit, bien qu'il lui doive beaucoup moins qu'au prêtre de l'Oratoire.

Le seul point où le recteur diffère de son devancier, concerne l'emploi des divinités païennes dans les œuvres des poètes chrétiens. Le religieux avait montré, sous ce rapport , une tolérance trop grande ; il avait permis l'usage de ces vieilles machines, parce que certains auteurs pieux, comme Grégoire de Naziame, Synésius, Fortunat, Juvencus et Arator, s'en étaient servis. Rollin ne montre pas la même indulgence ; il blâme, il proscrit cet abus avec un sentiment de colère, qui donne de la vie à son style, ordinairement un peu lymphatique (1). Les dix-huit pages où il traite cette que*

0) Tome 1". pages 303 et suif. |p|4

POUR RÉFORMER L'ENSEIGNEMENT, i 89

on forment un morceau remarquable : l'auteur y groupe îs arguments avec une logique pressante et victorieuse, demande d'abord pardon aux poètes de troubler leurs abitudes ; ils font depuis longtemps comparaître dans mrs vers toutes les déités de l'Olympe. Mais cette mauaise coutume, pour être fort ancienne, n'en choque pas aoins le bon sens : on ne prescrit point contre la vérité, bnt les droits sont éternels. Les premiers poètes chréiens avaient formé leur style d'après les auteurs du paganisme ; ils ont adopté leurs dieux en même temps que leur manière d'écrire, et la routine a continué de siècle eu siècle. Mais les plus simples lumières de la raison prouvent qu'en parlant on doit avoir une idée nette de ce que l'on veut dire. Si Ton emploie des mots vides de tëns, on ne mérite pas d'être écouté. Or, que se passe-t-il dans l'esprit d'un poète moderne, lorsque, faisant la iescription d'un orage, il invoque Éole et Neptune? Un Daïen, battu parla ffempète, qui s'adressait à eux, croyait implorer des êtres véritables, doués de perfections surhumaines, assez puissants pour calmer l'abîme, imposer silence aux vents et dissiper les nuages. Mais, quand un auteur chrétien les apostrophe d'un ton inspiré, quelle Bignification lui présentent ces mots d'Éole et de Neptune? Il sait bien que les faux dieux n'existent pas, n'ont jamais existé : le lecteur le sait aussi et ne s'abuse pas "plus que l'écrivain. Alors pourquoi prononcer des paroles inutiles? pourquoi évoquer de vains spectres? Rien tfest pitoyable comme d'entendre un poète appeler à son secours Apollon et les Muses, dont il ne peut obtenir aucune aide, .

Rollin n'a garde de croire que les auteurs modernes

donnent à ces noms et en général aux noms de divinités païennes le même sens que les anciens. Ce serait une impiété. Car, suivant saint Paul, tous les dieux païens étaient des démons : Omnes dii gentium dœmona. Nos poètes voudraient-ils ramener les hommes à l'idolâtrie, leur faire adorer les mauvais anges au lieu du Créateur? Ce qu'ils peuvent répondre de plu3 raisonnable, d'est que pour eux ces termes surannés désignent les différents attributs du Dieu suprême, du Dieu véritable. Mais est-ce l'honorer que de lui donner le nom de ses advei^ saires, des esprits rebelles foudroyés par son juste ressentiment ? Ne craint-on pas que cette profanation ne l'irrite, lui qui se fait appeler, dans l'Écriture, le Dieu terrible et jaloux? La même Écriture ne nous apprendelle pas que les Syriens furent punis d'une sanglante défaite, pour avoir dit qu'il était le Dieu des montagnes, et non le Dieu des vallées î

Prononcer des mots vides ou des paroles impies, Vôili dans quelle alternative se place le poète qui fait usage des fictions païennes. « Cet usage, dit Rollin, parait encore plus absurde et devient plus insupportable, quand on les emploie dans des matières saintes, où Ton du vrai Dieu, où Ton prétend le remercier des biens qu'il accorde aux hommes, où même Ton traite quelquefois ce que la religion a de plus grave et de plus respectable. Peut-on pardonner à Sannazar d'avoir mêlé, comme il le fait, le sacré et le profane, dans un poème où il s'agit do plus auguste de nos mystères, je veux dire l'Incarnation du Fils de Dieu ? »

Mais, répondront quelques opiniâtres, si l'on proscrit entièrement les noms des divinités païennes, que de-

POUR RÉFORMER l/ENSEIGNEMENT. loi

viendra la poésie? A quoi se réduira le poème épique, le plus beau de tous les poèmes? Il lui restera le plan, l'invention dans les bornes de l' histoire et dans celles de la nature; à l'exception de la Fable, il lui restera tout ce que possédaient les Anciens : récits curieux, descriptions vives, comparaisons nobles, discours touchants, passions bien peintes, incidents nouveaux, rencontres inopinées. Le poète aura toujours mille moyens de plaire et d'instruire,sans avoir recours à des fictions vaines; qu'il trace bien ses caractères, ordonne bien ses événements, écrive d'une manière pure et brillante, il' plaira, sans le moindre doute, et l'on ne t regrettera ni les intrigues de Vénus, ni les serpents ou le venin d'Alecto. »

Rollin déclare, d'ailleurs, qu'il ne veut pas prohiber certaines figures, par lesquelles on attribue du sentiment, de la voix, des actions même aux choses inanimées. «Il sera* toujours permis, dit-il, d'apostropher les deux et la terre, d'inviter la nature à louer son auteur, de donner des ailes aux vents pour en faire les messagers , de Dieu, de prêter une voix au tonnerre et aux cieux pour publier sa gloire, de personnifier les vertus et les i. » Ge sont là des ressources littéraires, non des actes B'idolâtrie (1).

Voilà comment l'auteur du Traité des Eludes reprenait thèse de Desmarests de Saint-Sorlin. Mais ce nouvel <tort n'eut pas plus de résultat que les précédents ; le .: lecteur de l'Université ne changea pas plus les habitudes des poètes, que le prêtre de l'Oratoire celle des profes-

(0 II est singulier que Rollin n'ose pas permettre d'employer le* anjos,

Jks saints, tout le merveilleux du christianisme dans les poèmes. A cet

rd il demeure en arrière de Desmarests de Saint-Sorlin et do Perrault.

seurs. Jupiter et Junon, Neptune et Cypris continuerez à régner dans la littérature française (1).

Une si prodigieuse obstination augmente l'intérêt A l'historien pour tous les efforts tentés dans le but de dé truire l'engouement général. Thomassin, Fleury, Bos suet, Saint-Sorlin, Perrault, La Motte etRollin firent, ei l'essayant, un acte honorable et montrèrent une intelligence supérieure. Le débat sur l'enseignement mérib d'autant plus de fixer l'attention, qu'il est contemporaii de la querelle des Anciens et des Modernes. C'est en 167C que Desmarests publia la Comparaison de la langue d de la poésie françoise, avec la langue et la poésie gm que et latine; en 1687, Perrault lut à l'Académie m poème intitulé : le Siècle de Louis le Grand ; le premiei volume de son Parallèle des Anciens et des Moderne* fut imprimé Tannée suivante ; la guerre continua J» qu'en 1 71 7, où parurent les derniers factums. Les de© controverses se poursuivaient donc simultanément; d'une part comme de l'autre , on luttait contre l'invastoi de l'esprit païen, contre le débordement de l'éruditioB classique. ,

Pour Thomme qui réfléchit, c'est un spectacle curiert assurément de voir la civilisation gréco-romaine, frappé à mort et ensevelie par le christianisme, sortir lentemçnl de son tombeau, pleine de rancune et altérée de vet geance, fondre à son tour sur son ennemi, le harceler,!

(\) J'ai eu connaissance trop tard d'un livre bien antérieur à ceux du f^ Tliomassiu, où l'auteur aborde résolument Tes mêmes questions. U »■ seul de l'ouvrage suffirait pour en indiquer les tendances : Le Trimfb* ï Académie chrestienne sur la prophane, par le R. P. Félix Dumas, tf* yieux recollet. Ce volume in- i°, fut imprimé en 4640.

combattre sans relâche, le pousser devant elle la pointe de Tépée contre la gorge, et le précipiter enfin dans l'abîme du voltairianisme. Quel singulier retour de fortune! quel bizarre effet de cette grande loi d'équilibre que Ton retrouve partout ! +

Il n'est pas moins curieux de voir laérrance employer d'abord le fer, la flamme, la roue et le gibet, organiser même un grand massacre pour comprimer chez elle la Réforme, puis accueillir cette même Réforme sous un costume d'emprunt, laisser les philologues, les antiquaires, les poètes, les moralistes, les conteurs, les dramaturges répandre dans les esprits le doute, l'amour de la licence, les principes anti-chrétiens des penseurs grecs ! Choyer ainsi son adversaire, partager avec lui l'eau et le feu, sa table et sa couche, parce qu'il a pris lui autre nom, revêtu un autre habit, voilà ce qui s'appelle montrer du discernement ! Et ce qui doit paraître plus extraordinaire encore, c'est que le clergé, maître de tout l'enseignement, lui ait ouvert la porte,

- offert un siège près du foyer, remis les clefs du logis ! Pouvait-on s'attendre à ce que les chefs de la religion l. la livreraient sans défense au polythéisme, au scepti- ^cisme déguisés?

Ne tombons point dans l'exagération toutefois. Une

t jartie considérable du corps ecclésiastique lutta, durant Aux siècles et demi, contre cette tendance. Les Béné-

'• «Kctins, les Jésuites, les Oratoriens même, publièrent un nombre prodigieux de livres qui, sans avoir trait à la réforme de l'enseignement, auraient dû y conduire,

^puisqu'ils fondaient toute une science chrétienne, toute *uie érudition nouvelle. Le catalogue seul en formerait Tome i 13

194 TÉWTATIVE

un gros volume. Ces pieux travaux, accomplis dans la solitude allaient, au milieu du monde, chercher les homrties studieux, pour lès arracher à l'influence delà mode, aux préoccupations des affaires et des plaisirs. C'étaient comme autant de messagers, qui leur rappelaient que l'Église aussi avait eu ses combats, ses chefs glorieux et ées beaux siècles, qu'il était injuste d'oublier ses luttes, ses bienfaits, ses actes sublimes, son génie et ses merveilleux ouvrages. Ils ne visitaient pas seulement les hôtels et les grandes villes : les monastères, les châteaux épars dans les provinces, les humbles cures, les fermes opulentes, les recevaient avec joie. Ils combattaient, sans les nommer, sans paraître même soupçonner letir existence, les redoutables systèmes qni préparaient un nouvel ordre de choses.

Malheureusement un certain nombre d'ecclésiastiques, parmi lesquels Bossuet figure en première ligne, poussèrent trop loin l'esprit de réaction. Ils ne voulaient pas seulement opposer une digue à l'inondation clasâ- |~ que, changer le cours des idées littéraires, mais supprimer tous les genres de littérature, qui n'ont pas une utilité directe pour l'instruction religieuse et la propagation de la foi. En 1678, Bernard Lamy (1), prêtre de l'Oratoire, lança contre la poésie un véritable factum. Elle lui semblait pernicieuse aux mœurs, à l'intelligence même, digne par ses fautes d'une solennelle exécution. Le principal méfait qu'il lui reproche, c'est de peindre les créatures sous des traits si charmants qu'elles fcoL

(1) Né au Mans en 1615, mort à Rouen en 1716. Sdn livre est inli^ft^ Nouvelles réflexions sur l'art poétique, ■>' ,

mrdt

oublier le Créateur. Tout dans l'homme doit tendre vers Dieu : c'est là seulement qu'il trouve le repos et la satisfaction. Mais la faiblesse de sa nature l'entraîne vers les objets sensibles, vers les êtres périssables ; les poètes secondent cette malheureuse propension, en déguisant les vices sous un simulacre de grandeur, en voilant les imperfections de toutes les choses passagères. Ces agréables peintures du monde ravissent et abusent les cœurs tendres, les imaginations vives ; les lecteurs, les spectateurs rie pensent, dès lors, qu'à jouir des créatures} la terre ne leur paraît plus un lieu d'exil, un séjour d'épreuve : ils décorent, ils admirent avec passion cette demeure transitoire ; ils s'y établissent comme si c'était leur patrie et qu'ils ne dussent point en être chassés par la mort. Telle est la donnée que le rigide cartésien développe dans xme vingtaine de chapitres. Les poètes, suivant lui, corrompent même les bons sentiments dont ils animent leurs personnages : ils leur donnent pour principe l'amour de la gloire, qui est un mobile coupable. Jamais d'ailleurs ils ne parlent des vertus chrétiennes, la pauvreté, la pénitence, l'humilité, la représentation •de ces vertus n'étant pas propre à divertir les gens du monde. Que faire en conséquence, sinon brûler les livres des poètes, interdire pour toujours des œuvres si pernicieuses ?

11 y avait alors en France un prêtre italien, le père Cafiaro, qui ne pensait pas sur la littérature comme le père Lamy. Elle le charmait, bien mieux elle l'édifiait: le théâtre ne lui paraissait point un antre de Bélial ; au ^ tontraire, il le jugeait sans péril pour les mœurs. Préoc- ; Gupé de ces opinions, il en forma un petit traité latin,

qu'il ne destinait pas à la publicité. Mais Boursault, ayant obtenu communication de l'ouvrage par une tierce personne, fut ravi de mettre le théâtre sous la protection, d'un religieux. Il traduisit, arrangea l'opuscule et le plaça, comme une porte triomphale, devant une édition de ses pièces, en 1694, avec le nom du premier auteur. Cette apologie d'un plaisir mondain excita dans le clergé une vive indignation. Qu'un prêtre osât faire l'éloge des spectacles, c'était un crime ! Bossuet ne put contenir son saint dépit. Quoique le père Caffaro fût étranger à son diocèse, qu'il n'eût sur lui aucune juridiction, ilhi adressa une lettre foudroyante, que terminaient les plus dures menaces : « Je commence par vous reprendre entre vous et moi ; si vous ne m' écoutez pas, j'appellerai des témoins, et j'avertirai vos supérieurs ; à la fin,aprèi avoir épuisé toutes les voies de la charité, je le dirai à l'Église, et je parlerai en évoque contre votre pervene doctrine. »

Le clerc régulier j pris de frayeur, s'humilia sous la main puissante du dernier père de l'Église. Non-seulement il ne soutint pas son opinion, mais il déclara qK le hasard seul avait fait tomber son opuscule entre to mains de Boursault, qu'il désapprouvait hautement la manière dont l'auteur comique en avait abusé. Peut-être cependant était-ce l' amour-propre du religieux, qui le lui avait adressé par une voie indirecte ; mais il n'avait garde d'en convenir (1). Ce désaveu ne suffit point à

(4) Le révérend père semble avoir été en effet de connivence avec Boursault : la préface porte ce titre, qui donne à penser : « Lettre d'un théologien, illustre par sa qualité et son mérite, consulté par Fauteur pour sçaioï si la comédie peut ôtre permise, ou doit être absolument défendue. » ""' est d'un bout â l'autre en forme de missive.

Bossuet. Il développa sa lettre au père Caffaro, étaya sa réprimande d'observations nouvelles et en composa un traité spécial, intitulé : Maximes et réflexions sur la Comédie. C'est une œuvre singulière de critique sacerdotale.

Suivant le père Caffaro, la comédie, telle qu'on la voyait alors en France, n'avait rien de contraire aux bonnes mœurs ; elle était même si épurée que toute oreille chaste pouvait l'entendre. Cette assertion exaspère Bossuet. « Il faudra donc, s'écrie-t-il, que nous passions pour honnêtes les impiétés et les infamies dont sont pleines les comédies de Molière, ou qu'on ne veuille pas ranger parmi les pièces d'aujourd'hui celles d'un auteur, qui a expiré, pour ainsi dire, à nos yeux, et qui remplit encore à présent tous les théâtres des équivoques les plus grossières dont on ait jamais infecté les oreilles des chrétiens.

« Songez seulement si vous oserez soutenir, à la -face du ciel, des pièces où la vertu et la piété sont toujours ridicules, la corruption toujours excusée et toujours plaisante, et la pudeur toujours offensée, ou toujours en crainte d'être violée par les derniers attentats, je veux dire par les expressions les plus impudentes, à qui l'on ne donne que les enveloppes les plus minces. »

On voit que le génie de Molière ne touche point Bos- «aet: il l'attaque, il l'exorcise avec un emportement auquel Tartufe pourrait bien n'être pas étranger. L'anathème que nous venons de transcrire a dû paraître énergique ; nous allons en citer un second, plus terrible plus farouche. Le clerc italien avait dit que, pour révenir le péché, le théâtre purifiait l'amour, que la

scène, toujours honnête de son temps, le dépouillait de sa partie grossière et illicite, que c'était dès lors un goût innocent pour la beauté, qui se terminait au nœud conjugal, Bossuet réplique dans un transport de colère : « Du moins donc, selon ces principes, il faudra bannir du milieu des chrétiens les prostitutions dont les comédies italiennes sont remplies, même de nos jours, et qu'on voit encore toutes crues dans les pièces de Molière ; on réprouvera les discours, où ce rigoureux censeur des grands canons, ce grave réformateur des mines et des expressions de nos précieuses, étale cependant au plus grand jour les avantages d'une infâme tolérance dans les maris et sollicite les femmes à de honteuses vengeances contre leurs jaloux. Il a fait voir à notre siècle le fruit qu'on peut espérer de la morale du théâtre, qui n'attaque que le ridicule du monde, en lui laissant cependant toute sa corruption. La postérité saura peutêtre la fin de ce poète comédien, qui, en jouant son Malade imaginaire ou son Médecin par force, reçut la dernière atteinte de la maladie dont il mourut peu d'heures après, et passa des plaisanteries du théâtre, parmi lesquelles il rendit presque le dernier soupir, au tribunal de celui qui dit : Mallteur à vous qui riez, car vous pleurerez ! Ceux qui ont laissé sur la terre les plus riches monumenîs, n'en sont pas plus à couvert delà justice de Dieu : ni les beaux vers, ni les beaux chants ne servent de rien devant lui, et il n'épargnera pas ceux qui, en quelque manière que ce soit, auront entretenu la convoitise. »

On ne saurait damner plus clairement son prochain. Bossuet triomphe de la mort du poète, il triomphe àè

Tidée que Molière n'aura pas obtenu son pardon, qu'il subit dans un lieu d'horreur des tourments éternels. C'est peu charitable et peu littéraire. Quimjult ne serait pas irçieux traité, s'il n'avait expié par ses remords les maximes corrompues qui souillent ses ouvrages. « Pour moi, dit Bossuet, je l'ai vu cent fois déplorer ses égarements ; aujourd'hui on autorise ce qui a fait la ma7 tière de sa pénitence et de ses justes regrets. »

Corneille, Racine même n'échappent point aux malédictions du prêtre courroucé. Il blâme ouvertement le Cid comme une pièce immorale. « Si vous dites que la seule représentation des passions agréables, dans les tragédies d'un Corneille et d'un Racine, n'est pas pernilieuse à la pudeur, vous démentez ce dernier, qui a xenoncé publiquement aux tendresses de sa Bérénice, que je nomme parce qu'elle vient la première à mon esprit ; et vous, un prêtre, un théatin, vous le ramenez à ses premières erreurs ! »

Lulli ne révolte pas moins le fougueux sermonnaire : ayant adapté sa musique aux vers des poètes, ses mélodies inspirent la mollesse et la volupté.C'est précisément parce qu'elles flattent des inclinations dangereuses qu'on les a si J)ien accueillies et si bien retenues. On ne doit point prêter l'oreille à ces notes efféminées. La peinture a aussi besoin d'une rigoureuse surveillance; ses œuvres, généralement immodestes, font envier, comme la poésie, « le sort des oiseaux et des bêtes, que rien ne trouble dans leurs passions. » C'est tout au plus si la colère de Bossuet épargne le Créateur: il va jusqu'à regretter les malheureux attraits dont il a orné les femmes. Tant

200 TENTATIVE POCll RÉFORMER l' ENSEIGNEMENT.

l'ascétisme chrétien finissait par se trouver en opposition avec la nature !

Qu'on se représente maintenant l'effet d'une pareille doctrine, d'une si violente proscription. Les poètes, les artistes furent effrayés de voir qu'on désirait, non point changer leur style, leurs sujets ou leurs plans, mais abolir leur profession même. Ils s'éloignèrent de l'Église comme d'un lieu sombre et plein d'embûches, se tournèrent plus que jamais vers la Fable, aux riantes perspectives , aux gracieuses chimères. Toute la littérature exécuta le même mouvement de conversion ; la routine n'avait besoin que d'un prétexte, on saisit avidement celui-là. Historiens, philosophes, critiques, professeurs, romanciers, archéologues, savants de toute nature, écrivains de tout genre, montèrent en foule sur la trirème antique, firent force de rames vers l'Italie et vers la Grèce, déployèrent impatiemment leurs tentes au bord du Tibre et de la mer Egée.

Que devenait cependant la civilisation, la littérature modernes, tenues en échec par l'exaltation religieuse, par l'engouement classique ? Elles filtraient dans l'ombre, à traversée double gisement de substances rebelles, formaient un lac souterrain, où devaient s'engloutir les couches réfractaires, avec le bruit d'un prodigieux éboulement. Il n'en est pas moins regrettable qu'elles n'aient pu travailler au grand jour, se montrer sous leur vraie forme, cheminer directement vers leur but.