Tome i. i

les fit de bonne grâce et la solennelle invective fut déclamée. Le poète anglais y est peint comme un Gilles, un Bobèche, un maniaque et un sauvage ivre. Son introducteur n'est point épargné ; Voltaire frappe des deui mains, et lorsqu'il donne un coup au grand homme, il y a toujours un soufflet pour son héraut.

Nous ne prendrons pas la peine de justifier Shakespeare ; son génie veille sur sa gloire. Mais Letourneur, qui n'a point les mômes motifs de sécurité, nous appelle à son aide; son terrible ennemi Ta noyé dans son ombre. 11 a pourtant rendu service à la cause du progrès littéraire ; il avait sur l'art des idées plus justes que l'auteur de Sémiramis-, il comprenait son œuvre et le genre d'influence que ses traductions devaient exercer. Hervey, Young, Sterne, Richardson, l'immortel William lui durent leur admission chez nous (1). Ses préfaces et ses notes Télèvent au-dessus du métier d'interprète. Celte fte de Shakespeare lui donnent droit aune place dans l'histoire des lettres françaises. Elles le mettent au nombre des théoriciens novateurs.

L'épître au roi contient déjà ces lignes importantes: ftij «Jamais homme de génie ne pénétra plus avant qui l^ Shakespeare dans l'abîme du cœur humain et ne il B{

(1) Nous ne voulons point mentionner ici tous les auteurs qui, dans II fc»E< XVili* siècle, se sont occupés de la littérature anglaise. Nous nous bontfl ■âpw à ceux dont l'influence a élé la plus vive. Autrement nous aurions dû p^t . , d'hommes que nous ne citons môme point, comme l'abbé Yart. Eo 17*1 m"* t* il fit paraître huit volumes sous ce titre : Idée de la poésie anglaise. Ww>kc un mélange de traductions en prose de différents poèmes, précédés de dise** m^ j , historiques et littéraires sur chaque poète et sur chaque ouvrage. Unei**»., ritahle revue de l'époque, la Bibliothèque anglaise, rendait compte sp*"J j<Jr* lament des productions britanniques. J^agi

iarler aux passions le langage de la nature. Fécond elle-même, il prodigue à tous ses personnages mnante variété de caractères qu'elle dispense aux lis qu'elle crée... Descendant dans la cabane du

il y a vu l'humanité et n'a point dédaigné de la

dans les classes vulgaires. Il a saisi la nature où il Ta trouvée, et il a développé tous les replis r humain, sans sortir des scènes ordinaires de la les phrases seules donnent de Shakespeare une is vraie que les babillages contradictoires de Voln éloge aussi positif est d'ailleurs très audacieux poque.

idmiration continue à s'épancher dans la biogran démon plus merveilleux que celui de Socrate 3le avoir inspiré l'auteur anglais et lui avoir ap-

sa jeunesse « ce grand secret de l'art dramaîconnu alors par tout l'univers et que des nations

cherchaient aveuglément depuis longtemps.

)dèles et seul dans le champ des arts, il- fut con- 3 tirer de lui-même les ressources dont il avait t d'être ce que la nature l'avait fait. Il ne connut, îs il ne voulut suivre d'autres règles que celles isa dans la connaissance profonde du cœur hut il s'abandonna sans crainte à son génie. Les ances, il est vrai, secondaient ses efforts ; quand ût à perte de vue, personne alors ne lui criait garait ; et lorsqu'il était descendu de cette haucri tique ne venait point avec son ciseau fatal lui es ailes et luiimposer la loi d'abaisser son vol. » rneur montre ensuite combien les poètes ont iges à s'inspirer directement de la nature, à ne

pas chercher dans les livres ce que les objets seuls doivent leur fournir. Son Discours des préfaces, ou.il a rassemblé les meilleures observations des critiques anglais sur Shakespeare, offre des passages non moins importants. Il eut le mérite de révéler à la France une manière libre et saine d'envisager les arts. Ses propres réflexions portent le môme caractère. Il bat en brèche la loi des unités, la distinction des genres. Si les pièces du grand William ne sont ni des comédies, ni des tragédies, elles n'en sont pas moins le tableau vivant du monde, où le bien et le mal, la tristesse et la joie se combinent de mille façons, où le bonheur de l'un cause la ruine de l'autre, où l'homme de plaisir embrasse sa maltresse dans le lit qui a vu mourir son père.

Rien ne légitime d'ailleurs la tyrannie qu'exerce b critique; elle s'arroge mal à propos le droit de gouverner l'empire littéraire, d'admettre un genre, d'en con* damner un autre. C'est une superstition que d'obéir 2 cette chimérique autorité ; Ton peut toujours en appeler de son tribunal aux lois mêmes de la nature.

Il est également absurde de croire qu'un peuple I reçu en don tout le talent et tout le génie. SilesFrançaà se distinguent par leurs qualités, le reste du globe rie* point maudit ni sauvage. Dans la littérature, comme L dans l'univers physique, nous pouvons échanger utilement nos produits contre ceux des autres portions à monde.

Letourneur a encore eu la gloire d'employer et(fc|j^ définir le premier chez nous le terme de romantique^ i^ passage où il donne cette explication a une telle imp tance, que, malgré sa longueur, nous n'hésitons pas* «^

le transcrire. « Nous n'avons dans notre langue, dit-il, que deux mots, peut-être qu'un seul, pour exprimer une vue, une scène d'objets, un paysage qui attachent les yeux et captivent l'imagination. Si cette sensation éveille dans l'âme émue des affections tendres et des idées mélancoliques, alors ces deux mots, romanesque et pittoresque, ne suffisent pas pour la rendre. Le premier, très souvent pris en mauvaise part, est alors synonyme de chimérique et de fabuleux ; il signifie, à la lettre, un objet de roman qui n'existe que dans le pays de la féerie, dans les rêves bizarres de l'imagination. Le second n'exprime que les effets d'un tableau quelconque, où diverses masses rapprochées forment un ensemble qui frappe les yeux et le fait admirer, mais sans que l'âme y participe, sans que le cœur y prenne un tendre intérêt. Le mot anglais est plus heureux et plus énergique : en même temps qu'il renferme l'idée de ces parties groupées d'une manière neuve et variée, propre à étonner les sens, il porte de plus dans l'âme le sentiment doux et tendre qui naît à leur vue, et joint ensemble les effets physiques et moraux de la perspective. Si ce vallon n'est que pittoresque, c'est un point de l'étendue qui prête au peintre et qui mérite d'être distingué et s'd;&i par l'art. Mais s'il est romantique, on désire s'y reposer, l'œil se plaît aie ïegarder, et bientôt l'imagination attendrie le peuple de >cènes intéressantes : elle oublie le vallon pour se complaire dans les idées, dans les images qu'il lui ainspirées. Les tableaux de Salvator Rosa, quelques sites des Alpes, plusieurs jardins et campagnes de l'Angleterre ne sont point romanesques ; mais on peut dire qu'ils sont plus Jueptitoresquesy c'est-à-dire touchants et romantiques. >

Cette définition est réellement excellente ; elle m concerne, à la vérité, que les effets de la nature, mail dans ce cercle restreint elle a une grande précision. De 1820 à 1830, les chefs du mouvement littéraire net ont pas donné une seule qui la vaille.

Cependant les invectives continuelles de Voltaire cou» tre Shakespare avaient fini par blesser les Anglais. Maltraiter ainsi un homme dont on s'était fait l'imitateur! Qualifier ses partisans de barbares, de Vandales et d'Qftrogoths, après les avoir jadis exaltés ! L'inconséquent railleur osait écrire que le grand dramaturge était un énorme fumier. — « Avouons, répliqua une dame, qui a fertilisé un sol bien ingrat. » — Mais nos voisins vott- j lurent répondre plus sérieusement à de furibondes injures, qui ne laissaient pas de produire leur effet, même en Angleterre (1). Lady Montague s'avança d abord, l'arc à la main, comme une Diane chasseresse, et aux traits émoussés du vieux sagittaire riposta par des flèche* plus pénétrantes. Elle ne se contenta point de justifier Shakespeare, mais tourna en ridicule le théâtre français I et les pièces deVoltaire. Son mémoire fut presque aussitôt I traduit (2) . Un de ses moindres arguments consiste à soutenir que l'auteur de la Henriade ne sait pas l'anglais^

(1) « Les critiques superficielles frappent les esprits superficiels, qui » trouvent à leur niveau : à leurs yeux, un bon mot passe pour une raison et une épigramme pour un argument ; en sorte que quelques-uns de nos eos* patriotes ont embrassé avec avidité l'opinion de ce séduisant écrivain, qa ne voit qu'extravagance et un manque absolu de composition dans les pièces de Shakespeare. » Apologie de Shakespeare, par lady Montague.

(?) Apologie de Shakespeare, en réponse à la critique de M. if Voltaire, traduite de l'anglais de Madame de Monlagu, 4777» Looto 1 vol.in-8.

j du moins ne peut lire les ouvrages écrits dans cet idiome : qu'à grands coups de dictionnaire. Elle rapporte effeoj tivement de curieuses bévues. Mais si Voltaire savait la ». langue de Shakespare, en serait-il plus avancé? Comprendrait-il mieux un génie indépendant et primitif? La routine française n'étendrait-elle point un voile noir entre ses yeux et les beautés les plus flagrantes du poète? Habitué au jargon artificiel, aux marionnettes héroïques de la tragédie, peut-il apprécier le langage de la nature, les héros vivants du théâtre anglais? Ses commentaire» sur Corneille permettent de suspecter son jugement. Il n'a pas vu que les subtilités emphatiques, les arguties interminables de l'écrivain français choquent toutes les lois de l'art et du drame, ont un caractère bien plus barbare que l'énergie et l'indépendance de Shakespeare; il n'a pas vu que l'auteur à'Agésilas défigurait autant que La Calprenède et Scudéri les mœurs, les personnages de l'antiquité. Voltaire a pour les règles une superstitieuse vénération et fait songer à cet homme naïf, qui paya très cher la lampe d'un célèbre philosophe, dansl'espérancequesesouvragesen deviendraient excellents et lui feraient obtenir la même renommée. Comme la lampe, les règles françaises n'ont aucun rapport avec le mérite des productions. Il n'est pas difficile de renfermer en un lieu, en un temps limité, une suite de conversations, car les pièces que les Parisiens applaudissent ne sont pas autre chose; mais qu'en résulte-t-il? Quelle importance, quel charme peut avoir cette difficulté vaincue? Autant vaudrait se préoccuper de la grandeur des théâtres et affirmer qu'une œuvre dramatique ne saurait être bonne, si la scène où on la joue n'a pas tant 4e pieds carrés.

328 étude

Le grand malheur des poêles nés en France, et même des critiques de ce pays, c'est qu'Àristote n'a pu connaître Shakespeare. La force, l'étendue et la variété d'an pareil génie eussent frappé, sans le moindre doute, le clairvoyant observateur, et les drames joués à Londres lui auraient fourni les éléments d'un système, comme les tragédies de Sophocle et d'Euripide. Ces principes plus libres, plus généraux, eussent été adoptés servileraentpar les Français, car il faut toujours qu'ils obéissent; on n'aurait pas vu un théâtre consacré aux amplifications, où l'auteur ne semble éprouver aucun intérêt pour ses personnages, ne les fait point parler directement ni exprimer ce qu'ils sentent, mais pérore à leur place, cause avec les spectateurs, explique les caractères et décrit les actions comme un montreur d'images. Les drames historiques de Shakespeare eussent indubitablement excité l'admiration du philosophe : il aurait vu là un genre spécial, d'autant plus capable de charmer et d'instruire, qu'il pose en plein sur la réalité, qu'on n'y rencontre point de héros imaginaires, de dieux et de déesses évidemment fictifs. L'illusion se produit sans efforts, les enseignements ont une double éloquence.

Lady Montague révèle une prédilection marquée pour le drame historique. Les nombreuses pages, où elle en étudie les conditions et les formes, annonçaient de loin le succès définitif qu'il devait obtenir. Dans les productions de cette nature écrites par le grand poète, elle exalte surtout son habileté profonde à tracer les caractères, et le naturel qui distingue les sentiments, les actions, les discours de ses personnages. U a observé, il a peint

les hommes de toutes les classes avec un égal bonheur.

Un genre bien différent occupe ensuite ]ady Montague. Elle trouve que nul n'a mieux réussi que Shakespeare dans le drame fantastique. La manière dont il anime les êtres surnaturels, magiciens, fées, sorcières, lutins et fantômes, doués d'une existence presque posi* tive par la crédulité moderne, les circonstances dont il les environne, l'adresse avec laquelle il sait les rendre vraisemblables,- provoquent aussi son enthousiasme. Lady Montague analyse Macbeth comme une pièce modèle, où Shakespeare a montré tous les aspects de son talent, puis elle compare une pièce française et une pièce anglaise, Cinna et Jules César, afin de prouver combien la dernière l'emporte sur l'autre.

Joseph Baretti, dont le livre parut en même temps que le manifeste de la noble panégyriste (l), n'examine point les questions de si haut. Il raille plus qu'il n'argumente. Comme lady Montague, il affirme d'abord que Voltaire ne sait pas l'anglais, et il cite une foule de contre-sens, de graves erreurs commises par le satirique. Tout le monologue de Hamlet, il l'a faussé, dénaturé, pris à rebours. Comment donc se fait-il qu'il a publié dans sa jeunesse deux traités en anglais, l'un sur la J?oésie épique, l'autre sur les Guerres civiles de France, et qu'on n'y remarque pas le moindre gallicisme, nul terme impropre, aucun verbe mal employé, aucune phrase qui pèche contre la grammaire ? D'après son aveu , il n'étudiait alors que depuis un an l'idiome

(1) Discours sur Shakespeare et sur Monsieur de Volia ire, par Joseph ISaretli, secrétaire pour la correspondance étrangère de l'Académie royale britannique; Londres, 4777, \ vol. in-8.

britannique. Or, on n'a jamais appris, on n'apprendra jamais en si peu de temps une langue étrangère, au point de l'écrire avec cette pureté, cette élégance, cet air naturel. Si le fait avait eu lieu pour Voltaire, ce serait un miracle, ' et le chef des incrédules ne peut prétendre que le ciel lui soit venu en aide. H e3t donc manifeste, pour tout homme clairvoyant, que l'exilé employa un traducteur indigène, et publia ensuite les textes originaux comme des traductions, qu'A avait eu la condescendance d'exécuter lui-même. Aussi, dans un espace de cinquante ans, eut-il soin de ne rédiger aucune lettre, aucune phrase en anglais, se bornant à semer sa correspondance d'expressions banales, qu'il pouvait copier dans sa grammaire : how do y ou do, Iam very g lad, I love you much, et autres locutions de même farine. Tout prouve qu'il perdit Fart d'écrire l'anglais, quand il perdit la plume de ses traducteurs.

Baretti joue un autre tour au censeur malavisé : il le met en contradiction avec lui-même. Voltaire effectivement avait imprimé autrefois ce passage : * Quand je commençai à apprendre l'anglais, je ne pouvais comprendre comment une nation aussi éclairée que Tanglaise, put admirer un auteur aussi extravagant que Shakespeare : mais dès que j'eus une connaissance plus grande de la langue, je m'aperçus que les Anglais avaient raison, qu'il était impossible que toute une nation se trompât en fait de sentiment et eût tort d'avoir du plaisir.» La déclaration est explicite et ne permet guère de revenir sur ses pas. Le secrétaire de l'Académie britaaniq ue en rapporte quelques autres, pois il réfute Vol-

taire pais à pas et critique le théâtre français avec une vivacité goguenarde, qui ne manque ni de justesse ni de pénétration. Mais l'ouvrage ayant été directement écrit dans notre langue, le style n'en est pas très pur.

Les trois royaumes cependant n'absorbaient pas toute l'attention publique. L'Allemagne fixait déjà les regards. Nous avons mentionné plus haut la sympathie que Mercier témoignait pour elle. D'autres que lui marchaient dans cette voie. On traduisit Gessner, qui obtint une faveur immense ; Haller le suivait parmi nous ; Friedel publiait en dix volumes les chefs-d'œuvre du théâtre allemand, le baron d'Holbach revêtait Louise du costume français, un nommé Huber livrait aux lecteurs un choix de poésies germaniques ; dans la Gazette littéraire de V Europe et dans le Journal étranger, l'abbé Arnaud s'occupait assidûment des productions publiées au-delà du Rhin. Werther, paru dès Tannée 1775 et presque immédiatement naturalisé sur notre sol, y causait la plus vive sensation. L'état moral et poétique, où se trouvaient alors les âmes, s'accordait parfaitement avec celui du héros. Un sourd malaise le travaille, les distinctions de famille et de races, qui lui sont désavantageuses, le remplissent de colère ; en même temps une passion violente agite son cœur : ce douloureux amour lui fait chercher des consolations au milieu de la nature; il s'extasie devant ses beautés joyeuses, devant ses grâces mélancoliques. Nous avons vu que des sentiments pareils tendaient alors à transformer la poésie. Le succès de Werther fut prodigieux ; non-seulement on le lut avec délices, mais on en publia des imi-

33Ï ÉTDDE

talions pendant trente années (1). Le Saint-Âlme de Gorgy, le Nouveau Werther du marquis de Langle, et une foule d'autres ne se distinguèrent que par leur insignifiance ou leur exagération. Les Dernières aventure* du jeune (TOlban, écrites en 1777, ne rentrent point dans cette classe. Elles possèdent plusieurs qualités de l'original et n'ont point tous ses défauts. On n'y trouve pas les interminables digressions de l'auteur allemand. Le sujet est plus condensé, la marche de l'aclion plus rapide ; le dialogue contient des traits sublimes. Parmi tant de scènes lugubres, le caractère de Birck forme une heureuse diversion. Ce personnage brusque et naïf, sensible et emporté, jouant l'égoïsme et ne pouvant réussir à être égoïste, voyant avec terreur se déchaîner autour de lui des passions furieuses,qui ont jusqu'alors épargné son âme et qui empoisonnent maintenant sa vieillesse, n'aurait certes point fait honte au génie de Goethe. Le maître de musique me semble encore une bonne figure. La situation respective des amants est en outre bien changée.

Cette œuvre laisse dans le cœur une impression charmante ; il y règne une force juvénile, un enthousiasme idéal, qui annoncent un vrai poète. On remonte avec lui à ces heures d'émotions profondes que dore le crépuscule du souvenir; temps de douleur et de joie, où l'on plaignait la feuille mourante, l'oiseau battu par la grêle, le pommier battu par les vents ; où l'on jouissait des moindres souffrances, où tout éveillait au fond de nousmêmes un sentiment énergique de la vie ! Une fois en»

(1) Depuis U75 jusqu'en 1$03,?où parut lç Ptintre de Saltbourg*

core, on éprouve cette aspiration vers l'inconnu, cette •soif de bonheur que les désenchantements répriment si 1rôt ! Une ombre à la fois douce et mélancolique sort pour nous apparaître de l'éternité des jours accomplis. Elle nous regarde avec un triste sourire, elle considère notre pâle visage, notre air maladif, notre œil caverneux ; nous la remplissons d'une immortelle pitié. Cette ombre bêlas 1 c'est le fantôme de notre jeunesse. Il ne nous reconnaît plus, en nous voyant si différents de nousmêmes ; il s'éloigne à pas lents, se retourne bien des fois, puis soudain nous le perdons de vue, et l'abîme résosme de ses sanglots.

Il est fâcheux que le jeune Alsacien, auquel notre littérature doit ce petit drame, ait ensuite abandonné la carrière. Son talent eût hâté la victoire des principes % modernes. Le peu de succès qu'obtint l'ouvrage le lança

* dans une autre direction. Il quitta la poésie pour l'étude 'et mourut, le 14 mai 1827, membre de l'Académie des

sciences. Promu au conseil d'État, il jouissait d'une

* égale estime comme savant et comme personnage politique. Il se nommait Louis-François-Élisabeth Ramond;

né à Strasbourg, en 1755, il était âgé de vingt-deux

* ans lorsqu'il publia son livre (1). Singulier exemple des

(\) Voyez la notice de Charles Nodier. L'auteur de la Fée aux miettes ' n'y parle point d'un ouvrage que Ramond publia en 4 "8*2, et qui ne manque î pas d'intérêt. C'est une traduction des Lettres de William Coxe sur la Suisse Le traducteur, ayant parcouru le pays, ne se borne pas à interpréter son original. Il grossit le livre de ses remarques personnelles et décrit les r lieux, les mœurs, les coutumes oubliés ou trop légèrement touchés dans le texte. Ses observations annoncent un sentiment délicat et un amour de la nature, qui rappellent le jeune d'Olban. Le stybi est neuf, harmonieux, pittoresque : un ouvrage pareil ne pouvait que hâter le triomphe du romantisme.

revirements que peut occasionner un premier échec ! Le limpide rayon, qui éclairait au matin le parterre fleuri de sa jeunesse, s'en éloigna vers la deuxième heure du jour et alla mûrir des fruits sur une colline prochaine.

Bonneville, qu'on lui a dernièrement associé, n'avait pas les mêmes dons naturels. Pauvre jeune homme, doué d'une aptitude fort médiocre, il vivait en exécutant des traductions pour les libraires, c'èst-à-dire qu'il mourait perpétuellement de faim. Un recueil de pièces détachées (1 ) lui fournit l'occasion d'exprimer son désespoir. Il raconte les souffrances de Chatterton et peint la bassesse d'Horace Walpole, auquel le malheureux s'était adressé. Il aurait voulu, par son entremise, sortir de l'étude de procureur où il languissait. Walpole lui répondit défaire d'abord fortune et qu il pourrait ensuite se livrer à ses inclinations. Bonneville trace le tableau çlu despotisme affreux qu'exercent sur lui les éditeurs. Il ne peut même avoir de conscience littéraire ; on ne lui laisse ni choisir ses sujets, ni soigner son travail. Le besoin le force d'endurer cette honte. « S'avilir ou mourir, » s'écrie-t-il avec une profonde angoisse. Il avait d'ailleurs des compagnons d'infortune ; il cite un de ses amis logé dans un galetas ouvert à l'eau du ciel, et nous le montre lisant aux rayons de la lune, pendant les longues nuits d'hiver, sans cesse interrompu par les nuages qui viennent obscurcir le mélancolique flambeau.

Les protestants émigrés au-delà du Rhin contribuèrent aussi à établir des relations entre la France et leur nouvelle patrie, à faire connaître une littérature adolescente,

(4) Choix de petits romans imités de l'allemand, 4786.

mais bien éloignée encore de sa vigueur actuelle. En 1720, ayant formé à Berlin une société d'hommes studieux, présidée par M. Leufant, auquel on doit de très bons ouvrages (1), ils fondèrent une revue intitulée : Bibliothèque germanique, et, sauf le format, toute semblable à nos recueils littéraires. Après la mort du rédao teur en chef, survenue le 7 août 1728, le journal passa entre les mains de MM. de Beausobre et deJMauclerc, puis entre celles de M. Formey. Ils ne publièrent pas moins de 79 volumes, où furent analysées toutes les productions importantes de 1' Allemagne,où Ton trouve encore des renseignements utiles sur l'histoire, la philosophie, les œuvres d'imagination et les beaux-arts. La Bibliothèque cessa de paraître en 1759, après avoir stimulé pendant quarante ans, au profit de l'Allemagne, l'attention de l'Europe. .

Le baron de Bielfeld entreprit à son tour une œuvre de propagande. Son énorme volume de sept cents pages : Progrès des Allemands, eut trois éditions coup sur coup (2). C'est un éloge détaillé de ses compatriotes, une grande exposition de leurs titres intellectuels. Les railleries de Bouhours, de l'abbé Du Bos et du cardinal de Bernis avaient piqué l'auteur.U faitén conséquence passer devant nous les érudits, les philosophes, les inventeurs, les historiens, les critiques, les poètes, les dramaturges, les artistes, dont l'Allemagne pouvait alors se glorifier. Mais la littérature proprement dite occupe la plus grande place dans son manifeste. Il y remonte jusqu'à la chute de l'empire romain, parcourt les âges intermédiaires et donne ensuite une idée des auteurs contemporains. Son

(4) L'Histoire du Concile de Constance et l'Histoire du Concile de Bâle.

(5) La troisième parut à Leyde et à Leipsick en 4768.

ouvrage forme donc une histoire littéraire de l'Allemagne, la plus ancienne peut-être que Ton ait écrite. Il mêle à ses remarques de nombreuses traductions et offre, comme spécimens, plusieurs pièces de théâtre. Malgré quelques termes impropres, quelques tournures maladroites, ce livre ne àfent pas trop son origine teulonique. Une carte littéraire de l'Allemagne termine le volume. On y voit marquées toutes les villes qui ont produit des hommes illustres. En haut de la feuille, Apollon joue de la lyre; en bas, THippocrène jaillit du Pinde et forme un lac où nagent des cygnes. Au-dessous on lit cette inscription latine : Alunt cycnoset flumina nostra.

Tandis que le baron de Biclfeld argumentait ainsi en faveur de l'Allemagne, Dorât l'exaltait dans une sorte de dithyrambe, avec les formes lyriques de Jean-Jacques. Ayant traduit ou imité un poème de Wieland, Sélim et Sélima, il mit au devant une préface qu'il intitule : Idée de la poésie allemande , et qui a pour but de sacrifier la littérature anglaise aux productions germaniques. Dès cette époque (1769), l'auteur déclare que l'on manifeste une sympathie trop vive pour la Grande- Bretagne. Sa plainte prématurée est certainement curieuse. « Lorsqu'on nous eut ouvert les sources de la littérature anglaise, il se fit bientôt une révolution dans la nôtre, dit-il. Le Français, qui s'échauffe aisément et se refroidit de mème> n'accueillit, n'estima plus que ce qui se rapprochait du goût britannique. Tragédie, romans, systèmes, modes, tout devint anglais. Nos dames mêmes se familiarisèrent avec les beautés fortes. Les atrocitésse multiplièrent sur nos théâtres, la licence des opinions s'accrut. Notre génie s'altéra parle mélange monstrueux

ft

d'un génie qui lui était étranger. » La mauvaise humeur de Dorât prouve l'influence que nous étudions en ce moment, la participation des littératures étrangères à la réforme qui s'accomplissait chez nous.

La poésie allemande ne lui parait point avoir les mêmes inconvénients. Il lui reproche une observation trop minutieuse de la nature, mais loue éperdument lanaïveté, la sensibilité profonde des écrivains germaniques. « La plupart de leurs ouvrages, sans la ressource des grands mouvements, vous touchent, vous attendrissent par degrés, et amènent enfin ces larmes délicieuses qui partent du cœur et que l'esprit n'arrache jamais : c'est qu'ils sont simples et vrais, c'est qu'ils peignent une âme pure, honnête, amie de l'humanité. Un poète, sur les bords du Bhin, est en quelque sorte l'homme de la nature ; il ne respire que pour l'étudier, il n'étudie que pour la peindre. Il ne connaît ni le fiel delà haine, ni les manèges del'ambition,niles fureurs de la jalousie ; il n'écrit point seulement pour*exister dans le souvenir des hommes ; ilécritpour les rendre meilleurs, pour leur présenter sans cesse l'image de la vertu, serrer les liens qui les unissent, changer leurs devoirs en plaisirs. »

Mmc De Staël, quarante ans après, n'a pas témoigné une plus vive admiration pour la poésie et les poètes d'outre- Rhin. Son précurseur monte peu à peu jusqu'au ton de l'ode : « 0 Germanie ! nos beaux jours sont évanouis, les tiens commencent. Tu renfermes dans ton sein tout ce qui élève un peuple au-dessus des autres, des mœurs, des talents et des vertus : ta simplicité te défend encore contre l'invasion du luxe ; et notre frivolité dédaigneuse est forcée de rendre hommage aux grands hommes que

tu produis ! » Voilà comment la moindre évolution intellectuelle se prépare longtemps d'avance. Lorsqu'on cherche l'origine d'une idée, d'une œuire ou d'un style, on remonte pour la trouver beaucoup plus loin qu'on ne présumait : la source première coule dans, l'ombre, loin de tous le3 sentiers battus, au fond de quelque gorge solitaire. Personne n'aurait cru Dorât capable de s'enthousiasmer ainsi pour la littérature allemande.

L'Espagne, qui avait exercé sur notre littérature, an moment où elle atteignait l'âge de puberté, une influence pernicieuse d'abord, puis. utile ; qui avait inspiré le Cid, Héraclius, Don Sanche d'Arragon, le Menteur, fourni par conséquent les premières assises de notre théâtre sérieux et comique; l'Espagne, à laquelle Molière avait emprunté des motifs si heureux et si nombreux, après Thomas Corneille, Rotrou, Quinault, Bois-Robert, Montfleury, Scarron et une foule d'autres; qui animait de son vif dialogue, de son imagination ardente, de ses souples et aventureuses intrigues notre art* pompeux, froid, prolixe et déclamatoire, nous rendit encore des services importants au dix-huitième siècle. Elle fut pourLesage une abondante mine dramatique, elle lui prêta sur parole, le mit en état de fonder le roman de mœurs. Florian avait sans cesse le regard tourné vers la Castille et l'Andalousie. Une pièce arrangée, Inès de Castro, faisait ofr tenir à La Motte des applaudissements insolites, grâce* la verve de Bermudez. L'affinité de Beaumarchais avec les dramaturges espagnols, son goût pour les comédie* décape etd'épée, se trahissaient par le choix delà scèm où il faisait mouvoir ses personnages, par la pi de la phrase, la marche rapide de l'action, la variété

snts. Un nommé Linguet enfin publiait quatre voluintitulés : Théâtre espagnol , qui non-seulement at bien accueillis en France, mais passaient preslussitôt de notre langue dans l'idiome germani- 1 770). Le traducteur avait supprimé les recherches 4e, les expressions ampoulées des auteurs originaux, ant ainsi, sans le vouloir, plus de force aux discours, de célérité aux événements. Ces pièces concises iaient pour nos amplificateurs d'utiles modèles, laient unecritique indirecte de leur manière. Quand 'éforme doit s'accomplir, tout y pousse, tout la fae : les astres, les vents et les flots travaillent à la con- : au port.