JUGÉS PAR LE XIX

on admira d'abord le moyen âge ; on voulut ensuite faire sortir la poésie grecque du flot ténébreux des préjugés, comme une seconde Vénus anadyomène. Dans ce sens , Winckelmann est aussi romantique que Schiller et Uhland. En se servant de notre idiome pour écrire sa Comparaison de la Phèdre de Racine avec la Phèdre d? Euripide et en la publiant h Paris, Guillaume Schlegel se plaça donc au rang des penseurs qui ont modifié notre littérature. Il montra combien l'auteur moderne a gâté la pièce primitive, combien celle-ci est plus touchante , plus vraie , plus pittoresque. Il fit voir que cette imitation, violemment rapprochée de nos habitudes, est aussi inférieure au drame ancien que l'original lui-môme peut l'être à une œuvre de Shakespeare. D'où il résulte que le poète doit peindre la société qui l'environne ; elle lui fournit des éléments plus purs que la civilisation précédente, elle lui donne la supériorité à force égale. S'il quitte cette route , il perd ses avantages ; il renonce aux bénéfices de sa position pour lutter sur un champ de bataille où il ne peut vaincre. Il n'a pas les mérites de son époque et acquiert imparfaitement ceux de l'époque antérieure.

Cet ouvrage fut comme un coup de trompette , qui éveilla les deux armées littéraires un moment assoupies dans leurs camps. Tous les journalistes fondirent sur l'auteur ; madame de Staël se vit obligée d'accourir à son aide. Mais Schlegel lui-même ne se laissa pas maltraiter impunément. Sa brochure n'avait été , pour ainsi dire, qu'une légère escarmouche ; il préparait une autre attaque, plus importante et plus acharnée. En 1808, il professa publiquement à Vienne son Cours de littérature

834 LE MOYEN AGE ET LE Xfm* SIÈCLE

dramatique, imprimé en 1800. Dans ces trois VohmM, il déploya tout son front de bataille ; on verra quelles furent les suites de la lutte , quand nous aurons à parler de la traduction française.

Les Martyrs, de Chateaubriand, publiés en 1 808, ne ramenèrent pas le calme. La meute classique, transportée de fureur, poussa de vrais hurlements. La crainte gagna le cœur du poète, et il se mit sur la défensive. Jamais la critique n'avait été prise d'un tel accès de phrénésie. Un outrage n'attendait pas l'autre, on se disputait l'honneur de déchirer le monstre , d'en faire justice une fois pour tontes. Ces braves limiers se savaient soutenus par Napoléon ; Chateaubriand l'avait peint sous les traits de Galerius, et l'empereur en était vivement blessé. Bientôt ta colère s' étendant sur toute la famille, il donna ordre de fusiller le cousin de l'auteur, le malheureux Armand de Chateaubriand , qui était alors suspect. Les gaeetiers îie parlèrent point des allusions que renferme le tableau de la cour deDioclétien, mais la tendance de l'ouvrage leur offrait assez de prise. Pourquoi aussi V opiniâtre idéologue soutenait-il que la religion chrétienne est plus favorable que le paganisme à la poésie, et le merveilleux chrétien supérieur au merveilleux mythologique? Pourquoi ne point chanter, comme d'habitude , Momus et Cornus, Apollon et Diane , Jupiter et Junon, Vénus et Vulcain, sans oublier les Jeux, les Ris et les Grâces? Chateaubriand témoigna un complet mépris à ses antagonistes (i), mais, dans son trouble, il eut le tort de

(4) « Je ne puis m'empôcher de gémir sur le misérable esprit qui règne dans notre littérature. Quelle idée doivent prendre de nous les étranger;,

JUGÉS PAR LE Xîlé* 535

leur faire des concessions , de dire qu'il ne voulait rtétt changer, rien innover, qu'il adorait les anciens, qu'il marchait sur leurs traces, que la règle des trois uni léâ lui semblait immuable, éternelle , parce qu'elle a pour bàêê les lois de la nature et produit la plue grande perfection possible. Aveux inutiles, démentis par ses ouvrages! Faiblesse regrettable , occasionnée par l'espèce de te** ture morale qu'il subissait ! Quand on a levé la bannière pour un principe , qu'on n'en suspecte point la justesse et qu'on se trouve devant certains adversaires , il faut rester immobile à la place qu'on a prise , se cuirasser d'un invariable dédain, ne jamais regarder au nombre de ses ennemis et ne jamais leur accorder la moindre satisfaction. Meliùs frangi quàm flecli (1).

Les Réflexions de Benjamin Constant sur la tragédie, publiées en 1809, avec sa pièce de Wallstein, pècheiit par le même esprit de condescendance ou de timidité. On y remarque à la fois une intelligence , une admiration assez grandes du théâtre anglais et allemand , si peu semblable au nôtre , et un respect absolu pour les lois de notre scène. Le théoricien explique tous les avantages de l'autre procédé ; il montre combien il est supé-

en lisant ces critiques moitié furibondes, moitié bouffonnes, d'où la décence, la bonne foi, l'urbanité sont bannies ; ces jugements où Ton n'aperçoit que la haine, l'envie, l'esprit de parti et mille petites passions honteuses. En Angleterre, en Italie, ce n'est pas ainsi qu'on accueille un ouvrage; on l'examine avec soin, même avec rigueur, mais toujours avec gravité. S'il renferme quelque talent, on s'en fait honneur pour la patrie. En France, on dirait qu'un succès littéraire est une calamité pour tous ceux qui se mêlent d'écrire. — Je suis las de recevoir des insultes pour remercîmeni des plus pénibles travaux, etc. »

(1) Devise desLouvois.

$36 LE MOYEN AGE FT LE XVltf SIÈCLE JUGÉS PAR LE XIX9.

rieur et favorise l'énergie, l'intérêt, la vraisemblance. On le croirait le partisan le plus dévoué de la littérature moderne; on ne soupçonne point que tant d'aperçus nouveaux puissent s'unir à des idées routinières. Mais Tauleur vous échappe tout à coup : il justifie les règles françaises, la loi des imités lui semble excellente. Il ne veut pas qu'on l'abroge et cherche pour la soutenir des raisons différentes de celle qu'on allègue communément. Cet opuscule ne peut donc avoir eu qu'une utilité indirecte; l'ancienne doctrine y obtenant des éloges, il n'a guère contribué à l'émancipation de notre littérature. Les critiques du dix-huitième siècle avaient poussé l'indépendance bien plus loin. Hais en préparant les Français à goûter le charme de la poésie étrangère , il prépara la subversion de leur ennuyeux théâtre. Le Wallstein du même écrivain n'a pas dû exercer d'autre influence. Les caractères y sont moins généraux que ceux dont on avait alors l'habitude ; çà et là brillent quelques parcelles de vraie poésie allemande , comme ces paillettes d'or qui flottent dans certaines rivières ; mais l'œuvre originale a perdu presque toute sa grandeur et son attrait. La pièce est froide, incolore, monotone ; les vers taillés sur l'ancien patron ne font naître aucun plaisir. Singularité merveilleuse du génie français ! Du moment qu'il touche le sol critique , sa vigueur l'abandonne ; il n'a plus ni justesse, ni audace. Le talent immense auquel nous devons les traités De l'esprit de conquête et De l'usurpation, le livre Du polythéisme romain, tant de beaux discours et l'immortel Adolphe, n'osait s'affranchir des conventions théâtrales et en acceptait même le joug avec une sorte d'humilité chrétienne !