PRÉFACE, IX

des principes que l'on trouve gênants. Quelle folie de s'emporter contre la science et la logique !

Une double intention m'a fait écrire ce livre parvenu ^ sa quatrième édition. Je voulais d'abord traiter une partie des problèmes que Ton a ou négligés, ou dénaturés, problèmes tantôt philosophiques, tantôt historiques; signaler, entre autres choses, les caractères des deux écoles, les rattacher à Tordre social où elles ont pris naissance, décrire leurs luttes et leurs vicissitudes sur le sol français, montrer combien on les a mal définies, et réparer l'injustice publique envers un petit nombre çThommes qui ont été plus clairvoyants que les auteurs ordinaires. Je voulais ensuite prouver en détail ce que j'avais affirmé en général, à savoir : que les critiques français, n'étudiant pas même le sens des mots qu'ils emploient (des mots techniques, bien entendu), exercent une action funeste sur la littérature et les beauxarts.

Cela était surtout manifeste, il y a vingt -cinq ou

trente ans, au milieu de la grande lutte où ferraillaient les

deux écoles. Ni d'une part ni de l'autre, les champions

lie se donnaient la peine de chercher ce qu'ils voulaient

dire, quand ils parlaient du beau, de la grâce, du si-

Wjw?t $& laid et du grotesque, de la tragédie antique,

4$ 1$ tragéc^ie moderne et du draine. Lequel des cen-

KWS ?n YW0?11 se préoccupait de la marche générale

Qfis arts? Lçquel a traité la question si intéressante de

leur progrès ou de leur immobilité? Lequel désignait

leur but et leur source intellectuelle? Toutes les bonnes

idées que Ton trouve dans notre littérature concernant

ces matières, on les doit à des historiens, à des avocats