V2 HISTOIRE

que de troisième main. Cet inconvénient est compensé dans une certaine mesure par la clarté du livre, en particulier dans les passages qui nous intéressent directement *.

le droit d'en conclure que nous avons affaire à une traduction. Pour le livre d'Hénoch, la question se complique encore ; la première couche du livre a pu être écrite en araméen, et les additions en grec. M.- Nicolas prend très-vivement parti pour le grec contre M. Ewald. (Doctrines religieuses des Juifs, p. 262 et 263.) Il se peut qu'il ait raison sur bien des points sans avoir raison sur le fond; en d'autres termes, je considère comme probable que la partie primitive du livre d'Hénoch, dont l'esprit est positivement palestinien, ait été écrite en araméen ; le livre aura été de bonne heure traduit en grec, et toutes les additions, — qui équivalent environ à la moitié de l'ouvrage actuel, — auront été écrites en grec et jointes en cette langue à l'exemplaire de môme idiome.

* Le livre d'Hénoch, comme il vient d'être dit, était resté absolument inconnu des modernes (sauf la citation de l'épitre de Jude et des fragments, conservés par les écrivains ecclésiastiques, que Fabricius à réunis dans son Codex Pseudepigraphus V. T.), quand il fut retrouvé au commencement de ce siècle chez les Abyssiniens, dont le canon ne comprend pas moins de 81 livres et nous a conservé quelques documents précieux en traduction éthiopienne. L'Anglais Lawrence publia le premier une traduction du livre, accompagnée d'une dissertation critique (1821 ; 3« édit. 1838). Un savant allemand, Hoffmann, en donna à son tour une traduction allemande (1833-38). Gfrœrer (dans ses Prophetœ veteres pseudepigraphi (18i0) a donné une traduction latine de la traduction anglaise de Lawrence, commode à consulter, mais qui ne saurait être prise pour base d'une étude du livre, surtout depuis la publication des derniers travaux. Lawrence avait publié le texte éthiopien d'Hénoch en 1838, d'après un manuscrit ; M. Dillmann en a donné, en 1851, une nouvelle édition collationnée sur cinq manuscrits {Liber Henoch, ^thiopice), qu'il a fait suivre bientôt après (1853)

Le livre, tel que nous le possédons, se compose de 110 chapitres de longueur fort inégale, lesquels se répartissent entre cinq parties, en dehorà d'une introduction et d'une conclusion. Il se donne d'entrée pour une révélation du Voyant Hénoch sur le jugement à venir du monde et sur les suites qu'aura ce jugement, tant pour les justes que pour les pécheurs rebelles aux ordonnances de Dieu. Le livre I (chapitres 6 à 36) raconte d'abors la chute des anges, le commerce qu'ils eurent avec les flUes des hommes et la propagation, par leur moyen, de toutes les inventions et connaissances funestes (le tout d'après l'interprétation alors courante de Genèse vi, 1 et suiv., qui voyait des anges dans les « fils de Dieu » qui s'unissent aux femmes). Dieu prépare aux anges rebelles, aux géants nés de leur union avec les femmes et à la race humaine corrompue un terrible châtiment. Le reste du livre est consacré à la description de deux voyages qu'Hénoch fit sous la conduite d'anges au travers du ciel et de la terre, en même temps que des

d'une traduction allemande avec une introduction et un commentaire trés-développés. C'est ce dernier travail, fort bien fait et trèscomplet, que nous avons sous les yeux.

74 HiSToraE

mystères du monde tant visible qu'invisible qui lui furent alors dévoilés. Le livre II (chap. 37 à 71), muni d'un titre spécial et d'une introduction, se compose de trois paraboles * sur les choses du royaume céleste et l'avenir messianique. Les chapitres 72-82 (livre III) renferment des notions astronomiques et physiques, les chapitres 83-91 (livre IV) deux visions, qui donnent un aperçu général de l'histoire et du cours des événements jusqu'à l'inauguration de l'ère messianique. Les derniers chapitres du volume enfin (92-105) sont remplis d'exhortations et suivis par un appendice (106-107) et une conclusion. Ce rapide coup d'œil sur le contenu du livre, en en montrant la bizarre composition, permet déjà de soupçonner quelquesunes des questions critiques qu'il a soulevées *.

< Le terme que nous traduisons ainsi est le vieux mot hébreu mâchai, qui signifie d'abord proverbe, dicton, puis comparaison, discours allégorique. La parabole, telle que nous la trouvons dans le Nouveau Testament, est le mâchai, Dillmann se sert du mot BUderrede,

• Il est nécessaire d'exposer brièvement l'état de la question relative à l'intégrité et à l'origine du livre d'Hénooh, en môme temps que de donner une idée des principaux travaux dont cet écrit a été l'objet. — D'après Ltlcke (Einleitungs etc., 2« édit., p. 141-142), le livre actuel d'Hénoch se compose : premièrement d'une partie plus ancienne, consistant en plusieurs divisions ou livres qui comprennent les chapitres i à xxxvi et lxxi à cv, secondement d'une partie

Là seconde partie du livre, qui se compose de trois paraboles ou similitudes, et la quatrième, qui

plus récente (Chap. xxxvii-LXX, les trois « paraboles » où domine rélément messianique sous une forme qui a décidé plusieurs crititiques à attribuer leur composition à une main chrétienne), avec quelques interpolations postérieures. Ltlcke place les premiers morceaux au commencement de la guerre des Macchabées, et la seconde partie dans les premières années du règne d'Hérode le Grand (30 ans environ avant J.-C). M. Dillmann, dans son ouvrage si précieux déjà mentionné plus haut (Dos Buch Henoch uebersezt und erklàrt, Leipzig, 1853), prend la défense de l'intégrité du livre, à l'exception des morceaux « noachiques » qui se rencontrent dans la deuxième partie (chap. xxxvii-lxxi), — morceaux d'assez peu d'importance, qui offrent ceci de particulier que Noé se trouve substitué à Hénoch, — et du chapitre cviii. Ajoutons de suite qu'il est revenu sur sa manière de voir dans un travail publié dans la Real Encyclopàdie de Herzog (article Pseudepigraphen des A. T. p. 369 du t. XII, 1860). Il y reconnaît l'impossibilité, après les travaux d'Ewald et de KOstlin dont il va être parlé tout à l'heure, de maintenir l'unité d'auteur des livres I et ni-V et du livre II. Il se décide donc à considérer les chapitres xxxvii-lxxi (livre II), — à Texception des morceaux noachiques, — comme le premier livre d'Hénoch, composé dans les premiers temps des Hasmonéens, suivant l'opinion d'Ewald. Un peu plus tardj sous le règne d'Hyrcan, viennent se placer les livres I et III- V. Les livres noachiques sont d'origine plus récente, et le remaniement qui a abouti à donner à notre livre sa forme actuelle est encore un peu postérieur. Ces résultats sont à peu près ceux que M. Ewald avait soutenus (dans son Ahhandlung ueher des JEthiopischen Btiches Henoch Entstehung und Zusammensetzung, Gœttingen, 1854), sauf le détail infini dans lequel ce savant s'est jeté, selon son habitude, qui lui fait reconnaître six couches successives dans le livre actuel. Somme toute, la grande différence qui sépare MM. Dillmann et Ewald de Ltlcke, c'est qu'ils reconnaissent la partie la plus récente là où celui-ci avait cru voir la plus ancienne, et vice versa. M. KOstlin {Ueber die Entstehung des Btiches Henoch, in der Tiihinger

contient deux visions^ se meuvent l'une et l'autre sur le terrain des idées messianiques; seules,

theol. lahrb. 1856. Heft 2, p. 240-279 ; Heft 3, p. 370-386), tout en protestant contre le découpage sans bornes auquel M. Ewald avait soumis notre livre, a repris la thèse de LUcke et revendiqué, avec toute justice selon nous, l'antiquité des livres I, III-V, contre le livre II (les paraboles). Il s'accorde cependant (en gros) avec ses deux devanciers sur la date des livres I, III-V, qu'il place sous le régne d'Hyrcan, vers l'an 110; mais, tandis que ceux-ci plaçaient le livre II (les paraboles) quehjue trente ou quarante ans plus haut, il fait descendre cette partie, avec LUcke, au temps d'Hérode le Grand. Tous ces critiques no reconnaissent donc qu'une origine purement juive à notre livre.

M. Hilgenfeld s'est vivement élevé contre cette conclusion. (Dos Btich Henoch, p. 93 et suiv., dans sa Jûdische Apocalyptik) et a défendu par de très-solides arguments l'origine chrétienne du livre II (les paraboles), en laissant aux livres I et III-V la date, qui n'est plus guère contestée, de 110 ans avant J.-C. D'après lui les paraboles datent au plus tôt de la fm du premier siècle de l'ère chrétienne. M. Colani a adopté cette manière de voir dans son Jésus- Christ, etc., p. 26 et suiv., et M. CEhler s'y montre favorable (article cité, p. 429).

Gomme il a été indiqué plus haut, nous n'avons à nous prononcer sur ces questions que dans la mesure où elles influeraient sur la détermination de la date et de l'origine des passages messianiques. Or, ces passages se trouvent dans le second livre (les Paraboles) et dans le quatrième (les Visions qui contiennent la revue générale de l'histoire jusqu'à l'inauguration du royaume messianique). Sur ce dernier point, nous nous rangeons à l'opinion soutenue par la quasi-unanimité des éminents critiques invoqués ci-dessus, lesquels en mettant notre livre IV dans le groupe des livres I et III-V, s'accordent, on l'a vu, à le placer sous les princes hasmonéens avant l'an 100. Au reste, ces visions portent leur date en elles-mêmes, et les résultats que nous donnera leur examen demeurent absolument à l'abri de toutes les fluctuations de la critique sur le reste du livre. Sur l'autre point (la date des chap. xxxvii-lxxi contenant les

elles ont directement trait au sujet de nos recherches. Les deux visions des chapitres 83-91 appar-

Paraboles), les critiques, nous l'avons dit, sont dans le plus complet désaccord. Tout d'abord, l'opinion de MM. Ewald et Dillmann (deuxième manière), qui prétend y voir la partie la plus ancienne du livre, est insoutenable pour quiconque a lu Hénoch sans idées préconçues. Dès l'entrée du livre II, nous sommes transportés dans un cercle d'idées qui trahit un tout autre milieu, milieu beaucoup plus récent que celui qui a vu naître le corps de l'ouvrage.. Convient-il au moins avec Liicke et M. Kôstlin de s'arrêter à l'époque d'Hérode dans le mouvement de rapprochement que nous faisons subir à notre livre, ou bien irons-nous avec M. Hilgenfeld jusqu'au sein de l'église chrétienne ? — Nous n'éprouvons aucune hésitation à prendre ce second parti, parce que, d'une part, aucune raison ne nous engage à nous arrêter avant notre ère, et que, de l'autre, le contenu du livre plaide de la façon la plus directe pour une origine chrétienne. Tandis qu'ailleurs, non-seulement dans Hénoch, mais dans toutes les déclarations messianiques antérieures à notre ère, les allusions au Messie sont vagues et indéterminées, la personne du a fils de l'homme » (expression qui revient constamment dans Hénoch XXXVII -Lxxi) est introduite immédiatement en scène comme étant familière aux lecteurs, et, quand on fait un moment abstraction du voisinage (notamment du livre I), on reconnaît, à n'en pas douter, les préoccupations qui agitaient la seconde ou la troisième génération de l'égliâe chrétienne. Ce n'est que par un tour de force, — bien inutile, puisqu'aucun argument externe ne peut être cité à l'appui d'une origine antéchrétienne, — que l'on peut arriver à traiter de prévisions prophétiques les allusions directes que fait continuellement l'auteur à la personne de Jésus de Nazareth, le Messie, actuellement au ciel, d'où il va bientôt venir exercer ses jugements sur la terre. (Voyez Hilgenfeld, ouv. cité, p. 148 et suiv.). Nous nous réservons de reprendre cette argumentation en môme temps que nous donnerons un aperçu complet de toute cette partie (livre II), sous le titre de Paraboles d'Hènoch, dans notre chapitre vir, où nous traitons de l'idée messianique à la fin du premier siècle de l'ère chrétienne.

tiennent à la partie la plus ancienne du livre, composée sous Jean Hyrcan vers Tan 110, opinion que confirmera l'étude du morceau lui-môme. Les paraboles des chapitres 37-71, au contraire, sont certainement d'une autre époque et, nous n'hésitons pas à le dire, de l'époque chrétienne. Nous les aborderons par conséquent, suivant Tordre chronologique, lorsque nous serons parvenu à l'étude du développement de l'idée messianique au sein de la primitive église chrétienne. Quant aux visions, la première d'entre elles est si curieuse et si bien faite pour donner une idée exacte des bons morceaux de l'apocalyptique juive que nous demandons la permission de la transcrire tout entière malgré sa longueur, à titre de spécimen, en l'accompagnant au fur et à mesure des explications qui donnent le mot de ses énigmes, au reste peu compliquées *- Tandis que pseudo^Daniel

< L'ignorance absolue dû est le public du contenu et de la natui'e du livre d'Hénoch, malgré le bruit qui s'est fait autour de lui, par la difficulté de se l'enseigner exactement sans l'côourir à des litres inaccessibles à la plupart, nous encourage dans notre dessein de traduire in extenso la vision qui forme les chapiti'es lxxxv-xc. Du tnôme coup nous ferons connaître de visu le geni'e de composition particulier à la littérature pseudépigraphique de l'époque et l'une des plus fameuses apocalypses. Notre traduction est faite sur celle dd Dillmann, la seule vraiment critique.

reprenait l'histoire du monde à Nébucadnetsar et à Tempire chaldéen et que le sibylliste remon-* tait jusqu'à la tour de Babel, Hénoch nous raconte les destinées de la race humaine depuis la création de nos premiers parents (chap. 85 : 2 à 90).

Hénoch éleva la voix et dit à son fils Méthusalah : Je vais te parler, mon fils, écoute mon discours et incline l'oreille à la vision de ton père. Avant que je ne prisse ta mère Edna, j'eus une vision, étant sur ma couche. Voici, un jeune taureau (Adam) sortit de la terre; ce jeune taureau était blanc. Après lui vint au monde une génisse (Eve) ; et Us donnèrent le jour à deux taureaux, dont l'un était noir {Cain) et l'autre rouge (Abel). Le taureau noir frappa le taureau rouge et le poursuivit sur la terre, si bien que je cessai de le voir. Mais le taureau noir grandit; une génisse vint à lui, et je vis qu'il donnait le jour à plusieurs jeunes taureaux qui lui ressemblaient et le suivirent {la postérité de CaJin). Mais la première vache (Eve) quitta le premier taureau {Adam) pour aller chercher le taureau rouge {Abel); mais elle ne le trouva pas» Alors elle poussa de grands cris de douleur, et elle le cherchait* Et je vis le premier taureau {Adam) qui venait à elle et la consolait ; à partir de ce moment elle cessa de crier. Ensuite elle mit au monde un. autre taureau qui était blanc {Sethi le père des hommes bonSf comme Vindiqne

sa couleur blanche opposée à la couleur noire de C(tin), ^t après lui elle mit au monde plusieurs taureaux et yaches noires. Et, dans mon sommeil, je yis le taureau blanc {Seth) grandir ; il devint un grand taureau blanc et de lui sortirent beaucoup de taureaux blancs qui lui ressemblaient. Ceux-ci, à leur tour, commencèrent à engendrer beaucoup de taureaux blancs, qui leur ressemblaient, l'un suivant l'autre. De nouveau je vis avec mes yeux, pendant que je dormais, le ciel, en haut, et voici qu'une étoile {Azazel, chef des mauvais esprits, d'après Genèse Yiiiet suiv., cité plus haut) tomba du ciel. Cette étoile se releva, se mit à brouter et paissait au milieu des taureaux blancs. Ensuite je vis les grands taureaux (blancs) et les taureaux noirs {les Séthites et les Cainites) échanger leurs pâturages et leurs parcs et commencer à se plaindre entre eux {commence^ ment des désordres amenés par Vange mauvais tombé du ciel). De nouveau, en vision, je vis le ciel et je vis plusieurs étoiles {mauvais anges) qui tombaient et étaient précipitées du ciel auprès de la première étoile, au milieu des taureaux ; elles restèrent à côté d'eux et se mirent à paître au milieu d'eux. Je les regardais et je les observais {les étoiles, c'est-àndire les anges tombés du ciel), et voici que toutes {les étoiles) assaillirept les femelles des taureaux*, qui

* Le texte porte : Oranes (stellae) protruderunt pudenda sua sicut equi et ascendere cœperunt vaccas taurorum.

devinrent pleines et donnèrent le jour à des éléphants, à des chameaux et à des ânes {trois races de géants, produit rfg Vunion des « fils de Dieu » avec les « filles des hommes »). Et tous les taureaux eurent peur et tremblèrent devant eux. Mais ceux-ci commencèrent à mordre avec leurs dents, à dévorer, et à frapper avec leurs cornes. Ils commencèrent donc à dévorer ces taureaux, et tous les enfants de la terre se mirent à trembler, à être remplis d'épouvante et à s'enfuir.

Je les vis encore commencer à se frapper entre eux et à se dévorer, gi bien que la terre se mit à crier. J'élevai de nouveau mes yeux vers le ciel et je vis en vision des personnages sortant du ciel, lesquels avaient l'aspect d'hommes blancs (des anges, sans doute des archanges); un sortit, puis trois autres avec lui. Et les trois qui étaient sortis après le premier me saisirent par la main, m'emmenèrent loin de la race des mortels et me transportèrent en un endroit élevé. Là, ils me montrèrent une tour qui s'élevait à une grande hauteur au-dessus de la terre, et toutes les collines étaient plus basses qu'elle. Ces personnes me dirent alors : « Reste ici de manière avoir tout ce qui va arriver aux chameaux, aux éléphants et aux ânes ainsi qu'aux étoiles et à tous les taureaux*. »

* L'écrivain accommode ingénieusement le récit de renlèvement d'Hénoch raconté par la Bible à son dessein de le faire assister au déluge et à la suite de Thistoire de l'humanité.

8â HISTOIRE

Je vis alors un des quatre personnages (les ar^ changes) qui étaient auparavant sortis du ciel prendre la première étoile qm était tombée du ciel (Azazel), lui lier les pieds et les mains et la précipiter dans un abîme : cet abîme était étroit et profond, horrible et ténébreux% Et un d'^itre eux (un autre archange) tira son glaive et le donna aux éléphants, aux chameaux et aux ânes {les géants), gui commencèrent à se tuer entre eux de façon à faire trembler la terre entière. Je voyais donc en vision et j'aperçus une de ces quatre personnes qui étaie;it sorties du ciel se précipitant d'en haut ; elle rassembla et prit toutes les grandes étoiles (les mauvais esprits) remplies de désirs impurs ; elle leur lia à toutes les pieds et les mains et les précipita dans un gouffre de la terre.

Puis un d'entre ces quatre s'en alla trouver les taureaux blancs et révéla à un de ces taureaux (Noé) un mystère qui le fit trembler. C'était un jeune taureau, il devint homme et se construisit un grand bateau (l'arche) dans lequel il prit place. Trois taureaux (les trois fils de Noé) prirent place avec lui dans ce bateau, qui fut refermé sur eux. J'élevai de nouveau mes yeux vers le ciel et je vis un plafond élevé (la voûte céleste) avec sept écluses, et ces écluses déversèrent une énorme quantité d'eau dans une cour *. Je regardai de nouveau, et voici que des

^ Ceci est parfaitement conforme aux anciennes conceptions des Hébreux sur le ciel et la formation de la pluie. Les hommes étant représentés par des animaux, la ten'e détient sous la plume

sources se firent iour dans le sol de cette grande cour ; l'eau commença à s'amasser, à s'amasser audessus du niveau du sol et à dérober la cour aux yeux, jusqu'à ce que sa surface entière fût couverte d'eau. L'eau s'accrut à sa surface en même temps que l'obscurité et les nuages ; et, comme je regardais la hauteur qu'atteignait l'eau, je la vis dépasser la hauteur de cette cour, déborder par-dessus et occuper la terre. Tous les taureaux de cette enceinte étaient réunis, en sorte que je les vis disparaître, être engloutis et périr au sein de l'eau. Le bateau, au contraire, nageait à la surface de l'eau tandis que tous les taureaux, éléphants, chameaux et ânes périssaient sur la terre ainsi que tout le bétail, de manière que je ne pouvais plus les voir; ils ne purent pas échapper, mais ils périrent et furent engloutis dans l'abîme. De nouveau, je vis en vision fermer les écluses qui étaient dans ce plafond élevé ; les sources terrestres tarirent également, et des gouflTres furent ouverts. L'eau se mit à s'y précipiter jusqu'à ce que la terre redevînt visible; le bateau de son côté se posa sur la terre, Tobscuritô cessa et la lumière apparut.

Alors ce taureau blanc {Noé)^ qui était devenu un homme, sortit du bateau avec les trois autres tau-

de l'auteur une cour, c'est-à-dii'e une enceinte pour les troupeaux. Conformément au récit de la Genèse, des fontaines qui jaillissent du sol joignent leurs eaux à Celles qui se précipitent des oriûces ou écluses célestes.

reaux. Un de ces trois taureaux était blanc comme le premier (Sew), le second était rouge comme le sang (Japhet), et le troisième était 'noir (Cham). Luimême, le premier taureau blanc se sépara d'eux (mort de Noé). Les autres commencèrent à mettre au monde des bêtes et des oiseaux sauvages, si bien que du mélange de tous sortirent^olxtes sortes d'espèces, lions, tigres, chiens, loups, chacals, sangliers, renards, lapins, pourceaux, faucons, vautours, milans, aigles et corbeaux * ; mais au milieu d'eux tous était né un taureau blanc {Abraham). Pendant que ces différents animaux commençaient à se mordre entre eux, ce taureau blanc qui était né au milieu d'eux engendra un âne sauvage {Ismaël) et avec lui un taureau blanc Çfsaac) ; et l'âne sauvage se multiplia {les Ismaélites). Le jeune taureau à son tpur, auquel il avait donné le jour, engendra un sanglier noir {Esail, père de la race détestée des Êd(H mites ou Iduméens) et un agneau blanc {Jacob ^). Le sanglierdonna le jour à un grand nombre desangliers, tandis que le mouton blanc engendrait douze agneaux {les douze fils de Jacob, pères des douze tribus).

Quand ces douze moutons furent devenus grands, ils livrèrent un d'entre eux {Joseph) aux ânes {les

^ Ces différents animaux représentent tout autant de peuples, dont nous déterminerons au fur et à mesure un certain nombre.

* Jacob est le père proprement dit d'Israël ; à partir de lui Pseudo-Hénoch désigne la race élue par des brebis, au lieu de taureaux.

Ismaélites, comme il a été vu plus haut^). Les ânes à leur tour le livrèrent aux loups (aux Egyptiens), et cet agneau grandit au milieu des loups. Le maîtra (des Jbrebis) envoya les onze moutons habiter auprès de celui-ci et paître avec lui au milieu des loups (éton blissement des descendants de Jacob en Egypte) ; ils se multiplièrent et devinrent de nombreux troupeaux* Les loups commencèrent à les craindre et ils les opprimèrent au point de faire périr leurs petits, qu'ils jetaient dans un fleuve profond. Mais les brebis commencèrent à crier à cause de leurs petits et à se plaindre auprès de leur maître.

Et un mouton {M(fise) qui avait été arraché aux loups, s'enfuit et alla se réfugier auprès des ânes sauvages (fe^ Madianites, que V auteur confond avec les Is^ maélites; vot^z la note précédente). Et ie vis les brebis gémir,., pousser des cris et implorer leur maître de toutes leurs forces, jusqu'à ce que ce maître des brebis (Dieu) descendît, à l'appel des bf ebis, d'une chambre élevée, (te ciel), vînt vers elles et vît leur état. Il appela le mouton qui s'était enfui loin des loups et lui donna mission d'aller prier les loups de ne plus faire de mal aux brebis. Le mouton alla trouver les

^ Un peu plus loin^ nous verrons MoYse s'enfuir chez les « ânes sauvages, » qui ne peuvent désigner en cet endroit* que les Madianites. La confusion entre Ismaélites et Madianites s'explique si Ton remonte au récit que fait la Genèse de la vente de Joseph par ses frères, récit où les noms de ces deux peuplades alternent sous la plume de l'écrivain.

loups sur la parole du maître, et un autre mouton (Aaron) se joignit à lui et l'accompagna. Tous deux ensemble allèrent dans l'assemblée des loups, leur parlèrent et les prièrent de ne plus faire de mal aux brebis. Je vis ensuite les loups opprimer encore plus les brebis de toutes leurs forces, et les brebis crièrent. Leur maître alors vint vers les brebis et commença à frapper les loups (les plaies d'Egypte) ; les loups se mirent à pousser des cris, mais les brebis se tinrent tranquilles et cessèrent à l'instant de crier. Et je vis les brebis sortir du milieu des loups (la sortie d'Egypte); mais les loups avaient les yeux aveuglés*, et ces loups sortirent à la poursuite des brebis avec toutes leurs forces. Mais le maître des brebis sortit avec elles; il les conduisait, et toutes ses brebis le suivaient. Son visage était resplendissant et son aspect terrible et majestueux. Les loups de leur côté commencèrent à poursuivre ces brebis jusqu'à ce qu'ils les atteignissent auprès d'une mer (la mer Rouge). Cette mer fut partagée, Teau demeura immobile des deux côtés, et le maître des brebis, qui les conduisait, se plaça entre elles et les loups (la colonne de feu et de fumée qui s'interpose entre les deux peuples). Les loups, ne voyant plus les brebis, s'avancèrent dans la mer à leur poursuite, et les loups coururent dans la mer pour atteindre les brebis. Mais, quand ils virent le maître

* Ceci doit s'entendre de Taveuglement moral, comme on le verra par la suite.

DES IDÉES MESSUNIQUES. 87

des brebis, ils se retournèrent pour s'enfuir ; mais la mer se rejoignit et reprit soudain son état naturel. Et la mer crût et s'éleva de manière à couvrir ces loups. Et je vis tous les loups qui poursuivaient les brebis périr et être engloutis. Les brebis au contraire sortirent de l'eau et pénétrèrent dans un désert où il n'y avait ni eau ni herbe ; et elles commencèrent à ouvrir leurs yeux et à voir. Et je vis le maître des brebis qui les faisait paître, qui leur donnait de l'eau et de l'herbe, et je vis ce mouton {Moïse) qui allait et les conduisait.

Ce mouton monta au sommet d'un rocher élevé (le Sinai), et le maître des brebis l'envoya vers elles. Eusuite, je vis le maître des brebis qui se tenait devant elles; son aspect était majestueux et puissant, et toutes ces brebis le virent et elles n'osèrent pas le regarder. Elles eurent toutes peur, elles tremblèrent et réclamèrent dans leurs cris, auprès du mouton qui était au milieu d'elles {Aaron\ le mouton qui était près du maître (Jlfoï5^). « Nous ne pouvons pas, direntelles, tenir devant notre maître, ni le regarder. » — Et le mouton qui les conduisait revint et monta de nouveau sur le sommet de ce rocher, mais les brebis commencèrent à devenir aveugles et à se détourner du chemin que leur avait montré ce mouton, pendant que lui-même n'en savait rien *. Le maître des brebis

^ Les Israélites pendant l'absence de Moïse, fabriquent une idole^ qu'ils adorent. Un peu plus haut, il avait été fait l'éloge de leur « clairvoyance » qui leur avait mérité un prompt secours de Dieu

fut dans une grande colère contre elles : ce mouton le vit ; il descendit du sommet du rocher, alla aux. brebis et troçva la plupart d'entre elles aveuglées et dévoyées. A sa vue elles eurent peur, elles tremblèrent devant son visage et voulurent retourner à leur bercail. Et ce mouton prit d'autres moutons avec lui et vint à ces brebis dévoyées, qu'il se mit à tuer (massacre fait par les Lévites sous Vinspiratim de McUse). Les brebis tremblèrent devant lui; mais ce mouton ramena les brebis dévoyées, „et elles retournèrent au bercail. Et je vis en vision ce mouton devenir un îionSne eli bâtir une maison (te tabernacle) au maifre des brebis, et il fit entrer toutes les brebis dans cette maison. Et je vis l'autre mouton (Aaron) qui avait été avec ce mouton qui conduisait les brebis, mourir; et je vis périr tous- les grands moutons (te génération sortie d'Egypte) et de petits s'élever à leur place ; et ils parvinrent à des pâturages et s'approchèrent d'un fleuve (te Jourdain). Alors le mouton qui les conduisait, lequel était devenu un homme, se sépara d'eux et mourut ; toutes les brebis le cherchèrent et elles poussèrent de grands cris à cause de lui.

Je les vis cesser de pousser des cris sur ce mouton et passer ce fleuve; et il y avait toujours des moutons pour les conduire à la place de ceux qui étaient

au milieu du désert. A partir d'ici, la mention de leur aveuglement (moral) reviendra souvent.

morts, et ils les conduisaient. Et je vis les brebis arriver dans un bon endroit, dans un pays agréable et beau et je vis les brebis se rassasier; la Maison était au milieu d'elles dans le beau pays*. Et leurs yeux furent tantôt ouverts et tantôt aveuglés jusqu'à ce que vînt un autre mouton {Samuel) qui les menait et les ramenait toutes, et leurs yeux étaient ouverts. Et les; chiens (les Philistins), les renards (Amalékites{^)y et les sangliers {Edomites et peuples voisins, AmnKH nites et Moabites) commencèrent à dévorer ces brebis jusqu'à ce que se levât du milieu d'elles un autre mouton, un bélier {Saill 2), qui les * conduisait. Et ce bélier commença à assaillir des deux côtés ces chiens, ces renards et ces sangliers, jusqu'à ce qu'ils fussent tous anéantis. Mais les yeux de l'autre mouton {Samuel) s'ouvrirent, et il vit que ce bélier, qui était au milieu des brebis, reniait sa dignité et commençait à frapper ces brebis, à les fouler et à mener une conduite folle. Le maître des brebis envoya alors ce

* On est tenté de voir dans cette « maison » le tabernacle, dont il a été question plus haut. La suite du récit prouve qu'il s'agit de Jérasalero. Si Ton se reporte d'ailleurs au passage qui mentionne la construction du Tabernacle, on verra que l'auteur donne au mot « maison » un sens fort étendu, puisque toutes les « brebis » doivent y trouver place. On conçoit donc que le passage d'une idée à l'autre lui ait semblé plus facile. Jérusalem, au milieu de laquelle va s'élever le temple de Dieu, est en quelque mesure la suite du tabernacle.

* Le bélier est expressément choisi pour désigner le chef revêtu de la dignité royale ; ce nom n'est jamais donné à Moïse. Voyez plus loin à propos de David.

mouton auprès d'un autre mouton (David), qu'il éleva de manière à ôtre bélier et à conduire les brebis à la place de ce mouton qui était devenu infidèle à sa dignité. Il alla donc le trouver, lui parla en particulier, réleva à la dignité de bélier et fit de lui 1q prince et le conducteur des brebis ; et, pendant ce temps, les chiens (les Philistins) opprimaient les brebis. Et le premier bélier (SaUÏ) poursuivit ce second bélier (David), et ce second bélier se déroba et s'enfiiit devant lui ; et je vis que les chiens renversaient le premier bélier. Et ce second bélier s'éleva et il conduisit les petites brebis, et ce bélier engendra beaucoup de brebis, puis mourut.

Et un petit mouton (Salomon) fut bélier à sa place et devint le prince et le conducteur des brebis. Ces brebis crûrent et se multiplièrent ; et tous les chiens, renards et sangliers avaient peur d'elles et s'enfuyaient devant lui, et ce bélier frappa et mit à mort toutes les bêtes sauvages, et ces bêtes sauvages ne purent plus rien faire au milieu des brebis et ne leur enlevèrent plus jamais rien. Et cette maison (Jérusalem, voyez ravant-demière note) fut grande et étendue ; et on bâtit aux brebis une haute tour (le Temple) sur cette maison pour le maître des brebis. La maison était basse, mais la tour était haute et élevée; et le maître des brebis résidait sur cette tour, et on plaçait devant lui une table couverte de mets (les offrandes de diverses sortes). Et je vis de nouveau les brebis; je les vis de nouveau s'égarer et

s'en aller par divers chemins et délaisser cette maison qui était la leur; et le maître des brebis ap^ pela quelques-unes des brebis (les prophètes) et les envoya aux brebis ; mais les brebis se mirent à les tuer. Mais Tune d'entre elles (Elié) s'échappa et ne fut pas mise à mort ; elle se déroba donc et cria au Sujet des brebis qui voulaient la tuer. Mais le maître, des brebis la délivra de leur main, la transporta auprès de moi * et l'y fit habiter. Il envoya encore beaucoup d'autres moutons auprès de ces brebis pour déposer témoignage et pour se plaindre à leur sujet. Et alors je vis : les brebis abandonnèrent la maison du maître des brebis (Jérusalem) et sa tour {le Temple), elles s'en retirèrent entièrement, et leurs yeux furent aveuglés. Et je vis le maître des brebis amener sur elles un grand nombre de malheurs dans leurs différents troupeaux {dans le royaume d'Israël comme dans celui de Judo) jusqu'à ce que ces brebis appelassent elles-mêmes de nouveaux malheurs et trahissent leur pays *. Alors il {Dieu) les abandonna aux lions et aux tigres {Chaldéens et Assy^ riens) aux loups {Égyptiens) et aux chacals, aux renards et à toutes les bêtes fauves; et les bêtes

* Elie, enlevé au ciel comme Hénoch, va rejoindre celui-ci sur la tour où les anges Tont transporté avant le déluge, et^ du haut de cet observatoire, va assister avec lui au déroulement des destinées dlsraël.

* Ceci doit trôs-probablement s'entendre des appels qui furent adressés par les Israélites aux Assyriens et dont la conséquence fut la ruine de la Palestine.

fauves se mirent à déchirer ces brebis. Et je le vis (Dieu) abandonner sa maison et sa tour et livrer toutes les brebis aux lions (Chaldéens) pour qu'ils les déchirassent et les dévorassent; il les abandonna à toutes les bêtes fauves. Alors je commençai à crier de toutes mes forces, à supplier le maître des brebis et à lui représenter à l'égard des brebis qu'elles étaient la proie de toutes les bêtes fauves. Mais lui resta tranquille à ce spectacle et se réjouit de ce que les brebis étaient dévorées, englouties et emportées ; et il les laissa comme proie à toutes les bêtes fauves.

Il appela donc soixante-dix pasteurs * et leur livra

< Les soixante-dix pasteurs sont soixante-dix princes étrangers préposés au gouvernement d'Israël depuis la chute du royaume de Juda jusqu'à la fin des épreuves et Tavénement de l'ère messianique. C'est Dieu lui-môme qui les institue pour châtier son peuple de ses crimes; mais ils dépasseront la mesure, en particulier les derniers d'entre eux^ comme nous le verrons tout à l'heure, et ils expieront le mal qu'ils auront fait aux Juifs contre (ou plus exactement : au delà de) l'ordre divin. Pseudo-Hénoch reproduit par là une idée familière aux anciens prophètes qui désignent constamment les ennemis d'Israël comme les exécuteurs des vengeances divines. Quant au chiffre de soixante-dix, Pseudo-Hénoch l'a trouvé dans Jérémie, comme Pseudo-Daniel^ et, de môme que ce dernier, il s'efforce de l'expliquer, quoique par une voie quelque peu différente. Jérémie avait annoncé que l'exil et les malheurs d'Israël dureraient soixante-dix ans; Pseudo-Daniel avait très-ingénieusement transformé ces années en septaines d'années, ce qui plaçait l'avénement de l'ère messianique à peu près au moment où il écrivait. Pseudo-Hénoch fait un pas de plus : les soixante-dix ans sont soixante-dix «temps » (ou époques plus ou moins longues), soixantedix « temps de domination, » (ou règnes), c'est-à-dire désignent la

ces brebis afin qu'ils les fissent paître, et il dit aux bergers et à leurs compagnons : « Chacun d'entre vous doit faire paître à son tour les brebis. Vous ferez comme je vous commanderai. Je vous les livre après les avoir comptées et je vous dirai celles qui doivent périr; celles-là tuez-les. » Et il leur livra ces

succession de soixante-dix dominateurs étrangers, ce qui se traduit naturellement par soixante-dix pasteurs auxquels le maître du troupeau va confier successivement ses brebis. A la place des soixantedix ans de Jérémie et des quatre cent quatre-vingt-dix ans (ÎOX^) de Daniel, nous avons donc une période dont le terme n'est plus fixé par la longueur uniforme de chacun de ses éléments, mais par la durée trôs-inégale du pouvoir de soixante -dix princes. La tâche de l'auteur consistera à grouper adroitement tous ces souverains, de façon à atteindre l'époque pour laquelle il attend la glorieuse restauration de son peuple. Ajoutons encore une considération : Israël, dans le temps de son oppression, n'a pas été livré à un seul peuple^ mais souvent à plusieurs à la fois; l'auteur peut donc s& permettre de ne pas observer scrupuleusement un ordre de succession dans la formation de sa liste de soixante-dix maîtres, mais y faire entrer des souverains contemporains les uns des autres, lorsqu'ils auront en réalité rempli l'office de « bergers du troupeau. »

Coj[ime la suite du discours va le montrer, Pseudo-Hénoch introduit plusieurs divisions dans ce chiffre de soixante-dix^ principalement d'après la succession des différentes d^fnasties chaldéenne, persane, grecque, qui ont dominé sur les Juifs. Le chiffre soixantedix se divise, sous sa plume^ en deux fois trente-cinq régnes ; ces deux chiffres de trente- cinq sont à leur tour décomposés chacun en 23, plus 12. Nous avons ainsi 12 régnes pour la période de l'exil et 23 pour la domination persane, ce qui fait 35. Les trentecinq autres régnes appartiennent à la période grecque. L'auteur distingue les douze derniers règnes des vingt-trois précédents (12-f 23=35), comme ayant été signalés par une oppression beaucoup plus grande. Nous reviendrons sur cette partie de la prédiction.

brebis. Et il en appela un autre (un ange) et lui dit : « Remarque et observe tout ce que les bergers feront à ces brebis ; car ils en feront périr un plus grand nombre que je ne leur en donnerai Tordre. Tout ce qui sera au-delà de la mesure fixée et la destruction qui sera exécutée par les bergers, prends-en note, écrivant le nombre des brebis qu'ils font périr par mon ordre et le nombre de celles qu'ils font périr par leur propre volonté ; note avec soin et en particulier tout ce que chaque berger fait périr. Et tu me liras, en nombre exact, ce que les bergers auront fait périr par leur caprice et ce qu'on leur aura donné à frapper, afin, que cela me serve de témoignage contre eux, afin que je sache toute la conduite des bergers pour les punir, et afin que je voie ce qu'ils font, s'ils obéissent à l'ordre que je leur ai donné ou non. Mais ils ne doivent pas le savoir et tu ne dois pas le leur apprendre, ni les avertir; contente-toi de noter exactement pour chacun d'eux les brebis qu'ils font périr et expose-le moi* » Et je vis ces bergers conduire le troupeau^ chacun à son tour. Ils se mirent à tuer et à faire périr plus qu'on ne leur avait dit et ils livrèrent les brebis aux mains des lions {tes Chaldéens) ^ Et les lions

^ Gela ne signifie point que les bergers soient autres que les rois des lions, par exemple des rois israélites. Ittais l'auteur distingué les princes païens de leurs peuples comme il distingue les bergers des différentes bêtes. Les événements sont repris un peu en deçà dé la destruction de Jérusalem; les derniers temps du royaume dé

et les tigres déchirèrent et engloutirent la plus grande partie des brebis, et les sangliers {les ÉdO" mites) les déchirèrent avec eux *. Ils incendièrent la Tour {le Temple) et détruisirent la Maison (J^wsalem). Je fus très-triste à cause de cette Tour, parce que la Maison elle-même, des brebis était détruite ; et je ne pouvais plus voir les brebis entrer dans dette Maison. Et les bergers et leurs compagnons 2 livrèrent ces brebis à toutes les bêtes sauvages afin qu'elles fussent déchirées; «hacun d'entre eux eut un nombre déterminé pour la durée de son pouvoir, et, à l'égard de chacun, l'autre {Vange) écrivit dans un livre le nombre des brebis qu'il avait

Juda, en effet, ne sont déjà plus la vraie indépendance, et Pseudo* Hénoch a parfaitement le droit de commencer la série de ses soixante-dix « bergers » par les rois dont les derniers princes judaïtes ne furent que les vassaux. De cette façon, il est trôs-facile de compléter le chiffre do douze dominateurs pendant l'exil.

^ La part que les Edomites (Iduméens) ont prise à la destruction de Jérusalem et au pillage de la Judée est restée profondément gravée dans le souvenir des Juifs. Des écrits prophétiques nous ont conservé la vive impression qui fut faite sur les contemporains. (Voyez Abdias, v, 10-12. Ezéchiel, xxv^ il etsuiv. xxxv^ 5 et suiv. Isaïe, xxxiVj35; lxiii, 14.) Précisément à l'époque où cette vision rétrospective fut écrite (vers l'an 110), Jean Hyrcan assujétissait définitivement lldumée et lui imposait la circoncision. La victoire^ il est vrai, fut courte, puisque la dynastie harmonéenne fut dépossédée au bout de deux générations par une famille appartenant à la race Vaincue et détestée.

* Par cette expression, que nous avons déjà rencontrée et qui reviendra, il faut entendre les lieutenants des souverains étrangers, exécuteurs de leurs volontés et complices de leurs fureurs.

fait périr. Ghacup en tua et en fit périr beaucoup plus qu'il ne devait, et je commençai à me lamenter et à pousser des cris à cause de ces brebis. Et je vis en vision cet écrivain noter une à une et jour pfir jour toutes les brebis qui périssaient par la main de ces bergers, apporter le livre entier au maître des brebis, le lui présenter et lui montrer tout ce qu'ils avaient fait et toutes les brebis que chacun d'entre eux avait fait périr et toutes celles qu'iU avaient livrées à la deôtruction. Lecture fut donnée du livre au maître des brebis; il le prit dans^sa main, le lut, y mit soa sceau et le déposa. Et je vis les bergers faire paître ainsi le troupeau pendant douze heures *. Et voici que trois de ces brebis revinrent et rentrèrent et commencèrent à rebâtir toutes les parties détruites de cette maison (Jérusalem), mais les sangliers les empêchèrent de façon qu'ils ne purent

^ Pendant douze heures^ ou douze « temps de domination » équivalant atout autant de souverains, comme nous Tavalis indiqué dans une note précédente. Ces douze « temps » représentent l'exil, ou plus exactement l'exil précédé de la période de vasselage qui en fut le prélude. Il peut sembler singulier que l'auteur passe condamnation sur tous les princes étrangers sans exception, d'après son assertion expresse que chacun des bergers dépassa les bornes prescrites par Dieu et fit périr plus de brebis qu'il ne lui avait été commandé. Cependant l'un de ces rois est Gyrus^ appelé « Qint (Messie) » par Isaïe et par Daniel. — Pseudo-Hénooh, occupé à relever le caractère général de toute la période des « soixante-dix bergers, » laisse complètement sous silence le trait isolé de la faveur accordée par Gyrus à ses compatriotes, ce qui introduirait une disparate dans son tableau.

continuer *. Pais ils recommencèrent à bâtir comme auparavant et ils construisirent cette Tour {le second Temple) qui fut appelée la Haute Tour. De nouveau ils établirent une table devant la Tour, mais tout le pain qu'on y déposa fat souillé et impur 2. Par des-

* Ces lignes demandent des explications. — Quelles sont ces trois brebis qui ramènent les Israélites de l'exil et entreprennent la reconstruction delà ville sainte? Zorobabel et Josué sont clairement désignés, mais quel peut être le troisième personnage? On pense généralement qu'il s'agit de Néhémie ou d'Esdras. La suite du récit où sont très-expressément mentionnés des détails relatifs au sixième siècle nous empoche d'admettre que l'auteur ait confondu l'époque d'activité de Josué et de Zorobabel avec la restauration, postérieure d'au moins quatre-vingts ans, d'Esdras et de Néhémie. M. Dillmann admet une corruption du texte, qui aurait porté primitivement deva. En effets les caractères Ethiopiens qui expriment ces' deux chiffres peuvent facilement avoir été pris l'un pour l'autre. On peut aussi supposer qu'il s'agit de Zacharie ou d'Aggée. Les sangliers désignent toujours ici les les Ëdomites, mais doivent comprendre aussi les populations mêlées du nord de la Judée dont la mauvaise volonté paralysa momentanément la reconstruction de la ville et du Temple. Les paroles qui vont suivre mentionnent la reprise des travaux qu'obtinrent de l'autorité royale les instances des J^uifs.

* La « Table » placée devant la « Tour » désigne, comme plus haut, l'ensemble des offrandes présentées à lâvé dans son sanctuaire. Pourquoi ces offrandes ne sont elles pas agréées de Dieu ? Pseudo- Hénoch les traite sans hésitation et sans exception de « souillées et impures. » M. Hilgenfeld (Jûdiche Apoc. p. 120^ prétend que l'auteur rejette absolument toutes les offrandes du second temple et ce temple lui-môme ; il insiste sur ce que, après avoir raconté que Dieu avait abandonné le premier temple (au moment où le désastre allait fondre sur Israël), le livre d'Hénoch ne mentionne son retour que lors de l'établissement du temple qui fera la gloire de l'ère messianique. M. Colani adopte cette opinion et déclare que tout ce qui touche au second temple est souillé parce que cet édifice a été

SUS tout, les yeux de ces brebis étaient aveuglés, de façon à ne pouvoir voir, et ceux de leurs bergers également. Beaucoup d'entre elles furent aussi livrées à leurs bergers pour qu'ils les fissent périr, et ces bergers foulèrent aux pieds les brebis et les dévorèrent. Mais le maître des brebis resta tranquille jusqu'à ce que toutes les brebis se dispersassent dans les champs, se mêlassent à eux *, et ils {les pasteurs) ne les défendirent pas contre les animaux. Celui (range) qui écrivait le livre l'apporta jusqu'à l'habitation du maître des brebis, le lui montra, le lui lut, l'implora en faveur des brebis et le pria en lui montrant tout ce qu'avaient fait les bergers ; il déposa donc devant lui un témoignage contre tous les bergers. Il prit le livre, le déposa devant lui (Dieu) et sortit 2.

construit sous la domination païenne et avec l'aide des païens. — Cette explication nous semble forcée. L'écrivain, comme il le dit on termes exprès dans les lignes suivantes et conformément à sa philosophie de l'histoire, considère toute cette période comme une période d'incrédiUité et de désobéissance ; si les offrandes apportées au sanctuaire par les Juifs ne sont pas agréées, ce n'est point la faute du sanctuaire, c'est la faute de ceux qui les présentent Les « of« Grandes » d'ailleurs ne doivent pas être prises au pied de la lettre* Elles symbolisent le « culte » rendu à lâvé par son peuple, et c'est ce culte qui est condamné. •

^ « A eux, » c'est-à-dire « aux animaux des champs, » qui dési* gnent les peuples éti'angers. Les brebis abandonnent leur « pâturage » pour aller se mêler aux autres animaux. Mal leur en prend.

' Le livre mentionné plus haut et déjà déposé dans les archives divines, contient l'énumération des crimes des douze premiers bergers. L'ange, sans que la chose ait été mentionnée expressément.

Je regardai assez longtemps pour voir se succéder à la tête du troupeau trente-six bergers. Tous accomplirent chacun son temps comme avaient fait les premiers ; et d'autres bergers obtinrent la possession des brebis afin de les faire paître en leur temps, chaque berger en son temps *. Je vis alors en vision venir tous les oiseaux du ciel, les aigles, les vautours, les milans, les corbeaux; mais les aigles conduisaient les autres oiseaux 2. ils commencèrent à dévorer les brebis, à leur arracher les yeux et à dévorer leur chair. Les brebis crièrent parce que les oiseaux dévoraient leur chair. Moi aussi, je criai

a écrit dans un second volume les forfaits des rois de race persane. C'est ce second volume qui est déposé à côté du premier.

* L'auteur marque par ces paroles la fin de la période persane à laquelle succède la domination grecque (d*autres bergers succèdent aux premiers). Le nombre trente-six (le texte éthiopien permet de lire également trente-sept) est ici à la place de trentecinq. Quand on 3onge que les nombres 70 et 72 alternent fréquemment chez les Hébreux, on comprend que Ton ait confondu facilement leurs deux moitiés 35 et 36. Le nombre de 12 rois ayant été spécifié pour la période chaldéenne, si nous retranchons ce chiffre de 35, il nous reste 23 pour la période persane.

* Le changement de dynastie et de gouvernement est trôs-heusement figuré par les oiseaux de proie succédant aux bêtes fauves qui occupaient jusqu'alors la scène. Les quatre espèces d'oiseaux ne se prêtent pas toutes à une identification rigoureuse. Les aigles qui (c conduisent » la troupe des déprédateurs sont les Macédoniens» les autres oiseaux représentent les différents royaumes issus du démembrement de l'empire d'Alexandre. Les corbeaux désignent lesSyriens, les vautours ôt les milans peuvent désigner les Égyptiens sous les Ptolémées et quelque autre peuple qu'on ne sau-< rait déterminer avec Certitude.

et je gémis dans mon sommeil à cause de ce berger * qui conduisait les brebis *. Et je vis que les brebis étaient dévorées par les chiens {les Philistins), les aigles et les milans qui ne leur laissaient ni chair, ni peau, ni tendons de reste, si bien que le squelette seul leur demeura et que leur squelette même tomba à terre, en sorte qu'il n'y eut plus que peu de brebis. Et je regardai assez longtemps pour voir vingt-trois bergers se succéder à la tête du troupeau, lesquels, chacun occupant son temps, accomplirent cinquante-huit temps 2.

Mais de petits agneaux naquirent de ces brebis blanches, lesquels commencèrent à ouvrir les yeux et à crier vers les brebis. Mais les brebis ne crièrent pas vers eux et n'écoutèrent pas ce que les agneaux leur disaient; mais elles restèrent complètement

* Il n'est point possible de dire quel est le roi que l'auteur prétend désigner ici.

• Les temps et les rois, nous l'avons dit, sont en nombre égal, chaque roi occupant un « temps » ou une « heure », comme chaque temps est occupé par un roi. Nous avions trouvé un peu plus haut

le chiffre de trente-cinq « bergers » jusqu'à la fin de la période persane. Nous en avons ici vingt-trois de plus, appartenant à la race grecque, lesquels réunis aux trente-cinq premiers font cinquantehuit et remplissent les cinquante-huit premiers termes de la série des soixante-dix «temps ». Il nous reste à assister au gouvernement des douze souverains (58 -f- 12 = 70) qui conduisent le « troupeau » pendant la dernière période de la longue épreuve. Ces rois appartiennent comme leurs prédécesseurs à la dynastie d'origine grecque; l'écrivain les en sépare par égard pour la symétrie. Il les peint d'ailleurs sous des couleurs plus noires que tous les autres, et à ce titre on comprend qu'il puisse en faire une série à part.

sourdes, et leurs yeux étaient absolument fermés et bouchés *. Et je vis en vision les corbeaux se précipiter sur ces agneaux et prendre l'un d'eux, tandis qu'ils mettaient en pièces et dévoraient les brebis *.

* Au milieu de Tendurcissement et de Timpénitence générales qui justifient les sévères châtiments infligés aux Juifs, ils s'est conservé quelques âmes pures. Ce sont ces brebis « blanches » qui donnent le jour à de jeunes agneaux (d'après l'éthiopien : de jeunes agneaux mâles, de jeunes béliers). L'écrivain désigne par là la naissance du ' groupe des « saints, » qui, les premiers opposèrent une ferme résistance aux tentatives d'hellénisation qu'une grande partie de la nation voyait avec indifférence, quand elle ne les favorisait point ouvertement. Ces agneaux ouvrent les yeux, c'est-à-dire comprennent la volonté de Dieu et savent s'y conformer. Mais c'est en vain qu'ils crient vers les brebis, non pas pour les appeler à leur secours, mais pour tâcher de les réveiller de leur f aneste sommeil. En vain les « dévots », par leurs exhortations, leurs exemples, leur résistance et le martyre qu'ils subissent sans crainte, travaillent à rappeler la masse du peuple au sentiment de son devoir ; celle-ci oppose à leurs efforts une inertie insurmontable. Les « agneaux » sont donc les Macchabées, ainsi que ceux qui suivirent leur exemple et marchèrent avec eux.

* La résistance des Macchabées provoque un redoublement de la persécution. Les corbeaux enlèvent un des « agneaux », c'est-à-dire parviennent à faire périr un des chefs de la révolte. On a pensé au grand -prêtre, Onias III, dont la fin tragique est déjà relevée par Daniel. Mais on objecte avec raison, que sa mort est antérieure à la révolte et que le nom d' « agneau » ne saurait en conséquence lui convenir. Tout au plus fait- il partie de ces « brebis blanches » du sein desquelles sont sortis les « agneaux. » L'embarras de la recherche serait grand si, comme l'ont pensé quelques critiques, l'auteur arrrètait le tableau du passé à l'époque où se distingua Judas Macchabée ; mais l'examen approfondi du texte et la nécessité de trouver place pour douze rois étrangers complétant les cinquante-huit déjà mentionnés, nous contraignent à voir dans le héros que Pseudo-

Etjeyis des comes croître à ces agneaux, et les corbeaux jetèrent à terre ces cornes, et je vis enfin surgir une grosse corne, une de ces brebis, et leurs yeux furent ouverts *. Elle regarda de leur côté et leurs yeux s'ouvrirent; elle cria vers les brebis, et les jeunes le virent et coururent tous à elle. Et, pendant ce temps, les aigles, les vautours, les corbeaux et les milans continuaient à déchirer les brebis, se précipitaient sur elles et les dévoraient; et les brebis demeuraient tranquilles, et les jeunes se lamentaient et criaient *. Les corbeaux combat^ tirent et luttèrent contre lui, s'efforçant de briser

Hénoch va nous décrire, non pas Judas, mais Jean Hyrcan. U est alors facile de déterminer la personne qu'il vise dans les paroles en question. Ce ne peut être que Jonathan, frère et successeur de Judas, dont Tryphon s'empara traîtreusement et qu'il fit périr bientôt après (142).

* Les cornes qui « poussent » aux agneaux désignent très-clairement, d'après la symbolique déjà familière à Daniel, la puissance royale à laquelle les Macchabées parviennent par leur lutte prolongée. Ces cornes succombent aux efforts des Syriens jusqu'à ce qu'il s'en élève une beaucoup plus forte. Judas, Jonathan et Simon qui furent successivement à la tête de la résistance, ne purent encore assurer l'indépendance d'Israël ; Jean Hyrcan seul sut la fonder définitivement. C'est lui qui est la grosse corne. On ne saurait, au reste, descendre plus bas que ce prince, la dynastie hasmonéenne n'ayant cessé de déchoir après lui ; d'autre part, l'écrivain a dû voir la plus grande partie de ce règne brillant pour le caractériser comme il le fait.

* L'appel d'Hyrcan est entendu d'une partie de la nation, mais non pas de tous, bien que les jeunes qui combattent avec lui s'efforcent de faire cesser cette criminelle indifférence. La lutte du reste n'a pas été interrompue.

sa corne, mais ils n'y purent rien. Et je vis les bergers, les aigles, les vautours et les milans venir et crier aux corbeaux qu'ils devaient briser la corne de ce jeune (bélier): ils luttèrent donc et combattirent contre lui ; lui combattit contre eux et demanda qu'on lui prêtât de l'aide. Et je vis l'homme (Vangé) qui écrivait les noms des bergers et les présentait au maître des brebis, venir, et prêter aide à ce jeune et lui faire voir qu'il avait reçu le secours demandé. Et je vis le maître des brebis venir vers eux dans sa colère, et tous ceux qui le virent s'enfuirent et tombèrent à son aspect *.

Tous les aigles, les vautours, les corbeaux et les milans se rassemblèrent, amenant avec eux toutes les brebis de la terre {les Juifs apostats), et ils vinrent tous ensemble en se prêtant main-forte pour briser la corne du jeune bélier (Hyrcan). Et je vis l'homme qui avait écrit le livre d'après le commandement du maître fermer ce livre où il avait noté tout ce que ces douze derniers bergers avaient fait périr, et il montra au maître des brebis qu'ils avaient fait périr beaucoup plus que leurs prédéces-

* Hyrcan, vainqueur dans une première lutte, est l'objet d'une violente attaque dont il triomphe avec l'aide divine. Cette description se justifie par ce qu'on sait du règne de ce prince. Voyez les détails que donne à ce sujet le livre de M. Dillmann. — Ici se termine la peinture du passé, et nous entrons dans la description de l'avenir. L'auteur imagine une conjuration nouvelle et dernière, dont les combats qui précèdent ne sont que le prélude.

seurs *. Et je vis le maître des brebis venir à eux, prendre en sa main le bâton de sa colère et frapper la terre de manière à la briser. Et toutes les bêtes et les oiseaux du ciel cessèrent d'attaquer les brebis et furent engloutis dans la terre, qui se referma sur eux. Et je vis qu'une grande épée était donnée aux brebis ; et les brebis sortirent contre les bêtes des champs afin de les tuer, et toutes les bêtes et les oiseaux du ciel s'enfuirent à leur aspect 2.

Et je vis qu'on dressait un trône dans le beau pays; et le maître des brebis s'assit sur ce trône, prit tous les livres scellés et les ouvrit devant le maître des brebis. Et le maître appela ces six premiers (hommes) blancs {les archanges) pour qu'ils lui amenassent, depuis la première étoile qui avait précédé les autres, toutes les étoiles qui s'étaient abandonnées à la convoitise ; et ils les amenèrent toutes, ainsi que la première étoile qui était tombée avant les autres. Et il adressa la parole à l'homme qui écrivait devant lui, lequel était un des six (hommes) blancs, et lui dit : « Prends ces soixante-dix pasteurs auxquels j'ai livré les brebis, et qui se sont saisi d'elles et en ont tué plus que je ne leur avais com-

* Ces douze derniers bergers doivent être comptés à partir du commencement de la grande persécution. Antiochus Epiphane est donc le premier. On restitue assez facilement la liste des onze autres. Voyez Dillmann, ouv. cité, p. 282.

* Une période de prospérité et de suprématie guerrière suit l'attaque dirigée contre les Juifs.

mandé. » Et voici, je les vis tous enchaînés et debout devant lui.

Et le jugement commençapar les étoiles, qui furent jugées et trouvées coupables et qui allèrent dans le lieu de damnation; et on les jeta dans un endroit profond, enflammé et rempli de colonnes de feu. Et les soixante-dix pasteurs furent jugés, trouvés coupables et jetés comme les étoiles dans ce gouffre de feu. Je vis alors comment s'ouvrait au milieu de la terre un gouffre semblable au premier, rempli de feu; et on amena les brebis aveugles. Elles furent toutes jugées, trouvées coupables et précipitées dans ce gouffre de feu, où elles brûlèrent : ce gouffre était à droite de la Maison {Jérusalem). Et je vis comment ces brebis brûlaient et comment ces os brûlaient *.

Je me levai afin de voir comment il enveloppait cette vieille Maison {Jérusalem). On enleva toutes les colonnes, on enveloppa en même temps toutes les poutres et les ornements de cette même maison; on ôta le tout et on le transporta dans un endroit situé dans le sud du pays. Et je vis le maître des brebis apporter une nouvelle Maison plus grande et plus haute que la première et l'établir à la place de cette première qui avait été transportée ailleurs. Toutes les colonnes en étaient neuves, les ornements en étaient neufs et plus grands que ceux de la précé-

* Le gouffre où sont précipitées les « brebis aveugles » (les Juifs endurcis) est situé à droite, c'est-à-dire au sud de Jérusalem, dans la vallée classique de la Géhenne.

dente qu'il avait ôtée, et toutes les brebis y habitaient. Et je vis toutes les brebis qui avaient été laissées en vie et toutes les bêtes de la terre ainsi que tous les oiseaux du ciel se jeter à terre et implorer ces brebis, les invoquer et obéir à toutes leurs paroles.

Alors ces trois (hommes) habillés de blanc qui m'avaient auparavant emmené me prirent par la main et, pendant que la main de ce jeune (bélier) me tenait, ils m'emmenèrent et me placèrent au milieu des brebis *. Et toutes ces brebis étaient blanches, et leur toison était épaisse et pure. Et toutes les brebis qui avaient été mises à mort et toutes celles qui étaient dispersées et toutes les bêtes des champs et tous les oiseaux se réunirent dans cette Maison, et le maître des brebis avait une grande joie parce que toutes étaient bonnes et revenaient à sa Maison. Et je vis les brebis déposer le glaive qui leur

* Le texte porte ici les mots : « Avant que le jugement ne se fît, » lesquels n'offrent aucun sens et devraient tout au moins être reportés ailleurs. — Les paroles qui précèdent nous montrent Hénoch descendant de la haute tour sur laquelle il avait été transporté, par le môme moyen qu'il y était venu, pour allet rejoindre ses compatriotes au sein de la Jf^rusalem nouvelle. Le « jeune bélier » est Élie qui, comme on s'en souvient, a été enlevé de môme qu'Hénoch, et a pris place sur la môme tour. H faut ne tenir aucun compte de la liaison des idées et de l'agencement du récit pour voir dans ce « jeune », Hyrcan dont il a été question plus haut, comme le font MM. Hilgenfeld et Golani. — On remarquera la forme assez originale que prend ici le retour d'Elie qui ne joue aucun rôle, pas plus que son compagnon Hénoch, dans la préparation de Tére messianique.

ayait été donné et le rapporter dans la Maison; et on le scella devant le visage du maître, et toutes les brebis furent enfermées dans cette Maison, et elle ne pouvait les contenir. Et toutes, elles avaient les yeux ouverts de façon à voir le bien, et il n'y en avait pas une parmi elles qui ne fût voyante. Et je vis que cette Maison était grande, large et entièrement pleine.

Et je vis naître un jeune taureau blanc avec de grandes cornes; toutes les bêtes des champs et tous les oiseaux du ciel le craignaient et l'imploraient en tout temps. Et je vis toutes leurs races métamorphosées- et changées en taureaux blancs; et le premier entre eux * était une bête vigouj'euse qui avait sur la tête de grandes cornes noires, et le maître des brebis se réjouissait à leur sujet {au sujet des brebis changées en taureaux) et au sujet de tous les taureaux.

Je m'étais endormi au milieu d'elles {les brebis), A ce moment je m'éveillai et je vis tout. C'est la vision que j'ai eue pendant mon sommeil; et je me réveillai et louai le Seigneur de justice, et lui donnai gloire. Et ensuite je me mis à me lamenter, et mes pleurs coulèrent jusqu'à ce que je ne pusse plus

* Ici se trouvent quelques mots qui forment la plus bizarre interpolation : « C'était la parole, la parole môme. » — La première idée est celle d'une maladroite intercalation due à une plume chrétienne. Ce n'est pourtant pas l'avis de M. Dillmann (ouv. cité, p. 287-288), qui cherche ailleurs l'explication de cette énigme.

pleurer; quand je vis toutes ces choses, mes larmes coulèrent à flots ; car tout cela doit se réaliser, et tout ce qui arrivera aux hommes m'a été montré.

La vision apocalyptique de Pseudo-Hénoch se termine, on le voit, conformément à la fiction de Tauteur. Il reste à revenir sur les traits qu'il prête à la restauration finale, sans oublier que nous avons affaire à des images et à des symboles, Jean Hyrcan, deux fois vainqueur de ses ennemis, va subir un dernier assaut, que dissipera le bras divin*. Israël à son tour poursuivra ses ennemis et se rendra redoutable à tous, sans doute sous le même sceptre d'Hyrcan. C'est à ce moment de triomphe que se place le jugement, jugement qui concerne, non plus seulement les Israélites et leurs ennemis, mais les anges, auteurs du mal et les « soixante-dix pasteurs. » Je trouverais cependant bien hardi d'affirmer que l'auteur ait prétendu faire ressusciter tous les tyrans qu'il stigmatise,

* De l'examen du texte, qui est maintenant sous les yeux de tous, il résulte, je pense, avec une clarté suffisante, que l'écrivain avait bien en vue Jean Hyrcan et non Judas Macchabée ou l'un de ses frères. Telle est la conviction de MM. Ewald et Dillmann. Cependant, l'autre thèse trouve encore des défenseurs; ainsi M. Colani, d'après les notes d'un cours inédit que j'ai sous les yeux, contrairement à l'opinion qu'il avait soutenue dans son Jéstis-Christ etc., p. 20.

dans le seul dessein de les faire solennellement punir. Il semble plus naturel de voir dans ce trait un ornement poétique. Par les « brebis aveugles » qui sont précipitées dans la géhenne, il faut sans doute entendre ceux des Juifs infidèles qui vivront encore lors du jugement; cependant l'analogie de ce passage avec celui que nous avons relevé dans le livre de Daniel peut porter à admettre la résurrection de quelques apostats qui serviront à démontrer la justice divine par le châtiment sévère qu^ils encourent à la face du monde.

A ce moment, la terre est débarrassée de ceux qui la souillaient. L'auteur, par un scrupule qui prouve plus de conscience que de sentiment poétique, n'a garde de décrire la Jérusalem nouvelle sans nous apprendre que l'ancienne, soigneusement « empaquetée », a été transportée ailleurs pour faire place nette. Dans la nouvelle Jérusalem se pressent les Israélites croyants, les Juifs dispersés, et, comme dans Daniel, ceux qui ont succombé à la persécution. Les païens y aflluent aussi.

Le tableau de l'avenir pourrait paraître terminé, si l'écrivain ne faisait soudain intervenir un personnage désigné comme un « taureau à

grandes cornes, » auquel s'adressent dès l'abord les prières et les supplications des peuples païens, et à l'image duquel sont transformés tous les habitants de la nouvelle Jérusalem. Pseudo-Hénoch avait déjà représenté les premiers hommes et les patriarches sous la figure de taureaux. C'est sans doute le désir de la symétrie qui l'engage à rendre à l'humanité lors de la fin de sa vision la forme qu'il lui avait donnée au début. Le rôle éminent qu'il prête au taureau blanc qui, le premier, paraît revêtu de la figure des ancêtres de sa nation, est bien celui d'un roi au milieu de son peuple; ce rôle convient parfaitement à Hyrcan, dont l'auteur était contemporain et auquel il a prédit tout à l'heure de si hautes destinées. Les horizons du Voyant sont trop indécis pour qu'on puisse presser rigoureusement ses déclarations, mais il est trèsconforme à toijt le cours de ce petit poème, si ingénieusement agencé et qui témoigne d'un art véritable, d^admettre la présence au sein de la Jérusalem nouvelle, soit du fils de Simon, soit de ses descendants. Aucun trait supraterrestre n'est d'ailleurs appliqué au « taureau blanc â cornes noires. ^^ Les chapitres suivants (xci-xcm) de Tapocalypsô

d'Hénoch renferment la seconde vision qui passe en revne l'histoire du inonde, répartie par le Voyant entre dix semaines. Les six premières s'étendent de la Création à la destruction de Jérusalem. Sur les trois dernières, qui contiennent ses idées sur le jugement et l'ère messianique, l'écrivain se borne à des déclarations assez vagues. Dans la huitième semaine, les méchants seront punis pour leurs violences, et les pécheurs livrés aux justes, qui se bâtiront des maisons. La fin de cette période verra aussi l'érection d'un temple au grand Roi, Dans la neuvième « le juste jugement sera révélé au monde entier. » Les œuvres des impies seront anéanties. La dixième verra le renouvellement de la terre; à celle-là succéderont des semaines sans fin passées dans le bonheur et dans la justice; le péché aura cessé d'être nommé.— Cette vision brève, vague et confuse ne doit point nous arrêter. On y retrouve sous une forme assez indistincte plusieurs traits de la description précédente. L'absence de la personne du Messie est sans importance.

Dans Hénoch, comme dans la Sibylle, rious avons retrouvé l'idée messianique très-vivante, mais

toujours réduite à des traits fort simples. Les descriptions que ces deux écrits nous donnent de l'ère à venir se rencontrent d'ailleurs en plusieurs points. L'un et l'autre poète assiste à la restauration du Judaïsme sous la main habile et ferme des Hasmonéens et admet une crise finale, une sorte d'assaut donné au peuple élu par tous ses ennemis. , Israël en triomphera par l'aide de Dieu. La Sibylle fait suivre cette victoire de l'ère de bonheur et de piété après laquelle elle soupire. Le livre d'Hénoch est plus détaillé. La victoire remportée par les Juifs sur leurs ennemis est suivie du jugement proprement dit, dont l'idée commence à se préciser et de l'établissement de la nouvelle Jérusalem, où Juifs et païens jouissent d'une félicité sans fin, La crise finale s'est donc en quelque sorte dédoublée chez lui; l'ère messianique a éprouvé le même sort. Une première période de bonheur suit la tentative dernière des ennemis d'Israël et précède le jugement. Chez la Sibylle, on peut observer en quelque mesure la même distinction, mais dans un cadre différent, puisque la période brillante qu'elle annonce précède la conjuration générale des ennemis. Chez elle, la succession s'établit ainsi : 1® ère de bonheur (avec

Messie); 2<* conjuration, écrasée par Dieu; 3® ère messianique sans fin (sans Messie) ; — chez Pseudo- Hénoch : i^ conjuration, écrasée par Dieu; 2P ère de bonheur (avec Messie); 3^ jugement proprement dit; 4® ère messianique sans fin (avec Messie). L'indétermination du nombre et de l'ordre des phases de la grande crise de l'histoire laisse à chaque auteur une grande liberté.

Le principat de Hyrcan I fut digne du nom de règne, bien qu'il n'ait pas porté le titre royal ; il mérita le rang éminent où Télève le livre d'Hénoch. Il asservit la Samarie et l'Idumée, soumit à la circoncision les fiers descendants d'Ésatl, les « sangliers » de Pseudo-Hénoch et les incorpora par force à la nation juive. Pontife et prince à la fois, il détruisit le sanctuaire dissident de Garizim et rétabht l'unité de culte dont le centre fut Jérusalem seule. La tentative d'Onias IV, fils du malheureux grand-prêtre du même nom victime des intrigues de ses rivaux, qui voulut transporter en Egypte le siège du sanctuaire souillé par les rois syriens, était restée sans portée.

Toutefois la partie rigoriste du peuple, les Pharisiens, trouvèrent à redire dans ce prince. Ils

considéraient les Hasmonéens eomme des intrus dans le pontificat, qui n'appartenait qu'à la descendance légitime d'Aaron et non à une famille de petite extraction élevée aux honneurs par là faveur des circonstances. Le gouvernement des pontifes, tel qu'il avait été exercé paisiblement pendant la période persane et la partie de la période grecque qui est antérieure aux persécutions d'Épiphane, était resté à l'état de tradition respectable pour un grand nombre des Juifs les plus pieux, qui mettaient au premier rang l'indépendance religieuse et la scrupuleuse observation des lois rituelles. Quand, par la force des choses, la ftimille Hasmonéenne revêtit le caractère quelque peu profane et mondain auquel sa position la condamnait, una opposition très-nette se manifesta, laquelle éclata sous le règne des successeurs d'Hyrcan.

Hyrcan laissa cinq fils (106), et confia à safemme le soin de diriger leur jeunesse. Mais l'aîné, Aristobule, s'empare du trône à la mort de son père, tue sa mère, emprisonne ses frères et prend le titre de roi que son père n'avait pas porté. Après un an de règne il meurt (105) ; sa veuve, Alexandra^ tire de prison un de ses frères, Alexandre Jannée^ auquel elle donne à la fois sa main et le trône;

Jannée régna vingt-six ans (105-79). Son règne fut signalé par une guerre avec l'Egypte et par des troubles intérieurs. Grossièrement insulté dans ses vêtements pontificaux par les ardents du parti pharisien, il leur voua toute sa haine et engagea avec eux une lutte que signalèrent d'affreux massacres. L'entreprise était téméraire; les Pharisiens représentaient la partie vivante de la nation. S'attaquer à eux, c'était plus que compromettre un trône, c'était menacer le judaïsme dans sa moelle. Jannée mourant sut le voir et recommanda à sa veuve de se réconcilier avec les Pharisiens. Pendant neuf ans, elle gouverna avec eux; son fils aîné, Hyrcan (II) portait la tiare. Sa mort devait être le signal d'une lutte fratricide, où sombra l'indépendance de la Judée.

Aristobule (II) s'appuie sur les Sadducéens et, avec leur aide, dépossède son frère dont le règne ne fut que de trois mois. Lui-même exerce le pouvoir sans obstacle jusqu'au moment où Hyrcan, sur les instances de l'iduméen Antipater son favori, se décide à quitter Jérusalem^ où il vivait en simple citoyen, pour tenter de nouveau les chances de la lutte. Avec le secours du roi arabe Arétas, Hyrcan vient assiéger Aristobule dans sa

capitale (64); celui-ci, sur le point de succomber, invoque l'aide des Romains. Ils ne se firent pas prier pour intervenir. Scaurus, lieutenant de Pompée, était à Damas ; les deux frères successivement lui envoient des présents. Pompée, survenu bientôt après, évoque l'affaire à son tribunal. A côté des partisans d'Hyrcan et de ceux d'Aristobule, se présenta un groupe dont les sentiments nous sont déjà connus, les représentants des Pharisiens que l'on peut nommer républicains, lesquels, fort peu soucieux d'avoir un roi à leur tête, vinrent protester d'avance contre le choix d'un quelconque des deux compétiteurs» Pompée se préoccupa assez peu de leurs griefs et se prépara à donner raison à Hyrcan.

Aristobule, pressentant sa condamnation, s'était jeté dans Jérusalem pour la défendre à la fois contre son frère et contre les Romains. Pompée, ^n qualité d'arbitre, vint assiéger la ville, dont il s'empara au bout de trois mois. Le Temple fut pris le dernier. Beaucoup de patriotes s'ôtèrent la vie, préférant ne pas voir l'outrage infligé à leur reli-» gion et à leur pays (63). Hyrcan fut laissé en possession du pontificat et échangea le titre de roi contre la dénomination plus modeste d'eth-

narque qui convenait mieux, soit à son vasselage vis-à-vis de Rome, soit à la perte d'une partie de son territoire, qui alla grossir la province de Syrie. Le véritable roi de la Judée n'était d'ailleurs point le fils de Jannée, mais l'habile et perfide Antipater, ministre d'un prince incapable.

Antipater sut mettre à profit les circonstances troublées du principat de son maître. Il se servit tour à tour des tentatives répétées que firent Aristobule et ses fils pour reprendre le pouvoir et des guerres civiles où s'agitait la république romaine. Le résultat de ses intrigues fut l'avènement d'Hé* rode, son fils, au trône juif. Reconnu roi par le sénat, le fils d' Antipater triompha de l'opposition d'Antigone, fils d'Aristobule, qui était parvenu à prendre la succession de son oncle Hyrcan, emporta Jérusalem de haute lutte et fonda une dynastie qui ne fut pas sans éclat, malgré les haines qui lui furent dès l'abord attachées (37 avant J.-C.).

Nous avons étudié l'idée messianique dans trois apocalypses qui datent, l'une du temps de la persécution d'Antiochus Epiphane, la seconde des environs de l'an 140, la troisième de la dernière

partie du règne d'Hyrcan, vers 110. Il reste à glaner dans les écrits contemporains de la djmastie hasmonéenne quelques indications fugitives qui ont trait à notre sujet.

Le remarquable Premier livre des Macchabées qui date du commencement du premier siècle avant notre ère, reste absolument muet sur les espérances messianiques. On y a cependant signalé deux passages assez curieux. Quand Judas arrache aux mains des lieutenants d'Antiochus le Temple souillé par la célébration du culte païen, les vainqueurs hésitent sur la façon dont il convient de le purifier. Ils se décident enfin à renverser l'autel des holocaustes; mais ils en mettent de côté les pierres et les déposent dans un endroit approprié sur la montagne du Temple « en attendant la venue d'un prophète qui dira ce qu'il en faut faire » (chap. iv, V. 46). D'autre part, lorsque Simon par la volonté populaire succède à son frère Jonathan dans la souveraine sacrificature et la conduite des aflFaires publiques, il est spécifié que cette décision n'est valable que « jusqu'à ce que s'élève un prophète fidèle » (chap. xrv, v. 41). Cette réserve est remarquable. Il semble que, tant que Dieu n'aura pas manifesté sa volonté expresse par un organe

attitré, la résolution prise par les Juifs n'ait qu'une valeur provisoire.

Le livre de Tobit, plus ancien sans doute, nous oflFre quelques déclarations assez générales. Le vieux Tobit mourant annonce le retour des Juifs à Jérusalem, la reconstruction du Temple, la conversion des nations (païennes),» une ère de prospérité (chap. XIV, V, 5-7; comp. ch. xiii, v. 8-18). Le livre de Baruch (iv : 21 et suiv.) n'est guère plus explicite. La Sagesse de SalomoUy écrit Alexandrin de date assez récente, parle du jour du jugement qui amènera la rétribution éclatante des justes et la punition des méchants, et inaugurera le royaume éternel, auquel Dieu préside (m, 7 et suiv., et chap. v).

L'idée messianique garda chez les Juifs d'Egypte les contours indéterminés que nous offre entre autres le livre de la Sapience de Salomon. C'est en Judée qu'elle devait bientôt revêtir des formes nouvelles et plus accusées.