SES IDÉES POLITIQUES (SUITE ET FIN

Causes de l'infériorité de Montesquieu en matière de droit civil. — Montesquieu a très-bien vu que les lois civiles ne doivent jamais être contraires à la loi naturelle^ mais il n*a pas toujours su reconnaître toute l'étendue de cette dernière, par exemple, touchant Vhérédité et la propriété, — Distinction très-juste, et vraies règles établies par Montesquieu, relativement aux lois pénales en matière religieuse; beau passage contre la loi du saurilége^ malheureusement il n'a pas bien démêlé le principe de la liberté religieuse ^ mais seulement celui de la tolérance» — Contre l'inquisition.— Polémi* que contre l'esclavage. — Conclusion.

Nous n'avons étudié jusqu'ici dans Montesquieu que le droit politique^ c'est-à-dire celui qui règle les rapports des citoyens et de l'État, et nous ne nous sommes pas encore occupés du droit civil» c'est-à-dire de celui qui règle les rapports des citoyens entre eux.

i88 ONZIÈME LEÇON.

C'est surtout, il Taut le reconnaître, dans la théorie du premier qu'a excellé Montesquieu : Tidée de la liberté politique est celle qui domine chez lui, et le principal effort de son œuvre a été d'en déterminer les conditions, ce qu'il a fait supérieurement, aa moins à certains égards. Il est vraiment, sur certains points, le théoricien du droit politique.

Quant au droit civil (qu'il n'a pas d'ailleurs séparé, dans V Esprit des LoiSy du droit politique), bien qu'il ait exposé , sur beaucoup de points, des idées excellentes, sur d'autres, qui sont fondamentaux, sa théorie est loin d'être satisfaisante. C'est là le côté faible de Montesquieu, et cette infériorité tient à deox causes : 1*^ Il sacrifie beaucoup trop Yégalitéj c'està-dire en définitive la justice, à la liberté^ et 2** il n'a pas toujours su distinguer suffisamment le drcii de la loi.

Il faut cependant que nous disions quelques mots de cette partie de sa doctrine, sans quoi notre étude resterait incomplète.

Montesquieu a très-bien vu que les lois civiles ne doivent jamais être contraires aux lois naturelles, et il cite (1) plusieurs exemples de lois qui sont dans ce cas (il n'avait ici que l'embarras du choix), par exemple, cette loi de Platon qui veut que, si un

{i) Livre XX Vî, chap ni.

fsx\aye se défend et lue un homme libre, il soit I railé comme un parricide, et qui « punit la défense iturelle » ; — la loi qui, sous Henri VHI, condam- Bâit un homme sans que les témoins lui eussent été \ nfrontès, et qui était contraire aussi à la défense ■turelle; — cette loi d'Henri II que vous connaislez par l'admirable roman de la Prison d'Édimiotirg, la loi qui condamnait à mort une fdle dont L'enfant était mort , en cas qu'elle n'eût pas déclaré, j

magistrat sa grossesse, et qui n'était pas moins Sontrairé à la défense naturelle, etc., etc.

Mais Montesquieu ne dévie-t-il pas lui-même de < !S lois naturelles au&quelles il veut qu'on ramène les lois civiles, lorsqu'il dil: t La loi naturelle ordonne aux pères de nourrir leurs enfants ; mais elle n'oblige pas de les faire héritiers (1). » Quoi ! ce n'est pas le devoir du père de laisser ses tiens à ses enfants, moins qu'ils ne s'en soient rendus indignes ! Montesquieu n'entend donc plus ici ce cri de la nature àont il a si bien parlé en d'autres cas? — « Le partage des biens, continue-t-il, les lois sur le partage, les successions après la mort de celui qui a eu ce i artage : tout cela ne peut avoir été réglé que par | L société, et par conséquent, par des lois politiquea I a civiles. » Sans doute, le partage des succession» 1

(1) Livre XlVI.eUap. vi.

ifO ONZIftHt LEQON.

demande des lois qui le règlent ei,le garantissent, mais ces lois mêmes doivent être fondées sur l'équité naturelle, sur les lois naturelles qui leur sont, suivant l'expression consacrée, antérieures et supé* rieures. — « Il est vrai, poyrsjiit Montesquieu, que l'ordre politique ou civil dem^p^ souvent que les enfants succèdent aux pA'es ». mais ce n'est pas seulement Yardre politique tou civil qui demande cela, c'est la loi naturelle j dont la loi civile ne doit être q«e l'expression, et quand Montesquieu ajoute : « mais il ne l'exige pas toujours », il devrait ajouter qu'il s'écarte en cela de la loi naturelle. Avec ce beau système il était tout simple . d'approuver les lois qui avaient décidé que « l'ainé des mâles ou les plus proches parents parmi les mâles eussent tout, et que les filles n'eussent rien » (1), le droit d'aînesse, les majorats, les substitutions, en un mot, toutes ces lois aristocratiques que la Révolution française a eu raison d'abolir comme contraires à l'équité naturelle.

Sur la propriété en général, Montesquieu commet la même erreur , par l'effet de la même confusion. Il est très-vrai que sans les lois civiles il n'y aurait pas de propriété assurée ; il n'est pas vrai que ce soient les lois civiles qui constituent le droit de pro-

(1) Livre XXVI, chap. vi.

priété, et que la communauté naturelle des biens 8oît la loi ilu droit naturel (1). Celle erreur et cette conrusion ont été bien souvent reproduites , et nous les retrouverons plus d'uoe fois chez les écrivains du xviii' siècle ; mais, comme là n'est pas la partie important des théories de Montesquieu , il est inutile d'y insister. Passons à d'autres idées qui compléteront celles qoe nous avons déjà exposéeS; et oîi nous retrouverons l'avocat de la liberté et da l'humanité.

Arrêtons-nous d'abord sur celles qui se rapportent à 1(1 liberté religieuse.

En parcourant le livre Xll, où Montesquieu traite des lois criminelles dans leur rapport avec la liberté du citoyen, j'ai déjà indi[[ué, mats sans y insister, son opinion sur l'application des lois pénales à la religion. C'est ici le lieu de nous y arrêter.

Montesquieu pose d'abord une distinction trèssimple à la fois et très-juste.

Il y a des délits qui troublent l'exercice de la religion; il faut bien se garder de confondre avec cesdéiils ceuxqui attaquent directement la religion.

Les premiers « sont do la nature de ceux qui dioquent la tranquillité des citoyens ou leur sûreté, et doivent être renvoyés à ces classes » (2),

(1) Livra XXVI, chap. xv, (2} Cbap. IV.

Les seconds ne sont passibles que des peines que peut infliger ou dont peut meiftcer la religion elle-même : Expulsion des tempfis, privation de la «.«ciété des fidèles , exécrations, détestations, conjurations, etc. ; mais ils ne tombent point sous celles qu'inflige le bras séculier. «^

Montesquieu justifie admirablement cette opi« nion :

« Dans les choses qui troublent la tranquillité on la sûr^ de rÉtat, les actions cachées sont du ressort de la justice humaine ; mais dans ecUes qui blessent la divinité, là où il n'y a point d'action publique, il n'f a point matière de crime : tout s'y passe entre rhonune et Dieu, qui sait la mesure et le temps de ses vengeances. Que si, confondant les choses, le magistrat recherche tossi le sacrilège caché, il porte une inquisition sur un genre d'action où elle n'est pas nécessaire : il détroit la liberté des citoyens, en armant contre eux le zèle des consdeuces timides et celui des consciences hardies. Le mal est venu de cette idée qu'il faut venger la Divinité. Mais il faut faire honorer la Divinité et ne la venger jamais. En effet, si l'on se conduisait par cette dernière idée, quelle serait la fm des supplices? Si les lois des hommes ont à venger un Être infini, elles se régleront sur sou infinité, et non pas sur les faiblesses, sur les ignorances, sur les caprices de la nature humaine (1). /)

(1) Chap. IV.

MONTESQVilEU. 198

Il est impossible de mieux dire; c'est la raison même qui parleiçi par la bouclie de Monlcsquieu. Il a très-bien vu el supérieurement exprimé la régie qui doit guider ici les Elnts, et il en a ainsi préparé te triomphe. Le fameux discours de M. Royer- CoHard contre la loi du sacrilège , proposée en France, à une époque de réaction, par le parti ealholique, n'est que le développement de ce beau

ite.

Il semblerait, d'après cola, que sur la question de a liberté religieuse en général, Montesquieu ait dû

[Connaître le vrai principe, et que sa théorie à cet ^ard ne laisse rien à désirer. Mallieureuseraentellc

t loin d'élre ce que l'on alLend, ce que l'on vouait qu'elle fût (1).

B'abord ce n'est pas l'expression de liberté, mais elle de tolérance qu'emploie Montesquieu. Je ne lui

is pas ici une chicane de mot ; ces deus mots iadipicnl des choses bien différentes. (Jui dit liberté, Kt droit; qui dit tolérance, dit simplement permisfcn gratuite et révocable.

C'est qu'en effet Montesquieu méconnaît ici le ;rand principe de la hberté religieuse.

nia nie formellement, lorsqu'il dit :

« Comme il n'y a guère que les religions intoléranles rjui (1) VoïOTlft livra XXV.

iU ONZIÈME LEQON.

aient on grand zèle pour s'établir aiDeors, parce qu'une religion qui peut tolérer les autres ne songe guère à sa propagation, ce sera une très-bonne loi civile, ftrsque l'État est satisfait de la religion établie, de ne point souffrir l'établisseaient d'une autre. Voici donc le principe foudamental des lois politiques en fait de religion. Quand on est maître de rece?oir dans un État une nouvelle religion, ou de ne pas la recevoir, il ne faut pas Ty établir (1). » •

Il est vrai que Montesquieu ajoute : c Quand elle y est établie, il faut la tolérer» ; mais cette tolérance n'est pas la reconnaissance du droit des citoyens.

Montesquieu se trompe donc ici en substituant la tolérance au droit ; mais, cette réserve faite, ilt parfaitement raison de vouloir que les lois de l'État obligent les diverses religions (je ne dirai pas avec lui (c qu'elles ont cru devoir souffrir » , mais : qu'elles n'ont pas le droit d'empêcher) à se tolérer entre elles , c'est-à-dire à respecter leurs droits réciproques.

« C'est un principe que toute religion qui est réprimée devient elle-même réprimante; car, sitôt que, par quelque hasard, elle peut sortir de l'oppression, elle attaque la religion qui Ta réprimée, non pas comme une religion, mais comme une tyrannie. Il est donc utQe que les lois exigent de ces diverses religions non-seulement qu'elles ne troublent

(1) Ghap. X.

pas l'État, mais aussi qu'elles ne se troublent pas entre elles. Un citoyen ne satisfidt point aux lois, &i se contentant de ne pas agiter le corps de FÉtat; il faut encore qu'il ne trouble pas quelque citoyen que ce soit (i). »

Tout cela est très-juste, et, dans ces dernières lignes, Montesquieu indique très-bien la limite où s'arrête le droit du citoyen ; mais cette limite même aurait dû le mettre sur la voie du droit qu'il méconnaît.

Quoi qu'il en soit, il n'oublie pas, mais il rappelle le principe qu'il a posé au livre XII : < 11 faut éviter les lois pénales en fait de religion » (2). Seulement * les raisons qu'il donne ici en faveur de ce principe ne valent pas celles qu'il a invoquées plus haut; elles tendent à prouver que ces lois sont inefficaces, ou qu'elles n'ont jamais eu d'effet que comme destruction, et non pas qu'elles sont contraires à la liberté et au droit (3) .

(1) Ghap. IX.

(2) Livre XXV, chap. xil.

(S) Voir le passage que j'ai ici en \ue. Il contient des réflexions très-justes et très-finement exprimées, mais que l'on voudrait voir relevées par des considérations d'une autre nature.

c La religion a de si grandes menaces, elle a de si grandes promesses, que lorsqu'elles sont présentes à notre esprit, quelque chose que le magistrat puisse faire pour nous contraindre à la quitter, il semble qu'on ne nous laisse rien quand on nous i'ôte, et qu'on ne nous dte rien quand on nous la laisse. Ce n'est donc pas en remplis-

1S6 UNZIËMF. LEÇON.

Mais tous ces défauts disparaissent devant h chapitre xni, ce foudroyant réquisitoire contre Tinquisilion.

On conçoit combien une pareille institution devait révolter l'esprit de Montesquieu et remplir son âmé d'indignation. Il l'avait déjà flagellée, en la persi> liant dans les Lettres persanes {!).

n J'ai ouï dire qu'en Espagne et en Portugal il y a de c«^ tains dervis qui n'entendent point raillerie, et qui fout briller un homme comme de la paille, Quand on tombe enbe les mains de ces gens-là, heureux celui qui a toujours prié Dieu avec de petits grains de bois i la main, qui a porté snr lui deux morceauii de drap attachËsïdcus rubans, et qui a Aê quelquefois dans une province qu'on appelle h Galice! Saos cela un pauvre diable est bien embarrassé. Quand il jnrerait comme un païen qu'il est orthodoxe, on pourrait bien ne pu demeurer d'accord des qualités, et le brûler comme uii bététique : il aurait beau donner sa distinction ; point de disdite-

sanl l'âme de ce grand objet, en rapprochant du moment où il In doit être d'une plus graode importuncc que rua parvisot à l'en ittlaclier : il est plus sur d'nltaquer une religion par la faveur, par kl commodités de la vie, par l'espérance de la farlune; non pas par ce qui avertit, mais par ce qui fait quo l'on oublie; non pas parce qui indigne, niais par ce qui jelte dans ta tiédeur, lorsque d'autres passiana agissent sur nos âmes et que celles que la religion inspire sont dans le sileoce. Règle générale : En fuit de changement de raligioo, les invitations sont plus Tortes que lea peines. ■ (1) UilreXXlX.

MONTESUIIIEI!.

ms ; il serait en cendres avant que l'on eût seulement pensé i l'écouter. I.es autres juges présument qu'un accusé est I Bocent; ceux-ci le pi'ésnment.ÇDUjours coupable. Dans le 4 tute, ils tiennent pour règle de su dt^Urmincr, du cûlé de la Sgueur : apparemment parce qu'ils croient lesliomnics maulis; mais, d'un autre coté, ils en ont si bonne opinion qu'ils^ >Ics jugent jamais capables de mentir; car Hs reçoivent ieï t^Qoignage des ennemis capitaux, des femmes de mauvaise TJe, de ceux qui exercent une profession infâme, ils font J dans leur sentence un petit compliment h ceux qui sont revêtus d'une chemise de soufre, et leurs disdih qu'ilfrSout bien faciles de les voir si mal habillés, qu'ils sont doux et qu'ils abhorrent, le sang, et sont au désespoir de les avoir coudamnés; mais, pour se consoler, ils confisquent tous les biens de ces itialheureus h leur profit. ji

Dans VEsprit des lois, le ton de Montesquieu est devenu plus grave. Ce ti'csl pas rju'it se livre ici & une disserlalion : il y a des choses aiixquelles on ne iloit pas faire l'Iionneur de les discuter, comme il y a des choses qu'il serait scandaleux de vouloir expliquer; il imagine une remontrance adressée par un juif de Lisbonne aux inquisiteurs de l'Espagne et de Portugal, et c'est sous cette forme qu'il exhale les sentiments que lui inspire l'inquisition. Celte lettre pathétique, s'intercalant au milieu des chapitres didactiques où Montesquieu déduit savatn- Lfflent ses idées, est le comhle de l'art, en mêma

198 ONZltMK LiqON.

temps que le chef-d'œuvre de Téloquence. Je ne puis la donner ici tout entière, à cause de son étendue ; mais j'en veux eiter au moins les dernières lignes :

« Vous vivez dans un siècle où la lumière naturelle est ptm vive qu'elle n*a jamais été, où la pbUosopbie a éclairé la esprits, où la morale de votre Évangile a été plus connue, où les droits respectifs des hommes les uns sur les autres, Tempire qu'une conscience a sur une autre conscience, sont mieux établis. Si donc vous ne revenez pas de vos anciens préjugés, qui, si vous n*y prenez garde, sont vos passions, il faut avooer que vous êtes incorrigibles, incapables de toute lumi^ et de toute instruction; et une nation est bien malheureuse qui donne de l'autorité à des hommes tels que vous.

» Il faut que nous vous avertissions d'une chose: c'est qae, si quelqu'un dans la postérité ose jamais dire que dans le siècle où nous vivons les peuples d'Europe étaient policés, on vous citera pour prouver qu'ils étaient barbares; et l'idée que l'on aura de vous sera telle, qu'elle flétrira votre siède et portera la haine sur tous vos contemporains, o

Montesquieu peut donc être justement regardé, sinon comme le meilleur défenseur de la liberté religieuse, du moins comme l'un des plus éloquente apôtres de la tolérance , et cela à une époque où l'intolérance était encore dans les lois et dans les mœurs.

A rhorreur du despotisme et à celle de Tintolépance Montesquieu joint celle de Tesclavage. Sur ce point il a vraiment donné le signal, et, le premier dans son siècle, rappelé aux hommes les principes outragés par cette abominable institution.

La question de Tesclavage est aujourd'hui résolue dans tous les esprits que n'aveugle pas l'intérêt ou le préjugé, mais il s'en faut qu'elle le soit encore dans la pratique. Il n'y a que quelques années (et il a fallu pour cela une révolution) que la France a aboli l'esclavage dans ses colonies, et nous voyons aujourd'hui cette plaie partager en deux la république des États-Unis. Triste spectacle donné par des nations chrétiennes, et qui montre combien le progrès chez les peuples est, je ne dis pas illusoire, mais lent à s'opérer. La question n'en est pas moins théoriquement, et en grande partie pratiquement résolue , et il faudra bien que les principes finissent par triompher tout à fait.

Mais au xviii* siècle elle n'était pas si avancée. Avant Montesquieu, elle n'était même pas discutée, tant l'esclavage paraissait alors une chose naturelle et légitime.

Depuis les stoïciens, Sénèque, Épictète, Dion Chry- 8ostome, jusqu'au xviii* siècle, malgré l'Évangile f.t malgré les Pères de l'Église, qui prêchent la charité, mais n'attaquent pas directement l'esclavage

comme institution civile, et par conséquent, ne coupant point le mal à la racine (je ne parie* pas de l'Église, ou des Églises, qui non-seulement le tolèrent, mais le consacrent) , il y a, sur ce point, comme une immense solution de continuité.

Au moyen âge, l'accord est unanime. Auxyf ^ècle. Bodin élève la voix contre l'esclavage, mais cette voix reste sans écho. 11 faut arriver au xvnf siède et à Montesquieu, pour voir l'institution de l'esdavage attaquée de nouveau au nom des grands principes d'humanité et de justice (1).

Voyez comment parle encore, au xvii* siècle, celui qu'on a nommé le dernier des pères de PÉglis^^

(1) Je ne nie pas que le christianisme n'ait exercé une heureuse influence sur l'adoucissement du sort des esclaves et même sur la transformation de l'esclavage en servage (V. V Histoire de Vesclavagt dans Vantiquité, par M. Wallon, etTouvrage de M. Janoski, DeVal»lion de V esclavage ancien au moyen âge et de sa transformation M servittide de la glèbe); je ne nie pas davantage que la morale chrétienne, en se développant et en élargissant son cadre primitif, neconduise ù la condamnation de Tesclavage, et n*ait concouru oa ne puisse concourir encore à le faire disparaître ; mais ce que je soutienSf c'est que ni l'Évangile, ni les apôtres, ni les Péres^ ni les doctenrS} de l'Église, ni les conciles n'ont jamais condamné en principe l'io* stitution de l'esclavage. Ils l'ont, au contraire, implicitement oa explicitement acceptée, et même formellement approuvée; et c'est ce que l'on s'explique très-bien, quand on songe au but tout mysti* que que poursuivaient les fondateurs du christianisme, sans parier dei

un homme qu'on nous présente encore aujourd'hui comme le génie du bon sens^ en tous cas le vrai représentant de l'orthodoxie catholique :

« L'origine de la servitude vient des lois d*uDe juste guerre, où le vainqueur ayant tout droit sur le vaincu, jusqu'à lui pouvoir ôter la vie, il la lui conserve : ce qui même, comme Ml sait, a donné naissance au mot de servi, qui, devenu odieux dans la suite, a été dans son origine un terme de bienfait et de clémence... Toutes les autres servitudes, ou par vente ou par naissance ou autrement^ sont formées ou définies sur celles-là. £n général et à prendre la servitude dans son origine, l'esclave ne peut rien contre personne, qu'autant qu'il plaît à son maître. Les lois disent qu'il n'a

intérêts iemporeU que l'Église y joignit plus tard. Voyez sur ce point

deux articles de M. Despois dans les numéros 31 et 33 du journal

f Avenir (supprimé en 1856), et le travail publié par M. B. Larroque

(15 décembre 1856 et 15 juin 1857) dans la Revue de Paris (suppri-

née en 1857). La démonstration de M. Despois et de M. Larroque

€tt péremptoire. M. Cochin, dans le livre qu'il vient de publier sur

VAbolHion de l*esclavage, a repris la thèse contraire (t. II, p. 365);

niais, si cet écrivain, dont les intentions sont si excellentes, avait

tittant de logique que de bon vouloir^ il aurait vu que tous les textes

tu'fl invoque à Tappui de sa thèse prouvent précisément contre elle.

"^ Depuis que les lignes précédentes ont été écrites (1861), il a paru

^Q important ouvrage : L'Église et l'esclavage, par M. Armand Rivière

(^aris, Ménard, iS%à), où la thèse déjà soutenue par M. Despois et

^. Larroque est de nouveau démontrée de la façon la plus irréfu-

Uble.

lOâ ONZIÈME LÉQOl).

point d'État, poiutde tête, caput non habet, c'est-à-dire que ce n*cst pas uue personne dans l'État; aucon bien, ancon droit ne peut s'attacher à lui... De condamner cet état, ce serait entrer dans les sentiments que M. Jurieu lui-même appelle outrés, c'est-à-dire dans les sentiments de ceux qui trouvent toute guerre injuste; ce serait, non-seulement condamner le droit des gens où la senritude est admise, comme il paraît par toutes les lois, mais ce serait condamner le Saint-Esprit, qui ordonne aux esclaves, par la bouche de saint Paul (I Cor,, ch. vii, v. 7), de demeurer en leur état, et n'oblige point leurs maîtres à les affranchir... Si le droit de servitude est véritable, parce que c'est le droit du vainqueur sur le vaincu, comme tout un peuple peut être vainco jusqu'à être obligé de se rendre à discrétion, tout un peuple peut être serf, en sorte que son seigneur en puisse disposer comme de son bîen^ jusqu'à le donner à un autœ, sans demander son consentement , ainsi que Salomon donna i Hiram, roi de Tyr, vingt villes de la Galilée (1). »

Voilà le langage de Bossuet; vous allez entendre maintenant celui de Montesquieu, en attendant les autres philosophes.

Vous venez de voir le prélat catholique invoquer ce prétendu droit qu*auraitle vainqueur de tuerie vaincu, de sorte que l'esclavage où il le réduit est une grâce qu'il lui fait. Montesquieu n'a pas de peine

(1) Avertissement aux protestants , cinquième avertissement, art. 50.

MOMTESQUIEt!. 20S

k réfuter cette belle raison, empruntée par Bossue t aux jurisconsultes romains :

« Il est faux qu'il soit permis de tuer dans la guerre, autrement que dans le cas de nécessité; mais, dès qu'un homme en a fait un autre esclave, on ne peut pas dire qu'il ait été dans la nécessité de le tuer, puisqu'il ne l'a pas fait. Tout le droit que la guerre peut donner sur les captifs est de s'assurer tellement de leur personne qu'ils ne puissent pas nuire (1 ). »

Il ne réfute pas moins bien cette autre raison, alléguée par ces mêmes jurisconsultes, qu'unhomme libre a toujours le droit de se vendre :

« Il n'est pas vrai qu'un homme libre puisse se vendre. La vente suppose un prix; l'esclave se vendant, tousses biens entreraient dans la propriété du maître : le maître ne donnerait donc rien, et l'esclave ne recevrait rien. Il aurait un pécule, dira-t-on; mais le pécule est accessoire à la personne. S'il n'est pas permis de se tuer, parce qu'on se dérobe à sa patrie, il n'est pas plus permis de se vendre. La liberté de chaque citoyen est une partie de la liberté publique. Cette qualité, dans l'État populaire, est même une partie de la aouTeraineté. Vendre sa qualité de citoyen est un acte d'une tdie extravagance, qu'on ne peut pas la supposer dans un homme. Si la liberté a un prix pour celui qui l'achète, elle est sans prix pour celui qui la vend La loi civile, qui a per-

(1) Livre KV, chap. ii.

mis aux hommes le partage des biens, n*a pu mettre au nombre des biens une partie des hommes qui devaient faire ce partage. La loi civile, qui restitue sur les contrats qui contiennent quelque lésion, ne peut s'empêcher de restituer contre un accord qui contient la lésion la plus énorme de toutes (1). »

Une troisième raison est celle qui se tire de la naissance :

« Celle-ci tombe avec les deux autres. Car, si un homme u*a pu se vendre, encore moins a-t-il pu vendre son fils qui n'était pas né; si un prisonnier de guerre ne peut être réduit en servitude, encore moins ses enfants (2). »

On allègue l'utilité de l'esclavage pour Fesclàvagc lui-même :

« La loi de l'esclavage, répond très-bien Montesquieu, n'a jamais pu lui être utile ; elle est, dans tous les cas, contre lui, sans être jamais pour lui : ce qui est contraire au principe fondamental de toutes les sociétés. »

Montesquieu ajoute que l'esclavage est d'ailleurs aussi opposé au droit civil qu'au droit naturel :

« Quelle loi civile, s'écrie-t-il, pourrait empêcher un esclave de fuir, lui qui n'est point dans la société^ et que, par conséquent, aucunes lois civiles ne concernent. »

(1) Livre XV, chap. n.

(2) Ibid.

Quand Monlesquieu parlait ainsi, les belles lois des États-Unis sur l'exlradition n'étaient pas encore inventées.

Mais, en fait d'esclavage, les modernes ont renchéri sur les anciens. Aux raisons des jurisconsultes romains ils en ont ajouté d'autres dont ces jurisconsultes E s'étaient pas doutés, celle-ci, entre autres, (jue la religion donne à ceux qui la professent un droit de réduire en servitude ceux qui ne la professent las, pour travailler plus aisément ix sa propagation. >

n Ce fut, dit Montesquieu (1), cette manière de penser qui encouragea les destructeurs de l'Amérique dans leurs crimes. C'est sur cette idée qu'ils fondèrent le droit de rendre tant de peuples esclaves; car ces brigands, qui voulaient être absolument brigands et ctirétiens, ëlaienl trës-dévolB(:i]. »

11 y a encore d'autres raisons, non moins belles, que n'avaient pas soupçonnées les jurisconsultes

(i) Cliap. IV.

(2} Montesquieu raconte, à ce propos, raiiccdote suivante: « Louis Xlll le m une poine cxtrSme de la toi qui reniJall enclaves les nègres de ses colunies ; mais, quand on lui et'it bien mis dans l'esprit que c'était la voie la plus sûre pour les convertir, il y con- Hnlit. 11 L'anecdote est jolie, t1 est fâclieui seulement qu'elle ne soit pas vraie, o La première concession pour la truite des nègres, dît Vollaite, est du U novembre tti7 3. Louis Kin Était mort en 15^3. Cela ressemble au refus de François 1°'' d'écouler Christophe Colomb qui avait dâcouvcrl les Iles Antilles avant que Frani;aiE I"' naquit. « BAHKI. 1 — 12

a06 ONZIÈME LEÇON.

romains, et que Montesquieu expose avec la plus mordante ironie au chapitre v, de Fesclavage des nèffres,

ft Si j'avaisà soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves, voici ce que je dirais :

Les peuples d'Europe ayant exterminé ceux de TÂmérique, ils ont dû mettre en esclavage ceux de l'Afrique, pour s'en servir à défricher tant de terres.

Le sucre serait trop cher, si Ton ne faisait travailler le produit par des esclaves (1).

Ceux dont il s'agit sont noirs depuis les pieds jusqu'à la tête ; et ils ont le nez si écrasé qu'il est presque impossible de les plaindre.

On ne peut se mettre dans l'esprit que Dieu, qui est an être très -sage, ait mis une âme, surtout une âme bonne, dans un corps tout noir.

Il est si naturel de penser que c'est la couleur qui constitue l'essence de l'humanité^ que les peuples d'Asie, qui font des eunuques, privent toujours les noirs du rapport qu'ils ont avec nous d'une façon plus marquée.

On peut juger de la couleur de la peau par celle des cheveux, qui, chez les Égyptiens, les meilleurs philosophes do monde, était une si grande conséquence, qu'ils faisaient mourir tous les hommes roux qui leur tombaient entre les mains.

Une preuve que les nègres n*ont pas le sens commun,

(1) A cet argument du sucre, il faudrait joindre aujourd'hui celui du coton.

c'est qu'ils font plus de cas d'un collier de verre que de l'or, qui, chez des nations policées, est d'une si grande conséquence.

Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes, parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nousmêmes chrétiens.

De petits esprits exagèrent trop l'injustice que l'on fait aux Africains : car, si elle était telle qu'ils le disent, ne seraitil pas venu dans la tête des princes de l'Europe, qui font entre eux tant de conventions inutiles, d'en faire une générale en faveur de la miséricorde et de la pitié. »

Jamais, depuis les stoïciens, protestation aussi vive et réquisitoire aussi vigoureux n'avaient été lancés contre l'esclavage.

Je n'ajouterai pas que Montesquieu cherche à expliquer par des raisons naturelles ce qu'il condamne au nom de la raison : ses explications ne détruisent pas ses principes, et lui-même semble en avoir honte. Ainsi, par exemple, après avoir cherché dans le climat une explication de l'esclavage : « Je ne sais, ajoute -t-il, si c'est l'esprit ou le cœur qui me dicte cet article-ci. Il n'y a peut-être pas de climat sur la terre où l'on ne pût engager au travail des hommes libres. Parce <\ue les lois étaient mal faites, on a trouvé des hommes paresseux ; parce que ces

hommes étaient paresseux, on les a mis dans l'esclavage (1).»

L*homrae, le vrai philosophe reparait admirablement dans le chapitre ix, par lequel je veux finir cette exposition des idées de Montesquieu sur l'esclavage, parce qu'on aime à s'y reposer :

« On entend dire tous les jours qu'il serait bon que parmi nous il y eût des esclaves.

Mais pour bien juger de ceci, il ne faut pas examiner s*ib seraient utiles à la petite partie riche et voluptueuse de chaque nation; sans doute qu'ils lui seraient utiles; mais, prenant un autre point de vue, je ne crois pas qu'aucun de ceux qui la composent voulût tirer au sort pour savoir qui devrait former la partie de la nation qui serait libre et celle qui serait esclave. Ceux qui parlent le plus pour l'esclavage Tauraient le plus en horreur, et les hommes les plus misérables eo auraient horreur de même. Le cri pour l'esclavage est donc le cri du luxe et de la volupté, et non pas celui de Tamoar de la félicité publique. Qui peut douter que chaque homme, eo particulier, ne fût très-content d'être le maître des biens, de l'honneur et de la vie des autres; et que toutes ces passions ne se réveillassent d'abord à cette idée? Dans ces choses, voulez-vous savoir si les désirs de chacun sont légitimes, examinez les désirs de tous. »

€ Voulez-vous savoir si les désirs de chacun sont

(1) Chap. viii.

légitimes^ examinez les désirs de tous. » Cette règle de Montesquieu ne revient-elle pas à la célèbre formule de Kant : c Agis toujours de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée en une maxime universelle. » La première, comme la seconde, exprime bien le critérium de la justice, et elles conduisent toutes deux à la condamnation de resclavage. Aussi Montesquieu et Kant se rencontrent-ils sur ce point.

Concluons, ou plutôt quel besoin avons-nous de conclure, après tout ce que nous avons dit de Montesquieu? Il se fait, sous la monarchie de Louis XY, le théoricien de la liberté politique. Ce n'est pas tout : dans un siècle où la législation est encore barbare, il réclame Téquité et la modération dans les peines; dans un temps où la persécution religieuse redouble ses rigueurs, il prêche la tolérance religieuse; enfin il attaque 1* esclavage à une époque où Von ne songe pas encore à le mettre en question. Voilà son œuvre, voilà ses leçons. Dieu soit loué, elles ont porté leur fruit.

SA VIE

^a naissance, son éducation, ses premières relations. — Son pre> mier emprisonnement à la Bastille. — Sa première tragédie : Œdipe ; La Ligue ( La Henriade), — Son second emprisonnement, son exil en Angleterre. — Retour à Paris : La mort de César ^ X Élégie iur la mort de mademoiselle Lecouvreur ; nouvelles persécutions. -* UÉpiire à madame Duchatelet sur la philosophie de Newton; nouvelles persécutions. — Retraite au château de Cirey : Les Éléments de la philosophie de Newton, condamnés par le chancelier d'Âguesseau ; Mahomet^ interdit par la censure ; — les Discours sur V homme, etc. — Liaison et correspondance avec Frédécic. -* Mission auprès du roi de Prusse. — Entrée à TAca* demie française ; triste moyen employé par Voltaire pour se faire admettre dans ce corps. — Il est nommé dans le même temps chambellan de la chambre du roi et historiographe de France. — Séjour à la cour de Frédéric, querelle avec Maupertiiis, brouille avec le roi de Prusse. Voltaire finit par fixer sa résidence sur la frontière suisse ; beaux vers composés à cette occasion. -— Il quitte les Délices pour Ferney, sa dernière retraite ; ses travaux dans cette retraite.

Des trois ^ânds noms qui dominent en France 3iu xvra* siècle, Montesquieu, Voltaire et Rousseau,

nous avons étudié le premier en date, Montesquieu, qui remplit la première moitié du xviii*' siècle. Nous arrivons aujourd'hui à Voltaire qui, né en 169A et mort en 1778, presque à la veille de la Révolution, remplit le xviii* tout entier. Son rôle a été surtout de combattre le fanatisme et l'intolérance, et de dé* fendre la cause de la liberté de penser et de rhumani té. Aussi sa longue vie a-t-elle été une longue lutte.

Je dois la raconter, au moins brièvement, avant de passer à l'examen de ses idées morales et politiques. C'est surtout chez Voltaire qu'il est impossible de séparer l'homme de l'écrivain. En général, on ne saurait bien comprendre les idées morales et poli* tiques d*un écrivain, si Ton ne connaît son origine, son éducation, les circonstances de sa vie, son caractère ; mais cette connaissance est encore plus nécessaire, quand il s'agit d'un écrivain tel que Voltaire, dont la vie littéraire fut toute d'action et de combat, et dont la plume fut une arme. Comment s'expliquer, par exemple, les vivacités de la polémique de Voltaire, si l'on ne connaît les persécutions auxquelles il a été constamment en butte ?

Est-il besoin de dire où est né Voltaire? Cet esprit si français, ou, pour mieux dire, cette personnification de l'esprit français peut-elle avoir eu un autre berceau que Paris ou ses environs? Voltaire est né tout auprès de Paris, à Châtenay, en 169 A. Son nom

de famille était Arouet (François-Marie) ; son nom de J Voltaire lui vient d'un petit bien de famille qui ap- ï partenait à sa mère, Marie-Catherine Daumard, laquelle était d'une famille noble du Poitou j il le prit conformément à un usage alors général dans la bourgeoisie.

Il est curieux que Voltaire, comme Descartes, ait kit ses études chez les Jésuites; ses professeurs lui iprêdirent qu'il serait un jour le coryphée du déisme. Il fréquenta de bonne heure les sociétés les plus trillantes, maïs aussi les plus licencieuses et les plus ncrédules de Paris, le monde du duc de Sully, du narquis de laFare, de l'abbé deChaulieu; il y l'ut inroduit par l'abbé de Chûleauneuf, son parrain, l'ami î Ninon de l'Enclos, à laquelle il avait été présenté, infant, par le même patron, et qui lui avait légué [000 francs pour acheter des livres. De bonne heure jissi il lit des vers.

Son père, trésorier de la chambre des comptes, |ui le destinait à la magistrature et le voyait avec SfEroi occupé d'une tragédie, l'envoya chez le raar- |uis de Ghiteauneuf, ambassadeur de France en Hollande. Forcé, à son retour, d'entrer chez un pro- Bureur, il n'y resta pas longtemps, mais il connut bientôt de plus graves et de plus salutaires disgrâces. Accusé faussement d'être l'auteur d'une satire contre Louis XIV, qui Anisfiait par ce vers;/'fl( vul

214 DOUZItIfK LEQON.

ces maux, et je n'ai pas vingt ans. Voltaire, qui alors avait à peu prés vingt ans (ce qui parut àla police une preuve suffisante de sa culpabilité), fut enfermé à la Bastille. Le duc d'Orléans, instruit de son innocence, lui rendit sa liberté et lui accorda une gratis fication. « Monseigneur, lui dit Voltaire, je remercie Votre Altesse Royale de vouloir bien continuer à charger de ma nourriture ; mais je la prie de ne pin se charger de mon logement. »

Ce fut à sa sortie de la Bastille que fut jouée sa tragédie à^Œdipe (1718), qui commença sa réputation, et ce fut dans cette tragédie qu'il poussa, comme dit Condorcet (1), son premier cri de guerre :

Nos prêtres ne sont pas ce qu'un vain peuple pense. Notre crédulité fait toute leur science.

Quatre ans après parut la Benriade^ sous le titre de La Ligue. Je ne dirai pas avec Condorcet que ila France eut enfin un poëme épique; » mais je reconnais volontiers avec lui que ce poëme « respire partout la haine de la guerre et du fanatisme, la tolérance et Tamour de Thumanité >.

Voltaire était déjà célèbre, quand il fut envoyé, pour la seconde fois, à la Bastille, victime celte fois non-seulement de l'arbitraire du gouvernement,

(1) Vie de Voltaire.

Dais de la lâcheté d'un grand seigneur. Le chevalier le Rolian-Chabot dînant un jour avec lui chez le duc le Sully, et trouvant mauvais que Voltaire ne fût }as de son avis : c Quel est, demanda-t-il, ce petit nonsieur qui parle si haut?» — c C'est un homme, ceprit Voltaire, qui ne traîne pas un grand nom, mais qui honore celui qu'il porte. » Le chevalier de Rohan, irrité, sortit de table. Peu de jours après, Voltaire étant encore à dîner chez le duc de Sully, fut demandé à la porte pour une bonne œuvre : il s'empressa de sortir; des gens apostés par le che- Tilier le firent monter dans une voiture , et là lui appliquèrent plusieurs coups de baguette sur les épaules. Le duc de Sully ayant refusé de se joindre à Voltaire pour venger cet outrage, celui-ci prit des leçons d'escrime, puis provoqua le chevalier, qui aiccepta le défi et fixa le rendez-vous , mais au lieu de s'y trouver, fît enfermer Voltaire à la Bastille. Voltaire n'y resta, il est vrai, qu'une quinzaine de loars : mais il n'en sortit que sous la condition de passer en Angleterre. C'était en 1723 ; il y demeura environ trois années, qui ne furent pas perdues pour lui et pour la France.

La philosophie de Locke animée, malgré son étroit empirisme, d'un esprit généreux ; Técole des libres penseurs , parmi lesquels figurait Bolingbrocke , l'homme d'État proscrit, que V(^taire avait connu

en France et qui était rentré depuis peu dans sa patrie; le système de Newton, de ce grand homme dont les magnifiques funérailles avaient lieu dans ce même temps (1727); le spectacle de la liberté se développant dans tous les sens, non-seulement dans les livres, mais au théâtre, dans la chaire, et, sinon encore à la tribune (le Parlement était alors j fermé), au moins dans les journaux, tout cela le frappa vivement et exerça sur lui une influence durable. < Il n'est presque aucun écrit de Voltaire, dit M. Villemain (1), où Ton ne trouve la marque de ces trois années de séjour à Londres. > Ce fut là que Voltaire publia une nouvelle édition de son poëme de la Ligue j qui devint alors la Henriade.

En rentrant en France, il y retrouva, sous la domination du vieux cardinal de Fleury, les entraves d'un gouvernement arbitraire, aussi ombrageux que tyrannique, et les persécutions de l'intolérance religieuse. La tragédie de La mort de César (« sujet, dit Condorcct, déjà traité par Shakspeare, dont il imite quelques scènes en les embellissant >) ne put être imprimée : on faisait un crime à Tauleur des sentiments républicains répandus dans sa pièce ; et son élégie sur la mort de mademoiselle Lecouvreur, où il s'était élevé contre le préjugé qui privait les acteurs

(1) TMeau de la littérature au xviu» siècle j septième leçon.

de la sépulture, lui attira une persécution qui le Torça | de quitter la capitale.

H disait dans cette élégie :

Ah ! terrai-jo toujours ma faiLIe nalian, iDcerlaino en ses vccux, llélrir ce qu'elle aduiire. Nos mœura avec nos lois toujours se contredire ; Et le Franr;ais volage enduiuii suus l'euipirs De la superstition 7

Quoi ! n'est-ce donc qu'en Angleterre

Que les niorleli osent penser ?

Voltaire apprit une fois de plus, à ses dépens, qu'il l'avait que trop raison de parler ainsi; heureuse* 'ment il ùtail incorrigible. Dans sa retraite, il publia les Lettres philosophiques sur les Am/laîs, 0(1 il entreprenait de faire connaître à la France l'Angleterre, sa religion, ses sectes, son gouvernement, sa philosophie: Bacon, Locke, Newton; sa littérature: Shakespeare, Pope, Swift, etc. Cet ouvrage fut en France pour l'Angleterre ce que fut plus Lard pour l'Aile- l magne le livre de madame de Slaël; mais de tels • livres ne pouvaient se produire impunément. V Allemagne de madame de Slaël eut l'honneur d'être supprimée par la police impériale ; le clergé demande la suppression des LcUres philosophiques sur les Anglais, et l'obtient par un arrêt du conseil (1). Le

(1} K Ces RrrClB, ilil Condorcet dam sa Vie àe Voltaire, écrite en

PflUflcp^ui br(rta ^ft UY^:e, et le gs(i^ 4es amn^ ^\ exiler Fauteur qui, averti à tempgti éçt^ppH k Vwl au moyen d'une nouvelle reV^aita, jusq^'^o^ qu'il obtint la permission de revenir à Paris.

La publication de lÉphre à madame du Châtelet sur la philosophie de Newton souleva un nouvel orage. On a que^ue peine à se l'expliquer^ ^^sm^ on lit des vers tels que ceux-ci :

Dieu parle, et le chaos se dissipe à sa voix : Vers un centre commun tout sravite à la fois ; Ce ressort si puissant^ Tâme de la nature, Était emevelt daiu una nuit oifscure ; Le çoflap^ <jk ll^toi}ia iqn^ant l'iMûyei^v Lève enfln ce granf) vo^e, çt les dei^ V>!^( ^^X^!^ » Il déploie à mes yeux, par une main savante.

De l'astre des saisons la robe élincelante :

L'émeraude, l'azur^ le pourpre, le rubis, Sont rimmortel tissu dont brillent ses habits. Chacun ^ ses rayons dans sa substance pure, Ç^te çi^, ^i les ç^l^s^ dç^ se peint \^ Qij\tuj;ç ; Et, GonfoQKJiijjS ensemble, ils ^çlairen|lj no% jeiuç; Ils animent le monde, ils emplissent les cicux.

1787, se 4oj^nent sans examen, çoiQme une. e^èce (|e dédomai^gç-' ment dut subside que le gouvernement ol^tiei^t des ^ssQmblé^s doi clereé et une récompense de leur facilité à l'accorder. » Cette remarque de Condorcet confirmé ce que nous avons dit plus haut, troisième, leçon, p. 36.

Coii^denU du Très-Hai\l, si^^ncesi éternelles, Qui brûlez dç ses feux, qui couvrez de vos ailes Le trône où votre maître est assis parmi nous. Parlez : du grand Newton n'étiez-vous point jaloux ?

Voilà les vers qui attiraient sur la têle de Voltaire les foudres du pouvoir. Il crut cette fois devoir détourner l'orage en désavouant son poëme et en l'attribuant à Tabbé de Ghaulieu, mort depuis plusieurs années. Ruse peu noble sans doute, mais dont la faute doit retomber sur ceux qui la rendaient nécessaire à la sûreté de l'écrivain.

Futigué de tant de persécutions, Voltaire prit la résolution de viyre désormais dans la retraite. 11 avait hérité de son père et de son frère « une fortune honnête (1)>, et il l'avait augmentée par l'édition qa*il fit à Londres de la Benriade et par d^heureuses spéculations; ri pouvait donc renoncer, sans trop de difficultés, au séjour de Paris. 11 alla s'enfermer en Lorraine, au château de Cirey, chez son amie, la marquise du Châtclet (1735).

Ce fut dans cette retraite qu'il composa les Ëlémçnls de la philosophie de Newton. Croirait-on que le chancelier d'Aguesseau refusa son visa à cet ouvrage, par cellfe raison que le système de Newton rendait

(1) Gondorcet.

inulile la cause suprême? Il est vrai que le chancelier était cartésien, et qu'il ne pouvait voir de bon œil le système de Newton s'introduire en France (1).

Ce fut là encore qu'il fit Alzire et Mahomet. Cette dernière tragédie fut représentée à Lille ; mais le cardinal de Fleury en défendit la représentation à Paris. J*ai déjà eu occasion de rappeler que Voltaire dédia sa pièce à Benoit XIV, qui l'accueillit avec faveur, mais que Crébillon, son rival, qui exerçait alors les fonctions de censeur, ne voulut jamais la laisser jouer. Elle ne put être approuvée qu'en 1751, vons savez par qui, par d'Alembert, que d'Argenson avait nommé tout exprès.

Dans celte même retraite, Voltaire acheva ses Discours sur V homme ^ que Condorcet appelle un des plus beaux monuments de la poésie française et qui sont, en effet, un des plus beaux monuments de la poésie philosophique, où Voltaire est vraiment maître ; — écrivit \ Histoire de Charles XII ^ et rassembla des matériaux pour son Essai sur les mœurs et r esprit des nations j depuis Charlemagne jusqu'à nos jours.

(1) C'est ce même chancelier, d'ailleurs justement renommé par ses vertus, sa science et son éloquence, qui ne consentit à laisser imprimer le roman de Cleveland qu'à condition que le héros changerait de religion.

VOLTAIOK.

A celte époque, il enlra en relations .ivec le prince royal de Prusse, et entretint avec lui une curieuse correspondance, où il défend contre lui le libre arbitre. 11 fut cliargé de faire imprimer secrètement uoe réfutation de Machiavel, écrite par ce prince; mais celui-ci, devenu roi, se hAta de la supprimer. ■ Les relations de Vollaire avec Frédéric lui valurent, | après la mortdu cardinal de Fleury, une mission diplomatique auprès du roi de Prusse, et il s'en acquitta avec succès. Le prétexte qu'il avait pris pour couvrir son voyage était d'échapper aux persécutions que lui avait suscité le Ihéatin Boyer. Comme celui-ci se plaignait au roi que Voltaire le faisait passer pour un sot: t C'est une chose convenue i, répondit Louis XV.

Vollaire s'était déjà présenté deux fois à l'Académie française. La première fois, un personnage dont le nom est aujourd'hui tout h fait inconnu, le Gros de Bore, déclara que Voltaire ne serait jamais un personnage académique. La seconde fois, comme il s'agissait de remplacer le cardinal de Fleury, Louis XV opina que le cardinal ne trouverait pas dans Vollaire le panégyriste qui lui convenait. Enfin, grâce à l'appui du marquis d'Argenson, devenu ministre, et de la marquise de Pom|iadour, avec laquelle il avait élé lié, lorsqu'elle était encore madame d'Étiolé, et qui le ciiaigea de faire une pièce pour le mariage dn Dauphin {h /iri/n-essi' de

Navcfh^è), W pârvîïil à efttïfeir li PX<»èfemVé française {\.1hfi) . Il esl triste d'âVôîr à ajôtitei^ qùê, Voûlaill desarmer le parti des déVote, Ytoitâffé Icrtv'il au l^ère de Lalour, Jjour pfolésleir, ttoû-sèûlêmétkl h son respect pour la religiôi), tti^x^ dé sôh âtlâchSmenl au!^ Jésuites. « Btalgré ^adresse àVeè )àq\iéBe il roèàage ses ô)[prèâsiotis danâ celle lettre, dit foH biehCohdorcet, si mda)genld'âilléb^pourVôMÎï«, il valait mieux sàbs doute renoncer à l^Acid^mië que d'avoir la faiblesse de l^écrire. » tt é&t vrâî quH ajoute : «Celte faiblesse serait inexcusable , s'ilavàtt fait ce sacrifice à la vanité de ]pôirtel^ dît littè qtit, depuis longteïttpSy Dé pouvait plus honoref té nôHl dô Voltaire. Mais il le faisait à sa sûreté ; il croyait qùll trouverait danâ l'Académie un abri contré la persécution; et c'était présumer Irop du coulage et de la justice de ses confrères. » Ici Cohdorcet rédevîéiàl trop accommodant. On conçoit que Voltaire ail désiré, dans l'intérêt même de ses idées, faire partie de l'Académie française; mais cela ne justifie en aucune façon le triste moyen qu^il emploie pour y parvenir, à moins qu'on n'admette cette maxime que « la ifîn justifie les moyens». Il faut convenir qu'à cet égard Voltaire se montra trop souvent le fidèle élève des Jésuites (1).

(1) On ne s'étonnera ptu«^ après cela, que Voltaire ait parlé si

*M VoLVXiftk. ait I

L'6 fede^iil d'âïadéttiicieh ne Wl pas \^ sêWl lioi- 1 Rfeiii- (i\ie Vollaifé tlûl a hiajârtie tift Ponipailoiil';.! Wl'â lui fit donner une charge de geh'lilliomhie de Va J ttinttlblt 'et Ife tiH-e (l'hîsloriogràplié de France. 1 lais sa favB\ir dura peu. Oh affecta de lui .préférêVJ !l*Ailloti, 61 Si 4iliiia d'è 'nouveau Paris pour CireT,J l^titi il fee rendit, avec son àrtie, i tunéviDe, Il làl fiiJUï' de Slânlsiàs, qiJi les àVàil appelés auprès de lu!. 1

ft'eVeMil à Paris, après la mort de madninc du Clià- 1 telél, Voltaire passa quelques Icmps à Sceaux, chèii tedUclVesse du Maine, puis se rendit à Berlin, auprès fré i^'rêdénc, qui le logea h Posldam dans éon palais,

nomma son cliambollan el lui donna une pension, C*êVàu lioui" lu! le patàh d'Àkine; niais l'enclianleftéhl fût dé courte diirèe. Mauper'luîs, le présideiit lerpél'uel de l'Académie de Berlin, jaloux de Voltaire il déVeflu son ennemi, mit tout en œuvre pour ^^oiiîllei" lè roi et le phitosoplie. Voliairo le livra à Ri ï'is'éépljblique par sa diatribe diidoc'leur Altakïa;' trtâis Frédéric ayant fait liràler ce panit)lilet par la iàiH 'du bijurreau, Vollàiri;, oulragé, renvoya au Pbi Éâ croix, sa clet et le l)rcvel de sa pension, et

Rlanda là permission de partir, en disant qu il

UgèrcQient du low forl adroit pris pur Munlcsquîeu en {isriiille d iCODstancc (v, plusliaul, seplièmelc^oii, p. U2); mnis an peul juger J ce* deux exemples des Irislcs i-ltaU th r.inibUhnacailémiqiie,

224 DOUZI&IIE LEÇON.

avait besoin des eaux de Plombières. On lui répondit qu'il y en avait d'aussi bonnes en Silésie. 11 obtint enfin la permission qu'il sollicitait, en promettant au roi de revenir, mais en se jurant à lui-même de ne plus remettre les pieds chez son royal ami.

Il se rendit d*abord à Leipzig, ob il s'arrêta pour réparer ses forces, puis chez la duchesse de Saxe- Gotha, et de là à Francfort, où il trouva un agent de Frédéric, chargé de lui reprendre le recueil des œuvres poétiques du roi qu'il avait emporté avec H et qui le tint étroitement gardé pendant trois semaines, jusqu'à ce qu'il eût restitué ce précieux dépôt.

Voltaire avait d'abord songé à s'établir en Alsace, mais les Jésuites l'empêchèrent de mettre ce projet à exécution. N'osant revenir à Paris, et désirant ne pas s'éloigner de la France, il eut l'idée de s'établir sur la frontière suisse. Il fit alors acheter, sur le territoire de la République de Genève, le plateau de Saint-Jean ; et, en attendant que la demeure dont il il ordonna la construction fût prête , il acquit une maison d'hiver à Montrion, près d'Ouchy, puis un hôtel à Lausanne, rue du Grand-Chêne, et enfin, deux terres en France, dans le voisinage immédiat de 1* frontière de Genève, l'une à Ferney, l'autre à Tournay.

VOLTiLIRË. 13&

Tomes ces résidences, écrivail-it h d'Alcmbert, me soni técessaires. Je suis charmé de passer facileineat d'une froalèreb l'autre : si je n'étais que Genevois, je dépendrais ti-t^ Ee Genève; si je n'était que Français, je dépendrais trop de France. Je me suis fait une destinée iimoi tout seul; j'ai 1 drôle de petit royaume dans un vallon suisse. Je suis imme le vieux de la Montagne : avec mes quatre propriétés guis sur mes quatre pattes ; Montrion est ma petite cabine, ion palais d'hiver à l'abri du cruel veut du nord; puis je e suis arrangé une maison à Lausanne, on l'appellelit palais en Italie, jugez-en : quinze croisées donnent sur ! lac, il droite, à gauche et par devant ; cent jardius sont au- BSSOUB de mon jardio, le bleu miroir du lac les baigne ; je rois toute la Savoie au delà de cette petite mer, et, par delà Savoie, les Alpes qui s'éléveut eu amphithéâtre, et sur Bsquelles les rayons du soleil forment mille accidents de imière... Je voudrais vous tenir dans cette demeure délifiiise : il n'y a point de plus bel aspect au monde, la pointe In sérail i Constantinople n'a pas une plus belle vue. ■<

Quand Voltaire vint s'installer dans son cliâleau les Délices, il exprima les senliments que lui inslirait ce séjour dans une pièce de vers qui est une lorte d'hymne à la liberté, el qui est certainement me des plus belles qui soient sorties de sa plume. Il a rarement trouvé des accents aussi poétiques; n y u même U comme un cachet romantique qui surprend dans cel écrivain. U semble que le poète

m DOUilUtË LIiÇON.

se soit métamorphosé, avec l'homme, sous le sôutfle vivifiant de la liberté. Aussi veux-je vous retire ces beaux vers, au risque de vous répéter ce que vou« saves par cœur \

Que le chantre flatteur du tyran des Remaiat, L'auteur harmonieux des douces géoryiques, Ne Tante plus ses lacs et leurs bords tnagniû^ues, Ces lacs que la nature a creusés de ses mains Dans lés cami^àgnés tlattqiiès !

Mi tàé fefcl le t)rem%i* t ê%A tàr bel Mmli heiUrlM ^ Qtt'hâbitè des hàihàfiis la dëêlsb êierttltlie-

L*Éme des |râitds trfl?*ttt3 l'objél des llbMlM iêvL%, Que tottt AlbHel embrasse*, eu désirei on rappelle^ Qui vit dané tous les cœiitrS) et dont le nom sacré Dans les cours des tftans est tout bal adoré, La Liberté ! J'ai vu cette déesse altière^ Avec égalité répandant tous les biens, Descendre de Morat en habit de guerrière, Les mains teintes du sang des fiers Autrichiens Et de Charles le Téméraire.

Devant elle on portait ces piques et ces dards.

On traînait ces canons, ces échelles Talales

Qtt*ièlie-ihèmé brisa, qiiand ftès mains lribmj(^hftlê«

De Genève en danger défendaient les remparts.

Un peuple entier la suit^ sa naïve allégresse

Fait à tout l'Apennin répéter ses clameurs (

Leurs fronts sont couronnés de ces fleurs, que la Grèce

Aux chairil^s de ââiraihon prodigùail aux vÂihqueurs.

VùàMÏ. 227

m M liftes ihDlrlfèn I fithdfi ttbrdd aBllUUi\ fit de eès mitres d'er eut deux sommets Dointust

On ne voit point ici la grandeur insultante

Portant de l'épaule au côté

(In rÙDài'i que la Vanité

 tiéâÙ h iâ Mkin brtllahlb,

!^i là fortUHé m§'6Unte

Repoussant atce fierté

La prière humble et tremblante

De la triste pauvreté, n n*y méprise point les travaux nécessaires : ^

Lis eUU s'ont 'ègiàùt ël les li'ômnlés éôhi frllres. UbeHé ! LIb'ëi'lé ! tôi\ U^i Bit en bës liébx. .1 . . . t

Viëhs m*y faire uii destin nouveau.

Embellis ma retraite où l'amitié t'appelle ; âur de simples gazons viens t'asseoir avec elle, Êllie fuit comme (oi les vanités des cours, Les cabales du monde et son règne frivole, deux divinités! vous êtes mon recours.

L'une élève mon ftme, et l'autre la console :

Présidez a mes derniers jours !

Après avoir hamlé quelque temps les hélices^ Voltaire se fixa définitivement à Ferney (1768), et c'est là qu'il passa les vingt dernières années de sa

Vlë. lie fmfié^1i% dé Fernièp M rgloUrhâ I Paris

que podr Jf IhÔilHlr.

228 DOUZIfiJIE LEÇON.

Un des premiers ouvrages qui sortirent de cette retraite fut un poème que j'ose à peine nommer ici, et que je voudrais pouvoir retrancher des œuvres de Voltaire, mais ,que, pour être tout à fait juste, il faut juger au point de vue du temps. Voltaire et ses contemporains n'y voyaient nullement ce que nous y voyons aujourd'hui, un blasphème contre une sainte et admirable fille, l'héroïne de la France; ils n'avaient pas ce sentiment ; ils n'y voyaient qu'un poème spirituellement licencieux, et cela ne les effarouchait pas beaucoup (1). Quand Voltaire vint à Paris, les spectateurs qui venaient d'assister à la représentation d'Irène, le suivirent jusque dans son appartement, en criant : vive Voltaire^ vive la Henriade, vive Mahomet, vive la Pucelle. Si ce dernier cri ne témoigne pas d'une grande sévérité de jugement moral, il prouve au moins que les contenipo-

(1) Il est curieux de voir ce que Voltaire écrivait lui-même, au sujet de ce poëme à la duchesse de Saxe-Gotha (voir la correspondance récemment publiée par M. Évariste Bavoux sous ce titre, Voltaire à Ferney) : « Certainement si madame la duchesse de Gotha ne me condamne pas^ si la vertu et les grâces me donnent Tabsolution, si une maîtresse des cœurs et des mœurs ne fait pas scrupule de s'amuser à ces bagatelles, personne n'est en droit de me faire des reproches. Je me souviens que je lisais autrefois cette bagatelle à la reine mère, k Berlin, en présence de la princesse Amélie, qui était cachée dans un petit coin, et qui ne perdait pas sa part. »

rains de Voltaire n'étaient pas affectés autrement que lui à l'endroit du sujet même. Mais laissons ce poëme ; j'aime mieux citer celui de La loi naturelle^ l'un des ouvrages les plus beaux et les plus purs de Voltaire.

C'est vers la même époque (1757) qu'il publia son Essai sur les mœurs et l'esprit des nations qui est comme la contre-partie du Discours sur l'histoire universelle de Bossuet, et qui, avec la vie de Charles XII, le place au premier rang des historiens.

Les années qu'il passa dans sa retraite de Ferney furent extrêmement fécondes. Une foule de poésies dans les genres les plus divers, satires, épitres, contes, épigrammes ; de nouvelles tragédies, l'Orphelin de la Chine ^ Tancrède (1760) ; des commentaires sur Corneille, souvent injustes (1) , mais entrepris pour doter une nièce de ce grand homme ; des contes philosophiques, étincelants d'esprit, d'un esprit quelquefois trop libre, mais où, sous les

(i) Ces commentaires sont souvent injustes, parce que Voltaire juge Corneille, comme poëte dramatique^ du point de vue étroit de la tragédie classique, telle qu'il la comprenait et la pratiquait lui-même, et que, dans l'examen qu'il fait de son style, il ne se reporte nullement à la langue de l'époque. C'est ainsi qu'il impute à Corneille beaucoup de solécismes qui n'en étaient pas au temps de ce grand éarivain.

ii^ Dociltllfe LfcçoM.

fctrttles lés plus légèt>es , le bachë âbuvSht Wi vtdié (ihtlosdt)hie ; de bèlâbtiiui OUVi^g:ës âë Dttlétbiqiié réligiédëé; lé ^citômàîrÉ phitàta^tque ; Uhé fdhië dé pâMphléh dirigés è'dhlfê §êS eUllË' mis, qui étaient ceux de la liberté de penàéi'6t8)3 là tolérance, et dohl il à liVré le hblfl kU rtâîclile, lés OesfohlàinéS, leé Pirèrôfa, les Nbaoltë, ëlc; voilà ce qui sortit de cette i^ëll^âlle de FêMéy. Ëh même temps Voltaire éHtr^téhâit tlhe ilhlhëtisis corrèsporidaiicé, et âttlftlàit 'dfe sôti ôsprft nâhbycldpédie, que dirigeaient d'Alembert et Diderot.

Soiis idutés ces formes si divfersés Vbllâîl^fe poursuit le même but. Comine l'àfebè de Sâîhl-ftel^tè, il coinprenâît la nécessité de répéter lÔbjoUrs les mêmes cho§ës pour les faire eiltrët dâils les esprlfe, maïs il savait aiissî ce qiilghoràit le bôH âbbêj combien il est iièc'ëssàîre d*èn varier là Fdl^iilë, et nul n'a àiitàht excellé dàiis cet ârl. Sôti blil, ài-je besoin de le rappeler? ii^élàll àiilife que d'àfranchir rhiimahilé du jouj^ de la sut)ërslitibn el du fanarisme. Emporté par son ardeur et irrilé par les persécutions auxquelles il était livré luimême ) il a souvent dépassé le but ; mais il l'a atteint aussi ; et) malgré ses erreurs ou ses excès^ sdn tibm doit être inscrit t)armi lés bienfaiteurs de l'humâhilé.

Mais ce n'est pas seulement par ses écrits, b*

par ses actes que Voltaire a lutté contre le isme et servi la cause de rhumanité. Nousarriici aux plus beaux traits de sa vie ; je vous les itérai dans la prochaine leçon.

SA VIE (suite et fin).

Voltaire apôtre de la tolérance. — Affaire de Galas. — Affaire de Sirven. — Affaire du chevalier de Labarre et de d*£talIonde. — Voltaire défenseur de la justice et de l'humanité : Affaire de Lally- Tolendal et de Montbailly ; — les serfs de Saint-Claude. — Traits de bienfaisance. — Défauts de Voltaire. — Voyage à Paris ; triomphe et mort de Voltaire. — La persécution et la calomnie après sa mort.

Nous sommes arrivés^ dans la vie de Voltaire, aux combats qu'il a livrés au fanatisme, non plus seulement par ses livres, mais aussi par ses actes, et où il a montré un si grand cœur et un si beau caractère.

Ici je me plais à reconnaître avec l'auteur du livre: Voltaire et les Genevois y M. Gaberel (1),

(1) Paris et Genève, Cherbuliez, 1857.

Theureux effet qu'eut le voisinage de Genève sur la conduite de Voltaire, en le mettant en relations directes avec ces réfugiés ou ces fils de réfugiés c qui surent faire vibrer les cordes les plus sympathiques de son âme (i) ; » et je Mé pteiis aussi à constater l'utile concours que lui prêtèrent certains pasteurs genevois (Moultou, entre autres) dans la guerre qu'il soutint contre l'intolérance.

Mais il ne faut rien exagérer. Est-il vrai de dire avec M. Gaberel (2) qûé là èaùse de la liberté religieuse était une cause gagnée à Genève, quand Voltaire V inls'étabiir sur son territoire, et que, les poilosophes firançais étant restée jusque-là iadifférenls H dédaigneux à l'endroit de la liberté de cofl«et«ûce et des J)er5écutiôiié relîgiieûses, ce fUl S)ôttteïlient en 47(52 que Voltaire songea à se taire le châffij^ion de la cause de la tolérance ?

Je trouve sur ces deux points dans le livre de M. Gabél^él utie ékagéràlîoil iJUll We JJ^l^tl tiUle de rélever, afin dé rétablir lés faits él le vth dé Vollàiïe clalis bute letii^ véHll

1° Je suis bîéh loin dô contestée l'hôhnfeuP # M. Gaberel attribue à Genève d'avoir « p^feMê te Wohde féfornlédahs là Voie de la ItbfeMé rblfgîôUse;»

(1) Page 81.

(2) Pages 67 et 68.

voi.ïÂiS\fe. aH

i dèilrtâhde se\ilemebt si la liberté de conscience y iâSl un fait accompli à l'époque de l'arrivée de Volire. J'en appelle â M. Galierèl lui-même: « Les ilhoUquès, (lit-il (p. 0), ii'e pouvant, h l'époque doht 3US parlons, acquérir des propriétés à Genève, un ^ociaill fort connu de notre ville, M. Labat, acheta plateau de Saint-Jean pour le coitipte de Voltaires sl-ce la vraie liberté, celte qui exclut les disEidenls ti droit commun ! Que la loi rappelée ici par M. Gafe^el ait eu sa raison d'être et, son utilité à Genève, ftns ce boulevard du protestantisme, c'esl que je fe prétends pas nier ; mais ce que je nie, c'esl qUe I (ûl IJi le régime de la tolérance et de lâ liberté. La N civile donl il est ici question n'est pas d'ailleurs i seul fait que je puisse retourner contre la thèse fe V. Gaberel. Ce n'est pas seulement à Paris que la tain du bourreau brûlait les livres qui ne c'onveûient pas à l'orlbodoxie régnante : au temps de 'bilaire et de Rousseau, Genève a vu elle -mCme pins ^ùn auto-da-fé de ce genre. Je ne parle pas de la Siceile, livre trop immoral pour qu'on puisse le eTendré, raaiS de Cahdïdè el du Dictionnaire phi~ iophiçue, brûlés à Genève en 176â, On dira qtie i livres attaquaient la religion établie ; soit, iiiaSs religion établie n'admettait donc pas la liberté de conlrovel-se. Alléguera-t-on la forme que Voilait i ônnâll celle controverse? mais VÊmi/éAe Rouâ--

339 l'itEIZltHE LEÇON'.

seaw, dont le ton est si différent, n'a pas moins fté brûlé que le Dictionnaire philosophique. Le Conseil de Genève, rivalisant avec le Parlement de Paris,ât brûler publiquement ce livre par la main du lujigr* reau, le 27 juin 1762.

2° Comment soutenir qu'avant l'arrivée de Voltaire dans la Suisse romande, les philosophes français étaient restés indifférents à la question delà liberté de conscience et aux persécutions des prolestants, et que ce fut seulement en 1762 que Voltaire songea à se faire le champion de la tolérance? De quels philosophes veut-on parler? Vous avez entendu comment Montesquieu parle de la tolérance religieuse, soit dans VEfprit des lois, publié en 1748, soit dans les Lettres persanes qui remontent à 1721. Dans cette œuvre, si frivole en apparence, si sérieuse au fond, il n'attaque pas seulement l'inquisition qui brûlait les Juifs, mais la révocation de l'édit de Nantes {Lettre 86), et en général toutes les persécutions religieuses. Je pourrais citer d'autres philosophes; mais, pour en revenir à Voltaire, est-ce que tous ses ouvrages, depuis le poëme qui a fait sa célébrité, la Eenriade, publiée en 1 722 sous le titrede la Lif/ite, jusqu'à son Essai sur les mœurs et f esprit des nations (17&7), n'avaient pas été dirigés précisément contre le fanatisme et n'avaient pas eu pour but de prêcher la tolérance? Dans son Siècle dt

^■^ VOLTAIKE. -J37

Louis XIV, iiiiprilué pour la première fois en J761, à Berlin, pendant le séjour de l'auteur à la cour de Frédéric, si, au sentiment même de Condorcet, il se montre trop sévère contre les calvinistes, il n'en llctril pas moins la révocation de l'éilit de Nantes et les violences qu'elle entraîna ; « Les enfants des réfugiés, dit-il, jettent encore des cris sur celle persécution de leurs pères; ils la comparent aux plus violentes que soufîril TÉglise dans les premiers temps.» En déplorant les effets désastreux (|u" elle produisit sur la France, il rappelle qu'elle lui enleva cinq cent mille de ses enfants qui ï allèrent porter chez les étrangers les arts, les raanuractures, la richesse. » il est vrai que son langage n'est pas ici aussi ferme et aussi net qu'il te deviendra plus tard, dans les notes mêines du Siècle de Louis XIV (1); mais il n'en est pas moins injuste de prétendre que Voltaire ait attendu l'année 1702 pour se faire l'apôtre de la Itkdéraiice. Il ne fait que continuer ici la guerre qu'il

^ -fl) ■ Taules cei viotenceK, qui déshonnrent le règne tic Louis XIV, ilil'ïl dans iilic de ses noies, furent exercées dans le temps où, djgoùlÉ de Qiadame de Monlcspan, subjugué par madame de Mainlenon, it commentait à se livrer à ses conresseurs. Ces lois qui violaient ega'emcnl et les premiers droits dei hommci H tous lel tenlimertls de l'hunianilé, élaicnt demandées par lo clergé, et proinUei par lei jéeuites à leur péniLenL comme le mo^en de rtparer pûchis qu'il uvail commis avec ses maltresseï, »

2a8 TREIZlUR iCC^M.

n'a cessé de faire a\i fâ^i^ttiwi^; «mlamenl U IVWffiCi maintenaat du livre à Tacl^i en mèin^ \fiPkj/i qu'il précise davantage ses pirincip^ ea iwVière de Perte religieuse, et sans doute ses rapports avec ^^s Gél^ vois ne furent pas sans ioQuenoe sur o^te oouv^ phase de sa vie. Il est juste d'sgouter que, pumrpoih voir remplir le rôle qu'il se donne i^ celte époq^dt il fallait à Voltaire une illusIratioA et deA ^PPWA qu'il ne pouvait obtenir du premier eoup, et AokI il ne put profiter pleinement que dans sa YÎeilteifiQi

Quoi qu'il en soit, on ne saurait trop adiniref Itt combats que Voltaire livra au fonatisfiie h psME<Mr #. celte époque. Rappelous-lea briéveitteat) esi i^9p mençant par l'affaire de Gal^.

Un jour, sur la fia de mars, un vayageur iraocaiS) qui avait passé par le Languedoc, vient raewtei^i Voltaire le fait suivant (1). C'est à VoUaireliy-iiiégid {Traité sur la tolérance et H^ettre à M, Damiia^^l que j'ai emprunté les détails (2).

Un jeune homme, Marc-Antoine Calas, qui passait pour un esprit inquiet, sombre, violent, et qui, œ

(1) D'après M. Â. Coquerel, c'était un H. Dominique Audibert, négociant marseillais.

(2) Je les ai d'ailleurs vérifiés et au besoin complétés d'après le travail si détaillé et si consciencieux de M« Athanase Goquerel ils '» Jean Cala^ et sa famille, élude historique d'après les doeuaml* originaux (Paris et Gënèl^, 1858)*

pQUvm^t arrixer à ri,^, ^vait piicis U yie e^ dégoAt et

s'éiîfl^ ^wii ïÀ 4a tout w ^u' w s^ \mm èçx'M com^vc

le &wçic^s ^ la s^te d'u^ scxup^^ 4^ famillç, auquel ^v^( l^fî^ W^ f!P^ ^^i l9 i^V^i^a tayais^e, arrivé 1a vçiUç^. d«i BcMp(ie*Wi fy^\ tiifouyé pendu à la truY^i^sç

IP^a^t qu§ lia fr^e 4ç, c^ malheu.i;evix, Piçrre

rwM çberch^ (^fis o)iÛrwgi^¥VSi ei^ ^flforruer la justice^ et penci^t qi^ le pèr^ ^t 1^ mère iie livç^t k tputi lejwr* ^sesjfkoir, la peuple de Toulouse s'atli^oupe au* tQHi'^ 4e h o^aûson; et, çf^^q^ Jeau GjE^las est prptest^^j, çya s'éc^çi qu'il a pft4u soft ÛU Marc-Anig^ue> pauFçe que c^vû ci voulaÂt ae fe^re c^^içjiqu^.

(|$y||e accusation, outre ceiqu'eUe avait en général de n&owtrueux, était insensée. Jean Calas était un hoi^V^e d'UAO probilé recouuue. Il avait un au^re ûUht (iOAÛ^, qui â'était converti au cathoJlicisQ^ et c%^ej^ lequel U u'^^yait ççssé de se conduire en l;>on pèx% Ue^ que ce fils eût déserté la maison patel;nette et agit très-mal à spu égard. U avait, cUez lui^ def^ui^ trente ans, une servante catholique qui avait, élevié tou $es enfauts, et savait ii^me coucojuru à. la conyefôioA de son lils Louis (1). D'ailleurs eu^il. été

(1) u ^t \m qu'i^ux lernvîs de la^ Déclaraliofi, du roi du 11 janvier 16Î5^ 1^ çrote^t^ji^ne ço^^yajlejttt ay({ijr çiçeç^ji?, 4«» domesM-

moralement capable d'un tel crime, comment ce vieillard eût-il pu à lui seul pendre ce jeune homme? Il fallait donc admettre qu'il avait eu pour complices, sa femme, son autre fils Pierre et le jeune Lavaisse. C'est ce qu'on ne manqua pas de supposer; et, sur ces rumeurs, si dénuées de vraisemblance, la famille Calas, la servante catholique et le jeane Lavaisse furent mis aux fers. La confrérie des pénitents blancs fit à Marc-Antoine un service solennel comme à un martyr. « On avait élevé au-dessus d'un magnifique catafalque un squelette qu*on faisait mouvoir, et qui représentait Marc-Antoine Calas tenant d'une main une palme, et de l'autre la plume dont il devait signer l'abjuration de l'hérésie, et qui écrivait en effet l'arrêt de mort de son père. Quelques magistrats, ajoute Voltaire, étaient de la confrérie des pénitents blancs. Dès ce moment la mort de Jean Calas parut infaillible. > Il fut en effet condamné à expirer sur la roue , et il fut exécuté le 9 mars. En mourant, il prit Dieu à témoin de son innocence et le conjura de pardonner à ses juges. La mère, le jeune Lavaisse et la servante furent relâchés. Quant à Pierre, après l'avoir menacé dans son cachot de le traiter comme son père s'il n'abju-

ques de leur culte ; mais il ne leur était pas interdit de renvoyer leurs domestiques catholiques, quand ils avaient à s'en plaindre.

VOLTAIRE. aai

rail pas, on prononça son baunissemenl, ce qui était une absurde inconséquence. 11 restait à la mère des (illes : elles lui lurent enlevées et on les enferma lians un couvent.

Au moment où Voltaire apprit cette hoiTÎble histoire, un autre ûls de Jean Calas, Donat Calas (qui était en voyage pendant que ces choses se passaient), s'était rél'ugié en Suisse. Voltaire le fil venir le lendemain, et, s'étant convaincu, en l'interrogeant, de l'innocence de celte famille, il prit la résolution de tout faire pour olitenir une éclatante réhabilitation.

Il lui fallut une grande persévérance et un gi'aud courage : il écrivit à ceux mêmes qui avaient gouverné la province, à des commandants de provinces voisines, à des ministres d'État. « Tous, dit-il, me conseillèrent unanimement de ne pasme mêler d'une si mauvaise affaire; tout le monde me condamna, et je persistai.» — «Plusieurs personnes qu'on appelle dévoles, ajoute-t-il, dirent hautement qu'il valait mieux laisser rouer un vieux calviniste innocent, que d'exposer huil conseillers du Languedoc à convenir qu'ils s'étaient trompés; on se servit même de celte expression : < Il y a plus de magistrats que de Calas : t et l'on inférait de là que la famille Calas devait être immolée à l'honneur de la magistrature.» Voltaire décide la veuve de Calas, qui vivait dans la [plilude et dans les larmes, à se rendre à Paris pour

ut TREiZItllR LiÇON.

demander justice au pied du trône, c Elle arrive à Paris, dit-il, prés d'expirer : elle fut étonnée d'y trouver de Taccueil, des secours et des larmes, i Mais ce que Voltaire n'ajoute pas, c'est que c'est à lui qu'elle devait cet accueil, ces secours et ces larffies. Il sut intéresser à sa cause de grandes dames et de grands personnages^ entre autres le duc de Ghoiseul, ministre du roi. Il stimule le séle des avocats, M« de Beaumont, M, Loiseau, M» Mariette, lesquels atmil^ donnèrent à la veuve le profit des éditions de ieors plaidoyers. Lui-même joignit à leurs mémoires des écrits plus courts, plus séduisants, propres à exciter tantôt la pitié, tantôt l'indignation, «t & sou* lever l'opinion publique^ L'affaire dura trois ans : < Durant tout ce temps, disait*il> il ne m'est |ias échappé dn sourire que je ne me le sois reproché comme un crime» » — c Vous savez, écrit-il à Moultou, dont il sollicite plus d^une fois les conseils et le concours, que l'affaire ne sera rapportée que le 8 février. Je ne dormirai point la nuit du 7 au 8. Moii Dieu, que d'abominations (!)!> Enfin, il eut te

(1) « On est tenté de se faire débaptiser, écrivait-M «hns U même lettre, quand on lit la Saint-^BartfaéJemy, les massacres d'Irlande et l'histoire des Galas ; on aurait au moins grand raison do se décatholiciser. » — J'ai emprunté ces lignes de Voltaire à Moultou et les antres (ba^^tnénls de lettres du phil(»ophe français au ministre dte la gu«m, qa*oa Kra plus loin, à l^ouvrage de M. Oaberèl^ tpA les

VOLTAiHE. 143

bonlietir de voir casser l'arrôl qui avait fait mourir

Calas et (ïétrir «a famille, el cela le mfime jour et h

ta môme lioure où cette vielimc du fonnlisme avait

èlé suppliciée trois ans auparavant. Quel triomphe

pour Voltaire et pour la philosophie. «La raison,

■*écrie-t il dans son ivresse, remporte donc de

grandes victoires parmi nous lu — «Quand il revint

■é Paris, raconte Condorcet, un jour que le public

l^enlourall sur le Pont-Itoyal, on demanda i\ une

imme du peuple (jui était cet liomme cjui traînait

; foule après lui : « No saves-vous pas, dït-ello, que

S'est le sauveur do Gains ?» Il sut oetle réponse; et,

ta milieu de toutes les marques d'admiralion qui lui

Hffenl prodiguées, ce fut ce qui le toucha le plus. »

Dans le temps même où les Calas étaient en prison,

se présenta une affaire du même genre, où Voltaire

léploya le même îèle el eut le môme succès. Une

bane fitle de Castres, qu'on avait enlcvêeâ sa famille,

wurla faire catholique, s'enfuit du couvent où on

«Tait enfermi^e et où on lui faisait subir les plus

laavais traitements, et elle se noie dans un puils

M\iè h une lieue de !a maison de son père. Aussitôt

iês rélés ne doutent pas que le père, la mère et les

^ura n'aient noyé cette enfant. Sirven, son pèro,

lexlralti d'une ciirrnspondiinpe inWile upparlennnl è tnailsmB Un- -Maultnu.

épouvanlé, n'a que le temps de fuir ayec toute sa famille malade. Ils se dirigent vers la Suisse ; une des filles de Sirven, mariée depuis un an, accouche sur le chemin, au milieu des glaces. Ils s'adressent à Voltaire : c Figurez-vous, mon ami, écrit celui-ci, quatre moulons que des bergers accusent d'avoir mangé un agneau; voilà ce que je vis. Il ra*est impossible de vous peindre tant d'innocence et tant de malheur. Que devais-je faire, et qu'eussiez-vous fait à ma place? Faut-il s'en tenir à gémir sur la nature humaine?» Voltaire embrasse leur cause avec la même ardeur qu'il avait montrée dans celle des Calas, 6t il fait si bien que Sirven peut se présenter, sans danger, devant ses juges, qui le déclarent innocent. Mais il avait fallu pour cela neuf années d'efforts et de travaux, c Mon cher philosophe, écrivait-il à ce sujetà Moultou, le 16 décembre 1771, vous m'avez cruellement abandonné; vous ne venez plus coucher dans mon ermitage ; il faut pourtant que je vous dise que le nouveau parlement de notre Languedoc vient de rendre une justice pleine et complète à votre Sirven : il lui accorde des dépens considérables et la restitution de ses anciens revenus, malgré l'ancien usage. Nous allons prendre les juges à partie, au nom des filles de Sirven. C'est M. le premier président qui a la bonté de me mander ces nouvelles. Sou venez- vous qu'il n'a fallu que

deuxlieures pour conHaraiter à mon celle vertueuse famille, el qu'il nous A fallu neuf ans pour lui faire reniJre justice, n

Voltaire fui moins heureux avec le jeune chevalier de Labarre, accusé d'avoir mutilé un crucifix de bois, placé sur un pont d'Abteviile. Il se trouvait luimême compromis, et, par suite, paralysé dans celte «Caire : on prélendait que le jeune homme s'était sgenouillé devant le Dictionnaire p/âtoxoiihique ; mais, si Voltaire ne put l'arracher à l'affreux supplice auquel le condamna le parlement de Paris el qui fut exécuté à Abbeville, il dénonça A l'Europe l'infamie de ce jugement el l'horreur de ce supplice (1); ii recueillit secrèlemenl chez lui l'ami du

(1) 11 faut lire la relation de la mort du chevalier de Liiharre, adretaée a Beccaria (17<J7) :

« Le premier juillet de celte annâe se fll dans Abbeville celle exécution trop mémorable : cet enfanl fut d'abord appliqué à la torlure. Voici quel est le genre de ce tourment,

Les jambes du patient sont serrées entre des aïs ; on enfonce des coing de fer au de boïi entre les als et les genoux, les os en sont brisés. Le chevalier s'évanouil, mais il revint blentflt à lui, à l'aide de quelques liqueurs spiritueuses, el dâclara sans le plaindre qu'il n'avait point de camplices.

On lui donna pour confesseur et pour assistant un dominicain, ■mi de sa tanlc Tabbesse, avec lequel il avait souvent soupe dans le couvent. Ce bon homme pleurait, el le chevalier le consolail. On Im

946 TREIZIÈME LBÇON.

chevalier Labarre, le jeune d'EtalloQde, qui, im^ pliqué dans la même affisiire , avait réusf i à &'éoha(h par, et le fit entrer au service du roi de Prusse. « Pendant douze ans que VpltairQ survécut h cette aiTaire, dit Condoroet, il na perdit point da vue Ye%* pérance d'en obtenir réparation ; n^ftis il pe put avoir la consolation de réussir, »

Mais ce n'est pas seulement dans les affaires où la fanatisme était en jeu, c'est encore dans eoHe» o{i l'iniquité et la barbarie triomphaient que Volt^iirp prit en main la cause de la justice et de l'bvmsiQité, comme par exemple celle du comte de I^ally, gQQ? verneur des possessions françaises dans Vlnd^t fluufrsement accusé d'avoir vendu Pondiohéry aui^ Angluifi, condamné à mort par la grand'chambre de Paris, sans avoir pu se défendre, et conduit au supplice

servit à dîner. Le dominicain ne pouvait manger : « Prenons du eaK, dit le chevalier de Labarre, il ne m'empêchera pas de dormir. »

Le spectacle était terrible; on avait envoyé de Paris cinq bourreatn pour cette exécution. L'arrêt du parlement portait que la langue da ce malheureux jeune homme serait percée avec un fer rouge. Le chevalier de Labarre s'y étant refusé, les bourreaux ne furent pii 9ssez impitoyables pour le vouloir exécuter à la lettre : ils en simulèrent Taction. 11 monla sur l'échafaud avec un courage tranquille, sans plainte, sans colère et sans ostentation. Tout ce qu'il dit au religieux qui l'assistait^ se réduit à ses paroles: «Je ne croyais pas qu'on pût faire mourir un jeune gentilhomme pour si peu de chose. »

VOlTAIHi. M7

iV0o un bftilien (4766) ; «I ctlle d'qn hommq obscur et pauvre, du jardinier Monlbailly, roué al brûlé vif à Saînt-Omer(1770) sur une fausse accusation de pameido. Voltaire obtiul la révision de qe procès, détermina la réhabilitation de ee roalheureui, et sauva sa femine qu'on n'avait pu eiécuter avec lui, parce qu'elle était enceinte, mais qui perdit la raison dans son cachot.

Pendant que Voltaire poursuivait, à l'occasion de ces affaires, la réforme de la procédure barbare de cette époque, il cherchait, d'un autre côté, à venger, cppime dit Condprcet, l'humanité outragée, en çonibattant ]a servitude (|ui a^ïli^cait, encore {a

Françhe^Conité, ot partipplièreinent le territPire du OPUyent d§ gaint-QteHdftf «S'il parvient à nous rendro lilîres, dii9ient idii perfe ds pe couvent, nous ôtoron^ saint Claude dci fianiobe, at nous le mettrons

à sa place. » t» t Qu'on disp à ces bonnétes gens, répondit Voltaire, que je les remercie, mais que rien ne presse, i»

Les actes que nous venons de rapporter sont en quelque sorte des actes publics; mais la vie privée de Voltaire témoigne aussi d'une grande bienfaigaupe. Slj Çaberel, qui lui est si peu favorable^ est li}i-nfiê|T[i0

obligé d§ reconnaître qu'il Msait m noWç usage dp

sa fortune, et que ses générosités étaient relevées par des paroles et des procédés empreints d'uqe spiri-

946 TREfKIlMK LfSÇON.

chevalier Labarre, le jeune d'EtalloQde, qui, im^ pliqué dans la même affaire , avait réusii à s'échap* par, et le fit entrer au service du roi de Prusse. « Pendant douze ans qqe Voltaire «urvéout & cette aiTaire, dit Condoroet, il ne perdit point do Yo^ Ym* pérance d'en obtenir réparatiop ; mm il W avoir la consolation de réussir, »

Mais ce n'est pas seulement dans lea affaires ob Id fanatisme était en jeu, c'est encore dans eeUes o(i l'iniquité et la barbarie triomphaient que Voltain) prit en main la cause de la justice et de l'biimsfflité, comme par exemple celle du comte de I^ally, g08« verneur des possessions françaises dans l'Inde, feui*sement accusé d'avoir vendu Pondiohéry m% Anglaji, condamné à mort par la grand'chambre de Paris, sans avoir pu se défendre, et conduit au supplice

servit à dîner. Le dominicain ne pouvait manger : n Prenons du eaK, dit le chevalier de Labarre, il ne m'empêchera pas de dormir. »

Le spectacle était terrible ; on avait envoyé de Paris cinq bourreaux pour cette exécution. L'arrêt du parlement portait que la lan^e de ce malheureux jeune homme serait percée avec un fer rouge. Le chevalier de Labarre s'y étant refusé, les bourreaux ne Aireot pai assez impitoyables pour le vouloir exécuter à la lettre : ils en simulèrent l'action. 11 monta sur l'échafaud avec un courage tranquille, sans plainte, sans colère et sans ostentation. Tout ce qu'il dit au religieux qui l'assistait^ se réduit à ses paroles: «Je ne croyais pas qu'on pût faire mourir un jeune gentilhomme pour si peu de chose. »

prec un bâillon ()7ô6);et celle il'un liûmme obscur ; pauvre, du jardinier Montbailly, rouâ et hrùlé vif Saint-Omcr (J770) sur une fausse .'n:cusalion de inicide. Voltaire oblinl la réviaion de ce procès, ilerinina la réhabilitation do ce malheureux, et luva ea femipe qu'on n'avait pu exécuter avec lui, irce qu'elle était enceinte, nnais qui perdit la raison ins son cachot.

Pendant que Voltaire poursuivait, à l'occasion de is affaires, la réforme de la procédufe barbare de ptte époque, il cherchait, d'un autre côté, à venger, ^^pime dit Condorcet, l'humanité outragée, en imbal(ant la servitude qui affligeait encore }a Vsnche-ConUé, et parliculièrenient le territoire do njvent da 3ainl-CIai)de, «S'il parvient ànouaren- Ire libres, diaaient, les serfs de ce couvent, nous

irons saintClaude de sa niche, et nous le mettrons t sa place, u — t Qu'on dise à ces honnêtes gens, époBdit Voltaire, que je les remercie, mais querien

I presse. ■

lies actes que nous venons de rapporter sont en gelque sorte des actes publics; mais la vie privée

Voltaire témoigne aussi d'une grande bienfaisance. t, Gaberel, qui lui est si peu favorable, est Iiii-mêrnfi itUgé de reconnaître qu'il faisait un noble usage (|e

fortune, et que ses générosités étaient relevées par des paroles et des procédés empreints d'une spiri-

SIS TREIZIÈME hV^OS.

luelle délicatesse (1) . > Il en cite plusieurs traits (]ue je veux lui laisser raconter :

« Un jour on riuformaqii'uu laboureur deFt'ruey élaitea prison pour une dette de 7 500 francs. Voltaire donna l'ordre dépaver cette somme, et, comme on lui représentait que ce pauvre liomme n'ayant pour tout bien qu'une nombreoK famille, cet argent serait entièrement perdu : <• Tant mîeuti dit-il, on ne perd point, quand on rend un père à sa famillf, un citoyen i l'Klat. •> — Une autre fois, une veuïe des en- 1 irons, mère de deux enfaots. Étant poursuivie pr ses créanciers, eut recours à Voiwire qui, non-seulement lui prêta d« l'argent sans intérêt, mais encore l'aida h remettre son bien en valeur. Ce fonds étant plus tard vendu. Voltaire le racheta beaucoup plus cher qu'il ne valait réellement, et remit la diiïérence à la veuve. — Un habitant du village, qni lui devait 600 livres, perdit ses liestiaux; Voltaire lui envoya deuji Iwlles vaclies et la quittance de sa dette, — Un agriculteur, ayant (wrdu uu procès et se trouvant ruiné, atl> trouver le seigoeur de Ferney et lui conta ses malheurs : celui-ci fit examiner son afTaire par des légistes genevois, qui déclarèrent que la condamnation était injuste; lorsque le pauvre homme vint reprendre ses papiers. Voltaire les lui remit, enveloppant une somme de mille écus, et lui dit : Voilà, mon ami, de quoi réparer les torts de la justice. Un nouveau procËs ne serait qu'un tourment : ne plaidei plus, et, si vous voulez vous établir sur mes terres, je m'ot-

VOLTAIRK. atS

ciiperai de voire son, » — Les jésuites tl'Ornez voulaieiil agrandir leur territoire en acquérant h vil prix un bien de mineurs engagé [wur 15 0OO francs, et valant f|iialre fois cette somme. I,a ruine des possesscui-s, la famille de Preï de Crassier, était inévitable, lorsque Voltaire fournit les 15 000 livres pour dégager leur bien, et lenra aFTaires furent depuis si bien dirigéesqu'à l'époque de l'expulsion de l'oi-dre des jésuites, ce lurent précisémeni les de Prez qui purent acheter toits les immeubles de ces religieux. >i

Noua pouvons donc conclure avec Condovcel que la bienfaisance, l'indulgence pour les faildes, la haine de l'injustice et de l'oppression forment les principaux trails du caractère de VoUairc. « On peut le I compler, ajoute-l-il Ircs-juslemenl, parmi le Irès- ; petit nombre d'hommes en qui l'amour de l'humaoilé a élé une véritable passion. » Mais Condorcel lui-même ne dissimule pas ses défauts; et comme je liens à le montrer tel qu'il fut (je ne pousse pas le fanatisme de la philosophie jusqu'à vouloir donner les philosophes pour des saints), je veux encore moins les dissimuler, quoique je n'aie plus guère le courage d'y insister après ce que je viens de raconter.

Il faut le (lire d'abord et le déplorer, il a complé-* temcnt manqué de cette pureté de paroles et de mœurs sans laquelle l'homme se rabaisse toujours et sans laquelle il n'y a ni dignité ni vrai bonheur pour la femme. Celait un peu là. il est vrai, le défaut de

i50 TREItiftMK LEÇON.

son époque, époqne de réaction à la fois oontr» le rigorisme monacal d*an christianisme outré et eontre l'hypocrisie de la cour de Louis XIV. On ne comprit pas assez, au xmfi siècle, que plus on voulait af- Tranchir Fesprit, moins il fallait relâcher les mœurs; et au lieu de relever dans la femme te dignité de réponse et de la mère de famille, on OQ 6t beaucoup trop un instrument de plaisir* Voltaire e&t malbott-

reusement un de ceux qui se ^ont le plus permis en c3 genre; et ce défaut est ehei lui d 'autant plus regrettable qu'il avait plus de génie et qa41 était m quelque sorte un chef d'école, Boileau a dit que c le vers se sent toujours des bassesses du cœur » ; je ne fais pas h Voltaire l'injure de lui appliquer oettd remarque , mais il n'est que trop vrai que chei lui le style se sent souvent de sa légèreté de mœun.

Il a manqué souvent aussi de fermeté et de dignité dans le caractère, et je dirai même de ce sérieoi dans la conduite qui accompagne toujours le respeet de soi-même et des autres. Il montra ce défaut de bien bonne heure. Dans une des premières reprôsentations de sa tragédie d'Œdipe^ il parut sur le théâtre portant la queue du grand-prêtre. Bien que celte espièglerie ait inspiré à la maréchale de VAlars le désir de connaître Voltaire (1), je trouve

il) r.îi maréchale de Villars, dit Condorcet, demanda qu! était ce

VOLTAiltK. 2H

Gondorcel bien naif.de dire « t]u'elle annonç.ail un homme supérieuraux petitesses de l'amour-propre.i J'ai parlé de la lettre au P. Latour, l>lamèe par Condorcet lui-même. Mais la plus triste des comédies où Voltaire ne rougit pas de descendre, ce fut celle de sa communion publique, « démarche inutile, dit Gondorcel, et qui annonçait plus de faiblesse que de politique»; démarche, ajouterai-je, indigne d'un homme qui se respecte, quel que aoit le danger qui le menace. Parleraî-je de son entrée daua l'ordre des capucins? Ce n'est qu'une capucinade, mais c'est une triste capucinade. Je lui pardonne plus volontiers les llatteries excessives qu'il adresse aux princes elHus pGiïoniiages importants, quand je son^e au parti qu'il voulait tirer de ceux-ci el qu'il en a tir^ en effet.

Où il a trop souvent aussi oublié toute dignité, c'est dansses emportements contre ceux qui l'avaient offensé, particulièrement contre Rousseau qui avait eu des torts à son égard, mLiis ([u'il diffame de la façon la plus odieuse (1). Je ne veux pas rappeler ces querelles déplorables; mais je dois dire qu'une

jfnne liamnie qui voulail faire loiubor lu piice. Un lui dit que c'éUll

rauleur. Celle ëtuurderie, qui aniionsail un liommc ai iujicriour aux

(lelitesacB de ramour-iiruprej lui inspira le dËtir de le connallre, ii

[1) Vojei, entra Bi4|mj]|iy^g^^ùlc poëoie de La guerre

M 4c 6nim.

fois sa passion satisfaite, il ne manquait pas de générosité. Témoin sa conduite à l'égard de Desfontaines quii tira de prison, auquel il procura un asile, et qui lui témoigna sa reconnaissance en publiant contre lui de nouveaux pamphlets.

Il me reste à parler du voyage que Voltaire fit àParis en 1778, à Tâge de près de quatre-vingt-quatre ans, et de sa mort arrivée la même année. Il y vint jouir de sa gloire : son retour fut un véritable triomphe; mais il y vint aussi chercher la mort. II est curieux qu'après trente années d'absence il soit venu mourir au lieu de sa naissance. On peut juger, par l'accueil qui lui fut fait, de la gloire qui entourait le patriarche de Ferney et de l'influence qu'il avait exercée sur les esprits. On raconte que pendant son voyage, entrepris par un hiver rigoureux, les maîtres de poste voulaient le mener eux-mêmes; un seul, vieux et infirme, ne pouvant monter à cheval, le recommanda en ces termes à son postillon : « Songe à l'honneur que tu as de mener ce grand homme; il y a dix rois en Europe, mais il n'y a qu'un Voltaire au monde. > Vous savez avec quel enthousiasme il fut accueilli à Paris : « Cet enthousiasme, dit Gondorcet, avait passé jusque dans le peuple; on s'arrêtait devant ses fenêtres ; on y passait des heures entières, dans l'espérance de le voir un moment; sa voiture, forcée d'aller au pas, était entourée d'une foule nombreuse

^i le bénissait et célébrait ses ouvrages. La repré- Kntation d'/re/ic, malgré la faiblesse de cette tragédie, fut pourlui l'occasion d'un nouveau triomphe. Son buste lut couronné sur le théâtre au milieu des applaudissements, des cris de joie, des larmes d'enfcousiaame et d'attendrissement. A la sortie, on se précipitait k ses pieds, on baisait ses vêtements :

Vous voulez me faire mourir de plaisir, vous m'étouffez sous tes roses, s'écriait Voltaire. j> Un de ses âographes (Ij, présent à celte scène, raconte que 'on criait : Honneur au philosophe qui apprend à penser ; gloire au dé/emeur des Calas, gloire au

im'pur des Sirven etdes Montbailli ! Ces hommages prouvent jusqu'à quel point Voltaire avait agi sur l'opinion en attaquant le fanatisme; il cherchait encore à les tourner au profit de sa cause favorile. 11 disait un jour à Condorcet, en pariant des honneurs que lui avait rendus l'Académie française ; t On me, traite mieux que je ne mérite. Savcz-vous que je na désespère poinlde faire proposer l'éloge de Goligny?» /Seulement il se faisait illusion sur la hardiesse de l'Académie française. Un autre Irait, raconté par Condorcet, montre jusqu'à quel point il était sensible au hien public et aimait ceux qui s'y déclouaient : < Je l'ai vu se prt'-cipiter sur les mains

{!) V(erf«l'»i:ui

2ô\ THEIZIÊHË LfeÇON.

Turgol, les baiser malgré ses efforts , en S'écriattl d'une voix mêlée dé sanglots : c< Laiàsé4-moi balsfer cette mairt qui â signé le salut du {)euple. % Tur^til, alors diàghicié, en abolissant lés Cbl'vééS et les jiirandes (1776), avait restitué aux cîtdyefag lé HBtë usage de leurs bieiis et de lèU^ temps. Voltaire thWvâ à Paris Franklin, cet autre apôli-fe dé là tolérance et de la liberté. Le philosophe arhéHcàin liiî présëtila son pètil-fils, eil demandant pour lui sa bénédictîôtt ': € Dieu et la liberté, dit Vbltâirt, voilà la Seule bêhé^ diction qui convieHnê ail pfetit-fils de M. Frâhklin. i Dieu et la liberté, c'élait aiiëôi en déùx mots là conclusion de toute là philosophie dfe Voltaire,

Les émotions et lèà Fatigues que Voltaire éproiiVail à Paris épuisèrent Vite ce qui lui restait de forces. Déjà un crachërtiént de sang, causé par les efforts que lui avaient coûtés les répétitions dTrène, avait fait craindre pour sa vie. A cette nouvelle, lé cure de Saint-Sulpice accourut pour catéchiser* le vieux philosophe : Voltaire réconduisit poliment; mais, craignant quelque scandale, il consentit à recevoir un certain abbé Gautier et à se confesser, suivant les formes ordinait-es : il avait demandé à se confesser publiquement, ainsi que cela se pratiquait dans les premiers siècles de l'Église, il avait Jpëtil* qu'on lui refusât la sépulture : « On ne me jettera pas à la voirie , dit-il à qùelqtl'ùil (le biographe que

VOLTAIUË. i>55

j'ai ciié plus haut), car je me suis confessé à Fabbé Gautier. > Il n'àllachàil pas d'ailleurs d'importance à ciBs formes extérieures, eh quoi il avait griarid tort, car il encourageait âîilsi un triste vice : l'hypocrisie, tf Si j^èlâis sur lés bords du Gange, disait-il, il me faudrait mourir en tenant à la main la queue d^une vache. » il disait plaisahittiéht : « ïl serait triste poui* moi de h'étré venu à Paris que pour être confessé et sifïlé. » Il se remit cepéhdaht, mais de nouvelles fatigues et de nouvelles émotions achewenl de ruîiier ses forces. Le café, dont il fît alors un grand usage, lUi ôla entièrement le sommeil, et l'opium, pris à de trop fortes doses pour combattre l'insomnie, le plongea dans une espèce d'ivresse, puis dans un sôrttméil léthargique. Le curé de Saînt- Suipice et l'abbé Gautier, son quêteur et son confesseur, vinretat de nouveau le harceler, mais cette fois, n'en obtinrent plus la profession de foi qu'ils voulaient lui arracher: le mourant s'était fatigué de tant d'acharnement. Comme le curé lui demandait : ft Monsieur, reconnaissez-vous la divinité de Jésus- Christ? » — « Au nom de Dieu, monsieur, répondit Voltaire, ne me parlez pas de cet homme. > Il mourut le 80 mai 1778. Le curé de Saint-Sulpice ayant déclaré qu'il ne pouvait accorder la sépulture à un tel impie mort daiis rimpénilehcô t\nù\e, le corps de Voltaire lut transporté à ScellièréS) dans l'église d'un

monastère dont son neveu était abbé, et c'est là qu'il fut enterré. Le gouvernement, rivalisant de fanatisme avec le clergé, défendit aux papiers publics, dont il disposait absolument à cette époque, de parler de sa mort, et les comédiens eurent ordre de ne jouer aucune de ses pièces. La haine du clergé qui l'avait poursuivi pendant sa vie continua de s'acbaiiier contre lui après sa mort, et répandit au sujet de ses derniers moments des calomnies que Ton ose à peine répéter. Voici ce qu'on lit encore dans un de ces édifiants ouvrages dont on nourrit, en France, la jeunesse catholique, le Miroir des âmes (1) :

« Un autre exemple plus moderne, et qui est bien fait pour nous inspirer du moins de l'eiïroi, si nous nous abstenons de juger, c'est celui de Voltaire mourant. Quoiqu'il eût Téca dans une révolte continuelle contre son Dieu, il avait eu cependant, dans quelques maladies, certains sentiments de pénitence; mais c'était surtout à la dernière qu'il attendait de déposer le fardeau de ses crimes et de ses attentats contre le Ciel. Il fait pour cela demander M. Gautier, à qui il donne même une rétractation de ses en-eurs, datée du 2 mars 1782 [sic] (2), en présence du marquis de Yillevicille et de M. Mignot son neveu ; elle est déposée chez le

(1) Dixième édition, Lyon et Paris, Périsse frères, 1827.

(2) Tout le monde sait que VoUaire est mort en 1778 (30 mai).

notaire Moiiiet. Mais les jugcmcnls rcdoulablcs de Dieu permettent que ses funestes amis, Diderot et d'Alemberl, ne liissent pas rentrer le confesseur, lis ne voulaient pas qu'il fat dit que leur corvphée eût rendu cet humiiiagc ïi la religion. Dès ce moment, Voltaire, pendant deux foin vingtiquatre heures, se livra aux accès de rage les plu.s erTrayariIs : 4U rapport de M. Trondiin, lion médecin, et de M. Dulut, il appelle de temps en temps Jésus-Clirist, et puis un moment il le maudit; il dit qu'il est abandonné de Dieu et des boraines; il déchire ses rideaux, il s'arrache les cheveui:, ei w jette enfin sons son lit, où il expire en pariant à sa bouche §es excréments mêmes. "

Tronchin, dont le pieux écrivain invoque ici l'aulorilé, a écrit sur les derniers moments de Voltaire une lettre regrettable, mais qui ne conlienl rien de •eil. Mais laissons toutes ces calomnies, et reportons nos regards sur un dernier trait qui prouve que, jusqu'au dernier moment, aussi longtemps du moins jue son esprit resta présent, Voltaire ne cessa de l'intéresser à la cause à laquelle il avait voué sa la cause de la justice et de l'humanité. Dans un ie ces intervalles où il sortit de sa léthargie, il apprend que l'arrôt qui avait envoyé au supplice le comte de Lally-Tolendal venait d'être cassé ; il écrit .alors ail fils de ce malheureux : a .If meurs cbnlenl; à

je vois que le roi aiiuc la justice, i Ce sûQt les dernières lignes que sa main ait tracées. E^les veiigeut assez la philosophie de tous les outrages prodigués à Voltaire.