BARNI. I

ticulier de chacun d'eux dans ce travail commun. Arrêtons-nous un peu sur ces deux points.

Qu'un siècle enfante un Voltaire, c'est déjà une chose étonnante; mais qu'à côté de ce Voltaire il produise un Montesquieu, et à côté de tous deux, un Jean-Jacques Rousseau, puis un Diderot, puis un d'Alerabert, puis un Turgot, sans parler de tant d'autres (1), puis enfin et surtout Kant, l'Aristote des temps modernes; et que tous ces génies, par une sorte de concert, poursuivent un même but : Taffranchissement de l'esprit humain et de la personne humaine, le rétablissement des droits de l'homme, l'amélioration de son sort, le perfectionnement de son espèce, voilà ce qui est vraiment admirable.

Voyons maintenant quel est le génie propre et le rôle particulier de chacun d'eux. Tous, dans ce siècle de la raison, représentent la puissance ou au moins Teffort de la raison, mais sous des aspects différents : Montesquieu, la raison tempérée par le sens historique le plus pénétrant et le plus sagace ; Voltaire, la raison armée de l'esprit le plus vif qui fût jamais^

(1) ie tl*ai pas nomnlé ici âufTon, bien qu'il soit assurémcnl l'un des plus grands génies et des plus remarquables écrivains du xvtn^ siècle, parce que ses travaux n'appartiennent pas à Tordre d'idées que j'avais en vue dans ce cours. Si je ne m'étais renfermé dans ce siècle, combien d'autres grands noms j'aurais eu à citer !

la raison né6 pour le combat et poar l'action; Bons* seau, la raison animée par le sentiment et colorée par l'imagination; Turgot, la raison illuminant riiomme d'État; d'Âlembert, la raison malhéma* tique; Diderot, I9 raison passionnée, pleine de feu et de fougue. La fougue, en effet, domine en lui, comme le raisonnement en d'Âlembert, la sagesse pratique dans Turgot, l'imagination et le sentiment dans Rousseau, l'esprit et le bon sens dans Voltaire, le sens historique dans Montesquieu. De là le genre de style propre à chacun d'eux : le style varié et ingénieux, mais parfois un peu affecté de Montesquieu ; le style alerte, net et clair, mais un peu trop uni, de Voltaire ; le style éloquent, mais trop souvent déclamatoire, de Rousseau ; le style simple, mais sans relief, de Turgot ; le style précis, mais un peu froid, de d'Âlembert; le style impétueux, mais un peu négligé, de Diderot. De là aussi l'espèce particulière d'influence que chacun d'eux a exercée. C'est ainsi que Rousseau a surtout séduit et séduit encore les femmes, les jeunes gens, les hommes d'imagination ; Montesquieu, les esprits modérés et qui ont, comme lui, le sens historique; Voltaire, un peu tout le monde.

Si nous cherchons maintenant quelles sont, parmi les idées morales et politiques du xvu' siècle, celles que chacun d'eux représente plus particulièrement,

38 uf.uxi£me Leço^.

il est plus diffîcile ici de distribuer les rôles, car tous sont animés par le même sentiment et poursuivent le même but : ce que Voltaire dit de Montesquieu, qu'il a restitué au genre humain ses titres, on pourrait le dire dcVultaire lui-même, et de Jean -Jacques Rousseau, et de tous les autres; mais peut-être no serait-ce pas trop forcer les choses que de dire que Montesquieu représente surtout l'idée do la liberté politique; Voltaire, celle de Yhumanité dans ce qu'elle a de plus général ; Rousseau, l'idée de l'egalité et de la souveraineté du peuple. Quant à Diderot et à d'Alembert, c'est à eus surtout que revient, à côté de Voltaire, la lutte contre la superstition et le fanatisme ; Montesquieu est plulôl l'homme de la philosophie des lois positives, cl Rousseau, celui de la spéculation idéale.

J'ai mis à part Kant, qui représente, comme je l'ai déjà dit, le génie même de la morale, joint A l'esprit le plus critique à la fois et le plus abstrait.

Je n'ai nommé que les plus grands, les esprits dominateurs, comme on les a appelés (1). Mais quelle phalange d'écrivains de tout genre se groupe derrière eux, et quel faisceau d'ouvrages animés du même esprit et poursuivant le même butl 11 sufût de parcourir la liste des principaux de ces écrivains et

(i) Virlemnin, ihiil.

[NTRODUCTION.

de CCS ouvragfcs pour se faire une idée du traval qui s'accomplit alors, à côté d'eux, le plus souvei par leur impulsion ou sous leur direction. Sans pai)j 1er de celui qui Tut en quelque sorte le patriarchl du xvni' siècle, de l'abbé de Saint-Pierre, l'auteui du Projet de paix perpétue/le (1713) et du Discota sur la palysynodie (1718), commentés par Jeant; Jacques Rousseau ; c'est Quesnay, le père de l'éccu nomie politique française et le collaborateur d^j X Encyclopédie ; c'est d'Argenson, qui publia en 1761 ses Considérations sur le ffouverneineiit de la France, composées dès 17ï9 ; c'est Mirabeau père, l'auteur de VAmi des /tommes (1757) ; c'est Mably, écrivant sur la morale et k politique, ses Entretiens de Phocion (1763); c'est Raynal, traçant le tableau de l'Europe dans son Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes, condamnée par le parlement en 1781 ; c'est l'abbé Morellet, revendiquant la liberlé d'écrire sur les matières de l'administration, dans un ouvrage arrêté depuis 1764, mais qui reparut en 1775 ; c'est Thomas, avec ses Éloges de Suliy et de Descm-tes ' (1763-1765) j Marraontel, avec le chapitre de son Bélisaire sur la tolérance (1763) ; c'est, outre Turgot, que j'ai nommé plus hnut, Necker, comme lui publicisle à la fois et homme il'Élat ; r'esl Mirabeau,

le futur grand orateur, écrivant au château d'If, où il est prisonnier, un Essai sur le despotisme (1772) ; puis, au château de Vincennes, dissertant sur les lettres de cachet et les prisons d^Étaty et attaquant les privilèges nobiliaires dans ses Considérations sur tordre de Cincinnatus (1784) ; c'est enfin Beaumarchais, faisant représenter devant le comte d'Artois et la société de la reine le Mariage de Figaro (178â). Voilà certes une grande diversité d'esprits et de doctrines; mais dans cette diversité même, quelle singulière unité de but !