BARNI. I

98 SmfeME LEÇON.

Pierre prend TEurope telle qu'il la trouve constituée par les traités d'Utrecht, sans se demander si elle est bien ou mal organisée, si son état est conforme ou contraire aux droits des peuples, et s'il est juste et bon qu'elle reste éternellement comme elle est. En cela, il s'écarte du projet de Henri IV ou de Sully, qui voyaient bien que, pour rendre la paix durable en Europe, il fallait commencer par refaire TEurope. U se peut que la nouvelle organisation imaginée par Sully ne fût point praticable, et c'est pour cela que certains historiens n'y veulent pas reconnaître la main de Henri IV ; mais elle partait au moins d'une idée conforme à la justice et jusqu'à un certain point pratique, tandis que celle de faire fleurir la paix perpétuelle au sein d'une Europe constituée comme elle rétait alors, consacrait l'injustice et était d'ailleurs absolument chimérique.

2* Un autre vice, bien plus grand encore, du projet de Tabbé de Saint-Pierre, c'est de prétendre s'appliquer aux peuples dans leur constitution politique actuelle, sans chercher si cette constitution était bonne ou mauvaise, juste ou injuste, et si elle comportait véritablement Fétat de la paix que l'on voulait établir. Si nous continuons de lire le premier article, dont je n'ai énoncé que la première phrase, nous voyons que l'alliance signée entre les souverains a pour but de se procurer mutuellement^

L*ABBt DE SAINT-PIERRE. M

durant tous les siècles avenir, sûreté entière contre les grands malheurs des guerres étrangères, — ce qui est bien; — sûreté entière de la conservation en entier de leurs États, — ce qui est encore bien, s'ils les possèdent légitimement; — mais aussi, — ce qui est moins bien, — dans les temps d'affaiblissement, une sûreté beaucoup plus grande de la conservation de leur personne et de leur famille dans la possession de la souveraineté, selon l'ordre établi dans la nation. Aussi a-t-ou eu raison de dire que l'alliance préchée par Tabbé de Saint- Pierre ressemble à<une ligue des souverains contre leurs peuples (1). Le bon abbé ne voyait pas, d'ailleurs, qu'ici encore, en donnant pour base à son projet l'état présent des choses, la constitution despotique des peuples, il le frappait aussitôt de nullité. C'est ce que Jean-Jacques Rousseau a très-bien montré.

«Gomment espérer de soumettre à nn tribunal supérieur des hommes qui s'osent vanter de ne tenir leur pouvoir que de leur épée, et qui ne font mention de Dieu même que parce qu'il est au ciel ? Les souverains se soumeuront-ib dans leurs querelles à des voies juridiques, que toute la rigueur des lois n*a jamais pu forcer les particuliers d'admettre dans les leurs? Un simple gentilhomme offensé dédaigne de porter ses plaintes au tribunal des maréchaux de

(1) Goumy, p. 85.

100 SIXIËHE LEÇON.

France, et Vous voulez qu'un roi porte les siennes à la diète européenne? Encore y a-t-il cette différence que l'un pèche contre les lois et expose doublement sa vie, au lieu que » l'autre n'expose guère que ses sujets (1) ; qu'il use, en prenant les armes, d'un droit avoué de tout le genre humain, et dont il prétend n'être comptable qu'à Dieu seul. »

L'objection que Rousseau adresse ici à Fabbé de Saint-Pierre est accablante. Kant a été mieux avisée il a compris qu'une paix durable n'était possible entre les peuples qu'à la condition que la constitution de chacun d'eux fût républicaine^ c'est-à-dire fondée sur le principe du gouvernement de la nation par elle-même.

«Lorsque, dit-il (2), (comme cela doit être nécessairement dans une constitution républicaine), la question de savoir si la guerre aura lieu ou non ne peut être décidée que par le suffrage des citoyens, il n'y a rien de plus naturel qu'ayant à décréter contre eux-mêmes toutes (es calamités de la

(1) Cette réflexion de Rousseau me rappelle Tanecdote suivante, rapportée par Kant dans son Estai sur la paix perpétuelle : un empereur grec proposait généreusement à un prince bulgare un combat singulier pour terminer leur différend sans verser le sang de leurs sujets : « Un forgeron qui a des tenailles, répondit le prince bulgare, ne retire pas avec ses mains le fer chaud du brasier. »

(2) De la paix perpétuelle^ essai philosophique, p. 297 de ma traduction de la Doctrine du droit et des écrits de Kant relatifs au droit naturel.

L'ABBÉ DE SAlNT^ri€KB£.:/ '•.->-' \'\i\:

guerre, ils hésitent beaucoup à s'eogager dans un jeu si périlleux ; car il s'agit pour eux de combattre en personne, de payer de leur propre avoir les frais de la guerre, de réparer péniblement les dévastations qu'elle laisse après elle; enfin, pour comble de maux, de contracter une dette nationale, qui rendi*a amère la paix même et ne pourra jamais être acquittée, pat'ce qu'il y aura toujours de nouvelles guerres. Au lieu que, dans une constitution où les sujets ne sont pas citoyens et qui, par conséquent, n'est pas républicaine, une déclaration de guerre est la chose la plus aisée du monde, puisque le souverain, propriétaire et non pas membre de l'État, n*a rien à craindre pour sa table, sa chasse, ses maisons de plaisance, ses fêtes de cour, etc. , et qu'il peut la décider comme une sorte de partie de plaisir, pour les raisons les plus frivoles, et en abandonner indifféremment la justification, exigée par la bienséance, an coips diplomatique, qui sera toujours prêt à la fournir. »

«Toute l'occupation des rois, dit encore très-bien Rousseau, dont je me plais à rapprocher ici les paroles de celles de Kant, toute l'occupation des rois se rapporte à deux seuls objets : étendre leur domination au dehors et la rendre plus absolue au dedans : toute autre vue, ou se rapporte à l'une de ces deux, ou ne lui sert que de prétexte; telles sont celles du bien public, du bonheur des sujets, de la gloire de la nation. »

Rousseau et Kant ont raison. Toujours, chez un peuple encore jeune ou qui n'a pas encore perdu toute vitalité, le despotisme enfante la guerre : il lui faut une puissante armée pour la maintenir, et il lui

faut la guerre pour occuper soif arm^itf. Lât gttettû «fiissi lui est nécessaire pour distraire son petfpïe de la tyrannie qu'A fait peser sur lui, et pour le consoler de la servitude par ce que Ton appelle la gloire.

Halgré les deux vices radicaux que je viens de relever dans le projet de l'abbé de Saint-Pierre, l'auteur n'en conserve pas moins le mérite d'avoir mi» en lumière et jeté dans le monde ime idée à toquelie le monde ne songeait gnère^ mais qui maintenaml s'impose à lui comme le but rà doivent i^idre ses efforts. Personne n'avait d ailteûr? fait ressortir, edftime Pabbé de Saint- Pierre les matux de tout genre qu'entraîne Tétat de la guerre : pour commencer, € nul droit assuré que celui du plus fort s , et pour finir, € désolation continuelle des peuples, affaiblissement de l'État dans les succès comme dans les revers, impossibilité totale d'établir jamais un bon goièvernement , de compter sur son propre bien et de rendre heureux ni soi ni les autres (1) >, Per« 9on»e n'avait opposé, comme lui, au tableau des n^h\t% de l'étâ^t^ de guerre, celui des avantages que l'état de paix procurerait aux peuples, comme l'exemption de la dépense militaire, le perfectionnement des Snaîioes, celui de l'agriculture, celui de llnstruction

(l) Voyes lé fhmé fait p4r R<JUsseaU du pfoj6t dd Tàbbé âa âiint-Pierrè,

mmmi

L'ABBÉ DE SAINT-PIERRE. iOS

publique, etc. (1). Personne enfin n^ avait si fortement combattu le préjugé qui élève si baut la gloire du conquérant. Il lui a fallu pour cela, vous l'avez vu, un certain courage.

Aussi Tabbé de Saint-Pierre a-l-il rendu ici un grand service à rbumanité, et Rousseau a-t-il eu raison de dire de son livre : t II est très-important qu'il existe. » Il a attaqué le préjugé militaire, il a rappelé l'humanité au sentiment de Thumanité (2),

(1) Voir le résumé de Rousseau.

(2) C'est un disciple de l'abbé de Saint-Pierre, d'Argensou, qui a écrit à Voltaire, du champ de bataille de Fontenoy, ces lignes remar* qaables : a Après cela» pour vous dire le mal comme le bien, j'ai remar que une habitude trop tôt acquise de voir tranquillement sur le champ de bataille des morts nus, des ennemis agonisants, des plaies fumantes. Pour moi, j'avouerai que le cœur me manqua et que j'eus besoin d'un flacon. J'observai bien nos jeunes héros ; je les trouvais trop indifférents sur cet article ; je craignis, pour la suite d'une longue vie, que le guût ne vint h augmenter pour cette inhumaine curée. Le triomphe est la plus belle chose du monde; les vive le roi! leg chapeaux en l'air au bout des baïonnettes, les compliments du maître à ses guerriers, la visite des retranchements, des villages et des redoutes si intactes, la joie, la gloire, la tendresse... Mais le plan^ cher de tout cela est du sang humain, des lambeaux de chair humaine. »

(I Vous m'aves écrit, monsieur^ lui répond Voltaire (20 mai 1745) une lettre telle que madame de Sévigné l'eût faite, u elle s'était trouvée au milieu d'une bataille. »

Oui, remarque fort justement M. Goumy, madame de Sévigné, disciple de Tabbé de Saint-Pierre.

et il lui a tracé son idéal. Cet idéal n'est pasla guerre, comme le veut de Maistre, qui la déclare divine, mais la paix, c'est la raison qui nous l'impose. Il a donc sa vérité, indépendamment de toute réalité ; et si une fois nous le concevons nettement, il est impossible que nous ne travaillions pas à le réaliser.

Sans doute la guerre n'est pas près de disparaître de la surface de la terre : le progrès ne se fait pas si vile dans ce bas monde. Chose triste à dire, depuis que l'abbé de Saint -Pierre, Rousseau et Kantont si bien montré aux hommes l'idée de la paix, les plus effroyables guerres ont éclaté parmi eux ; mais ces guerres mêmes ont donné raison à leurs principes, du moins à ceux de Kant et de Rousseau, car elles ont été les fruits du despotisme. Et puis, c'est souvent de l'excès du mal que sort le remède. C'est ainsi que les moyens de destruction invwités par le génie moderne deviennent euxmêmes des auxiliaires de la paix. Oui, en dépit des obstacles et des apparences contraires, le progrès se fait : Tesprit miUtaire décline , l'idée du droit se développe, et les intérêts des nations, en s'entrecroisant toujours davantage, rendent la guerre de plus en plus diiBcile. L'humanité marche lentement, il est vrai, mais elle marche vers la paix!

8 A VIE

Date de sa naissance, son extraction, lieu ou il est né, ses premièrêt études, ses premiers travaux. -~ Montesquieu président à mortier du parlement de Bordeaux. — Les Lettres persanes; prodigieux succès et caractère de cet ouvrage. — Montesquieu se démet de sa charge, à laquelle il ne se sentait pas propre ; son jugement sur lui-même à ce sujet ; sa timidité naturelle, qui n'excluait pas toujours la présence d'esprit : mots. — Sa nomination à l'Académie française : sa conduite en cette circonstance. — Ses voyages et son séjour en Angleterre. — Sa retraite au château de la Brède. — Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Homains, — L* Esprit des lois ; les premières éditions imprimées à Genève ; l'épigraphe. — Attaques dirigées contre cet ouvrage ; la Défense de l* Esprit des lois. — Mort de Montesquieu.

Nous passons aujourd'hui de Tabbé de Saint- Pierre, ce patriarche de la philosophie morale et politique du xviii' siècle, à Montesquieu, l'un de ses premiers et de ses plus grands représentants. Si nous voulions donner des éti<)uettes à ces penseurs,

i06 SEPTIÈME LEÇON.

nous dirions que Tabbé de Saint-Pierre, c'est Tidée de la paix perpétuelle, et Montesquieu, celle de la liberté politique.

Pour mieux comprendre le rôle de Montesquieu au XYiii'' siècle, étudions d'abord, suivant la méthode que nous nous sommes tracée, l'homme et son carac" tère, non pas sans doute dans tous leurs détails, mais dans ce qui se rapporte surtout à notre but.

Montesquieu est né (cette date est remarquable) en 1689, tout juste un siècle avant l'ère nouvelle sur l'avènement et les principes de laquelle il devait avoir tant d'influence : les principes de 89 sont en partie son œuvre. Par la date de sa naissance et par celle de ses ouvrages, il appartient à la première partie du xviii* siècle.

Il est né au château de la Brède, près de Bordeaux, d'une famille noble, et cela est important à noter, car l'origine et l'éducation de Montesquieu ne furent pas sans influence sur la tournure de ses idées. « Je vais faire une assez sotte chose, dit-il quelque part, c'est ma généalogie j» ; mais il n'en est pas moins vrai que cette sotte chose le flattait beaucoup : il était loin d'être indifférent aux prérogatives de sa naissance et aux privilèges attachés à ses possessions seigneuriales, et il y parut bien dans le développement de ses idées. Le baron de Montesquieu ne sera pas comme le citoyen de Genève, Jean Jacques Rous-

MONTESQUIEl}. 107

seau y Tapôtre de Fégalité et de la souveraineté du peuple, mais plutôt celui de là liberté publique*

Une autre circonstance à noter, c'est le lieu de sa naissance , cette terre de Guyenne où une imagination vive et un esprit plein de saillies n'excluent pas une certaine modération et une certaine habileté pratique, la patrie de Montaigne, avec lequel l'esprit de Montesquieu n'est pas sans analogie, et plus tard celle des Girondins.

Destiné à la magistrature, à laquelle appartenait sa famille (1), naturellement studieux d'ailleurs, il se livra de très-bonne heure à l'étude de la jurisprudence, dont il se délassait par la lecture des livres d'histoire et de voyages et par celles des écrivains de l'antiquité. € J'avoue, disait-il plus tard, mon goût pour les anciens ; cette antiquité m'enchante, et je suis toujours prêt à dire avec Pline : « C'est à Athènes que vous allez, respectez les dieux. » Étude des lois, étude de l'histoire et des voyages, étude des anciens, c'est ainsi que se formait le futur auteur des Considérations sur les causes de la gratt' deur et de la décadence des Romains^ et de l Esprit des loisi ces ouvrages ou la philosophie des lois

(4) Son grand-pêre était président à mortier au parlement de Bot'' deaux, et son oncle paternel, auquel il ^accédera Itti-m6mei remplit Jtitixii là mtoid oliarge.

s'appuie si fortement sur l'histoire et revêt un langage qui rappelle si bien l'antiquité.

Le premier sujet sur lequel Montesquieu exerça sa plume, ce fut cette thèse, que l'idolâtrie des païens ne méritait pas la damnation éternelle : il montrait déjà par là (il avait alors vingt ans) son attache* ment pour les anciens et sa haine pour l'intolérance religieuse, en même temps que son esprit critique. Il traita ce sujet sous forme de lettres, et cela est aussi à remarquer, car ce sera précisément la forme du premier ouvrage qu'il publiera plus tard et qui le rendra tout d'un coup célèbre. Quant à cet essai, il ne le jugea pas digne d'être publié.

Reçu conseiller au parlement de Bordeaux, en 171 &, il succéda bientôt à son oncle en qualité de président à mortier dans ce parlement. C'est encore là une circonstance à noter dans la vie de Montesquieu, car elle explique comment il se trouve tout naturellement amené à défendre le principe de l'hérédité des charges, en quoi il fut très-justement censuré par Voltaire.

Il employa d'abord les loisirs que lui laissait sa charge à étudier les sciences physiques, mais dans leur rapport avec l'histoire de l'humanité, il avait conçu le projet d'une Histoire physique de la terre ancienne et moderne. Ce projet ne semble-t-il pas annoncer déjà et préparer sa future théorie dés cli*

MONT£$QUtEt. 109

mats? Quoi qu'il en soit, Montesquieu ne tarda pas à abandonner ses études physiques pour se livrer exclusivement aux sciences morales, politiques et historiques. C'est ainsi qu'il lut à l'Académie de Bordeaux, dont il était le fondateur, une dissertation sur la politique des Romains dans la religion, qui est comme le prélude de son grand ouvrage.

Mais le principal fruit des loisirs de sa magistrature, ce furent les Lettres persanes^ qui parurent en 1721. C'était un ouvrage bien léger en apparence et bien hardi pour un magistrat; aussi l'auteur ne le fit*il pas imprimer en France, mais à Cologne, où il envoya tout exprès son secrétaire, l'abbé Duval, et se gatda-t-il d'y mettre son nom. Mais le voile de l'anonyme fut bientôt levé, et la réputation de Montesquieu fut établie du coup. Le succès fut si grand et le débit si prodigieux que, d'après ce qu'il raconte lui-même, les libraires mirent tout en usage pour avoir des suites. Ils allaient tirer par la manche tous ceux qu'ils rencontraient, c Monsieur, disaient-ils, faites-moi des lettres persanes. > Ce succès, l'ouvrage de Montesquieu le devait à la fois à la licence de certaines peintures, fort goûtées sous la régence ; à la cessure des dernières années du règne de Louis XIV, qui avaient tant fatigué le pays et dont on commençait à parler librement, maintenant que le grand roi n'était plus ; à la satire la plus piquante

110 SEPTIÈME LEQON.

des mœurs et des travers du temps; à la critique hardie d'une religion à laquelle on ne croyait plus beaucoup, mais qu'on n'avait pas encore osé discuter publiquement ; aux trésors d'esprit qu'avait j^r o digues l'auteur, et enfin au style si vif, si brillant, si éloquent parfois, dont ces lettres étaient écrites. Le fond d'ailleurs était très-sérieux : sous celte forme légère et piquante, Montesquieu touchait aux plus graves questions de philosophie, de politique et de morale, et en ce sens on peut dire que dans lesLettres persanes il y avait déjà le germe de VEsprit des lois (1).

Devenu si rapidement illustre par la publication de cet ouvrage, Montesquieu prit la résolution de se livrer désormais tout entier à la philosophie et aux lettres, et pour cela de se défaire de sa charge, à laquelle d'ailleurs il ne se sentait guère propre. 11 disait lui*même à ce sujet: n Quant à mon métier de président, j'ai le cœur très-droit : je comprenais assez les questions en elles-mêmes ; mais quant à la procédure, je n'y entendais rien* Je m'y suis pourtant appliqué ; mais ce qui m'en dégoûtait le plus, c'est que je voyais à des bêtes le même talent qui me fuyait, pour ainsi dire. :& Il avait d'ailleurs une certaine timidité naturelle, qui le rendait impropre

(1) VUlemain, TMeau de la UtUralure au XTiii^ siècle^ qua^ torûème leçoa.

HoirrËSQUiËU. iii

à ces sortes de fonctions, et dont il a lui-même très* bien expliqué la cause.

« Ma machine est tellemenl composée, que j*ai besoin de me recueillir dans toutes les matières un peu abstraites ; sans cela mes idées se confondeut, et, si je sens que je suis écouté, il me semble dès lors que toute la question s'évanouit devant moi ; plusieurs traces se réveillent à la fois, il résulte delà qu'aucune trace n*est réveillée. Quant aux conversations de raisonnement, où les sujets sont toujours coupés et recoupés, je m'en tire assez bien. »

Il dit encore :

« La timidité a été le fléau de toute ma vie ; elle semblait obscurcir jusqu'à mes organes, lier ma langue, mettre un nuage sur mes pensées, déranger mes expressions. J'étais moins sujet à ces abattements devant des gens d'esprit que devant des sots : c'est que j'espérais qu'ils m'entendraient, cela me donnait de la confiance. »

Et il ajoute que c dans les occasions, son esprit s'en tirait assez bien. »

« Étant à Luxembourg^ dans la salle où dînait l'Empereur, le prince Kinski me dit : « Vous, monsieur, qui venez de France, vous êtes bien étonné de voir l'empereur si mal logé. — Monsieur, lui dis-je, je ne suis pas fâché de voir un pays où les sujets sont mieux logés que le maître. » — Étant en Piémont, le roi Victor me dit : « Monsieur, vous êtes parent de M. l'abbé de Montesquieu, que j'ai vu ici avec

M. l'abbé d*£strades? — Sire, lui dis-je, Votre Majesté est comme César, qui n'avait jamais oublié aucun nom... » Je dînais en Angleterre chez le duc de Richemond : le gentilhomme ordinaire la Boine, qui était un fat, quoique envoyé de France en Angleterre, soutint que l'Angleterre n'étaitpas plus grande que la Guyenne. Je tançai mon envoyé. Le soir, la reine me dit: «Je sais que vous nous avez défendus contre M. de la Boine. — Madame, je n'ai jamais pu m'imaginer qu'un pays où vous régnez, ne fût pas un grand pays. »

On cite de lui d'autres traits, celui-ci, entre autres: Quelqu'un s'efforçait de lui persuader une chose difficile à croire, et y mettant une insistance fatigante, ajoutait: « Si ce n'est pas vrai, je vous donne ma tête. » — « Je l'accepte, répondit Montesquieu, les petits présents entretiennent l'amitié. »

Mais reprenons la vie de Montesquieu où nous l'avons laissée. Il vendit sa charge en 1725. Un an après, un fauteuil étant devenu vacant à 1* Académie, il s'y présenta ; mais le cardinal Fleury écrivit à l'Académie que le roi ne donnerait pas son approbation à la nomination d'un écrivain qui avait attaqué la religion. Que fit alors Montesquieu ? c II prit, dit Voltaire, un tour fort adroit pour mettre le ministre dans ses intérêts : il fit faire, en peu de jours, une nouvelle édition de son livre, dans lequel on retrancha ou Ton adoucit tout ce qui pouvait être condamné par un cardinal ou par un ministre, puis

MONTESQUIEU. liS

il porta lui-même l'ouvrage au cardinal, qui ne lisait guère, et qui en lut une partie ; cet air de confiance, soutenu par Tempressement de quelques personnes en crédit, ramena le cardinal, et Montesquieu entra à l'Académie. » Cette anecdote, racontée par Voltaire dans le Siècle de Louis XIV y a été rejetée comme invraisemblable; mais elle ne paraît malheureusement que trop vraie. Je dis malheureusement, car le moyen dont usa Montesquieu était peu digne de lui, n'en déplaise à M. Walckenaer. Ce savant, dans la notice, d'ailleurs excellente, qu'il a consacrée à Montesquieu, dit « qu'il ne fit rien en cela qui fût indigne de la franchise de son caractère, qu'il ne s'était jamais formellement déclaré l'auteur des Lettres persanes (comme* si tout le monde ne savait pas qu'elles étaient de lui, et comme si lui-même n'en avait retiré aucune gloire), et qu'il put fort bien désavouer celles de ses lettres qui n^ étaient plus conformes à ce qu'il aurait pensé et écrit, lorsqu*on [interpella sur ce sujet. » C'est là, il faut en convenir, une morale un peu trop facile, et le dirai-je ? par trop académique. Il est bien permis de modifier ses opinions et de corriger ce que l'on a pu écrire d'excessif en d'autres temps, mais c'est à la condition qu'on ne fera pas de ces changements un marche-pied pour sa fortune. Ce qu'il y avait de mieux à dire, c'est que le moyen employé

par Montesquieu avait son excuse dans les mœurs du temps, qui n'y trouvaient rien à reprendre. Voltaire l'appelle un tour fort adroit, et il a eu luimême trop souvent recours à des moyens de ce genre. Mais, à cette époque même, tout le monde n'était pas aussi peu scrupuleux et ne faisait pas aussi bon marché de la dignité de l'écrivain : vous avez vu l'abbé de Saint-Pierre se faire chasser de l'Académie plutôt que de rétracter ce qu'il avait écrit.

Montesquieu, d'ailleurs, disons-le tout de suite, n'entrait point à l'Académie, comme tant d'autres, pour s'y enterrer. Méditant déjà le grand ouvrage qu'il exécuta plus tard, il résolut de parcourir l'Europe pour observer, sur place, les mœurs et les institutions des peuples, et amasser lentement les matériaux de son œuvre. Il se mit donc à voyager.

Il alla d'abord à Vienne, où il retrouvait, sur un autre sol, .la monarchie absolue, et de là en Hongrie, où, comme le dit M. Villemain (1) , il put surprendre les derniers traits de cette vigueur féodale qu'il a si vivement dépeinte dans quelques lignes de Y Esprit des lois ; il passa ensuite en Italie, où il put étudier diverses formes de gouvernement : à Florence, l'autorité absolue, mais facilement supportée, d'un grand duc ; à Venise, la république

(1) Loc» ctV.

aristocratique, avec son conseil des Dix et son mys-* térieux gouvernement ; à Rome, le gouvernement pontifical (1). De l'Italie, il alla en Suisse, la patrie de Guillaume Tell, l'asile de la liberté, la terre repu* blicaine par excellence; puis, en Hollande, où il retrouvait, sous une autre forme, l'image de la liberté et les mœurs républicaines ; enfin en Angleterre , où, sous une autre forme encore, il retrou^ vait la liberté politique, la liberté politique s'épanouissant au sein d'une constitution mixte dont il devait lui-même si admirablement expliquer le mécanisme. 11 y arriva en 1729, Tannée même où Voltaire en partait, et il y passa deux années pendant lesquelles il apprit à aimer et à comprendre la liberté, chose dont un Français de cette époque ne pouvait guère se douter.

Riche d'observations et de matériaux, Montes** quieu se retira à son château de la Brède, pour les élaborer en paix et en composer l'ouvrage qu'il méditait. Il a dit de lui-même : € Quand j'ai été dans le monde, je l'ai aimé comme si je ne pouvais

(1) On raconte que Montesquieu^ avant de partir de Rome, alla faire ses adieux au pape Benoit XIV, et que celui-ci lui fit alors cadeau de bulles de dispense ; mais que, lorsqu'on présenta à Montesquieu la note des frais d'expédition de ces bulles, il refusa d'en payer le montant, disant qu'il aimait mieux s'en rapporter à la parole du Saint-Père.

litt SEPTl&ME LEÇON.

souffrir la retraite ; quand j'ai été dans mes terres ^ je n'ai plus songé au monde. t> Sa retraite était en effet assez occupée pour qu'il ne songeât plus au monde. C'est d'ailleurs une chose remarquable, et qui a été en effet remarquée (1), que ce besoin de retraite qu'éprouvent presque tous les penseurs du xviii* siècle. Voltaire, après bien des retraites différentes, vient se fixer à Ferney, où il passe les vingt dernières années de sa vie ; Rousseau vit presque constamment à la campagne et cherche toujours la solitude ; Buffon se livre à ses grands travaux dans son château de Montbar ; Montesquieu poursuit les siens, dans son château de la Brède. Tous ils veulent échapper à la fois aux distractions et aux importunités des grandes villes ; quelques-uns demandent à la retraite un asile pour leur liberté. Loin du monde, ils agissent puissamment sur le monde : c*est que leur voix, en se recueillant, n'en portait que plus loin. Pour en revenir à Montesquieu, le premier ouvrage qui sortit de sa retraite, ce furent lesConsidé^ rations sur les causes de la grandeur et de la déca-dence des Bomains (178A), où il résume avec la concision du génie les institutions et les coutumes des Romains et découvre avec une si extraordinaire

(1) ViUemain, Tàbkau de la littérature au xvin* sikle, quatorzième leçon.

pénétration les causes qui expliquent Taccroissement et la chute de leur empire.

Mais ce n'était là qu'un tableau détaché d'un vaste ensemble. Montesquieu avait entrepris d'embrasser, dans un même ouvrage, les lois de tous les peuples, en les ramenant à leurs principes fondamentaux, et en révéler V Esprit ; d'où le titre de cet ouvrage : YEsprit des lois. Il y travailla une vingtaine d'années : « Enfin, dit-il, dans le cours de vingt ' années, je vis mon ouvrage commencer, croître, s'avancer et finir.»

Avant de le livrer à l'impression, il voulut consulter son ami Helvetius, et lui envoya son manuscrit. Helvetius, ne comprenant rien, à ce qu'il parait, au mérite de l'ouvrage, mais n'osant écrire à l'auteur ce qu'il en pensait, le pria de lui permettre de communiquer le manuscrit à un ami commun, Saurin. L'auteur de Spartacus en porta le même jugement. Helvetius se crut obligé d*engager son ami à ne point publier, au moins dans l'état informe où il était, un ouvrage si peu digne de lui , un ouvrage qui le ferait paraître aux yeux du public éclairé, comme un homme de robe, etc. Heureusement, Montesquieu ne tint aucun compte de ce jugement et de ce conseil, bien qu'il n'attendît pas un grand succès de son livre, comme il l'écrivait lui-même, au moment où il parut : c S'il m'est permis de pré-

118 SEPTItMK LEÇON.

dire la fortune démon ouvrage, il sera plus approuvé que lu : de pareilles lectures peuvent être un plaisir; elles ne sont jamais un amusement.» C'étaient d'ailleurs de singuliers juges pour un tel ouvrage qu*Helvetius et Saurin. Mais ces sortes de méprises ne sont pas rares dans l'histoire des lettres. Vous connaissez le jugement de l'hôtel de Rambouillet et de Voiture sur Polyeucte, le jugement de Corneille sur Racine, celui de Buffon sur Paul et Virginie^ et tant d'autres condamnations que le public et la postérité ont cassées.

C'est ici même, à Genève, que furent publiées les deux premières éditions de VEsprit des loisy la première, en 17â8, et la seconde, en 1749 (chez Barillot étflls). Le ministre Jacob Vernet corrigea les épreuves de la première édition ; mais, comme elle était très-défectueuse, Montesquieu se rendit lui-même à Genève pour surveiller la réimpression de son ouvrage. Le succès dépassa de beaucoup son attente : il y eut, dans l'espace d'un an et demi, vingt-deux éditions, et l'ouvrage fut bientôt traduit dans toutes les langues*

II portait pour épigraphe : Prolem sine matre creatam; l'auteur voulait faire entendre par là qu'il n'avait pas eu de modèle. Cette explication est toute simple, et vaut mieux que celle qu'on lit dans les Nùuveauoi méianges de madame Necker, bien qu'elle

MONTISQTJtEU. 119

soit attribuée à Montesquieu Iui*méme : c Un livre sur les lois doit être fait dans un pa^s de liberté ; la liberté en est la mère; je Fai fait sans mère, i Montesquieu a bien pu dire cela après coup, dans la conversation, pour tourner en épigramme son épigraphe, quelque peu ambitieuse; mais il n'est guère probable que telle ait été sa première pensée.

Les objections, les critiques, les épigrammes mêmes ne manquèrent pas : « C'est de l'esprit sur les lois », dit madame du Deffand, et le mot fit fortune. Voltaire répéta ce mot, et lui-même n'épargna pas ses traits malins : il appelait YEsprit des lois un recueil d'épigrammes ; mais il est juste d'ajouter qu'il en a fait aussi le plus magnifique éloge. C'est à propos de cet ouvrage qu'il a dit de Montesquieu cette belle parole : t< Le genre humain avait perdu ses titres. M. de Montesquieu les lui a restitués. » Montesquieu avait résolu de ne répondre à aucune critique ; mais , se voyant attaqué avec fureur dans un journal intitulé : Nouvelles ecclésiastiques (on ne manquait pas de l'accuser d'athéisme) , en appre* nant que les théologiens de la Sorbonne se préparaient à censurer son ouvrage, il écrivit sa Défense de l'Esprit des lois, véritable chef-d'œuvre dMronie et d'éloquence. Ce fut la seule fois qu'il répondit. Il disait que le public le vengeait assez des uns par le

120 SEPTIÈME LEQOIf.

mépriSy et des autres par lludignation. Indépendamment des nombreux écrits anonymes qui furent dirigés contre Y Esprit des lois , une réfutation en règle fut entreprise par le fermier général Dupin, qu'aidèrent dans ce travail le P. Berthier et un autre jésuite, sans parler de madame Dupin, dont Jean-Jacques Rousseau était alors le secrétaire. La première édition de cette critique fut bientôt supprimée par l'auteur ; il en parut une seconde, fort adoucie, mais qui fut supprimée aussi. Au milieu de beaucoup d'injustices, cette réfutation contenait» à ce qu'il parait, beaucoup de bonnes choses, et Voltaire y a, dit-on, puisé plusieurs de ses objections. L'ouvrage de Montesquieu soulevait en effet beaucoup d'objections. Mais il y a deux espèces de critique : l'une étroite, mesquine, négative, ne relève que les défauts et les erreurs; l'autre, large, impartiale, féconde, sans fermer les yeux sur les erreurs et les défauts, cherche surtout dans chaque monument les côtés vrais et éternels. Par malheur, la première domine trop souvent, et il est vrai de dire que c'est surtout à notre siècle que revient l'honneur d'avoir bien compris la seconde. Le xviii'' siècle était trop passionné en tout pour l'admettre volontiers.

Après la publication de YEsprit des lois^ qui mit le comble à sa gloire, mais qui ne changea pas sa vie et son caractère, Montesquieu sftntit ses forces

décliner. Il avait conçu le dessein de donner plus d'étendue et de profondeur à quelques endroits de son ouvrage, mais il s'en trouva incapable. « Mes lectures, écrivait-il, m'ont affaibli les yeux, et il me semble que ce qui me reste encore de lumière n'est que l'aurore du jour où ils se fermeront pour jamais. » Il mourut cinq ou six ans après, en 1765, à l'âge de soixante-six ans. On raconte que les jésuites lui envoyèrent, à son lit de mort, deux de leurs pères ; mais ceux-ci, malgré toutes leurs obsessions, n'en purent obtenir d'autres aveux que celui-ci : «J'ai toujours respecté la religion : la morale de l'Évangile est le plus beau présent que Dieu ait pu faire aux hommes. » Comme ils le pressaient de lui remettre les corrections qu'il avait faites aux Lettres persanes pour en effacer les passages irréguliers, il s'y refusa, mais remit le manuscrit à madame la duchesse d'Aiguillon et à madame Dupré de Saint-Maur, qui le soignaient dans sa maladie, en leur disant : « Je veux toutsacrifîer à la religion, mais rien aux jésuites ; consultez avec mes amis, et décidez si ceci doit paraître. » Enfin ayant reçu le viatique des mains du curé, il ne fit pas ce que fit l'abbé de Saint- Pierre (1); cela n'était pas dans son caractère; mais il témoigna ses vrais sentiments par une admirable

(1) Voir plus haut, page 67.

122 SEPTItHS LEÇON.

parole. Le curé qui l'assistait h ses derniers moments lui ayant dit : < Vous comprenez, Monsieur, com* bien Dieu est grand »! — « Oui, reprit Montesquieu, et combien les bommes sont petits » 1