CHAPITRE m

U GBmQUE BIBUQUE

Nous revenons à la Vie de Jésus de Strauss. Panni les ouvrages qui essayèrent de la réfuter et de résoudre le problème qu'elle soulevait, nous devons nommer tout d'abord ceux de Weise (1) et de WiLKE (2). Ils revendiquèrent Tun et l'autre la priorité, parmi les évangélistes, pour Marc. Accordant à Strauss la présence de notices contradictoires et d'éléments légendaires dans nos évangiles, ils cherchent une base sûre pour y édifier l'histoire de Jésus. Un seul des quatre évangiles possède, selon eux, tous les caractères de l'originalité, de l'authenticité, et par conséquent de la crédibilité. C'est Marc, l'évangéliste primitif {der Urevangelist), le compagnon de Pierre dont il rapporte la tradition. Les évangiles de Matthieu et de Luc sont l'œuvre d'un compilateur,

(1) Die evangelische Geschichte kritisch u. philosophiscb bearbeitet. 1838.

(2) Der Urevangelist. 1839.

celui de Jean présente un caractère d'authenticité fort douteux, et Marc lui-même, tout en ayant puisé plus directement à une source apostolique, n*est pas à Tabri de malentendus et de travestissements littéraires {scArifôstellerische Umbildung).

A Wilke se rattache Bruno Baiter, né en 1809 à Eisenberg en Saxe. Il fît ses études à Berlin et marcha d'aboîd avec la droite hégélienne, ^on Exposition critique de la religion de l'Ancien Testament (1) appartient à cette période. Il y défend l'autorité de la révélation, considérée comme le témoignage de la conscience générale, en face des affirjnations de la conscience individuelle. Nommé professeur extraordinaire à Tuniversité de Bonn, il rompit soudain avec son parti et se rejeta vers Textrême gatiche hégélienne. Deux écrits, pleins de fiel et de passion, annoncèrent au monde httéraire cette rupture. Son pamphlet contre Hengstenberg (2) a pour but de dévoiler l'impuissance de l'apologétique moderne en fttce de la critique et son absence de sens historique. Dans une brochure sur l'Eglise évangélique de Prusse et la science (3), il montre que TUnionesten réalité la dissolution de l'Eglise protestante.

Ce n'étaient là pourtant que des combats d'avaat-

(1) Kritische Darstellung der Religion des A. T.

(2) Herr D' Hengstenberg. 1839.

(3) Die evangelische Landeskirche Preussens u. die Wissenschaft,

LA G&rriOUB BOtlQUE, 91

poste. Une Etude eritique sur V Evangile selon saint Jean (1) fut suivie d'un ouvrage plu» considérable sur les Spmptiqms (2) dans lequel Bruno Bauer, accusant Strauss d'inconséquence, prétend le compléter et le corriger. D'après lui, l'histoire évangélique est le produit libre de la conscience humaine. Mais ce n'est pas la communauté chrétienne, comme le voulait Strauss, cet être mystique, vague et insaisissable, ce sont les évangélistes qui ont inventé cette histoire et imaginé ces mythes. Et ce qu'il y a de plus primitif, de vraiment original dans le christianisme, ce ne sont pas ces vérités simples et sublimes qui for" ment le fond du sermon de h montagne ou des paraboles de Jésus, ce sont les éléments les plus grossiers, les plus matériels que renferment les synoptiques, les idées empruntées aux conceptions messianiques et apocalyptiques des prophètes et de la gnose judaïque. Marc, le premier, dans un roman où le miracle coule à pleins bords , a inventé l'histoire de Jésus. Les autres évangélistes, avec plus ou moins d'habileté et de bonheur, ont brodé sur ce thème, «1 essayant tant bien que mal de spiritualiser les données primitives. Bauer, avec une perspicacité dénuée absolument de sens historique, découvre partout des intentions dogmatiques. Les récits les plus naïfe sont de monstrueuses inventions de théologiens qui exploitent les préjugés et les superstitions de la foule

(1) Kritik der dyangelischen Gescbichte des Johannes, 1840,

(2) Kritik der evangelischen Synoptiker. 1841-42.

dans un but intéressé. Bauer se constitue le vengeur indigné de la vérité. Il dévoile d'une main irritée les crimes de la théologie; il flagelle sans pitié les innombrables attentats qu'elle a commis contre la raison. Il nie sa valeur scientifique ; il la hait d'une haine sans nom ; il l'outrage et la persécute avec le fanatisme retourné de l'ancien théologien.

Ce qui acheva d'aigrir Bauer, ce fut sa destitution prononcée en 1842 par le gouvernement prussien, quoique la majorité des facultés de théologie, consultées à ce sujet, ne se fussent point prononcées en faveur de cette mesure. A partir de ce moment la passion et l'orgueil de Bruno Bauer ne connurent plus de bornes. Il finit par se considérer comme la critique incamée, là pensée faite chair, le martyr de l'idée absolue. Il joignit à une nouvelle étude sur V Origine de nos Evangiles, plus complète et plus radicale encore (1), un Examen critique des épitres de saint Paul (2), dans lequel il proclame inauthentiques et relègue à la fin du second siècle les quatre épîtres pauliniennes dont l'école de Tubmgue avait respecté l'authenticité. Dans un écrit humoristique intitulé : La trompette du dernier jugement sur Hegel (3), imité des Provinciales de Pascal, il dirige une satire pleine de verve contre la théologie moderne. Les nom- Ci) KritikderEYangelienu. Geschichte ihres Ursprungs. 1850-51.

(2) Kritik der paulinischeu Briefe. 1850.

(3) Die Posaune des jUngsten Gerichts Qber Hegel, den Atheist u. Antichrist. 1841. HegeFs Lehre von der Wissenschaft u. Kunst. 1842.

breuses citations dont il émaille son livre ne manquent pas d'à-propos, mais l'auteur n'a pas le calme nécessaire à la raillerie, si elle doit rester littéraire et porter coup. Son ironie est toujours brutale et tapageuse. Elle ne glisse pas, elle appuie et souligne. Sa plume n'est pas un stylet, mais une massue; Elle ne riposte pas, elle ne blesse pas, elle assomme.

Bauer n'a pas été plus heureux dans ses autres essais littéraires. En 1843, il combattit violemment l'émancipation des Juifs (1), sous le prétexte que, sectateurs d'une religion arriérée et fanatique d'où est sorti le christianisme, n'ayant jamais rien fait pour TaflEranchissement de l'esprit humain, ils ne sauraient avoir droit à la liberté pour eux-mêmes. Dans un nouvel écrit : le Christianisme dét)oiU (2), il opposa la conscience à la religion, et essaya de démontrer rincompatibilité de leurs aflBrmations réciproques. Bauer s'est signalé également par une série de travaux sur le dix-huitième siècle et la révolution française (3), dans lesquels, critique toujours passionné, il dévoila les faiblesses, les inconséquences et les rêveries de tous ceux, philosophes ou hommes d'Etat, qui, avant lui, ont tenté de délivrer \é genre humain du joug de la théologie. S'il faut l'en croire,

(1) Die Judenfrage. 1843.

(2) Das entdeckte Cbristenthum. 1843.

(3) Geschichte der Politik, Cultur u. Aufkiârung des 18ten Jahr- .hunderts. 1843. 4 vol. Denkwûrdigkeiten zur Geschichte der neuen Zeit seit der franzdsischen Révolution. 1843-44.

94 tttSTOtRE DES IDÉES RELiOIEtSES EN ALLEMAGNE.

rien n'a été fait et dit de vraiment efficace jusqu'à lapparition de son livre sur les Syno'ptiques. C'est Bruno Baiier qui, le premier, a prononcé la parole libératrice. Il finit même, dans un livre intitulé la Jiussie et le germanisme (1), par désespérer de l'avenir de l'Allemagne. Il prédit l'impuissance du mouvement libéral, parce qu'il ne découle pas d'un principe nettement défini. La vie intellectuelle allemande, à ses yeux, est complètement tarie ou du moins réduite à un état de stagnation. Bauer ne voit dans le peuple allemand que le règne de l'abstraction, de l'idéal, de la phrase} c'est lui qui explique son infériorité politique et son absence de grandeur nationale. Pourtant l'Allemagne n'est pas destinée à périr sans fruit pour le genre humain. Sa mission est semblable à celle de l'engrais. L'Etat russe, plein de vitalité et d'essor, est appelé à marcher à la tête de la civilisation de Thumanité, et l'Allemagne aura l'honneur de se dissoudre dans cet empire de l'avenir et de faire fermenter les éléments encore durs et réfractaires qu'il renferme. Les récents événements ont, cela va sans dire, réconcilié Bruno Bauer avec le génie de son peuple. Nous ne serons pas étonnés de trouver parmi les thuriféraires de M. de Bismarck, chantant les louanges du nouvel empire fondé sur la force et la logique des principes , ce théologien radical qui était

(1) Russland u. das Germanenthum. 1847.

U CRrrîQÛB BtBLtQUB. Ô8

fait d'avance i)our le comprendre et pour le servir. Dans la même catégorie que Bauer on peut ranger LuDwiG NoACK, auteur d'une prodigieuse fécondité, qui s'est appliqué à spiritualiser le christianisme et à humaniser la théologie. Le plus curieux de ses ouvrages est une Vie de Jésus (1), pour laquelle Noack admet deux documents authentiques, un évangile primitif écrit par Judas, qui n'est autre que le disciple aimé dont il est questioc dans notre quatrième évangile, et l'évangile paulinien de Marcion. Rien de plus étrange que cette biographie qui se termine par la crucifixion de Jésu& en Galilée.

La critique de Strauss n'avait été que le prélude de travaux plus sérieux sur les écrits du Nouveau Testament* Elle avait abouti à rendre douteuse l'histoire évangéUque, sans parvenir à en expliquer les origines. C'est ce qu'entreprit l'école de Tubingue. Elle se proposa d'étudier le caractère, la tendance dogmatique, le milieu historique, l'époque chronologique de chaque évangile, d'assigner aux écrits canoniques leur place dans la littérature religieuse des deux

(1) Aus der Jordanwiege nach Golgatha. Mannh. 1870-72. 4 vol. Voyez aussi son Histoire sainte : Von Ëden nach Qolgatha. Bibl. Forschungen. Leipz. 1868. 2 vol.

premiers siècles, de les faire entrer dans le courant général de Thistoire, et subsidiairement d'utiliser la critique du Nouveau Testament en vue de l'histoire des dogmes. Ce fut là, en particulier, -le mérite de Ferdinand Christun Baur, le chef de l'école de Tubingue (1). Né près de Cannstadt, en 1792, fils d'un pasteur wurtembergeois, il entra à l'âge de treize ans au séminaire de Blaubeuren, puis à l'université de Tubingue. Caractère solide et réservé, infatigable au travail, appliqué aux études historiques plutôt qu'aux méditations philosophiques, Baur se développa très-lentement. La dogmatique de Schleîermacher donna la première impulsion à son talent d'écrivain. La Symbolique et Mythologie (2) qu'il publia, en 1824, est un essai d'éclaircir l'histoire des religions, surtout celles de Tantiquité classique, en leur appliquant les principes de la philosophie religieuse moderne. Cet ouvrage qui attira l'attention

(1) Voyez Uhlhorn : Die TûbiDger Schule. 1859. Hase : Die Tûbinger Schule, 1854, avec la réponse de Baur. Tûb. 1855. Zeller : Die Tûbingerhistorische Schule. Histor. Zeitschrift von Sybel, 1860. H. 1. 1861. H. 4. 1862. H. 3. Hilgenfeld : Zeitschrift fur wissensch. Théologie. 1859. H. 2. 1864. H. 2. Schenkel : Allgem. kirchel. Zeitschrift. 1861. H. 1. Ritschl : Jahrbûcher f ûr deutscheTheol. 1861. H. 3. 1862. H. 3. Baxmann : Jahrbûcher fur deutsche Théologie. 1863. H. 4. Neflftzer : Les travaux de C. F. Baur. Revue germanique. 15 janv. et 28 févr. 1861. Sardinoux : De Técole de Tubitigue d*aprôs Uhlhorn. Bulletin théologique. 1861. Kayser : L'école de Baur. Revue de théologie. 1"» série. IL Schwalb : La doctrine de Jésus d'après Baur. Revue de théologie. 3« série. IL Berger : Baur et les origines de Técole de Tubingue. Strasb. 1867.

(2) Die Symbol ik u. Mythologie oder die Naturreligion des Alterthums. 3 vol, 1824-25.

sur lui le fit nommer professeur de théologie historique à Tubingue.

Professeur et écrivain, il occupa sa chaire pendant plus de trente ans (1826-1860), donnant l'exemple d'une vie dévouée tout entière et d une manière exclusive au culte de la science. Il est peu d'hommes qui aient plus travaillé que lui. Le sérieux profond qu'il apportait à toutes ses recherches, le courage avec lequel il attaquait les erreurs ou les préjugés, la scrupuleuse et ferme conscience avec laquelle il examinait les opinions traditionnelles, ne désirant servir que la vérité, prêtent je ne sais quoi d'imposant à son apparition. On peut dire que Baur est l'un des représentants les plus éminents de la noblesse intellectuelle de l'autre côté du Rhin. Ce qui lui manquait dans le commerce avec ses semblables, c'étaient l'abandon, la flamme, l'étreinte sympathique. Il ne ressemblait ^ en rien à Schleiermacher. Nature concentrée, substantielle, historique et objective en quelque sorte, il restait confiné dans le domaine de Tintelligence. Il rappelait plutôt Hegel. Le monde de la pensée et dé la science existe seul pour lui; celui de l'activité pratique, des luttes morales et de la souflfrance lui semble fermé.

Baur avait cru remarquer que le point faible dans la dogmatique de Schleiermacher était la christologie. Il la soumit aune critique pénétrante. Son principal vice, à ses yeux, c'est d'avoir confondu le point de vue idéal et le point de vue historique. La personne III. 6

de Jésus ne peut point avoir été rincarnation d'un type destiné à servir de norme aux générations suivantes. L'idéal n'existe pas dans l'histoire. L'idée ne s'épuise pas dans un seul individu, elle s'épanouit, se disperse, « s'explique » dans toute l'humanité. On découvre ici l'influence de la philosophie hégélienne que Baur a subie à un haut degré. De même que Hegel, il a rbéconnu l'importance de la personnalité et celle des événements isolés dans l'histoire. Il a pris à tâche de soumettre à un examen spéculatif les apparitions historiques, de démêler le lien intime qui les unit et qui est fondé dans l'essence même de l'esprit d'où elles découlent, de montrer le procès dialectique de leur développement. Rien d'isolé ou d'individuel n'a de valeur comme tel.

Baur, dans une série de travaux remarquables, a appliqué cette méthode à l'histoire des dogmes qu'il représente comme le développement, le procès [der Process) de l'esprit, évoluant d'après des lois dialectiques nécessaires. Sa*manière de traiter l'histoire est le résultat de- recherches critiques savantes et de combinaisons philosophiques ingénieuses; mais il gâte son exposition par l'emploi de divisions et de subdivisions infinies choisies d'après des catégories tout abstraites. L'histoire des dogmes est un mécanisme intellectuel mû par une force propre, un mouvement purement logique qui ne reçoit point d'impulsions du dehors^ et qui notamment reste sans

LA GRITIQUE BIBLIQUE. 09

relation avec Tliistoire de la vie et des mœurs chrétiennes. Parmi ses ouvrages concernant l'histoire des dogmes, nous citerons, par ordre chronologique, indépendamment de sa réplique à Mœhler (1), sa (hose chrétienne ou aperçu de philosophie religieuse chrétienne (2). D'après Baur, le gnosticisme forme le premier anneau d'une longue chaîne de productions spéculatives qui va jusqu'à Schelling, Hegel et ScUeiermacher ; puis, son Essaisur le Manichéisme (3) , mi Histoire de la doctrine de la rédemption (4), celle de la Doctrine de la Trinité et de l'incarnation de Dieu en Christ (5); puis, un manuel succinct de VEistoire des dogmes (6), complété, sous une forme beaucoup plus étendue, après sa mort (7). Abordant l'histoire de l'Eglise proprement dite, Baur a publié, après une étude des plus intéressantes sur les divers historiens de l'Eglise (8) , une série de volumes , •omprenant successivement toute l'histoire, jusqu'aux temps les plus récents (9). Cette dernière publication

(1) Ueber den Gtegensatz des Protestantismus u. des Catholicismus. 1833.

(2j Die cliristJiche Gnosis oder die christliche Religionsphilosophie.

(3) Ueber den Manicbâismus. 1836.

(4) Geschichte der Lehre von der Vepsôhnung. 1838.

(5) Geschichte der Lehre von der Dreieinigkeit u. Menschwerdung Gottes. 1841-43. 3 vol.

(6) Lehrbuch der Dogmengeschichte. 1847.

(7) Vorlesungen ûber die christl. Dogmengeschichte. Leipz. 1865. 3 vol.

(8) Ueber die Epochen der kirchlichen Geschichtschreibung. 1852.

(9) Dio christliche Kirche der 3 ersten Jahrhunderte , 1853, id.

iOO HISTOIKE DES IDÉES RELIGIEUSES EN ALLEMAGNE.

a été également continuée d'après ses cahiers de cours par son fils.

Mais ce sont les travaux critiques de Baur sur le Nouveau Testament qui ont rendu surtout son nom célèbre. A rencontre de Strauss, son point de départ est l'examen critique, non des évangiles, mais des épîtres de Paul, dont la date et l'authenticité — au moins de quelques-unes d'entre elles — peuvent mieux être établies. Baur met un soin infini à esquisser et à fixer c l'image historique » de l'apôtre des gentils, à la dégager des données légendaires et à la faire ressortir du milieu des contradictions qui ont agité la vie et la pensée de ce grand athlèt^ chrétien du premier siècle. C'est là la base d'opération des travaux de Baur, le Sdç jjiot icou arô de sa théologie. Son idée fondamentale se trouve déjà indiquée dans ses deux premiers écrits sur VOrigine de Véhionitisme (1), qu'il fait dériver de l'essénisme, et sur le Parti du Christ à Corinthe (2). L'opposition entre l'ébionitisme ou le pétrinisme et le paulinisme

Yom 4ten bis zum 6ten Jahrhundert, 1859, id. des Mittelalters, 1861, id* der neuern Zeit, 1863, id. des 19ten Jahrhunderts. 1862.

(1) Ueber die Ableitung des Ebionitismus. 1831.

(2) Ueber die Christaspartei zu Corinth. TCibinger Zeitschrift.

LA CRITIQUE BIBUQUE. iOi

est la clef destinée à ouvrir toutes les portes fermées jusqu'alors à Tintelligence critique ; c'est la grande découverte qui permettra à Baur de prononcer d'une manière souveraine sur toutes les questions controversées du siècle apostolique. Il développa successivement ses vues dans son ouvrage sur les Epitrès pastorales (1), qu'il place au milieu du deuxième siècle, à une époque où la lutte contre le gnosticisme avait déjà commencé et où l'Eglise avait déjà adopté Torganisation épiscopale. Une étude critique sur le but et les circonstances qui ont fait naître VEpîtrt aux JSomains (2), et une autre sur V Origine de l'épiscopat (3), dirigée contre les £ pitres d'Ignace^ dont Eothe soutenait Tautlienticité, préludèrent à son travail d'ensemble sur V Apôtre Paul (4) et sur les Evangiles canoniques (5) dont nous apprécierons plus loin les résultats et dont une monographie sur VEvangile de Marc (6) et de nombreux articles insérés dans la Revue de Tubingue et les Annales thiologiqtces {T/ieologische JahrbiicAer)^ devenues en 1845 l'organe de la nouvelle école, forment un utile complément. Baur a résumé enfin les recberclles de

(1) Ueber die sogenannten Pastoralbriefe des Apostels Paulus.

(2) Zweck u. Veranlassung des Rômerbriefes. 1836.

(3) Ueber den Ursprung des Ëpiscopats. 1838.

(4) Paulus, der Apostel Jesu Christi. 1845. 2" édit, publiée par Zellep. Leipz. 1866.

(5) Kritische UntersuchuDgen flber die canonischen EvangelieD, ihr Verhâltniss zu einander, ihr Urspruug u. ihr Charakter. 1847.

(6) Ueber des Marcusevangelium. 1851.

109 HtSTOIRE DES IDÉES RELIGIEUSES EN AIIEMAaNE.

toute sa laborieuse carrière dans son Histoire de V Eglise chrétienne des trois premiers siècles^ que nous avons déjà citée, ainsi que dans sa Théologie du Nouveau Testament publiée par son fils après sa mort (1).

Nous allons exposer maintenant les résultats de la critique de Baur et sa nouvelle manière de comprendre le siècle apostolique. Le christianisme, d'auprès lui, n*est pas un produit achevé, parfait, descendu du ciel dans la pensée d'un homme et révélé par sa parole, c'est un ensemble de vues et d'idées qui se développe progressivement. Le sol sur lequel il naquit est le judaïsme , barrière redoutaye qu'il ne parvint à briser qu'après de longues luttes. Le christianisme primitif est ce qu'on appelle le judéochristianisme, et la foi des premiers chrétiens peut se résumer dans cette unique proposition : Jésus est le Messie dans lequel se sont accomplies les prophéties. Grâce à saint Paul seulement le christianisme devint un nouveau principe de vie, avec un caractère universaliste, en rupture ouverte avec le judaïsme, le temple et la loi mosaïque. L'opposition entre le judéo-christianisme des Douze, représentés surtout par Pierre, Jacques et Jean, et l'universalisme de Paul fut beaucoup plus profonde, plus vive et plus durable que ne l'ont représentée la tradition ecclé-

(1) Vorlesungen ûberN. T. Théologie, herausgegeben v. F. P. Baur

U CRITIOUB BIBLIQUE. 103

siastique postérieure , et surtout les Actes des apôtres. La lutte se prolongea après la mort de Paul et ne se termina qu'au milieu du deuxième siècle, par un compromis que reflètent très-fidèlement les ouvrages de cette époque.

Cette lutte enj;re le paulinisme et le christianisme primitif donne la clef pour Tintelligence de toute la littérature du premier et du deuxième siècle, et en particulier pour la fixation de l'authenticité des écrits canoniques. Ceux parmi ces écrits qui atténuent les divergences appartiennent à une époque postérieure, et doivent être considérés comme des « écrits de tendance » {Tendenzschriften)^ destinés à concilier les opinions contraires en les affaiblissant, en en émoussant les angles. Les épîtres de Paul dans lesquelles nous retrouvons les traces de T ardeur et de la passion dépensées dans cette lutte sont celle aux Romains, celle aux Galates et les deux épîtres aux Corinthiens. Elles sont seules authentiques aux yeux de Baur. Le deuxième chapitre de réjpître aux Galates a de plus une importance capitale. Il donne de la conférence de Jérusalem un récit tout différent de celui du quinzième cïiapitre des Actes, et montre avec évidence Teffort de Tauteur des Actes pour effacer le souvenir des divergences qui ont existé entre Paul et les Douze. Jamais Paul n*en appelle à cette espèce de concordat ou de compromis qui aurait, d'après Actes XV, été conclu entre ses collègues et lui.

Baur, pour démontrer la grande puissance, Tétendue et l'opiniâtreté du judéo-christianisme jusqu'au milieu du second siècle, relève la polémique passionnée de Paul contre les Douze, son autorité apostolique sans cesse contestée, le portrait de Jacques, tracé par Hégésippe, qui nous le représente comme un ascète juif, l'assertion de Sulpice Sévère que la communauté de Jacques observait la loi et la circoncision jusqu'à la destruction de Jérusalem sous Adrien, l'importance attribuée par l'Eglise à l'Apocalypse qui représente une tendance tout opposée à celle de Paul, les éléments judéo-chrétiens qui se rencontrent chez les synoptiques, surtout chez Matthieu, sous la forme du particularisme le plus étroit, le rôle considérable joué par le montanisme dans les Eglises d'Asie, le caractère judaïsant des plus anciens docteurs de l'Eglise, d'un Papias, d'un Hégésippe, d'un Justin Martyr et d'écrits tels que le Pasteur d'HermasQi leaffomélies clémentines qui, jouissant d'une autorité presque canonique dans un cercle fort étendu de lecteurs, renferment des attaques ouvertes ou dissimulées contre l'autorité apostolique de Paul. Ce ne fut qu'au milieu du deuxième siècle, par suite de la nécessité d'une lutte commune contre le gnosticisme et grâce aux persécutions des empereurs romains, qu'on sentit le besoin de se rapprocher, et que le judéo-christianisme, jusque-là prépondérant, fit des concessions dans l'intérêt de l'unité de l'Eglise. C'est de cette époque que datent les écrits de conci-

LA CRITIQUE BIBLIQUE. i05

liation, actes, épîtres et évangiles soi-disant apostoliques, c'est-à-dire placés par de pieux faussaires sous l'égide de noms vénérés, genre de fraude d'ailleurs considéré comme parfaitement inoflPensif et légitime en ces temps d'absence de critique historique et de sincérité littéraire.

Nos évangiles canoniques ne sont pas , aux yeux de Baur, les plus anciens documents de ce genre, n y avait un premier noyau de récits légendaires connus sous le nom d'évangile des Hébreux, de Pierre, des Ebionites, des Egyptiens, etc. C'est l'évangile de Matthieu qui a conservé le plus de ressemblance avec ces évangiles primitifs; il en reproduit le caractère judéo-chrétien, mais déjà modifié et altéré par des additions et des remaniements postérieurs. Luc est d'origine paulinienne, mais il a été également retouché par suite des besoins de la conciliation et par l'intercalation d'éléments empruntés à la tradition pétrinienne. Marc est de date plus récente encore ; il efface complètement l'antagonisme entre l'ébionitisme et le paulinisme, en négligeant tous les points de controverse : c'est de tous les évangiles le plus suspect à l'école de Tubingue. Mais c'est dans les Actes des apôtres surtout que l'on peut surprendre sur le fait les ravages de l'œuvre dite de conciliation. C'est un essai apologétique d'un paulinien, tenté dans le but de favoriser le rapprochement et l'union des deux partis en nous présentant un Paul pétrinien et un

406 HISTOIRE DES IDÉES BEUGIEUSES EN ALLEMAaNE.

Pierre paulinien (1). A cet eflFet, Tauteur des Actes arrange et dénature à plaisir les faits historiques qui le gênent. Baur invoque notamment en faveur de r inauthenticité et de la tendance dogmatique des Actes, la circonstance que Paul y apparaît comme accomplissant toutes les prescriptions de la loi. Il se rend aux fêtes religieuses de son peuple; il se soumet à un vœu naziréen; il circoncit Timothée, le fils d'un Grec; il s'adresse, dans ses tournées missionnaires, toujours d'abord aux Juifs ; sa prédication est en tous points conforme au type pétrinien. De son côté, Pierre y montre des tendances libérales et universalistes , incompatibles avec ce que la tradition nous a rapporté de son caractère.

Mais le principal objectif des travaux critiques de l'école de Baur est Tévangile de Jean. La question de Tauthenticité de ce livre est reléguée au second plan, c'est son caractère, sa tendance que le savant critique s'applique surtout à mettre en lumière. Un examen attentif du contenu, de la composition, du plan général de cet évangile, révèle son caractère idéaUste. Les matériaux historiques ne sont que les cadres complaisants d'une œuvre de haute spéculation métaphysique. Les personnages représentent tous des idées, des principes, des tendances

(1) Schneckenburger déjà, dans son savant ouvrage sur les Actes des apôlres (Ueber den Zweck der Apostelgeschichte. 1841) avait développé cette idée, tout en défendant encore leur authenticité, ç est-à-dire en les attribuant à Luc.

LA CRITIQUE BïBUQUE. 407

qui se combattent. Les faits et gestes attribués au Christ ne sont qup des points de départ, des prétextes, dirions-nous, pour ses discours. L'ensemble de Touvrage trahit un plan logique, méthodique, d'un eflFet drainatique saisissant. Le prologue à lui seul suflârait pour prouver le caractère dogmatique du livre : il en renferme le programme. Les rencontres, les contrastes, l'opposition entre la lumière et les ténèbres, la vie et la mort, Tesprit et la chair, le Christ et les enfants du diable, sont poussés à Textrême pour rendre la lutte plus dramatique. A ces considérations \iennent se joindre des doutes sur la vraisemblance des récits historiques comme aussi des discours attribués à Jésus, si différents de ceux des évangiles synoptiques, les analogiea frappantes de la doctrine du Logos et du Paraclet personnel avec le gaosticisme et le montanisme, la divergence intentionnelle avec les synoptiques sur le jour de la célébration de la Cène, qui rappelle les discussions pascales entre les Eglises de Rome et celles de l'Asie, etc., etc. La question de l'importance des témoignages des- Pères en faveur de l'authenticité du quatrième évangile, négligée par Baur, fut traitée dans un remarquable article de Zeller (1). Enfin l'école de Tubingue insista également sur les différences qui existent entre l'Apocalypse et le quatrième évangile, en faisant remarquer que tous les traits que la

(1) Theol. Jahrbttcher. 1845. H. IV. "^

i08 HISTOIRE DES IDÉES REU6IEITSES SN ALLEMAGNE.

tradition, soit évangélique, soit ecclésiastique, nous rapporte de Tapôtre Jean, ainsi .que le caractère de Técole asiatique du deuxième siècle tout entière, s'appliquent d'une manière très-précise à Tauteur de l'Apocalypse et non à cehii du quatrième évangile.

Dans la critique des épîtres de Paul, l'école de Baur montre une hardiesse et une défiance sans égales. Seules les quatre grandes épîtres sont authentiques, parce que seules elles représentent la lutte contre le judéo-christianisme dans toute sa force et toute sa vérité. Les épîtres. aux Ephésiens, aux Colossiens, aux Philippiens, à Philémon, aux Thessaloniciens, se distinguent par une certaine maigreur d'idées et une exposition décolorée. Il s'y révèle un appauvrissement manifeste de la doctrine paulinienne de la foi, un rapprochement vers celle du salut par les œuvres; la tendance pratique y prédomine. De plus on y rencontre, dans les premières surtout, un développement très-considérable de la christdogie, la doctrine de la préexistence personnelle du Christ et de son activité comme créateur du monde; celle des éons commence à percer, et ces spéculations métapliysiques donnent la main à une tendance ascétique assez prononcée, ce qui implique un rapport nécessaire avec le gnosticisme, le montanisme et d'autres apparitions postérieures au siècle apostolique. Enfin, dans les épîtres pastorales, les traces d'une époque plus jeune sont plus sensibles encore :

LÀ GRITtOlTE BtBIiQUÈ. 109

ainsi la^ polémique systématique contre l'hérésie, l'organisation ecclésiastique réglementée et pivotant . autour de Tépiscopat. Baur croit pouvoir placer ces épîtres dans le vois;nage de celles de Polycarpe et d'Ignace, à l'époque même où se forme le catholicisme.

On a comparé l'importance de Baur, comme critique, à celle de Niebuhr pour l'histoire romaine et de Wolf pour les œuvres d'Homère. Il s'est imposé pour tâche de saisir la genèse historique des écrits du Nouveau Testament. Grâce à lui la conception historique du canon a remplacé la conception dogmatique. Il a donné la plus féconde impulsion aux recherches qui ont pour- objet de déterminer le caractère, la tendance, l'âge des divers documents qui nous restent de l'Eglise primitive. C'est là son mérite durable et sa gloire incontestée. Quant aux résultats eux-mêmes, il s'en faut de beaucoup que la science puisse les accepter comme définitifs. Il n'est même pas difficile d'être frappé dès l'abord des défauts et des lacunes de cette critiqtte. Baur, après tout, est un esprit systématique/' Il ne peut s'affranchir de l'empire qu'exercent sur lui les idées préconçues et les catégories hégéliennes. Il a trop iir 7

ilO fitSTOIRE DES U)££S Eia^OlflUSÈ^ EN. ALL£MiGN£.

négligé toui ce qui n'a pas trait à la prétendue ten^ dance que Ton doit découvrir au fond de chaque écrit. Ce qui seul décide, à ses yeux, du caractère çt de l'origine des divers écrits ^u Nouveau Testament, ce sont les prétendues luttes dogmatiques de l'Eglise priraitive. Les personnes sont sacrifiées aux idées, les préoccupations morales aux nécessités logiques. De là des interprétations forcées, des jugements téméraires, des conclusions Mtives, de là un parti pris qui finit par s'aveugler volontairement sur la valeur des solutions, plus difficiles à admettre le plus souvent que les difficultés qu'elles prétendent résoudre. Ce qui ijianque en particulier cliez Baur, c'est un essai ^érieiix de se rendre compte du fondateur du chrisr» tia;iisme^ de la personne même de Jésus, d'exposeï sou enseignement, de. reconstruire sa vie, d'intierro^ ger sa conscience, d'examiner les principes et les idées qu'il a développés. Quel a été le christianisme de Jésu3 et dans quel rapport se trouve-t-il soit avec le.pétrinisme, soit avec le pajilini^me? Telle est la grande et fondamentale question que la critique de Baur a passée sous silence (1).

(1) Baur a lui-même senti cette lacune. « Peut-on, dit-il dans h préface de son livre sur le christianisme des trois. premiers si^lea* peut-on parler de l'essence et du contenu du christianisme sans faire de la personne de son fondateur l'objet principal de ses investigations, et sans reconnaître que le caractère original du christianisme consiste précisément en ceci que tout ce qu'il est il ne l'est que par la personne de son fondateur ? » Dans une étude sur le sens de l'expression b viài Toû àvBffànou (Zeitschrift fflr wissensch. Théologie. 1860. H. 3), Baur s'efl'orce de reconstruire, au mo^en des données

Baur a lui-même désigiié cornue la véritable originalité de son point de vue, la tentative d'eipplir qper Torigine historique dij christianisme, c'est-àdirp de le dépouiller de soyi caractère spmaturel. On put dire que, soi^s ce rapport, il s'accordait avec Tune des tendances * les plus répai^dueç de notre temps» Mais la question est précisément de savoir si cette tendance est légitime, si elle répond aux exigences de la conscience religieuse comme aussi à celles de la science bien comprise, ^n tous les cas, le délicat problème que Baur chercha à résoudre est loin de Têtre. Même sur le terrain de Thistoire, la négation du miracle soulève des difficultés considérable^. La résmrectipn de Jésus et la conversion de saint Paijl SQnt les depx points que ni Baur ni ses disciples ne sont parvepus à expliquer d*une manière satisfaisante. Et c'est sur eux pourtant que pivote toute rjiistoire du sjècl^ apostolique. Chose étrange mais significative ! Paul, cet objet de prédilection des recherches de l'école de Tubing^ue, et dont Tétud^ attentive et pénétrant^ lui a révélé pour ainsi dire le secret du siècle apostolique, Paul est devenu le témoin k charge le plus redoutable contre le prin-

Uitoriques qu« nous fournissent les évangiles, la conscience que Jésas avait de lui-même et de son caractère messianique, mais les résultats auxquels il aboutit sont on ne peut plus vagues et contradictoires.^ Tantôt il accorde que lliistorien trouve en Jésus certains caractères qui indiquent qu'il possédait des qualités inconnues aux autZM hommes; tai)t^t il affirme qu^ c'e^t mpiQS la pepsonue originale du Christ que la foi en sa personne qui a été la \)9i^ du dé- Tdopp^m^Pt Y^Bt^rique du c)u:istianisme.

ilâ HISTOIRE DES IDÉES REUGIEUSES EN ALLEMAGNE.

cipe dogmatique que Baur a appliqué à sa construction historique. Comment expliquer la conversion de Paul , comment comprendre son activité , sa pensée , son caractère , sa vie tout entière , si Ton fait abstraction du fait surnaturel qui la domine, l'apparition du Seigneur ressuscité sur le chemin de Damas?

Aux travaux du maître viennent se joindre ceux de ses disciples, parmi lesquels nous rangeons en première ligne Albrecht Schwegler ^1819-1857) (1), comme Baur, fils d'un pasteur wurtembergeois, et sans contredit l'apparition la plus brillante du groupe. Pendant son séjour à l'imiversité de Tubingue, il s'enthohsiasma pour Hegel et pour Strauss, et se voua avec passion à l'étude de l'histoire, afin de se débarrasser des doutes qui Tagîtaient. Dans la crise qu'il traversa, il crut avoir trouvé auprès de Baur le repos de son intelligence. Il voyagea, écrivit des articles dans les journaux théologiques et fit en qualité de privatdocent des cours de philosophie (2). Il débuta dans le monde

(1) Voyez sa biographie dans le 3* volume de son Histoire romaine. 1858.

(2) Voyez sa : Oeschichte der Philosophie im Abriss. 1848.

littéraire par une Histoire du montanisme (1), qui fat très-remarquée. L'examen des discussions pascales du deuxième siècle l'amena à mettre en doute Tauthenticité du quatrième évangile. En 1846, il publia son« Histoire du deuxième siècle de Vire chrétienne (2) qui, pour la première fois, permit de mesurer dans toute leur étendue les résultats de la critique de Baur, et attira sur Schwegler toiîte Tanimosité de ses adversaires. C'est une exposition hardie, pittoresque, souvent violente et arbitraire des vues du maître, une plaidçirie, disons mieux, une sorte de provocation juvénile plutôt qu'une argumentation scientifique. Exagérant la pensée de Baur, il réduit le christianisme à un ébionitisme assez maigre et cherche à renforcer encore, avec une partialité manifeste, la pSfétendue opposition entre le pétrinisme et le paulinisme, Schwegler, comme 'Strauss, possède une grande virtuosité formelle; il a, à un haut degré, le don d'embrasser une matière étendue, de l'ordonner d'une manière lumineiise et de l'exposer dans un style entraînant. Découragé, lassé des résistances qui se multiplièrent autour de lui, à la suite de la réaction qu'amenèrent les événements , de 1848, il se rejeta sur l'enseignement de l'antiquité classique et prépara les matériaux de son Histoire romaine dont il publia lui-même les deux pre-

(1) Der Montanismus u. ,die christliche Kirche des 2ten Jahrhundepts.1841.

(2) Das nachapostolische Zeitalter in den Hauptmomenten seiner Entwicklung. Tûb. 1846. 2 vol.

HA HISTOIRE DES IIIÂES RELlGtEtJSES EN ALLEMAGNE.

mîerô volumes (185&-&7). Il avait donné précédemmeni une éditioti des JÊomètiÉs cîêmentines (ISé'î) et de VJÎistoire ecctésiàstiquê d*Èusèbe (l85â).

A côté de Schwegler, vient se placer Ëduaûd Zel- LÉR, ne en 1Ô14, profesSeut à feêrne, à Marbourg et à Heidelberg. Plus réfléchi, plus circonspect, pltis soigneut que Schwe^ler, il ne s*îlvance tjtie lëntenient, se réiidànt compte de ctaque pas qu'il fait, n à fourni une série d'articles Solides dans les Atifiâtes théôlogiques q\i11 dirigea de 1842 à 1857, et parmi lesquels on doit surtout citer ceux sUr les témoignages historiques en faveur de Tévàtigilé dé saint Jean, sur TApocalypse, sur l'évangile de Ltitî et leâ Actes des apôtres. Son livre lé plus remarquable é3t son Examen critique des Actes dés apdtrès (i). C'est le fruit le plus mûr dé la critiqué de Baur. îl dut lui aussi à ses Opinions avancées d'êctanger renseignement de la théologie contre celtiî dé la philosophie. Son Histoire de là philosophie dés Grecs et celle de ta Philosophie allemande depuis Leihniti^ sont très-estimées (2). Nous citerons encore de lui une Exposition du systimé théologique de Zvoingle (3).

(ij Die ApôStelgeschichte liach ihrôni Inhalt u. Ursprung kritisch untersucht, Stuttg. 1854.

(2) Die Philosophie der Griechen. 1844-52. 3 vol. Geschichte der deutschen Philosophie seit Leibnitz. MOnch. 1873.

(3) Das theologische System Zwingli's. 1853. Voyez aussi ses Vor^ trâge ù. Abhapdlungen geschichtlichen InhalU^ Leipz. 1865^ où pous trouvons, à côté d'une étude fort bien faite sur le monothéisme

Au sein même de l*école dé Baur, il se produisit une série de divergences, de réparations et même de rétractations. Le plus fécond, le plus infatigable

' écrivain de Técole de Tubingue est sans contredit AijGUST HiLGENFELD, professeuF à léna et depuis 185? directeur des fahrbûcher fur wmenschaftliche Théologie. Il se Vante d'avoir réussi à modérer les aflùrës àe la critique contemporaine et d'avoir substitué la méthode historicoJittéraire à t la critique dé tendance > de Baur. En effet, la, nuance dogmatique d'un écrit n'est pas, â ses yeiîx, lé Seul critère qui doive décider de son caractère, de son auteur, dé l'époque de sa rédaction. Il examine les témoignages extérieurs, les circonstances historiques et en particulier les diverses sources qui ont servi de base à nos compositions évangéliques. Il lés place beaucoup plus haut qtie Baur. Il ramène entre Tan 50 et l'an 60 les éléments j)rimitifs qui constituent Tévahgilé seloîi saint Matthieu et les attribue à l'apôtre lui-même ; les remaniements qu'ilâ ont subis remonteraient vers Van 70 à 80. Quant à Luc, il date de l'an 100 à 110, et Marc vient se placer entre les deux, non éomme leut résutné, mais comme un àn-

. neau îhtemlédiaire, comme une sorte de refonte du Matthieu primitif dans le sens d'un judaïsme tolérant et conciliant. Pour les épîtres de Paul aussi, Hilgenfeld s'arrête à un moyen terme entre le jûgë-

chez les Grecs, des essais biographiques sur Wolf, Fichte, Schleiermacber, Baur et un parallèle intéressant entre Strauss et M. Renan.

il6 HISTOIRE DES IDÉES RELiaiEUSES EN ALLEMiGNE.

ment de Baur et Topinion traditionnelle; il reconnaît Tauthenticité de la première épître aux Thessaloniciens, de Tépître aux PhiUppiens et de celle à Philémon. Hilgenfeld ne va plus loin que B^tur qu'en ' ce qui concerne le quatrième évangile, dont il recule la composition jusqu'à la gnose de Valentinien, vers Tan 130. Parmi les nombreux ouvrages 4e notre auteur, nous citerons ses travaux sur les Homélies * clémentÎTieSy sur Tévangile de saint Jean, sur celui de Marc, sur la Glossolalie, sur Tépître aux Galates, ^ sur les Pères apostoliques, sur les quatre évangÙes, sur TApocalyptique juive, sur la fête de Pâques, sur le canon et la critique (1).

Karl Reinhold Kôstlin, professeur à Tubingue, se place à peu près au même point de vue que Hilgenfeld. Il s'occupa particulièrement de soumettre à un examen plus sévère les divers éléments dont se composent nos évangiles canoniques. D'après lui, c'est Marc qui est l'évangile primitif et qui a servi de base aux autres : non point, à la vérité, notre Marc canonique, mais un Marc pétrinien et semi-universaliste qui, combiné avec les \6^vi ou discours judéochrétiens de Matthieu, a produit notre premier évangile et a été résumé ensuite par notre Marc. Les

(1) Der Kanon u. die Kritik des N. T. in ihrer gescbichtlicheD AusbiiduDg u. GestaltuDg. Halle. 1863. Die apostolischen Vâter. Halle. 1853. Die Evangelien nach ihrer Entstehung u. geschichtl. Bedeutung. Leip^. 1854. Die jûdische Apokalyptik. Jena. 1857. Die Propheten Esra u. Daniel u. ihre neuesten Bearbeitiingen. Halle.

LA CRITIQUE BIBLIQUE. ii7

deux ouvrages les plus remarquables de Kôstlin sont son EtvÂe sur les Synoptiques (1) et son livre sur la Théologie joAannique (2). Ce qu'il y établit au sujet des caractères d'authenticité de renseignement et des discours de Jésus, de la manière individuelle, vivante, harmonieuse dont sont racontés les événements historiques, de la sobre simplicité qui est 1^ trait saillant de nos évangiles, est la meilleure^éfutation de la théorie mystique de Strauss. Nous n'avons point là Técho fantastique de l'esprit visionnaire qui aurait animé l'Eglise primitive, mais bien le témoignage fidèle d'une tradition sûrement documentée, au moins dans ses traits généraux.

GusTAV VoLKMAB, professeur à Zurich, représente dans l'école de Baur l'extrême gauche, après avoir d'abord contribué, par ses recherches sur l'évangile de Marcion, à rectifier certaines vues aventureuses sur le deuxième siècle de notre ère. Dans ses écrits sur la Religion de Jésus et sur V Origine de nos Evanr gilesÇS)^ il combine la critique de tendance de Baur avec les opinions de Wilke et de Bruno Bauer. Il part de l'idée d'un évangile primitif de Marc qui se serait perdu et dont nos évangiles canoniques se-

(1) Ueber Ursprung u. Composition der Synoptiker. 1854.

(2) Dep johanneische Lehrbegriflf. 1857.

(3) Die Queilen der Ketzergeschichte bis zum Nicânum kritisch untersucht. Zûr. 1854. Die Religion Jesu. 1857. Die geschichtstreue Théologie. 1858. Der Ursprung unserer Evangelien, nach den Urkunden, laut den neuen Ëntdeckungen u. Verhandlungen. ZVlt, 1866. Di« Evangelien oder Marcus u. die Synopsis. Leipz. 1869.

as HISTOIRE DES IBÉES REÙGIEÙSkS EN ALLEMAGNE.

raient les reproductions libres et arbitraires, au service du parti paulinièn, d'abord opprimé, puis triomphant. Volkmar s'appliqUè avec une ardeur infatigable à chercher les motifs des déviations de Matthieu et de Luc de l'évangile de Marc, afin de bien établir leur dépendance. Ce Marc fictif serait un écrit dirigé pût un disciple de Paul cdtitre TApoèalypse ; les autres évangiles animaient de même pour but dé combattre les retours offensifs du judéo-cbrîstianistne. Quant à l'évangile de Jean, dont l'origine remonte au deuxième siècle, Volkmar cherche, par de nombreux rapprochements, à en Inontrer la dé- ^ pendance des écrits de Jiistin Martyr. Ainsi, d*après notre auteur, l'Apocalypse serait le seul document authentique dû christianisme primitif.

Ëarl Holsten, professeur à Berne, s'est pltis particulièrement occupé de la théologie de saint Paul. Il s'est surtout appliqué à résoudre le problème psychologique que pdse à la critique la côiiversion de cet apôtre. Dans une étude remarquable sur ce sujet (1), notre auteur revietit à l'ancienne hypothèse d'une vision. Saul aurait trouvé dans le messianisme traditionnel les principaux traits de la figure du Christ, qu'il prétend lui être apparue. D'une nature nerveuse, aiséineni surexcitée, sujet h des atta-

(1) Zum Ëvangeliutti des t'etrus u. des I*âuius. Die Chfistùsvisîon des t*aulus. 1^68. Voyez la réfutation de cette hypothèse par JBeyschlàg. Studietl U. itritîken. 1864. H. 2. 1870. H. 1. 2. Voyez aussi le commentaire de Holsten sur Tépître aux Galates : tnhalt u. (3te^ dankengang des Briefês an dié Gâlafer. Itost. 1859.

ques (i*épilepsie, il était prédisposé d'ailleurs à l'extase.

Citons aussi Tobler, pasteur dans le canton de Zurich, connu par ses remarquables travaux sur le quatrième évangile (1). Il admet une époque dé rédaction beaucoup plus ancienne que Técole de Tubingiie. L'auteur doit avoir écrit soi\ évangile dans un temps où le èxetvojj dont il est question ch. XIX, t. 85, et qui n'est autre que l'apôtre Jean, vivait encore. Il invoque les nombreux témoignages ecclésiastiqUeâ en faveur de l'antiquité de cet évangile, la connaissance exacte des lieux et des temps qu'il révèle. L'auteur doit avoir été juif d'origine, converti plus tard au christianisme et désireux d'y amener ses coreligionnaires. Il doit avoir reçu une éducation savaiite, alexandrine, et s'être trouvé en relation avec les disciples du Baptiste et avec l'apôtre Jean; enfin, ce ne peut avoir été une personnalité tout à fait insignifiantjB et inconnue. Or, tous ces traits se trouvent réunis dans ApoUos (Actes XVIII, 24-28), qui le premier appliqua au Christ glorifié la doctrine du Logos, qu'il avait puisée dans les écrits de Philon. Il mit la gnose de son temps au service du christianisme et plaça ses spéculations sous l'autorité du plus vénéré parmi les apôtres. L'évangile a été écrit à Ephèse en vue de l'Eglise de Corinthe,

(l) Die Evapgelienfrage im Allgemeinen u. die Jobànnëâfrage Insbesondere. ZÛt. 1858. Voyez aussi : Uebêf den Ursprung des 4teD Evangeliums. Zeitschrift fOr wissensch. Theol. 1S60. H. 2.

iW HISTOIRE PES IDÉES RELIGIEUSES EN ALLEMAGNE.

afin de vaincre la dernière opposition juive avec les armes d'une science et d'une connaissance de rEcriture plus hautes.

Parmi les .disciples de Baur, celui qui s'écarte le plus des vues du maître dans le sens d'un rapprochement vers|Ia théolog-ie positive, c'est Albrecht RiTscHL, né en 1828, professeur à Bonn et à Gœttingue. Il débuta par un travail solide sur les rapports entre l'évangile de Marcion et celui de Luc (1). Puis, dans son livre sur les Origines de Vancienne Eglise catholigue (2), il montra ce qu'il y a de faux et d'arbitraire dans l'emploi que fait Baur des mots de paulinisme et de pétrinisme; il contesta, en particulier, la longue domination de ce dernier jusqu'au milieu du second siècle. Dans une deuxième édition de cet ouvrage, complètement remaniée, Ritschl s'écarte encore davantage des vues de Baùr et montre que le catholicisme n'est pas né d'une sorte de compromis entre le judéo-christianisme et la doctrine de saint Paul, mais qu'il' a été le d,éveloppement ou plutôt l'appauvrissement de cette dernière. Le grand mérite de Ritschl, c'est son exposition de la doctrine paulinienne, dans laquelle il relève certains éléments soi-disant judéo-chrétiens qui constituent en quel(](jie

U) Das Evangelium Marcion's u. das canonische Evangelium des Lucas. 1846.

(2) Die Entstehung der alt-catholischen Kirche. Bono. 1850. 2- éditiei. 1857.

sorte le terrain neutre sur lequel pouvait se faire runion de Paul avec les Douze. Ritschl s'est aussi livré à une critique appcofondie du montanisme et des Homélies clémentines^ dont Timpression, d'après lui, a été beaucoup trop puissante sur l'esprit de Baur, qui en a fait le point de départ de toute sa critique. Le chef de l'école de Tubingue a attaché une importance exagérée à ce roman de tendance du deuxième siècle et trop accentué la solidarité qui aurait 'existé entre les ébionistes esséniens et les apôtres. Notre auteur cherche aussi à signaler, soit dans les épitres de Paul, soit dans les synoptiques, des points de rattache pour l'authenticité de l'évangile de saint Jean. Nous citerons encore de lui une remarquable monographie sur V Histoire du dogvie de la justification (1) et de beaux travaux sur la théologie calviniste du seizième et du dix-septième siècles.

Mais Ritschl n'est pas seulement célèbre par ses ouvrages et par les nombreux articles qu'il a insérés dans les revues théologiques, il exerce aussi une grande influence dans sa chaire de professeur, tant par le soufla.e religieux et l'exquise noblesse qui caractérise son enseignemient que par sa méthode calme, sensée et sereine qui impose d'elle-même la confiance à ses auditeurs.

On peut dire que, grâce aux travaux éminents

(1) Die christliche Lehre von derRechtfertigung u. Versôhnung. Bonn. 1870.

122 HISTOIRE DES ibÉES RELÎGtElTèES EN ALLEMAGNE.

sortis de Técole même de Baur et à rapplicatîcm rigoureuse de sa mëthode historique, les résultats, voire même 'les plus fondamentaux, de la critique du maître ont été renversés. Si, comme là plupart des interprètes l'admettent aujourd'hui, l'évangile de Marc, dans lequel Tantithêse entre le pàulinisme et le pétrinisme apparaît neutralisée, est le plus ancieû des évangiles, le premier anneau de la chaîne des déductions hégéliennes est brisé, et les origines du christianisme n'ont pas offert le spectacle d'une lutte aussi passionnée que le voulait l'école de Tubingue. Il en est de même des Actes des apôtres. Alors même que l'on doit y reconnaître une tendance à la conciliation, il ne s'ensuit pas qu'il faille les regarder comme inailthentiques, d'autant moins que l'expérience nous montre que les disciples d'hommes éminents se côînbattent presque toujours avec plus de zèle et d'acharnement que les chefs d'école eux-mêmes. Quant à la controverse au sujet de l'évangile de saint Jean, elle n'est pas épuisée satis doute, mais Topinion qu'il faille chercher l'origine de cet écrit dans lé cercle le plus intime dés apôtres gagne de plus en ^lus du terrain. Enfin l'authenticité de la plupart des épîtres de saint Patil, grâce aux rétractations sorties de l'école de Tubingue, est aujourd'hui géhéralenient Reconnue. Et ce sont là, nous le répétons, des résultats obtenus par le seul moyen des recherches scientifiques, indépendamment de toute ihiêtik

LA CRITiCitÊ BIBLIQUE. ^23

particulière sur T Inspiration ou sur lautorité des saintes Ecritures.

L*école de Tubihgue ti*a pas le monopole de la critique biblique, (JuoiqUe nous ne trouvions nulle part ailleurs des travaux aussi considérables, aussi originaux, et (]^iii ôe complètent mîeux les utis les autres. Il est impossible de citer ici tous les noms : nous devons nous borner à mentionner les plus saillants.

GôîïfMed CHRisTiAiî Fëiedrich Lucke (1791- 185fe) (1), né près de Magdebourg, fit ses études à Halle et à Goéttiiigue, et subit puissamment Tinfluenee des écrits de Herder et dé Schleiermacher. Entouré d*un cercle de jeunes hoihmes distingués, animé des plus nobles aspirations pour ce qui est grand et beau, cultivant avec goût les études exégétiques, Il devint Tun des représentants les plus éininents de cette nouvelle théologie qui essayait de concilier la âciencô et la foi. Nature essentiellement fécelJtive, il savait ôe plonger avec amour dans un àtijet noble et élevé, se l'assimiler parfaitement ôt le reproduire avec cette conviction émiie que donne

(1) Voyez : Redepenning .* Protestantische Kirchenzeitung. 1^5. N» 10. Ehpenfeuchter : Studien u. Kritiken. 1855. H. 4. J. MûUér : Deutsche Zeitschrift. 1855. N- 16 et 17.

toujours l'expérience personnelle. Il y avait chez lui un trait artistique qui lui permettait de colorer vivement tout ce à quoi il touchait. Ce qui achève de le caractériser, c'est ga prédilection pour le latin et l'habileté avec laquelle il. maniait cette lang'ue.

Pfivatdocent à Berlin en 1816, il fut nommé deux ans après professeur à l'université nouvellement créée de Bonn et passa en 1827 à Gœttingue. Toutes les branches de la théologie faisaient partie de son enseignement, mais il cultivait de préférence Texégèse. C'est à la science biblique aussi qu'appartiennent ses écrits les plus importants, une Herminevr tiqm du Nouveau Testament (1) et un Commentaire assez volumineux des écrits de saint Jean {2). L'herméneutique de Lûcké est devenue classique. On peut dire qu'elle fixe d'une manière définitive les principes qui doivent régir la matière. Pour interpréter la Bible, le sens religieux est non moins nécessaire que les Connaissances philologiques et historiques. Le semblable seul perçoit le semblable : « Celui-là seul, dit notre auteur, cherche réellement qui aspire à trouver, celui-là seul creuse qui est rempli d'amour; celui-là seul trouve qui, croissant en amour, reçoit la lumière d'en haut. > Lticke demande au théologien d'unir une piété ardente à une science indépendante.

(1) GruHdriss der N. T. Hermeneutik u. ihrer Geschichtô. GÔtt.

(2) Commentar zu den Schriften des Jôhannes. Gôtt. 1820-32. 4 vol. "^v

LA CRITIQUE BIBUQUE. i25

Le trait inysti(Jue qui se trouve au fond de son caractère et qui lui persuada de fondre ensemble, dans ses cours, la dogmatique et la morale pour n'en faire qu'une seule science, et lui fît concevoir le projet d'écrire une Histoire de la mystique chrétienrie, l'attira aussi vers saint Jean, c l'évangile capital, le plus délicat et le plus profond de tous. > Il essaya, dans les ' quatre volumes qtfil consacra à cette étude, de prouver que le quatrième évangile et l'Apocalypse pouvaient être d'un même auteur, et combina d'une manière souvent ingénieuse, quoique nullement décisive, tons les arguments que l'on peuWînvoquer en faveur de cette thèse. Collaborateur d'un grand nombre de revues théologiques, Liickej avec le talent plastique qui le distinguait, excellait dans les biographies et dans les nécrologues, témoins ceux de Schleiermacher, de Planck et de de Wette.

A côté de Lûcke nous placerons Fbiedrich Bleek (1793-1859), doué d'un savoir gigantesque et d'une impartialité devenue proverbiale. Originaire du Holstein, il débuta, après de bonnes études philologiques et théologiques à Kiel et à Berlin, dans cette dernière ville, sous la direction de Schleiermacher, en 1818, en quaUté de privatdocent . U fut nommé professeur à Bonn en 1829 et y occupa pendant trente ans la chaire d'Ecriture sainte. Ses ouvrages appartiennent tous au domaine de l'exégèse et de la critique sv^rée. Nous citerons, outre de nombreux articles dispersés

126 HISTOIRE DES IDÉES RELIGIEUSEé EN ALLEMAGNE.

dans les^ revues, son TntfodutUô^ à Vépttre aux HéhHux (1), ses Essais de critique évaégélique (2)^ son Introduction à l'Ancien et au Nouf^eau Testament (3), son Explication synoptique dès trois premiers émngiles{4)^ son Commentaire sui^ l'Apocalypse {S). Tous ces écrits, quoiqu'ils ne s'adressent qu'aux savantSj se distinguent par une grande clarté, une méthode sévère et une singulière solidité de jugement. Bleek fait toujours preuve de l'impartialité la plus sci*ùpuleuse et tient l'engagement qu'il fe prié Viâ-à-vis de lui-même de n'accepter que ce qUî, 6 ses yeUx, est suffisamment documenté. Sans être aucunement sceptique, il se défie des hypothèses, a conscience deë limites réelles dé la science et continue chaque rechéîthe jusqu'à ce qUe le plateau de la balance incline d'Un côté OU de l'autre. Rien de brillant d'ailleurs, rien d'ingénieux, rien d'original presque dans ses écrits dont les résultats inspirent une confiance d'autant plus graUde qu'ils sont présentés d'une maUière plus sobre et plus modeste.

Schwarz a dit de Bleek qu'il est celui dés disciples de SchleiermaCher qUi a le mieux et le plus téëblûment conservé l'esprit critique et le sens du vrai du

(1) Versuch einer vollstândigen Einleitung in den Brief an die faebrfter. 1828-40. 8 vol.

(2) Beitrftge eut Bvangeli€nkritik. 1846.

(3) Einleitung in das A. T , herausgegeben durch seinen Sohn. Berl. 1860. Einleitung in das N. T. 1862.

(4) Synoptische Erklftrnng der drei ersten Evangelien. 1662. 2 vol.

(5) Vorlesungen tlber die Apocalypse. Berl. IS6Î.

Li CRiriori: BiBUQUÊ. 427

maîti^. Ses introductions aux livtes sacrés soiif des mbdèles d'exposition simple, lucide et subsfethtielle. Elles montrent que la foi positive et la critique historique rie s'excluent pas, alors iiiême que les techefches n'âboûtisseiit Souvent qu'à poser un point d'iiiterrbgatioii. Parmi les livres du Nouveau Testament^ Bleek avait, lui aussi, uiie prédilection mahjuée pour Férangile de saint Jeaii. Il soutint Son authenticité contre Tééole de Tubingue, en montrant que, jusque dans ses moindres détails, le quatrième évang^e fait prenve d'une plui grande exactitude historique et même chrbiiologique (les voyages â Jérusalem, là EMè de Pâques et sa célébration eii Orient, etc.) que lès synoptiques. Il Invoqtie aussi les nombreux témoignages historiques qui feiistent en sa faveuf.' D*oû Vient que cet évangile âe "trouvé être accepté par tous les partis, lors de la formation du cauon^ 8'il n'est né qU'atl milieu du deuxième siècle?

Hien de plus fraj)iiàtit que lé contrasté entre Bléek ètBm)0LF StiEB (1800-1862) (1), le représentant de l'exêgése édifiante et mystique. Né à Fraustàd dans in pKJtînce de Posen, il termina à Berlin et à Hallfe des études incomplètes. Nature poétique et enthousiaste, il s'était jeté à Corps perdu dans les aspirations romantiques et patriotiques de cette époque, lié avec Jean-PatQ, il imita soii genre maniéré et

(1) Voyez Nitzsch : Stier als Theologe. BanHen^ 1865 6t une biographie pubUée pat ges fils : !> E. R. Stier. Wittemb. 1868.

128 HISTOnUS^DES WtES RELIGIEUSES EN ALLEMAGNE.

prétentieux dans des essais littéraires (1), qu'il désavoua plus tard. Ce furent les épreuves, un deuil de cœur et l'étude de la Bible qui convertirent à Christ cette natur» ardente et passionnée. Le Gnomon de Bengel et le Commentaire biblique deFr. v. Meyer de Francfort devinrent sa lecture assidue. Il voyait alors à Berlin un groupe de chrértiens réveillé,s comme lui, Tholuck, Bethmann-Hollweg, le baron de Kottwitz. En même temps, il suivait les cours de Neandér et de Liicke, sans toutefois les trouver assez orthodoxes. Puis il passa quelques années au séminaire pastoral de Wittemberg, où il se lia d'une amitié intime avec Rothe et Krummacher, tout en fréquentant assidûment la maison du directeur Nitzsch, le père, dont il épousa plus tard la fille. En 1824, Stier fut nommé professeur à l'école des missions de Bâlè, puis successivement pasteur à FranUeben prèsde Mersebourg, à Wichlinghausen dans le Wupperthal, et plus tard surintendant à Schkenditz et à Eisleben. Presque tous ses écrits traitent de la Bible, qui fut l'objet de l'étude patiente et passionnée de toute sa vie. Ses commentaires sur les Discours du Seigneur Jésus (2), sur ceux des Apôtres (3) et des Anges (4) ont

(1) Krokodileier. Trfiume u. Mâhrchen.

(2) Die Reden des Herrn Jesu. 1843-48. 7 vol. Die Reden des Herrn Jesu vom Himmel her. 1859. Une édition pour les laïques a paru sous le titre : Die Worte des Worts. Bairmen. 1857. 3 toI.

(3) Die Reden der Apostel nach Ordnung u. Zusammenhang aosgelegt 1824-30. 2 vol.

(4) Die Reden der Engel in der heil. Schrift. 1861.

byGoQgle

LA CRinOUE BIBLIQUE. 129

eu un succès considérable ; il faut y joindre un Commentaire SUT les Psaumes (1), le second Esaïe^ le livre des Proverbes, VEpître aux Ephésiens (2), celle aux Hébreux^ celles de Jacques et.de Jude. Son exégèse est basée sur une foi absolue dans l'inspiration et dans rinfaillibilité du texte sacré. Pour Stier, la personnalité de l'écrivain s'eflface et disparaît presque entièrement devant celle du Saint-Esprit, qui est le auctoT primarius de TEcriture. C'est lui qui a donné à la Bible, soit pour Tensemble, soit pour les détails, cette ordonnance admirable, et aux divers passages leur sens profond et mystique ; c'est lui qui a établi l'harmonie entre l'Ancien et le Nouveau Testament, entre les évangiles et les épîtres. La pensée de Stier, ou plutôt celle, qu'il prétend puiser dans la Bible, est profonde, ingénieuse, mais trop prolixe et trop raffinée. Ses ouvrages renferment des trésors d'observations psychologiques et philologiques : c'est un véritable embarras de richesse. Stier étudie les moindres nuances du langage biblique et en tire des remarques fines, quoique parfois trop recherchées. On sent aussi assez fréquemment les lacunes que présente l'éducaéion philologique et historique de l'auteur.

Heureusement ces défauts sont corrigés, en un certain sens, par l'absence d'esprit systématique et de ri-

(1) Auslegung von 70 ausgewâhiter Psalmen. 1834-35. 2 vol.

(2) Der Brief an die Epheser. 1846. 2 vol. Voyez aussi la très-recommandable Bible polyglotte dont Stier est Téditeur.

i30 ÛISTOlRE DES )pA^ ]pSL|^t|:US£S EN ALLEMAâNlil.

gueur dogmaticjue. Stier — et en ceci il est fidèle à la tradition mystique — reste indépendant de toutes |es écqles et de tous les partis. Il place la Bible au-dessus 4e tputes Ips dogmatiques et de toutes les ponfes^|pns de foi. Aux théologiens d^ l'écple de la conciliation, il ^eprocl^e leur tipiidité et leurs inconséquences, au^ luthériens leuf pervili^me 4ogmatiqup et lev^v esprit réfictionnaire. Il s'éleva avep force poutre ^Idolâtrie du ppm de Liither (1) : il donn^ luirmêf^e une ^ouvjBlle .é4ition de §on pat^chi§nie et unp traduction de la Bible, basé^ suf pelle de Luther, iji^is p|i}§ fiflèle au texte et acpompagnée de nonxbreuç passages pp,rallèles, choisis avec beaucoup de soin. De mêmp il blâmfi lusage exclusif des anciens cantiques (2), et ta^ça vertement les attaques dirigées contre TUnion (3). Nous devons citer epcorp im Airégé Aomilétigm (4), dans lequel Stier réclame le retour à \\tï^ prédjcatjon strictement biblique, pour l^> fprme con^me ppur le fond, b^sée sur la Bible biep comprise dans son merveilleux organisme, et reproduite par le Saint-Esprit dans Texpérience de chacun. Il insiste sur la distinction à faire entre la prédication missionnaire et; le sermon prononcé devant une cpmmunauté de chrétijBps, et polémise vivement contre la routine et Je pédantiame auxquels donne lieu Tobligation de prêcher

(1) Altes u, neues in deutschçp Bibel. 1838. Darf (iUtlier'fl Bibel unberichtigt bleiben ? 1836.

(2) Die Gesangbuchsnoth. 1838.

(3) Uniutherische Thesen, deutlich fur Jedermann. 1855.

(4) Kurzer Grundriss einer bibiiscben Keryktik. 18b0.

Digitizpd by VjOOQIC

Là GRiTtQUE Bt^UÛU£. 431

sur le« péricopes traditionnelles. Stier a publié luimême plusi^uî'Q recueils de sonnons d après ces principes (1). Ses ^uflfcfinces corporelles, Tin^exi^r lité et la roideur 4^ son caractère, sa polémique souvent passionnée, ainsi que soft biblicisn^e rigide, expliqu^ftt pçut-êtrp pourquoi, malgré ta^t de beaux dons, il a si peu agi par son contact perspunel, et pûurq^Qi il Êf'estpour ainsi dire trouvé isolé pendant 1^9 viogt àetpières ai^nées de s^ vie.

Panni les exégètes de valeur, nous devons nommeT aussi Hbinrîgh Aùgust Wilhblm Mbteb (18ÛÛ- 1873), membre du consistoire de Hanovre, dont le Commentaire éditique et exégétiqm du Nouveau TuiOTnent (2) jouit d'une grande et légitime considération en Allemagne. L'auteur a su unir des convictions chrétiennes sérieuses et un supranaturalisme biblique solide à un esprit vraiment scientifique ; il a fait preuve de connaissances philologiques étendues, d'une grande impartialité çt d'une perspicacité critique souvent remarquable. Meyer a tiré un heureux parti de la littérature exégétique ancienne et moderne, et a su, à travers les diverses éditions qui se sont succédé assez rapidement, maintenir son livre au niveau des progrès de la science.

(1) Evangelienpredigten. Epistelpredigten fdr clas christliche Volk.

(2) Kritwch-exegetischer Commentar ûber da3 N. T. Gôtt. 1832. Plusieurs parties de ce commentaire ont atteint leur 4* et leur 5« édition.

A côté de Meyer, nous rangerons, pour le Nouveau Testament,- son homonyme Johann Friedrich VON Meyeb, sénateur de Francfort, célèbre par ses études cabalistiques et une traduction de la Bible, accompagnée d'un commentaire où prédomine la tendance mystique et allégorique (1) ; Hermann Ols- HAUSEN (1796-1839), professeur à Kônigsberg et à Erlangen, auteur de plusieurs commentaires estimés (2b Johann Heinkich AugÛst Ebeard, professeur à Zurich et à Erlangen, d'origine réformée, continuateur d'Olshausen et auteur de plusieurs ouvrages concernant le dogme (3); Eduard Siehm, professeur à Halle, auteur d'un beau commentaire sur VEpUre aux Hébreux (4). Pour T Ancien Testament, nous citerons Gustav Friedrich Oehler (1812-1872), professeur à Breslau et à Tubingiie, connu par ses Prolégomènes à la théologie de l'Ancien Testament {h)'^

(1) Die heilige Schrift m berichti^ter Uebersetzung mit kurzeo Anmerkungen. Frkft. 3 vol. 3«édit. 1842.

(2) Die Aechtheit der vier Evangelien. 1823. Ein Wort ûber tiefern Schriftsinn. 1824. Die biblische Schriftauslegung. 1824. Biblischer Comm'entar ûber sâmmtliche Schriften des N.^T. 1830-40. 4 vol.

(3) Kritik der evangelischen Geschichte. 1842. 2* édit. 1850. îhs Evangelium Johannis. 1845. Der Brief an die Ebrâer. 1850. Dts Dogma vom hoil. Abendmahl u. seine Geschichte. 1845-46. 2 vol. Christliche Dogmatik. 1851^52. 2 vol. 2* édit. 1862-63. Handbuch der chi istlichen Kirchen- u. Dogmengeschichte. EH. 1865. Sola ! Wissenschaftliche Beleuchtung von D' Becks Rechtfertigungsiehre. In Briefen. Erl. 1871.

(4) Der Lehrbegriff des Hebrâerbriefes, dargestellt ù. mit verwandten Begriffen verglichen. Ludwigsb. 1858. 2 vol.

(5) Prolegomena zur Théologie des A. T. 1845. Die Grundlage

LA GEITIQUE BIBLIQUE. 133

MiCHAEL Dbechsleb, professeuT à Erlangen, qui chercha à défendre l'unité et l'authenticité de la Genèse et d'Essûie (1) ; Tuch (f 1867), professeur à Leipzig, également célèbre par ses beaux travaux sur la Genèse (2) ; Karl Friedbich Keil, professeur à Dorpat, auteur d'ime introduction et d'un commentaire étendu sur l'Ancien Testament, dans lequel nous trouvons de nombreuses notices archéologiques et d'intéressantes remarques homilétiques (3). Il est devenu célèbre par sa longue et ardente- controverse (appelée la batrachomyomachie), avec son collègue Kurtz sur l'union des fils de Dieu avec les filles des hommes. Nommons enfin Ludwig Diestel,' professeur à léna, auteur d'une remarquable Histoire de r Ancien Testament dans l'Eglise chrétienne (4), et Paul Kleinert, professeur à Berlin, célèbre par ses recherches sur le droit et l'histoire littéraire de l'Ancien Testament (5).

(ier A. T. Weisheit. 1854. Ueber das Verhâltniss der A. T. Prophétie zar heidnischen Mantik. 1801.

(l)Ëiiiheit u. Aechtheit der Geuesis. 1838.

(2) Commentar ûber die Qenesis, herausgegeben von Arnold. Halle. 1871.

(3) Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in die kanonischen u. apokryphischen Schriften des A. T. 2« édit. Frankf. a. M. l^.Biblischer Commentar ûber das A. T. mit Delitzsch. Handbuch der biblischen Archâologie. Frkf. a. M. 1859. 2 vol.

(4) Geschichte des A. T. in der christlichen Kirche. Jena. 1869. (6) UDtersuchuugen zur A. T. Rechts- u. Literaturgeschichte.

Bielef. 1871.

134 HISTOIRE DES I|)££^ RE^GMilUSES EN AILEMAGME.

VU

Geqbg Peineich Atotot Ewald ocpupe i;ne place à p^rt parmi les exégètes. Indépeadapt de car^ctèr? coijame de conyictions, il n'a voulu s'iuféoder à aucun parti, et préfère au besoin Tisolement è|, la pppularité. MalbjBureusement cette respectable indépen-: dwPe s'allie à un tempérament très-personnel , naturellement passionné et violent. Véritable esprit .dictatorial, il préte^^ régenter la science de la Bible, mais grâp^ à la richesse et à Toriginalité de ses idées, i| B, donné une impulsioii féconde mênxe à ses adversaires. Né k Gœttipgue en 1803, fils d'un pauvrp tisserand, i} débuta comme maître d'école à Wolfenbûttel, et dut à des efforts persévérants et à un travail infatigable le rang considérable qu'il a conquis dans la science. Professeur à Tubingue et à Gœttingue, Ewald est aujourd'hui l'un des orientalistes les plus distingués de TAUemagne. Mêlé à la politi(jue militante, grâce à de fortes convictions et à une fidélité inébranlable h la cause de la ju§ticp, il a été suspendu une première fois de ses fonctions, en 1834, à cause de ses opinions libérales; en 1866, il a été destitué pour refus de serment, après l'annexion du Hanovre à la Prusse. Depuis lors Ewald est au Parlement allemand le défenâeur courageux

LA CRltlQÛi! BlètlQÛE. 48B

des libertés et flë rifidéperidttiide dëë populations oppMëës et iMeHUëë par là |)blîti4ùë de M. dé Bismarck.

Èwald est Tàuteur d'uii l^tàhd nombre d'oilrràg'ëâ sur TAncien et 1^ NttiiTëâii Teëtàlneùé (1), ainsi qtie d'une Retné biblique tout entière rédigée pai» lui (2); théôlôglëti libéral et liiêtiië d*o|)iriiong âtdncée^, Éètiibifè dii P¥ôtèiSta7iléâDéreifi^ il fait iiéaûmoins line guerre acHâi^êe à l'ècOle de TUbitigùë. Ou doit regretter profondément le ton âpre et pàssioUiié de sa polémique, la haine et les insultés (Jti'il prôdî^Ué à ses adversaîre«!, 6oïi style ëchàùfflS, la fetûité ftVeo laquelle il se décërUë des éloges, son exposition enflii difuâë et prétentieuse, mélange de haute fantaiëie é! dé ciStique. Ein^àld sô représenta les commeUëëmènts de la littérdturature étangéliqUe coiUtne Schleiei'maclier. Là, tradition â été la sdUrëe eôinfflunë où tbu^ les âiltëurs ont puiâé. Elle s'étttlt. incamée eh quelque sorte dans ceë évahgéli^tës ainblilants {R^isèétang^liètéfi) qui allaient portée de lieu

(1) HebMîsche Gpaiîimatik. 1827, avec de nombreuses éditioilâ depuis lofâ. Das Hobe Lidd Salomo'8. 1826. Die poeUftoben Bttcber des K. T. 1835-37. 4 vol. Die Propbeten des A. T. 1840. 2 vol. Die Geschichte de» Volkes Israël. 1843-50. 4 Vol. 3« édit. Gôtt. 1864-68. Die Gescbicbte CbHsti u. seiUer Zeit. Die Gescbicbte des aposto- Uscben u. nacbapostoliscben Zeitalters. 2 vol. Die Alterthûmer des Volkes Israël. 1848. Die drei ersten Evangelien. 1850. Die Lehre der Bibel von Gott, oder Tbeolôgie des alten u. neuen Bubdes. Leips. 1871. 4 vol. Voyez aussi ses commentaires sur le Livre d'Hénocb et sur les Livres sibyllins.

(2) JahrbUcher der bihliscben Wlssenscbaft depuis 1849,

en lieu le souvenir de ce que Jésus avait fait et enseigné. Toutefois Ton sentit de bonne heure le besoin de fixer de chères expériences et de lier entre eux les récits isolés auxquels elles se rattachaient. Il a dû se former ainsi des groupes principaux, de^s faisceaux de récJts qui sont comme les noyaux de nos évangiles canoniques. Le premier essai de ce genre, c'est Tévangile de Philippe, écrit en hébreu et renfermant une exposition des faits les plus marquants de la vie du Christ et de ses disciples, c ces cimes les plus élevées autour desquelles les autres récits sont venus flotter, charriés par la tradition. > C'était im écrit court, ne contenant point les récits de Tenfance ni des discours étendus, et qui a passé presque tout en-, tier dans notre Marc canonique. En même, temps se forma un recueil de sentences de Jésus qui, dès l'abord, furent arrangées et groupées d'après un plan convenu, tel que cela ressort encore aujourd'hui de Texamen du sermon de la montagiie, des pafaboles, etc. L'auteur de ces Discours, écrits en hébreu, fut l'apôtre Matthieu, que consultèrent Marc et Luc. A côté de l'évangile de Philippe et des discours de Matthieu, il a dû exister encore une série d'écrits dans lesquels nos évangiles ont puisé ' et dont il est facile de découvrir la trace si on les examine avec soin. Ewald pirésente à ce sujet les hypothèses les plus aventureuses comme des faits indiscutables. Ses jugements sont souvent bizarres, et les inductions qu'il tire du style

de nos évangiles dénotent beaucoup d'arbitraire. A côté d'Ewald, nous placerons Karl August Knobel (1807-1863), professeur à Giessen, et Tùn des plus grands connaisseurs de l'antiquité orientale. Son savant ouvrage sur le Prophétisme chez les Hélreux (1), et ses commentaires sur TEcclésiaste, Esaïe, Josué et les divers livres du Pentateuque (2), sont foçt estimés; son essai, sur le tableau des peuples (Genèse X) (3)' a été justement remarqué à cause des recherches ethnographiques solides dont il témoigne. Cour tout ce qui concerne le côté linguistique et' archéologique de l'Ancien Testament, Knobel est 'sans rival. Ce qui lui fait entièrement défaut, c'est le sens poétique et parfois aussi le sens religieux. Knobel se rattache à l'école rationaliste, mais sa science toujours impartiale et son sens critique, doué d'un do% heureux de divination, l'ont fait arriver à des résultats qu'à plus d'un égard on peut considérer comme définitifs, D$ns sa poléinique avec Ewald (1), en particulier, la vérité est presque toujours du côté de notre auteur.

^ Edouard Beuss a pris, dans la critique sacrée, la même position indépendante qu'Ewald. Le savant

(1) Prophetismus der Hebrâer. Bresl. 1837. 2 vol.

(2) Commentar ûb^r das Buch Kohelet. 1836. id. zu Jesaja. 1843. id. zu der Gtenesis. 1852. id. zu dem Ëxodus u. dem Leviticus. 1857. id. zu Numeri Deuteronomium u. Josua. 1861.

(3) Die Vôlkertafel der Genesis, 1850.

(4) Ëxegetisches Yademecum ffir Hrn. Ewald inTflbingen. Giessec.

<38 HISTOTRE DES IDÉES RELIGÎÉUSES EN ALLEMAGNE.

professeur de Strasbourg ne veut être qu'histoMen : il y met sa gloire, et presque sa vanité. Elevel*, à force de recherches, de sagacité, d'impartialité, la critique à là hauteur de l'histoire, voilà son atnbiiîon. Et il faut bien. le dire, sa critiqué, tc^(^t||rs fine, scientifique et mesurée, a atteint les liniite» mômes de la perfection. L'auteur s'élève avec le plus grand succès contre les résultats de Técole de Tubingue, en particulier en ce qui conceme les éjJîti*es de Paul et l'antithèse trop absolue du judéo-christianisme et du paulînisme, qui, selon elle, dotùine le siècle apostolique. Les arguments de Reuss en fatëtif de l'authenticité de ces épîtres sont presque toujours décisife. îl se prononce avec moins de netteté dausi la question johannique. Le quatrième évang-ile lui paraît avoir un caractère dogmatique plutôt qu'historique. Son authenticité pourtant n'est pas impossible, sauf en ce qui concerne les discours qui auraient été arrangés par l'auteur d'après un plan savamment combiné qu^attestent le prologue et la succession méthodique des récits. Quant aux évangiles synoptiques, Ëeuss ne croit pas que la science soit déjà en mesure de donner une solution satisfaisante sur leur origine, leur mode de composition et leurs rapports de coordination ou de dépendance. Il nie de même la possibilité, avec le peu de données que nous possédons et Tabsence complète d'indications chronologiques, d'écrire une vie de Jésus. Nos évangiles n'ont pas la prétention d'être des œuvres historiques

LÀ CRITIQUE BÎBLÎQtE. -(39

dans le sens moderne du mot. L'ouvrag'e capîiàl de notre auteur est son Histoire des écrits iii Nôittiem TeHafnent (1), qui a renouvelé pour ainsi direl'anciëtine îsagogle. L'introduction aux lirtes sacrés est devenue, enti-e ses mains, une histoire littéraire qui, dans une série de paragraphes artistement gppôiipéis et accoitipagnés de notes savante?, traitent successivement de Torigine de ces livres, du canon, du texte, de la traduction et de Tinterprétation. Nous citerons encore du tnêine auteur les ouvrages qu'il a bien voulu écrire en français pour initier notte publié aux questions de haute critique religieuse (2), âinisi que son édition des œuvres de Calvin en collaboration avec MM. Cunitz et Baum, et sa savante tnôtiographie sur les éditions du Nouveau Testametit grec, publiée à l'occasion de l'inauguration de l'uni^^ersîté allemande de Strasbourg (3).

Ici se placent aussi les intéressants et instructifs ouvrages du professeur WEizsAECKfîH, de Tubingue, en particulier son livre sur les Origines de rffistoire èmngélique, L'aUteur paraît incliner vêts l'hypothèse d*un évangile primitif, dont les nôtres seraient des

(1) Geschichte der heiligen Schriften N. T. Braunschw. 1843.2» édition entièrement tefondUé. 1853. 4* édition. 1869.

(2) Histoire de la théologie chrétienne au ^ièfcle apostolique. lS5iS. 2 toi. Histoire dd cànofl. Traduction et colnmentaife sur Tépltre aux Hébreux. Nombreui articles dans là Revue de théologie de Ôôlani depuis 1860.

(3) Bibliotheca N. T. Grseci cujus editiones ab initid typographi» ad nostram aetatem impressas quotquot repèriri potùeftifit cdllegiti digessit, illustravit... firaunsch^. \kti.

imitations plus ou moins complétées par d'autres documents (1).

Nous nommerons enfin Theodor Eeim, né à Stuttgard en 1825, élève 'du séminaire de Tubingue sous Baur, professeur à Zurich et récemment appelé à Giessen et à Berliii. Après s'être* fait connaître par quelques monographies historiques d'une certaine valeur (2), il développa, dans un volumineux ouvrage intitulé Jéstcs de Nazareth (3), les vues in-^ génieusés et solides qu'il avait esquissées dans son Christ historique (4). L'auteur examine avec une grande impartialité,^ une sagacité et un tact . critique dignes d'éloges,, les principales difficultés quq souleva le grave problème qu'il s'est proposé d'étudier. Indépendant lui aussi au milieu des partis, tout en relevant de l'école de Tubingue^ Keim reproche aux disciples de Baur la manière cavalière dont ils traitent souvent les textes et la témérité avec laquelle il^remplacent les explications reçues par des hypî)thèses hasardées et plus difficiles à admettre < que les faits dont elles doivent tenir lieu: Dans toutes les questions, si nombreuses et si délicates, dont s'occupe la critique évan-

(1) UntersuchuDgen fiber die evangelische Geschrchte, ihre Quellen u. den Gang ihrer Entwicklung. Gotha. 1864.

(2) Per Uebertritt Constantins des Grossen zum Christenthuni, 1862. Ambposius Blaser, der schwâbische Reforma,tor. 1860.

(3) Geschichte Jesu Ton Nazara in ihrer Verkettung mit dem Gesammtleben seines Volkes frei untersucht u. ausfûhrlich erzâhlt. Zttrich. 1869-1872. 3 vol.

(4) Der geschichtliche Christus. Zurich. 1865.

LA CRITIQUE BIBLIQUE. Ui

gélique, T.auteur observe une grande réserve. Plus explicite que Eeuss, qui ne se prononce pas nettement sur ce point, il ne peut se décider à nier le miracle, et en particulier celui de la résurrection du Christ, qui lui semble appuyé des témoignages historiques le^ plus solides. C'est d'après saint Matthieu, qu'il considère comme le plus ancien et le plus fidèle de nos évangiles, que Keim essaye de reconstruire l'histoire de Jésus, en donnant une attention partie culière au développement de l'idée et du caractère messianiques, n accentue dans la personne de Jésus le type judaïque, lui prête des vues particularistes très-prononcées, et croit qu'en matière eschatologique surtout, il a partagé les idées grossières et /erronées de son temps. L'ouvrage de Keim est l'un des plus complets, des plus soignés et des plus ingénieux qui aient été écrits sur la vie de Jésus; il unit h une critique pénétrante, reposant^/iur/^l'érudition la plus solide, ime imagination puissante et le don merveilleux d'animer, de ressusciter pouî* ainsi dire à jios yeux le passé dont il retrace l'histoire : mais il n'est pas exempt pourtant d'une certaine recherche et d'une certaine affectation littéraire (1).

(1) Tout récemment Keim vient de publier sous le titre : Gescbichte Jesu nach den Ergebnissen heutiger Wissenschaft ûbersichtlich erzâhlt, Zttr., 1873, Dritte Bearbeitung, un 3' ouvrage sur le même sujet, destiné sous cette formet nouvelle aux laïques cultivés qui s'intéreâseht aux questions religieuses.

iAi HISTOIRE DES ttfÉÈg RÊLlÔlÊÛSEâ EN ALLEMAGNE.

vm

Parmi les savants qui ont le plus ccfîitribué à développer la ëcîôhce biblique, soit en réunissant les matériaux î^elatifs à Thistoire littéraire de la Biblô, soit en coordoiiîiânt et en exposant la doctrine qui y est eonteniië, tious nommerons encore Baumgabtbn- Cëusius (1788-1843), professeur à léna, qui appliqua à la théologie biblique et à l'histoire des dogmes toutes lés ressources dé son esprit fin, pénétrant «t strictement impartial (1), et Caiu. Auôust CaBimEB {1767-18BT^), professeur à Giesseu, dont les ouvrages sur rintrôdiiction au Nouveau Testament et Thistdire du canoti dénotent une science solide^ fruit de recherchée Infiitigàblés et exposée avec une rare clarté (9). Hérmann Huppelî) (17961866), professeur â Marbourg et à Halle, chrétien pieux et savant consciencieux, aussi scrupuleux dans ses affirma*

(1) Grundlinieii der biblischèn Théologie. Jena. 1828. Leh^buch der Dogmengeschichte. 1832. 2 vol. Compendium der Dogmengeschichte. 1840-46. 2 vol. Voyez aussi son ËinleituDg in dasStudium der Dogmatik, Lelpz., 18tO, et Son HandJbuch dér chpistlichen Sitténiehre. l8Sl7.

(2) Beîtrâge zur Einlelturi^ in dîe biblischèn Schriften. Halle. 1832-38. Êinleitung in's N. T. 1836. Zur Geschichte des Kaiions. Halle. 1847. Das N. T. naoh Zweck, Ursprung u. Inhalt. 1841-43. 2 vol. Geschichte des N. T. Kanons. Berl. 1859. Voyez aussi : Der Prophet Joël. 1831. Erôrterung kirchUdier ^eitfragen. 1846,

U CBlTiQll£ BIBUQUË. 143

tions que d'une (toiture exemplaire dans sa polémique, maia lourd et prolixe dans la forme, ennemi fies hypothèses ingéuieuaes et des procédés d'allégorisation, est lauteur d'une grammaire hébieaifque estimée, d'un grand nombre de commentaires, et d une brochure sur la méthode d'introduction aux liyyes bibliques qui a renouvelé cette science (1),

Gôtthàkp Viotob Lboul^b, professeur k Lsip^^ig, dans son ouvrage sur les deux premiers siècles, s'applique h réfuter Im vues de l'école de Tubingue. Tout en accordant à ses adversaires l'existence de divergences dans l'enseignement de Paul et da'ns eelui des Pouze, correspondant au double courant du judéqet du pagano-christianisme, il croit pouvoir affirmer en psême temps leur unité en les ramenant tous deux à l'Éaiseignement de Jésus-Christ, leur maître commun (3). Heinbioh Wil^çelm JosEpn THiKRsag, d'à-: bprd professeur à Marbourg, puis l'un des chefs

(1) Bfitvlg^ ZUT B^àrbtiitung det hebrâi$chen Graliamatik. I84}. Ueber den Begriff u. die Méthode der sogenannten biblischen Einleitung. 1844. Ueber die QueUen der Genesis u. die Art ihrer Zusammensetzung. Berl. 1853. Commentar iiber die Psalmen. Gotha. 1855-62. 4 vol. Die heutige theosophische oder mythologie Théologie u. Schrifterklârung. Berl. 1861. Voyez aussi : Riehm : H.Hupfeld. Éin Lebensbild. Halle. 1867.

(2)Das apostolische u. nachapostolische iîeitalter. Haarl. 1851. 2* édit. 1857. Voyez aussi sa remarquable étude : Ueber den Begriff der Apologetik, ein historischer Beitragzur Bestimmung der Aufgabe, Méthode u. Stellung dieserWissenschaft, Stud. u. Krit., 1839, H. 3. ; sa Geschichte des englischen Deismus, 1841, et sa monographie : Johann von Wiclif u. die Vorgeschichte der Reformation. Leipz. 1873.

iAA HISTOIRE DES IDÉES RELIGIEUSES EN ALLEMAGNE.

des irvingiens, a également combattu la théorie de Técole de Baur. Ses ouvrages, en particulier son Histoire de T Eglise chrétienne dans Vantiquiti^ sont écrits avec un rare talent, une chaleur entraînante et un souffle de piété incomparable : ils renferment des vues ingénieuses, profondes, quoique parfois contestables au point de vue historique (1). Bernhardt Wkiss, professeur à Kiel, est connu par des travaux estimés sur Tévangile de Marc et sur la théologie de saint Jean, et surtout par son livre classique sur la Théologie biblique du Nouveau Testament. Weiss trouve dans le fait du salut, résumé dans l'apparition de Jésus-Christ, l'unité des doctrines diverses contenues dans les livres du Nouveau Testament. C'est ce fait, dans sa richesse concrète,qui a provoqué les manifestations les plus variées dans le domaine de là vie et de la pensée religieuses. D'après Weiss, Marc serait l'évangile primitif, qui a servi de base à Matthieu et à Luc. Notre auteur a consacré un soin particulier à étudier la doctrine de saint Paul; il constate quatre degrés dans le déve-

(1) Geschichte der chfistl. Kirche im Alterthum. Frkft. a. M. 1852. 2 vol. Voyez aussi son Versuch zur Herstellung des hlstorischen Standpunktes fttr die Kritik der N. T. Sffhriften, 1845, qui contient de précieuses indications pour Tiiistoire du canon. Einige Worte ûber die Aechtheit derN. T. Çchriften u. ihre.Ëi^eisbarkeit aus der âltesten Kirchengeschichte, gegenilber den Hypothesen der ueuesten Kritil^r. 1846. Il faut encore citer de Thiérsch sea Vorlesungen ûber Katholicismus u. Protestantismus^ 1846, 2* édît. 1848, 2 vol. ; ses Ërinnerungen an Ë. A. von Schaden, 1853, et son iiigénieux et profond traité sur la vie de famille chrétienne : Ueber christliches Familienleben. 1855.

UL CRITIQUE BIBUOUE. i4&

loppexnent de la pensée religieuse de TApôtre, auxquels correspondent quatre groupes d'épîtres, celles aux Thessaloniciens, les quatre grandes épîtres (Romains, Galates, Corinthiens), les épîtres dites de la captivité (Ephésiens, Colossiens) et les épîtres pastorales (1).

Les sciences bibliques sont aussi redevables de grands progrès à Wilhelm Gesenius (1785-1842)^ professeur à Halle, qui, Tun des premiers, appliqua à Tétude de la langue hébraïque les principes de la philologie rationnelle. Sa Qrammai/irey et surtout son dictionnaire^ sont des monuments vraiment classiques d'érudition patiente et de solides connaissances linguistiques (2). Nous en dirons autant des ouvrages de Georg Benedikt Winer (1789-1858), professeur à Leipzig, qui, le premier, étudia et exposa d'une manière vraiment scientifique les principes de la langue hellénistique du Nouveau Testament, et déposa dans son Dictionnaire biblique^ avec une concision et une précision dignes d'éloges, des trésors

(1) DerPhilipperbrief ausgelegt. Berl. 1859. Johanneischer Lehr begriffin seinen GrundzÛgen. Berl. 1863. Lehrbuch der biblischen Théologie des N. T. Berl. 1868. 2" édit. 1872. Das Marcus-Evangelium u. seine synoptische Parallèle. Berl. 1872.

(2) Hebrâisches u. chaldâisches Wôr.terbuch ttber das A. T. 1810- 12. 2 vol. 4« édit. 1834. La 1« édition de sa grammaire est de 1813, la 3* de 1842. Voyez aussi son Lehrgebâude der hebrâischen Sprache. 1817, sa Geschichte der hebraïsclien Sprache u. Schrift. 1815, ainsi qu'une traduction et un commentaire du prophète Esaïe. Halle, 1821 en 3 vol. 2« édit. 1829. '

ui. 9

146 HISTOIRE DBS IBÉSt) RlBUGIË0S£l$ EN ALLEMAGNE.

de connaissances historiques, géographiques et archéologiques concernant la Palestine (1).

Pour la critique du texte du Nouveau Testament, nous citerons, indépendamment de Matthaëi, EcEbiaERjTiTTMANN, Thilo etTHEîLE, CarlLachmann (1793-1851), professeur à Berlin, qui, le premier, établit le principe qu'il fallait renoncer à trouver le texte authentique, et se borner à rétablir le plus ancien, que ce savant philologue crut pouvoir placer au temps de Jérôme (2). Aussi hardi et plus infatigable encore que Lachmann, Constantin Tischen- DOEF, professeur à Leipzig, enrichit la science du texte d'une foule de découvertes et de remarques précieuses (3). Il s'occupa aussi de Tépoque de la rédaction de nos évangiles, en réunissant les témoignages d'Irénée, de TertuUien, de Théophile, de Tatien, ainsi que ceux qui se trouvent dispersés dans les écrits des hérétiques et des évangiles apocryphes : il réussit ainsi à démontrer que tous les écrits qui

(1) Grammatik des N. Ti fiprachidioms» Leipa. IS22. 6« édit. 1844. Biblisches Realwôrterbuch. 1820. 3« édit. 1847. Lexicon manuale hebriaïcum et chaldaïcum. 1828. Voyez aussi son Handbuch der Iheol. Literatur. 1825-40, et sa Comparative t)ar8tellung des Lehrbegriffs der verschiedenen chrlstl. Kirchenparteien. 1^4. 2« édit. 1837.

(2) N. T. gpfiecum ex recensione C. L. Betl. 1831, suivi de plusieurs éditions jusqu*en 1850.

(3) N. T. grœce textum. Leipz. 1841. N. T. grsece ex Sinaitlco, codice omnium antiquissimo. Lips. 1868, après sa découverte d'un manuscrit très-ancien déposé dans un couvent du mont Sinai. Novum Testanientum grœce. Editio octava critica major. Lips.

I LA CRITIQUE BÎBLiQUt:. 147

j forment notre recueil sacré ont été connus et cités j déjà dans le premier quart du deuxième siècle (1).

I (1) Wann wurden unsre Evasgelien verfasst? Leipz. 1865. Voyez

aussi sa brochure : Haben wir den âchten Schriffttext Jer Evaugelien u. Apostel ? Leipz. 1872.