Iiud., liv. XX, chap. xvn, p

doute de son esprit, il a soin d'en avertir le lecteur : « Voilà, répète-t-il en maints endroits, le bruit qui court. Quant à moi, je n'ai rien découvert à ce sujet. » Il y a quelque chose de comique, remarque Sybel, dans l'amoncellement d'expressions comme celles-ci : on prétend, on dit et autres semblables '. N'y a-t-il pas là plutôt un éloquent témoignage de la bonne foi de l'historien?

On voit que les sources d'information auxquelles Guillaume a puisé sont nombreuses, variées et choisies avec soin. L'évêque de Tyr a lu les chroniques d'Albert, Foucher, Raymond, Baudry; il a recueilli des bouches les plus autorisées un certain nombre de faits; lui-même a été le témoin de beaucoup d'autres. Chercheur passionné, il n'a négligé aucune démarche dès qu'il s'est agi de connaître la vérité. Comme il a vécu sur les lieux et dans le temps même des Croisades, il a pu donner libre cours à sa soif d'investigation. Il a réussi ainsi à élever un monument solide par ses bases, captivant par sa forme, en définitive un des plus instructifs et des plus intéressants qui aient été conservés.

Ce n'est pas à dire que Y Histoire des Croisades soit à l'abri de toute critique. On a pu reprocher à l'auteur d'avoir trop souvent renversé l'ordre chronologique, de l'avoir au moins rendu méconnaissable. Wilken a fait voir par comparaison avec les chroniques arabes que la partie faible du livre de Guillaume était la partie chronologique 2; et, en effet, sans les nombreuses indications fournies par les Arabes, l'ordre des dates ne pourrait se retrouver à travers la narration de l'historien qu'avec

1. Sybel, Gescli. des ci-st. K>'euz., chap. m, p. 127. Voir Guill. de Tyr. liv. X, chap. ii, p. 402 : « Dicitur au te m fuisse. » Passim.