FOUCH. de Cm., liv. III. chap. vm

3. Cart.du S. Sép., n° if,, p. 83, 86. — Ass., t. II, n° 7, anno 1121, p. 186. i. Voir sur ces donations chap. vi : La Royauté et le Clergé, p. 313 et

suiv.

y. Cari, du S. Sép., n" 93, p. 184; n° 127, p. 231; n' 155, p. 270.

ORGANISATION FINANCIERE. 2.'Jo

églises '. Voilà pourquoi le pape Alexandre IV, confirmant par un acte de 1255 les privilèges et biens de l'abbaye de Josaphat, rappelle l'exemption de la navalis exactio et de la tributalis consuetudo dont Baudoin Ier et ses successeurs avaient favorisé l'abbaye2. Au reste il ne fallait pas songer à reprendre un jour ce qui avait été une fois concédé. Toute donation, toute concession de privilèges devenait aussitôt irrévocable. Les Assises rappellent en maints endroits l'obligation imposée au roi « de maintenir et de garder et de ferme tenir tous les dons des autres rois 3 ». Qu'un prince blâmât la libéralité d'un prédécesseur, il n'en était pas moins contraint par la loi de perpétuer les effets de cette libéralité.

A force de multiplier les donations les rois en arrivèrent à ne plus connaître au juste l'étendue et le nombre de leurs terres. Un aveu fait par Baudoin Ie' dans une charte de donation aux religieux du Sauveur du Montïhabor est la preuve de cette ignorance. Le roi, abandonnant aux religieux plusieurs casaux, en énumère quelques-uns et ajoute : « sunt autem et alia plurima quorum nomina ignoramus 4. » De là des conflits de toute sorte. De là surtout une singulière facilité laissée aux tentatives d'usurpation. Les rois, en n'intervenant point pour défendre une terre dont ils ne se savaient pas les légitimes possesseurs, se privaient des revenus attachés à cette terre; ils appauvrissaient d'autant le trésor royal.

On comprend aisément les conséquences d'un sem-

i. Ass., t. II, n° 34, p. ol6.