Ibid., Liv. au liai, cliap. xxw p. (iili, fiiii

:i. Ibid., Liv. de Jacg. d'ibelin. chap. vin, p. 437; Lie. de Jean d' Ibelin, chap. ccx, p. 335; chap. ccxliii, p. 389, 390.

4. Voir chap. n : Nature et Caractères essentiels de la royauté, p. 108 et suiv.

circonstance par les chevaliers à l'empereur-roi qui, en violation de toutes les lois, s'obstinait à dépouiller l'un d'eux sans un arrêt de la Cour, atteste l'obligation rigoureuse dans laquelle se trouvait le prince, s'il voulait obtenir justice, de traduire l'accusé devant ses pairs. Le roi confisque et déshérite, mais seulement après que la Cour a prononcé la confiscation. En un mot, le roi ne peut rien contre un noble si le tribunal ordinaire et particulier de la noblesse n'a auparavant évoqué l'affaire à lui, pour l'examiner, et, après avoir entendu les parties, la résoudre dans la plénitude de sa souveraineté.

On se ferait une fausse idée des attributions judiciaires de la royauté si on prenait à la lettre cette phrase de Foucher de Chartres : « Celui qui accepte les fonctions de roi et la couronne d'or se charge en même temps de l'honorable fardeau de rendre la justice qu'on a droit d'obtenir de lui *. » Ne prêtons pas à Foucher l'intention de nous représenter le roi comme le grand justicier du royaume. L'historien n'aurait pu se tromper à ce point sur l'étendue des prérogatives de la couronne en matière de justice. Il veut dire simplement que le roi, comme chef du pouvoir exécutif, est l'exécuteur des arrêts de la Haute Cour. C'est en ce sens que le souverain maintient les droits de ses hommes, rend à chacun la justice qui lui est due et sévit contre les perturbateurs de la paix publique; mais le caractère du soldat est chez lui beaucoup plus apparent que celui du justicier. De même quand Jean d'Ibelin écrit que le cbef seigneur du royaume de Jérusalem doit être « bon juslisier 2 » il entend qu'il doit

1. Fouch. DE Cii., liv. II, eh. vi, p. 3S2 : « Qui qiiuin suscepit regimen illad cum corona aurea, suscepit quoque justitiee oblinendœ onus honcslum. »