Ibid., Liv. de Jean d'ibelin, chap. ix, p

sans l'intervention de la Cour. Jean d'Ibelin consacre un chapitre aux « choses que le seignor à la requeste de son home peut et deit délivrer sanz clamor ' ». Il existe donc des cas dans lesquels s'exerce l'action immédiate du prince. Il faut croire qu'il est certaines affaires que celuici peut directement juger. Guillaume de Tyr faisant le portrait d'Amaury Pr s'exprime en ces termes : « Séduit par des présents, Amaury prononçait souvent autrement que ne le permettent la rigueur du droit, l'impartialité de la justice; et plus souvent encore il différait de prononcer 2. » Voilà une conception plutôt monarchique que féodale de l'organisation judiciaire. A interpréter d'une façon rigoureusement littérale le texte de Guillaume de Tyr, on conclura que la sentence dépend du roi seul puisque celui-ci est maître, lorsque son intérêt le lui conseille, de l'ajourner indéfiniment. Mais on remarquera que la sentence immédiate du prince s'exerçait seulement sur des affaires qui demandaient une prompte décision ; une fois le jugement rendu, les parties restaient libres de le faire réformer en intentant une nouvelle action. Nous voyons que les hommes du royaume, désireux de porter remède aux lenteurs de la procédure, avaient admis l'usage des sentences arbitrales. Ici c'était Jean, seigneur de Césarée 3, là c'était Boémond VI, prince d'Antioche *, qui recouraient à la voie de l'arbitrage pour