Michel le Syrien {Doc. arm., t. I, p

effet, mis en regard des chroniqueurs occidentaux, grecs et arméniens, les auteurs orientaux donnent la faculté de contrôler des récits qu'on pourrait suspecter de partialité. On peut douter par exemple que le clergé latin ait montré une réelle tolérance à l'égard des sectes chrétiennes et musulmanes d'Orient quand on lit cette affirmation dans les récits des historiens, membres du clergé latin; mais on croit à la valeur d'une semblable assertion si on la trouve également formulée par les chroniqueurs arabes1. On n'accueillerait pas avec une moindre méfiance le témoignage des Musulmans vantant la générosité de leurs sentiments à l'égard des Chrétiens si les Latins eux-mêmes ne s'étaient faits parfois l'écho de leurs ennemis politiques et religieux s. De la

1. Le Cont. de Guillaume de Tïr (éd. de l'Acad., liv. XXXIV, chap. xxvm, p. 474) et le voyageur arabe Ibn-Djobaïr [Hist. a,-., t. III, p. 447) parlent de marchands indigènes des pays musulmans vivant sous la protection des Latins. Les historiens arabes avouent que leurs coreligionnaires fixés en Syrie étaient traités avec plus de bienveillance par les Francs que ne l'étaient par les émirs musulmans ceux qui habitaient les pays de l'Islam. Ibn-Djobaïr reconnaît que les droits prélevés par les Francs sur les caravanes n'étaient pas trop élevés.

2. Chronique cTEr.noul où la supériorité de civilisation et de générosité des Musulmans sur les Occidentaux est avouée avec tant de simplicité et de naïveté. Voir notamment la tentative de deux clercs pour convertir le sultan d'Egypte Malek-el-Kamelqui, repoussant l'avis des représentants de la loi musulmane, répond aux clercs : « Signor, il m'ont dit, de par Diu et de par le loi, que je vos face les testes colper, car ensi le commande li lois; mais... je ne vous ferai mie les testes colper, car malvais guerredon vous renderoie de cou que vous vos estes mis en aventure de morir pour m'ame, à vos esciens, rendre à Dame Diu ». « Après si lor dist li soudans que sil voloient demorer avoec lui. qu'il lor donroit grans tiere et grans possessions. » Et sur leur refus « lor dist li soudans que volentiers les feroit conduire en l'ost sauvement - (chap. xxxvn, p. 434). Voir aussi l'entrevue du roi Jean de Briennc et du sultan Malek-el-Kamel : « Sire, dit le roi au sultan, j'ai droit se je pleure, car je voi le peule que Dius m'a cargié morir de faim. » « Si ot li soudans pitié de çou qu'il vit le roi plourer.... Il lor envoia 30 000 pains por départir entre als as povres et as rices » (chap. xxxvm, p. 146, 447). Voir encore le passage où l'historien parle de la « grant courtoisie » de Saladin envers les femmes et les filles des chevaliers tombes entre

sorte on est en mesure de vérifier le dire des vainqueurs par celui des vaincus; au jugement des Chrétiens il est facile d'opposer celui des Musulmans; et de l'examen comparé de ces documents divers la vérité a chance de sortir plus éclatante.

Il est vrai que les historiens arabes sont surtout frappés par les événements qui s'accomplissent autour d'eux, par les faits d'ordre matériel auxquels ils sont mêlés. Ils décrivent avec complaisance les rencontres des armées. Rien ne leur échappe de la lutte militaire engagée entre les Chrétiens et les fils de Mahomet : victoires, défaites, sièges et prises des villes, surprises des camps, tout cela est exposé dans leurs écrits avec un grand luxe de détails. Mais tout un ordre d'idées leur est étranger. On chercherait vainement dans leur narration le tableau des causes des événements et le tableau de leurs effets. Ils connaissent mal cette société chrétienne dont ils ne cessent de maudire la mémoire ». Les institutions politiques apportées en Orient par les Latins sont à peine soupçonnées par la plupart d'entre eux. Pour les historiens arabes, les Francs sont moins des organisateurs que des conquérants, avides de richesses, grands dévastateurs des pays de l'Islam et toujours

ses mains après la prise de Jérusalem en 1 1 S 7 : « Quant Salehadins les vit plorer, si en ot forant pitié.... Et on lor en dona tant qu'eles s'en loerent drument, à Diu et au siècle, del bien et del honnour que Salehadins lor avoit fait » (chap. xix, p. 229, 230). Aveux précieux de l'historien qui attestent que le monde oriental n'était pas aussi intolérant qu'on l'avait voulu faire.

1. Remarquez la fréquence de l'expression : Les Francs que Dieu maudisse! ou encore : Que Dieu détruise! — Ibn-al-Athik, Hist.desAlabecsdeMossoul(Uis(. ar., t. II, 2<= partie, p. 35) et Kamel-AUevarykh [Hist ar., t. II, ltC partie, p. 175; t. I, p. 211, 217, 619). — Ibn-Djohaïr (Hist. ar., t. III, p. 447). — Voir, pour les expressions irrévérencieuses employées par les auteurs arabes en parlant des princes et princesses de religion chrétienne, Ibn-Djobaïh, p. 447.

prêts à lever de lourdes contributions sur les habitants des villes vaincues l. Aussi ce qu'il faut chercher dans leurs écrits ce sont les habitudes, les pratiques et les mœurs des pays envahis par les Croisés. Au moment où s'ouvrit l'ère des Croisades, l'Orient était agité par des révolutions de toute sorte. Les souverains de ces contrées, obscurs ou glorieux, exerçaient le pouvoir au milieu d'une civilisation très avancée mais à peine comprise par les auteurs occidentaux. Au contraire, les Arabes nous instruisent sur les sentiments des hommes, sur le courant de la vie et, d'une façon générale , sur la situation politique, morale, religieuse de leur pays. Par eux l'historien est éclairé sur une foule de détails qu'il chercherait vainement dans les écrits de l'Occident. Dès lors il connaît le milieu politique et social où les Latins essayèrent d'acclimater leurs institutions, comprend les difficultés de la tâche entreprise, calcule les chances de succès, aperçoit les causes de l'échec final. On voit par là combien les relations écrites en langue arabe fournissent de lumières sur l'administration et le gouvernement non seulement des peuples de l'Orient mais encore de leurs vainqueurs occidentaux.

Cependant les historiens arabes ne présentent pas tous une égale importance. Les uns sont de simples compilateurs qui se bornent à copier les récits de leurs devanciers. De ce nombre sont : Aboulféda, né à Damas en 1273, mort à Hamah en 1331, et qui n'a vu aucun des faits qu'il raconte antérieurement au siège de

1. Les chroniqueurs arabes signalent avec tristesse les nombreux massacres opérés par les Francs, leur amour de pillage et la rigueur impitoyable avec laquelle ils imposent des tributs aux villes vaincues. Voir : Annales ^'Aboulféda (Hist. a>\, t. I, p. 10), Ibh-al-Atmr, Le Kamel (Hist. ar., t. 1, p. 199, 202, 208, 212, 279).

Markab (1285) '; El-Aïni, déjà postérieur d'un siècle, qui, dans son Histoire Universelle, intitulée le Collier de Perles, fournit de nombreux renseignements sur la guerre des Francs contre les sultans d'Egypte 2, mais qui est rarement original; Aboul-Mehacen, auteur du Nodjoum ou biographie des émirs qui ont gouverné l'Egypte et dont l'ouvrage est une vaste compilation 3. Si nous constatons que l'époque où vécurent ces personnages ne leur permit pas d'être mêlés aux événements, encore devons-nous faire attention aux situations qu'ils occupèrent, aux lieux dans lesquels ils résidèrent. Les relations d'amitié qui unirent la famille d'Aboulféda aux princes de Hamah, la fonction de gouverneur que lui-même exerça dans cette ville, son voyage à Jérusalem, favorisèrent singulièrement ses travaux d'investigation \ El-Aïni passant au Caire la plus grande partie de sa vie puisa sur place les matériaux indispensables à son Histoire des sultans de ce pays. Le titre d'Emir et de Maître de la plume et de Vépêe dont le nom d' Aboul-Mehacen est accompagné dans la préface de ses ouvrages prouve que cet histo-

1. Résumé de l'Histoire des Croisades tiré des Annales gTAbollfkda (Hist. ar., t. I, p. 1-165). — Voir Autobiographie (Z'Aboulféda extraite de sa chronique, p. 168 : « J'assistai la même année (1285) au siège de la forteresse de Markab. J'avais alors environ douze ans. Ce fut la première expédition à laquelle je pris part. »

2. El-Aïni, te Collier de Perles (Hist. ar., t. II, lre partie, p. 183-250). El-Aïni mourut en 1451.

3. Abodl-Mehacen, le Nodjoum (Hist. ar., t. III, p. 481-509). Mehacen mourut en 1470.

4. Autobiographie ^'Aboclféda, p. 168 et suiv. L'oncle et le cousin de l'historien ont été successivement princes de Hamah. Sa famille était liée d'amitié avec le sultan Kalavoun et son fils Khalil. Lui-même, après la mort de son cousin, fut chargé des fonctions de gouverneur à Hamah en qualité de lieutenant du sultan. — Voir E. Dulaurier, Les Sciences arabes au Moyen Age, Vie et travaux d'Aboulféda (Revue des Deux Mondes, fcvr. 1851, p. 633 et suiv.).

rien occupa un posle éminent dans l'armée et la magistrature.

Les autres au contraire sont contemporains des événements qu'ils rapportent. Ils ont recueilli de la bouche de témoins ou ont vu par eux-mêmes la plus grande partie des faits consignés dans leurs écrits. Car, loin de vivre à l'écart, ils ont été mêlés aux affaires de leur temps. Plusieurs se sont signalés comme administrateurs, quelques-uns comme chefs d'armée; la plupart ont vécu à la cour des princes. Ibn-al-Athir, auteur du Kamel-Altevarykh et de Y Histoire des Atabecs de Mossoul ', appartient à une famille de fonctionnaires; luimême a été chargé de plusieurs missions politiques et a pris part à la guerre sainte. Né en 1160 et admis dans l'intimité des princes de Mossoul, il a écrit son Histoire des Atabecs en témoignage de la reconnaissance pour les bienfaits dont les siens avaient été comblés. Il a célébré la gloire de Nouraddin 2. Aussi l'autorité de ce chroniqueur est incontestable : tantôt il écrit sous l'impression vive de ce qu'il a vu et entendu 3; tantôt il

1. Le Kamel-Altevarykh est une histoire universelle qui va de la création du monde jusqu'au temps de l'auteur (llist. ar., t. 1, p. 189-744, et t. II, lre partie, p. 3-180). L'Hislotre des Atabecs de Mossoul, commençant au règne d'Ak-Sonkor, chef de la dynastie, se termine à l'avènement d'El- Malec-el-Kaher Mesoud II en 1211 (Hist. a>\, t. Il, 2e partie).

•2. Ibn-al-Athir, Hist. des Atab., Introd., p. 5 et <j (Hist. or., t. II, 2e partie) : « Celui qui nous combla de bienfaits, sous la dynastie des Atabecs,... celui qui nous entoura de faveurs... fut un prince illustre et d'un mérile éprouvé. Ce fut lui qui nous prit par la main pour nous élever aux grandeurs, pour nous porter au rang honorable qui nous a ennobli, pour nous placer auprès de sa personne dans une position plus élevée que celle de ses autres favoris, et pour nous assigner une place dans sa confiance, place à laquelle ses serviteurs les plus dévoués n'avaient pas pu atteindre. » Et plus loin, p. 8 : « Je vais raconter les services qu'ils (les Atabecs) ont rendus dans la défense delà religion et leurs elTorls pour expulser l'ennemi du territoire musulman. •>

3. L'historien prit part à la guerre sainte. Voir les passages du Kamel relatifs à la reprise par les .Musulmans, en 118S-89, des forteresses de

reproduit les récits de personnages qui ont été mêlés aux événements '; alors les renseignements qu'il tient de son père deviennent la principale source de son information 2. Beha-eddin, biographe de Saladin 3, a vécu à la cour de ce prince. Après avoir rempli les fonctions de Kadi de l'armée auprès du sultan, il est devenu grand Kadi et premier ministre du fils de son bienfaiteur. Très versé dans l'étude des lettres et du droit 4, il semble doué d'un certain esprit de critique historique; le vif désir de célébrer les grands actes de Saladin ne doit pas détourner l'historien de la recherche scrupuleuse de la vérité. Le biographe prend du moins l'engagement de ne faire connaître au lecteur « que les choses dont luimême a été le témoin et les renseignements dont l'exac-

Sahyoun, Becas, Choghr, Borzeit, Derbessac, où les mots « j'ai vu » reviennent à chaque instant [Hist. ar., t. I. p. 715-738). Il parcourut les lieux qui furent le théâtre des événements qu'il raconte: « J'ai traversé le lieu du combat d'Hattin (Tibériade) environ une année après l'événement. J'ai vu la terre couverte d'ossements qui apparaissaient de loin. » (Hist. ar.. t. 1, p. 688.)

1. Voir le récit de la bataille de Hattin dans le Kamel : « On m'a fait d'après Almalek-Alafdhal, lils de Saladin, le récit suivant... » (Hist. ar., t. I, p. 685.)

2. Ibn-al-Athir a écrit l'histoire des Atabecs sur l'autorité de son père : « La plupart des renseignements qui se trouvent dans ce livre me viennent de feu mon père qui était la source même de mon information.... Un grand nombre des renseignements que j'avais recueillis de sa bouche m'ont échappé parce que je no les avais pas mis par écrit. Je me suis rappelé après sa mort ceux que j'ai réunis ici >• (Hist. a?'., Hist. des Atabecs, t. Il, 2e partie, p. 10). — Ihx-Kiialuoan fait grand cas de notre historien. Voir son Dictionnaire biographique (trad. Slane, t. II', p. 289) : <• C'était un mailre de premier rang par sa connaissance des traditions se rapportant au Prophète, de l'histoire ancienne et moderne, des généalogies arabes, des aventures des anciens Arabes et de leurs journées célèbres. » Ibn-al-Athir mourut en 1233, à Mossoul.

3. Beha-eddin, Anecdotes ri beaux traits (tu la vie du sultan Youssof (Hist. ar.. I. 111, p. 3-370).

4. Ibn-Khàllican [Notice sur Beha-eddin, au t. III des Hist. ar., p. 379 et suiv., et dans le Dict. biogr., trad. Slane, t. IV. p. 417) l'ait un grand éloge des connaissances littéraires et juridiques de notre auteur. Behaeddin, natif de Mossoul (1145), mourut à Alep en 1234.

titude lui paraît le mieux constatée ' ». Nous devons à Ibn-Khallican une autre biographie de Saladin 2. Citant ses autorités, opposant et discutant les témoignages contradictoires, ce chroniqueur fournit des observations historiques précieuses sur les personnages de son temps 3. Ibn-Djobaïr est un voyageur qui a parcouru les colonies chrétiennes de Syrie et auquel nous sommes redevables de notes précises sur le commerce, les douanes et les péages, le mouvement des ports, l'importance des caravanes ainsi que sur les asiles ou établissements de bienfaisance dont les Latins dotèrent le royaume chrétien *. Ibn-el-Djeuzi, dans son Mirât-ez-Zémân, raconte la conquête de Jérusalem 5. Kemal-eddin, dans la Chronique oVAlep c, se révèle comme un des auteurs arabes les plus exacts et les mieux informés.

On objectera que le despotisme plaçait l'écrivain dans des conditions défavorables. On dira, avec raison, que les biographes de Nouraddin ou de Saladin ont songé surtout à faire des panégyriques. On les accusera d'avoir

i. Beha-eddin, Anecdotes et Beaux Traits, p. 5 : « Comblé des faveurs de Salâh-ed-Din, honoré de son amitié et attaché à son service, je me voyais obligé, par la reconnaissance et le devoir, de raconter au public tout ce que j'ai su et tout ce que j'ai appris de ses belles qualités et de ses nobles actions. Mais j'ai dû me borner à rapporter les choses dont j'ai été témoin et les renseignements dont l'exactitude me paraissait le mieux constatée. »

2. Extrait de la Vie du sultan Saldh-ed-D/n, par Ibn-Khallican, t. III, p. 399-430.

3. L'auteur cite entre autres Ibn-al-Athir, p. 409, Kemal-eddin*. p. 401. A une affirmation de ce dernier, relative à la généalogie de Saladin. il oppose l'affirmation de Beha-eddin, qui tenait ses renseignements du sultan lui-même. Ibn-Khallican mourut au Caire en 1282.

4. Voyage d'IiiN-DjOBAÏR. (Hist. ar., t. III, p. 443-436). Né en lli.'i à Valence (Espagne), Djobaïr mourut en 1217 à Alexandrie.

5. Ibn-el-Djeuzi, Mirat-ez-Zeman ou Miroir du Temps (Hist. ar., t. III p. 518-570). Né à Bagdad en 1186, El-Djeuzi mourut en 1256.

6. Kemal-eddin, Chronique dWlep (Hist. ar., t. III, p. 577-690). Né à Alep en 1192, Kemal-eddin mourut en 1262.

subordonné le souci de la vérité historique à la noble admiration que leur inspirait leur héros. Il n'en est pas moins vrai qu'ils ont décrit toute la vie d'un homme. La phraséologie pompeuse avec laquelle ils célèbrent les hauts faits du souverain, les titres emphatiques dont ils le décorent, les vertus de toute sorte qu'ils lui accordent, ont un intérêt secondaire et négligeable. Ce qu'il faut retenir, c'est la physionomie de cet homme; ce qui intéresse, c'est la société au milieu de laquelle il a vécu, le contraste offert par cette antique société avec celle des nouveaux venus, le choc des deux mondes en présence, les efforts tentés pour opérer ou pour empêcher leur fusion.

Il est sage de se méfier des panégyristes : il ne leur est guère possible de faire preuve d'impartialité. Cependant Ibn-al-Athir, fidèle à ses maîtres les Atabecs de Mossoul et peu favorable à Saladin dont il blâme les empiétements sur le domaine des grands vassaux, sait rendre justice au prince Ayoubite1. Il n'est pas moins sage de se tenir en garde contre les détracteurs. Quelle confiance, dira-t-on, accorder à Ibn-Djobaïr dont l'ouvrage respire, presque sans interruption, le fanatisme le plus haineux? Oublions les imprécations du chroniqueur contre les Latins et retenons ce qu'il a vu dans le pays des Latins. L'historien clairvoyant néglige les injures adressées à la population d'Acre ou à celle de Tyr; il doute que l'arrogance des habitants ait été aussi grande que le veut faire croire l'écrivain musulman ; mais il est assuré que les Latins avaient fait d'Acre une grande place de commerce, et de Tyr une ville forte de premier

1. Ibn-al-Athir, le Kamel {Uist. ar., t. II, lre partie, p. 73-75).

ordre1. L'auteur est certainement exact sur ces points-là. D'ailleurs, la haine religieuse est impuissante à étouffer chez celui-ci tout amour de vérité. Ibn-Djobaïr, qui ne méconnaît point la sagesse de l'administration latine, rend hommage à la mansuétude dont les Latins firent preuve dans leurs rapports avec les populations musulmanes2. Témoignage d'une incontestable valeur puisqu'il émane d'un ennemi!

Il reste à exprimer un regret en ce qui touche les histoires arabes des Croisades. Leurs auteurs auraient gagné à être plus concis. Ils auraient ainsi évité les négligences, les redites, les imperfections de composition et de style, voire la contradiction. Leur lecture aurait été moins souvent fastidieuse. On leur pardonnerait volontiers leur emphase, inhérente au caractère de la race 3, s'ils s'étaient moins fréquemment copiés les uns les autres sans le moindre scrupule et si le même auteur n'avait, dans des ouvrages différents, raconté les mêmes événements, répété les mêmes phrases \

1. Voir dans le Voyage ^'Ibn-Djobaïr (Hist. ar., t. III, p. 450, 451 etsuiv.) la description des villes d'Acre et de Tyr.

2. Voir, dans le Voyage ^'Ibn-Djobaïr (ibid., p. 447), ce qui est dit des tarifs prélevés par les Latins sur les caravanes.

3. Michaud, Bibl. des Crois., Observations préliminaires, t. IV, p. xliij : « Le style des chroniqueurs arabes est habituellement simple; il est même souvent trivial. » Il est incontestable que la langue arabe n'avait pas acquis la pureté et l'élégance soutenue des langues de l'Europe. Cependant il y a quelque exagération à dire que le style des écrivains arabes n'ait pas été souvent enflé et déclamatoire.

4. Certains passages des Annales d'ABOULFÉDA et du Kamel cZ'Ibh-al- Athir sont identiques. Voir en particulier dans ces deux chroniqueurs le récit de la bataille de Haltin,p. 56 d'Aboulféda et p. 686 d'Ibn-al-Athir (Hisl. ar., t. I). Ibn-al-Athir lui-même reproduit dans VHist. des Atab. des passages du Kamel.