Arch. de l'Or. Lai., t. I, p. 28-30, p

2. Mémoire de VAcad. des Inscr. et Belles-Lettres, t. XXXI, 2« partie, p. loi, art. de M. Riant : Donation de Uugue au Saint-Sépulcre.

3. Ass., t. II, Liv. des Ass. de la Cour des Bonn/., chap. r.cn, p. 136.

4. Guii.i.. de Tyr, liv. IX, chap. ix, p. 376 : « Quœ autem et quanta sint quee ecclesiis Dei pia liberalitate concessit, longura essel enumerare. »

5. Ibii)., liv. XI, chap. xn, p. 472. Anno 1110. Texte de la charte de donation faite à l'église de Bethléem : « Villam etiam Bethléem... et ii ii ii m casale, quod est in terrilorio Accon, nomine Bedar; aliud etiam

Sépulcre mentionne les privilèges accordés par lui aux chanoines chargés de la garde du saint lieu l. Les archives de V abbaye de Josaphat rappellent le souvenir des donations pieuses faites à l'abbaye 2. L'état des possessions de l'abbaye du Mont-Sion, rétabli a l'aide d'une bulle du pape Alexandre III, donne l'idée d'une véritable souveraineté territoriale3. Il est remarquable que les rois, pourtant si intéressés à s'appuyer sur une vaste domination terrienne, n'aient point tenté de restreindre à leur profit le domaine de l'Eglise. Pour tous, la propriété ecclésiastique fut chose sacrée. Les chroniques ne présentent aucun exemple de confiscation ou de spoliation. Les chartes, comme les chroniques, attestent le respect des rois pour les biens possédés par les clercs; les premières en enregistrant d'innombrables confirmations de privilèges *, les secondes en rappelant les menaces faites par la royauté « à tous les hommes laïques ou ecclésiastiques qui, cédant à une convoitise criminelle », seraient tentés de violer

quod est in lerritorio Neapolitano, nomine Seylon; aliud quoque adjacens Bethléem, quod dicitur Bethbezan; et duo casalia in territorio Ascalonitano, unum videlicet Zeophir et aliud nomine Caïcopha, cum suis pertinentiis, episcopo, ejusque successoribus, firmiter ac libère tenere ac possidere prrccepi, dedi atque concessi. »

1. Cart. du S. Sép., n° 29, p. 54. 55. — Cod. Dipl., t. 1, n° 1, p. 1; n° 2- P. 2.

2. Dei.abordl-, Arch. de Vabb. de Jos. {Uibl. des Êc. de H. et d'A.) : Baudoin Ie' confirme les donations faites à l'Hôpital de N.-D. deJosaph.par un certain Guillaume, prince de Tibériade (1115); Baudoin 1" conlirme toutes les possessions de l'abbaye (1115); en 1120, Baudoin II les confirme à nouveau; en 1130, ce prince ordonne qu'on fasse le relevé de tout ce qui a été donné à l'abbaye.

3. Lire dans Bey {Col. />-., p. 281) l'état des possessions de l'abbaye du Mont-Sion en Terre-Sainte et en Occident en l'année 1 1 Ts .

4. Cart. du S. Sep.. n° 2'.», p. 51, 55; Cod. Dipl., t. 1, q° 1. p. 1 ; n° 2, p. 2. Baudoin l"r. — Cart. du S. Sép., n° 30, p. 56, 07; n°" 43, il, p. 80, 83; n° 45, p. 83-85. Baudoin II. — Cart. du S. Sép., n" 31, p. 57, 58; n°' 32, 33, p. 58, Cl; Cod. Dipl., t. I, n° 17, p. 18. Foulque. — Cart. du S. -

n°' 33, 34, 51, 52, 53, 54, 122; Cod. Dipl., t. 1, a" 21, 30, 32, 31. Baudoin III. — Cart. du S. Sép., n°' 5S, 60, 61, p. 115, 120, 123; n" L44,

le patrimoine sacré '. Voilà comment les fiefs possédés par le clergé étaient tous les jours devenus plus nombreux.

Par contre, il semble que l'établissement des dîmes sur les récoltes, sur les bestiaux, sur une foule d'objets taillables, sur le butin enlevé à l'ennemi 2, ait soulevé d'universelles protestations. La dîme était due au clergé par tous les Chrétiens propriétaires de biens-fonds, qu'ils fussent religieux ou laïques 3. Le roi lui-même était tenu à l'acquittement de cette redevance : Innocent III rappelait cette obligation à Amaury II en lui recommandant l'église de Tyr (12 août 1203) \ Or les princes et les seigneurs cherchèrent plus dune fois à l'éluder. Si quelques-uns, comme Amaury Ier, s'attiraient les louanges des évêques en exigeant que les dîmes fussent payées en toute intégrité à l'Eglise 5, la plupart se montraient récalcitrants

p. 262-208; Cod. Dipl., t. I, n° 32, p. 34; nos 47, 48, p. 48, 49; n° 197, p. 241. Amaury 1er. — Cod. Dipl., t. 1, n° GO, p. 60. Baudoin IV. — Cart. du S. Sép., n° 145, p. 268, 209. Jean de Brienne.

1. Guill. de Tyr, liv. XI, cliap. xn, p. 473. Baudoin l"r confirmant des biens à l'église de Bethléem menace ceux qui les violeraient : « Statuimus autem. quod si quis clericus, vel laïeus, nefandissima cupiditate ductus..., graviter judicetur. » Cf. liv. XVI, chap. u, p. 705, portrait de Baudoin III, « nec ecclesiarum vexabat patrimonia ».

2. Cart. du S. Sép., n° 70, p. 1 i2 : « Tarn in annona quam in animalibus ceterisque rébus decimandis » ; n° 181, p. 322 : « Tarn in messibus quam in vino, oleo, be>liis, volatilibus et in omnibus aliis, unde décima dari consuevil. »

3. Cart. du >'. Sép., n" 1S8, p. 235 : « Deeimam, quam recipistis in tolo comitatu illo a rege cl religiosis hominibus et ab omnibus Christianis. »

4. Lettre citée par M. de Mas Latrie au t. 11 de VHist. de Chypre^ p. 32, Documents : « Quatenus Tyrensem ecclcsiain... habeas propensius commendatam, et ejus sublevans paupertatem qua laborat ad prœsens, sibi décimas et alia débita jura et lu ipse persolvas, et persolvi facias a subjectis. ■

5. Guill. i>k Tyr, liv. XIX, chap. n, p. 883 : « Décimas, in ea parle vir evangelicus, cum onini integritate et sine moleslia ecclesia- dari prsecipiebat. » — Cet éloge que le chroniqueur fait d'Amaury ne l'empêche pas de reconnaître, quelques lignes plus loin, que ce prince, « violent adversaire de la liberté des églises, attaqua souvent leurs patrimoines, les

et peu empressés à acquitter un impôt qui fat une source de plaintes et de débats incessants entre le clergé et les barons d'outre-mer. M. Rey pense que le concile tenu à Naplouse en 1120 n'eut à vrai dire d'autre but que de contraindre moralement le roi et les seigneurs à la restitution des dîmes '. Il est vrai que le chapitre de Guillaume de Tyr 2ne renferme aucune affirmation précise à cet égard. On ne voit même pas que le mot dîme, décima, y soit prononcé; mais l'impression qui se dégage de sa lecture ne rend guère le doute possible. Quand l'historien parle de péchés qui ont excité la colère de Dieu (peccata popali), de fautes qu'il importe de corriger sans retard {errata corrigere), il est probable qu'il regarde comme une faute et même comme un péché la négligence avec laquelle les peuples payent l'argent des églises, négligence coupable puisque cet argent est consacré à l'entretien des Lieux Saints.

Ces immenses richesses avaient-elles donc en effet un emploi désintéressé ou ne servaient-elles qu'à favoriser un luxe stérile? M. Rey, se fondant sur le fonctionnement de l'assistance publique, répond qu'on serait mal venu à contester la générosité du clergé, à nier les secours libéralement donnés aux pauvres, aux malades ou aux lépreux3. Sans doute on ne saurait méconnaître la pensée charitable qui présida à la fondation d'établis-

accabla d'injustes vexations, et les réduisit aux abois en les contraignant à charger les Lieux Saints de dettes qui excédaient de beaucoup la portée de leurs revenus ». Remarquer toutefois que les vexations reprochées a Amaury n'allèrent pas jusqu'à dépouiller le clergé de ses biens-fonds. L'assertion de Guillaume de Tyr n'est donc pas en contradiction avec ce qui est dit plus haut, p. 315, relativement au respect des rois pour la propriété ecclésiastique.