Guill. [>e Tyr, liv. IX, chap. xv, p

"2. Ibid., chap. xvi. p. 388 : « Domino patriarcha reposcente ab eo civitatem sanctam Deo ascriptam cl ejusdem civitatis praesidium, simulque urbem Joppensem cum suis pertinentiis. »

3. Sybel, Gesch.des erst. Kreuz., chap. xii, p. 533 : « 11 est à regretter que nous n'ayons pas de renseignements plus précis sur les négociations de Daimbert avec Godefroy ni sur les intrigues dont usa le patriarche pour obtenir satisfaction. » — Ki un, Gench. dererst. La t. pair., p. 24 : « L'acceptation par Godefroy des exigences formulées par Daimbert équivalail sans doute à une abdication. Godefroy serait devenu un prince sans terre et, pour ainsi dire, le chef d'armée du patriarche régnant. Mais il ne pouvait pas s'opposer trop énergiquement aux prétentions de Daimbert parce qu'il ne pouvait pas se passer du secours des Pisans. »

4. Guill. de Tyr, liv. IX, chap. xvi, p. 388 : « In ditionem domini cédèrent patriarcha1. •

l'Église latine l'indépendance mais l'empire. Ce que Grégoire VII avait essayé de faire dans le monde chrétien, Daimbert l'a tenté en Terre Sainte. 11 a recherché évidemment l'autorité temporelle elle-même; et, loin d'être indulgent pour les rois, il s'est appliqué à les régenter en soulevant contre eux les peuples.

En effet lorsque, après la mort de Godefroy (1100), le comte Garnier de Gray, occupant militairement la Tour ', refusa de remettre entre les mains du patriarche les territoires convoités, Daimbert donna le signal de la guerre civile. Dans une lettre adressée à Boémond, prince d'Antioche, il rappela à ce dernier l'exemple de son illustre père, Robert Guiscard, qui avait délivré le pontife de Rome et l'avait arraché des mains des impies. Il l'adjura d'employer tous les moyens, même la violence, pour fermer au successeur de Godefroy le chemin de Jérusalem \ On a contesté l'authenticité de ce document conservé par Guillaume de Tyr. Prutz 3 et Alfred Wollf \ ne s'expliquant pas comment il serait arrivé entre les mains de l'historien, l'ont regardé comme un morceau oratoire dont lui-même serait l'auteur. Kugler 5, estimant que la lettre impliquait la présence de Daimbert à Jérusalem le jour de la mort de Godefroy, ce qui est formellement démenti par Albert d'Aix, n'a pas cru davantage à l'authenticité et a vu dans cette pièce l'œuvre d'un faussaire dont Guillaume aurait été la première victime. Mais l'opi-