Joitrn. des Sav., 1841, Art. de M. P. Paius, p

3. Sathas (liibl. gr. med. œvi, t. VI) pense que les Assises ne sont pas l'œuvre de Godefroy, mais celle des successeurs de ce prince. Les Lettres du Sépulcre ne seraient pas les Assises (VAyioTaçiTixà Ypâ(J-jxaTa), mais le Livre des fiefs de la principauté de Jérusalem (TijjiaptwTtxà xTrjjxaToXÔYta).

4. Prutz, Kultur gesch. der Kreuz., liv. III, chap. in, p. 21S, 219.

5. Jean d'Ibelin affirme que Godefroy promulgua un code d'Assises bourgeoises (chap. n, p. 23) et, lorsqu'il donne la description des volumes où étaient enfermées les lois de Godefroy, il a soin de dire que les Assises de chaque cour se trouvaient dans un volume séparé (chap. iv, p. 25).

INTRODUCTIOX. 49

Ainsi on ne saurait, sans témérité, se prononcer sur le caractère véritable du Livre attribué à Godefroy de Bouillon. D'une part on ne peut guère affirmer qu'il ait été la charte constitutionnelle de l'Etat; on a vu que les exigences de la raison ne s'accommodaient pas de cette opinion et qu'à s'obstiner dans cette manière de voir on risquait d'être conduit à contester l'existence d'un texte original. D'autre part l'hypothèse selon laquelle les Lettres du Sépulcre auraient été le Livre des fiefs de la principauté de Jérusalem n'est pas davantage à l'abri de toute critique. Une seule chose est incontestable, c'est que le Livre du Sépulcre, en supposant qu'il ait réellement existé avant 1187, n'existait plus après cette date.

Il résulte des considérations précédentes que les écrivains comme Philippe de Novare, Ibelin, Geoffroy le Tort et autres qui s'appliquèrent vers le milieu du xme siècle à recueillir les vieilles Assises ne purent s'aider, dans la rédaction de leurs traités, d'aucun document écrit. Les Assises ne s'étaient conservées que sous une forme orale. Il est vrai qu'au xne siècle, entre 1197 et 1205, le roi Amaury II, ne voulant point laisser la législation dans un état incertain qui exposait le royaume à des commotions violentes, avait eu la pensée de procéder à une nouvelle rédaction des Assises '. Mais Raoul de Tibériade sur

1. Ass., t. I, Liv. de Ph. de ft'ov., chap. xlyii, p. 523 : « Ce ai je oï conter et retraire meintes feis que le rei Aymeri pria messire Rau de Tabarie, ains qu'il fust mal de lui, que il vausist que entre eaus deus et autres dis vavassors feissent escrire et renoucher les us et les costumes et assises. Et le rei disoit que il entendeit que il recorderoient bien tout et moult poi en faudreit. Et messire Rau respondi que de ce que il savoit ne i feroit il jà son pareil Remont Anciaume ne autre soutil borgeis ou bas home letré; et sans faille l'on dizoit que le rei Ameri savet et avoit plus en mémoire les us et les assises que nul home, mais messire Rau estoit plus soutil de lui; et por ce ne se vost entremetre le rei sans lui. » — Liv. de Jean d'Ibelin, chap. cclxxiii, p. 430. — Beugnot, lnlrod., t. I, p. xxvi, xxx; t. II, p. x, xv, lviii.

lequel le roi avait compté pour l'accomplissement d'une aussi grande tâche s'était dérobé; et l'entreprise était restée à l'état de projet. Pardessus a pensé que le travail du roi Amaury s'était perdu ou avait été oublié '. C'est là une supposition gratuite; il n'est pas vrai que le chapitre CGLXXIII des Assises de la Haute Cour contienne l'histoire d'une rédaction faite par les ordres et sous les auspices d'Amaury; on n'y trouve pas un mot qui fasse croire à l'exécution du projet royal. Au reste, pour affirmer que ce prince introduisit en Chypre un recueil de lois, il faudrait méconnaître l'autorité de Philippe de Novare, qui paraît très bien renseigné et sur les démarches faites par Amaury auprès de Raoul de Tibériade et sur le refus catégorique opposé par ce seigneur au roi. On ne fit donc jamais une seconde copie des Lettres du Sépulcre : « Ne onques puis, dit Philippe de Novare, n'i ot escrite assise ne us ne costume 2. » Les jurisconsultes ne connurent les Assises que « par ouï-dire et par usage ». Telles sont leurs propres expressions; car eux-mêmes, loin de cacher leur ignorance, déplorent la pénurie des renseignements auxquels ils ont puisé : « Nous les savons asseis povrement, s'écrie Novare, car les assises ne seit om mais que par oïr dire et par usage; et tenons pour assise ce que nous avons veu user com assise 3. » Jean d'Ibelin ne s'exprime pas différemment : « Oui, répète-t-il, nous savons les assises assez pauvrement *. » La préface mise par Geoffroy le Tort en tête de son Livre révèle les

1. Pardessus, Collection des lois maritis, t. I, chap. vu, p. 265.