Ass., t. I, Liv. de Jean d'Ibelin, chap. cclxix, p

4. Prutz, Kulturgesch. der Kreuz., liv. III, chap. i, p. 162. — Le comté de Tripoli est rangé par Ioelin (chap. cclxix, p. 417) et par Sanoto (liv. III, pars VU, chap. i, p. 173) au nombre des baronnies de la principauté de Jérusalem. Mais il est hors de doute que ce comté fut un grand tief du royaume et non une baronnie de la principauté de Jérusalem. Telle est l'opinion soutenue par : Du Cange [Fam. d'outre-mer, p. 4); Beignot (Ass., t. I, p. 418, note b); Rey (Col. /'/•., p. 33G); Prutz (Kulturgesch. der Kreuz., liv. III, chap. i, p. 160). Au reste Ibeli.n (chap. cclxxi, p. 422) et Sanuto (liv. III, pars VII, chap. i, p. 174) constatent eux-mêmes leur erreur; car lorsqu'ils donnent un état des services dus par les vassaux de la principauté de Jérusalem ils ne mentionnent plus le nom du comté de Tripoli.

Ainsi le nouvel Etat chrétien, à l'époque où il avait atteint sa plus grande étendue, allait du Taurus à une ligne idéale tirée entre Laris, port de la Méditerranée situé sur les confins de l'Egypte, et Ela, port de la mer Rouge.