Guill. de Tyr, liv. X, chap. xvu, p. 42o

3. Fouch. de Cm., liv. II, chap. xi, p. 3!>2 : ■■ Eia Christi milites, confortaniini, niliil meluentes. Viriliter a.L'ite, et in hoc pnrlio fortes estote, et pro animabus vestris, quaeso, pugnate, et nomen Christi oninino exaltate. «

i. liiiD., liv. III, chap. xxi, p. 453 : « Forsitan non erat rex, quem

LE SERVICE MILITAIRE. 17 ij

De même dans l'esprit des Assises le roi était le chef de l'aristocratie et de l'armée. Son action et ses prérogatives avaient surtout pour but d'organiser la guerre et d'assurer la protection du pays. Il avait le commandement des expéditions de terre et de mer, la suprême autorité sur les places fortes et les châteaux déclarés d'ailleurs inaliénables1. De lui dépendaient par l'obligation du service militaire les grands vassaux, souverains à peu près indépendants dans leurs domaines, tels que le comte de Tripoli, le prince d'Anlioche, le comte d'Edesse.

Mais il s'en fallait de beaucoup que la réalité fût toujours conforme à la doctrine. Maintes fois le droit du roi au commandement fut méconnu. L'arrivée des secours d'Europe amenait en effet des rivalités d'où les prérogatives de la couronne sortaient compromises. Tantôt les Croisés ne voulaient recevoir d'ordres que des chefs de leur nation; et le souverain de Jérusalem ne pouvait qu'à grand'peine dominer ces forces diverses afin de les maintenir dans une action commune. L'historien grec Nicetas Choniate mentionne un conflit survenu en 1 1 69, entre Amaury Ier et Andronic, chef des troupes auxiliaires envoyées par l'empereur Manuel aux Latins; la harangue qu'il prête au général impérial atteste l'impuissance du roi à faire prévaloir sa propre autorité 2. Tantôt un légat

forte fortuitu perdideramus; sed hic qui nuper vicit, non solum est rex in Iherusalem, sed et in omni terra. »

1. Ass., t. I, Liv. au Roi, chap. i, p. 007. Pendant une minorité ou une absence du roi la garde des châteaux appartenait non au régent mais aux (tarons (Ass., t. Il, Doc. relut, à la sure, au trône et à la régence, chap. ii. p. 391 et suiv.). Voir plus liant chapitre n : Nature et Caractères essentiels de la Royauté, p. 127.

2. Andronic, en désaccord avec Amaury, au sujet des mesures à prendre sous les murs de Damielle. est rempli de colère contre les hésitations et les lenteurs des Croisésqu'il accuse d'arrogance : Tnv Aov-

du pape, venant à la tète d'une troupe de Croisés rejoindre l'armée latine, revendiquait pour lui seul le privilège de conduire les hommes qui l'avaient suivi. A l'entendre, les vassaux du royaume de Jérusalem étaient les seuls sujets du roi; les étrangers accourus à la défense des Lieux Saints, conservant partout leur caractère de soldats de la Croisade, ne relevaient que du Saint-Siège et ne devaient obéissance qu'à ses ministres ou à leurs officiers immédiats. On reconnut les dangers de semblables compétitions lorsque, en 1220, après la prise de Damietie, le légat Pelage, et le roi Jean de lirienne se disputèrent le commandement de l'armée \ Plutôt que de céder à Pelage le roi préféra s'éloigner 2; les vassaux, fidèles à leur chef naturel, méconnurent l'autorité du prélat envoyé par le Saint-Siège; et lui-même, après avoir repoussé les offres pacifiques des Turcs 3, se vit contraint de rappeler le roi dans le camp des Croisés *, puis de consentir à une paix honteuse. De là cette phrase éplorée du chroniqueur qui, regrettant la mort du cardinal Courçon, prédécesseur de Pelage, homme remarquable par sa modération, s'écrie : « Alors mourut le cardinal RoImtI,

uvtxT|v ÈÇouSevtSaaç xopvÇav - (Nicetas Choniate, Hist. grecs, t. I, § 5 el 6, p. 303-306). Il parle de se séparer de l'armée royale et persuade ses soldats île la nécessité d'agir isolément : « Kà-. to-jtwv. o\\lx:. tôv papjidtxwv 'Aiiepiyw rcpduTEivav <rxûq>ov 'Aiyxiizxioi, -/.ai yor,T£u0ètç, w; Ëoixe, r« rcor£ -/.xi [J-iTaT/ôiv ï; u.i'Jr.v tt,: xvX'.xoç, ~so: /.ipov àitoûî6o-/|j.wtac -/pôvtov. •