Ass., t. I, Liv. au Roi. chap. xxxvm, p. G

soit par lui-même, soit par d'autres, le service militaire inhérent à ces différents tiefs.

Mais cet usage amenait des contradictions surprenantes dans les relations féodales. Si le feudataire pouvait, sans mentir sa foi, prêter un second hommage, sa situation n'en devenait pas moins très délicate dès qu'une guerre éclatait entre les deux suzerains. Sans doute le législateur aurait pu prévenir une pareille complication en défendant à l'héritier de recevoir un fiefctescheete quand ce fief était situé dans une autre seigneurie que celle où déjà l'héritier faisait un service de corps. Mais nulle part on ne trouve une pareille incapacité établie. Le législateur n'a pas cru devoir introduire un principe aussi nouveau dans le régime des successions. On ne voit à aucune marque que le droit de l'héritier à tout héritage, quel qu'il fût, ait été restreint par la loi. Aussi Philippe de Novare constatet-il que la difficulté résultant de cette complication des relations féodales donnait matière à maintes interprétations : « Un autre manière de content y a en ceste assise meisme dont maint descort ont esté et porroient encore estre; car li uns notent les mouz do l'assise en une manière et les autres en autre '. » Toutefois ce qui était incertain à l'époque où écrivait Novare ne l'était plus à celle d'Ibelin. Alors la question avait été résolue. Le vassal devait le service au seigneur qui le premier avait reçu son hommage. C'est ce que Ibelin exprime avec une grande clarté quand il dit : « Se un home a pluisors seignors, il peut, sanz mesprendre de sa fei, aidier son premier scignor, à qui il a fait bornage devant les autres, en totes choses et en totes manières, contre toz ces autres