Ibid., p

dants de Hugue Capet arriveront à fonder la monarchie unitaire et absolutiste de François P"" et de Louis XIV'. Mais, h son début, l'autorité capétienne n'est point absolue. Elle repose sur l'adhésion des grands, nécessaire à l'origine et réclamée à chaque avènement. De plus, elle est limitée par les assemblées des hauts barons qu'ont si fréquemment convoquées les princes du xi^ et du xii" siècle. Cette royauté reconnaît enfin et pratique les usages qui régissent les fiefs. Bref, c'est une monarchie d'une nature particulière : la monarchie féodale, expression qui, dans la plupart de nos histoires de France, sert de ru])rique h toute la partie de nos annales comprise entre les événements de 987 et l'établissement définitif de la royauté absolue sous Charles Vil.

Que faut-il accepter de cette théorie et comment peut-elle En quoi la royauii

*■ appartient

se concilier avec la façon de voir du clergé et des rois eux- . * '" , ,

" société féodale.

mêmes surla nature et les caractères essentiels de la monarchie inaugurée par Hugue Capet?

L'écueil à éviter, pour qui traite de l'histoire des institutions, c'est de vouloir ramener à une seule origine des éléments de provenance diverse, considérer comme simple ce qui est composé, et introduire dans les faits l'unité et la régularité qui n'y sont pas. Dans le monde qu'étudient les sciences historiques, comme dans celui qui est l'objet des sciences naturelles, les êtres sont complexes; leurs caractères ne sont pas toujours coordonnés ; et c'est souvent par les moyens les plus variés et parfois même les plus opposés que la nature les oblige à accomplir leur fin. On peut croire que la royauté capétienne est, avant tout et par essence, cette souveraineté de droit divin dont nous avons retracé plus haut le caractère et les fonctions. Mais une telle définition n'est point exclusive : il y a dans le Capétien autre chose que le grand justicier ius-