Ilistor. de Fr., t. XVI, p
2. Ibid., p. 90 : « Aucloritate vestra in bis ipsis rcsistere inlcndit. Comilcs et barones de regno vestro, qui suas babent possessiones de benignissima manu Testi'a, ab ipsorum subjeclis aii.vilio vel consilio vestro aliquo modo, si placet, immorari (minorari) non debent. »
L'attitude des premiers Capétiens en faee des deux faits Les obligations . . . . . <!<•«
généraux qui constituent essentiellement le régime politique grand» vassaux
de la léodalité : l'hérédité et la hiérarchie des fiels, prouve que la royauté tendait dès l'origine à être autre chose qu'une suzeraineté d'ordre supérieur et à établir entre elle et les seigneurs d'autres rapports que ceux de la vassalité. On peut se convaincre également de cette vérité si l'on examine par le détail les obligations qui rattachaient les possesseurs de fiefs à l'autorité monarchique.
En théorie, ses obligations étaient les mêmes que celles qui, sur toute l'étendue de la France, mettaient le vassal dans la dépendance de son seigneur : d'une part, Vlwinniage et le serment de fidélité; d'autre part, le service de cour et le service militaire. A ces différents points de vue, les relations des Capétiens avec les vassaux des comtés patrimoniaux n'offrent rien de particulièrement intéressant pour l'historien. Bien qu'ici le pouvoir immédiat du suzerain soit doublé de l'autorité plus générale et plus haute du souverain, ces relations ont un caractère purement féodal. Ce qui se passait entre les châtelains de l'Orléanais ou du Parisis et le roi de France était identiquement ce qui avait lieu dans l'intérieur de chacune des grandes principautés seigneuriales. Le point important à étudier, c'est la nature et la mesure véritable des obligations qui unissaient à la dynastie les propriétaires des duchés et des principaux comtés, c'est-à-dire les hauts feudataires indépendants.
L'hommage avait pour origine directe la recommandation Lhommage. des temps carolingiens par laquelle le vassus se déclarait l'homme du senior en lui donnant fictivement la terre ou le domaine qu'il reprenait ensuite de ses propres mains. Les textes où il est question des hommages rendus au roi pour les grands fiefs, au xi® et au xii* siècle, sont peu nom-
breux^. Ils concernent d'ordinaire les duchés de Normandie 2, d'Aquitaine 3, les comtés de Flandre^, d'Anjou, du Maine ^ et de Vendôme^. Ils ont rarement trait au duché de Bour-
1. M. J. Flach, Les origines de l'ancienne France, \, p. 282, considère comme douteux « que les grands vassaux aient jamais au xV siècle prêté d'autre serment que le serment de fidélité n (voir cependant plus bas, notre note 6) et il ajoute que « au xii° siècle même, ce n'est qu'exceptionnellement que nous les voyons faire au roi un acte d'hommage ». 11 nous est impossible de souscrire à cette dernière assertion. Voir les notes suivantes.
2. Sous le roi Robert II [Histor. de Fr., t. X, p. 276), on voit le fils de Richard II faire hommage du duché de Normandie : « Roberto régi Parisius fidelitatcm et hominium per paragium prsestitisse, » et Richard II lui-même faire hommage à Hugue, fils et héritier présomptif du roi. A la suite de la guerre qui éclata en 1109 entre Louis le Gros et H^nri I'"', le fils de ce dernier, Guillaume fait hommage au roi pour la Normandie : « hominium fecit Ludovico » (Suger, Œui'r. compL, p. 54 et suiv.). Notons un renouvellement d'hommage de ce même Guillaume en 1120 {Histor. de Fr., t. XII, p. 66 ; t. XIII, p. 15, 74 ; t. XIV, p. 16) ; l'hommage d'Eustache, fils du roi anglais Etienne de Boulogne en 1140 [Histor. de Fr., t. XIII, p. 122); l'hommage de Henri Plantagenet à Louis VII en 1151 {Histor. de Fr., t. XII, p. 127 et 503 ; cf. t. XX, p. 522, lettre de Suger à Louis VII : « ne contra comitem andegavensem, qiiem ducem Normanniœ fecistis »); l'hommage de Henri II à Louis VII en 1156 {Histor. de Fr., t. XIII, p. 205) ; l'hommage de Henri Court-Mantel, fils de Henri II, au même roi, en 1160 {Hisior. de Fr., t. XIII, p. 305) ; l'hommage que devait prêter Henri II en 1168, d'après la convention de Boissons {Histor. de Fr., t. XVI, pr. 585), etc.
3. En 1169, à la paix de Montmirail, Richard, duc d'Aquitaine et comte de Poitiers, fait hommage pour ce fief à Louis VII {Histor. de Fr., t. XVI, p. 585 et 595). Cf. le passage de Suger souvent cité sur les représentations adressées à Louis le Gros par le duc d'Aquitaine, en 1126 {Œucr. compl., p. 120). Guillaume IX s'y reconnaît le vassal du roi et lui fait hommage.
4. Baudouin VII, comte de Flandre, fait hommage à Louis VI en 1111 {Histor. de Fr., t. XIII, p. 394, ex Herm. Tornac.) : « Quo sepulto, statim rex Balduinum filium ejus adolcscentulum, necdum militem factum, cum matre sua vocavit, tolamque paternam terram ei reddidit. » De même Thierri d'Alsace (Pertz, Script., t. XXV, p. 795 : « Regnavitque in Flandria Theodericus de Helsacia, pro eo, quem verum Flandriae heredem et comitem rex declarans , eum ad Flandrise homagium recepit et approbavit ») et Philippe d'Alsace {Ibid., t. XXI, p. 518 : « excepto domino suc ligio rege Francorum »).
5. Suger, Œucr. compl., p. 103 : o Cornes etiam andegavensis Fulco, cum et proprio hominio et multis sacramentis , obsidum etiam multiplicitate Ludovico régi confœderatus esset. » Cf. Histor. de Fr., t. XII, p. 698 : « Avo defuncto (GeofTroi, comte d'Anjou, en 1106), Philippus rex Francorum Fulconi privigno suo Andegavorum comitatum concessit. » En 1169, Henri Court-Mantel fait hommage à Louis VII pour les comtés d'Anjou et du Maine {Histor. de Fr., t. XVI, p. 695). Henri II avait lui-même fait hommage, en 1156, pour ces deux fiefs {Histor. de Fr., t. XIII, p. 205).
6. Histor. de Fr., t. XI, p. 31 : c Goffridus, honore (le comté de Vendôme) comparato rcgem Franciae Henricum adiit, eiquc homo deveniens,''de manu ipsiqs dono suscepit praedictum honorem. . »
gogne', aux comtés de Bretagne^, de Champagne et d'Auvergne ; et ne mentionnent jamais le comté de Toulouse ^.
Rien de plus irrégulier que les relations d'hommage entre le roi et les grands vassaux. On a vu ailleurs qu'à l'avènement de certains princes, et notamment lorsque Louis le Gros hérita du trône ^, la plupart des hauts fcudataires avaient refusé d'accomplir cette formalité. La royauté contraignit quelquesuns des rebelles h s'y soumettre, mais ne réussit point avec les autres, c'est-à-dire sans doute avec les plus puissants. Les ducs et les comtes ne se montraient empressés à venir remplir le devoir féodal que lorsqu'ils avaient besoin de prouver contre des compétiteurs la légitimité de leur titre et de leurs droits. L'hommage prêté au roi leur constituait alors une garantie. Il est à présumer que, sous tous les règnes, certains feudataires ne firent acte d'hommage que longtemps après l'entrée en fonctions du roi nouveau, à la première assemblée générale où ils consentaient à assister.
1. « Homo Tester ligius est, » écrit à Louis VII Marie, duchesse de Bourgogne, parlant de son fils le duc de Bourgogne, Hugue III [Histor. de Fr., t. XVI, p. 67).
2. Histor. de Fr., t. X, p. 305 : « Sub Roberto rege, memorati ducis filio, cornes Britannorum, Berengarius nomine, Parisius devenit eumdem principem visurus militareque obsequium praebiturus. » Il est Trai qu'on ne sait trop si l'auteur de la Translation des reliques de saint Magloire n'a pas fait ici une confusion et attribué à Robert II ce qui appartient à Robert I"'. Cf. Benoit de Peterboroug, éd. Stubbs, p. 7 : « et concessit Gaufrido filio suo comitatum Britanniae, cum filia comitis Conani, tenendum de rege Francise. » La rareté des textes relatifs à l'hommage du comté de Bretagne tient surtout à ce que la suzeraineté de ce fief était revendiquée par les ducs de Normandie, prétention qui, nous l'avons dit plus haut, fut quelquefois reconnue par les rois eux-mêmes.
3. Le silence absolu des chroniqueurs et des chartes sur les hommages des comtes de Toulouse, jusqu'au moment où l'autorité royale commença à reparaître dans le Languedoc, à partir de 1154, concourt avec plusieurs autres faits, à prouver que ce pays resta longtemps comme étranger à la France proprement dite. Remarquons d'ailleurs, en ce qui concerne r.\uTergne, que la suzeraineté de ce fief était réclamée par les ducs d'Aquitaine, et que les comtes d'Auvergne, d'autre part, furent souvent en état de guerre avec les Capétiens au sujet des églises et des abbayes de leur région. De même la maison de Blois-Champagne, au "S.!" et au xii' siècle, se montra presque constamment l'ennemie de la dynastie régnante.
4. Pour l'avènement de Henri \", voir surtout Histor. de Fr., t. XI, p. 398 et 411. Nous avons parlé plus haut des troubles qui accompagnèrent celui de Louis Je Gros, t. I, p. 82.
La coutume féodale qui dispeusait provisoirement de l'hommage les tenanciers trop éloignés dut être souvent mise en pratique h l'égard du roi. Aussi le souverain entreprenait-il quelquefois, au début de son règne, une sorte de tournée destinée à lui permettre de recueillir les hommages et les serments de fidélité des vassaux. L'année même de son avènement, Louis VII tint à Bourges une cour plénière où il reçut de très nombreux hommages^ et peu de temps après il accomplissait, pour le même motif, le voyage de Paris à Langres par Autun-. D'ailleurs la fréquence des guerres qui éclataient entre les Capétiens et les possesseurs des principaux fiefs faisait de l'hommage une garantie toujours précaire et le plus souvent illusoire. Il fallait qu'à chaque renouvellement de la paix le vassal réconcilié avec le souverain se soumît de nouveauà la cérémonie de l'hommage et de la prestation de foi, ce qui ne l'engageait pas pour longtemps ^.
En somme, la loi féodale était plus ou moins bien observée h cet égard, suivant la distance qui séparait les résidences royales des Etats des hauts feudataires, les liens de parenté ou les alliances qui les unissaient h la dynastie, leurs dispositions amicales ou hostiles, le degré d'énergie et d'activité du souverain ^..
