Histor. de Fr., t. XVI, p

croisade

vue des intérêts véritables de la royauté, une faute politique des plus graves ; on ne peut la justifier qu'en alléguant l'état des esprits et l'ardeur des opinions religieuses du xii® siècle. L'ascendant extraordinaire que saint Bernard avait pris sur ses contemporains, sur les rois et les hauts barons comme sur la multitude ignorante, semble avoir été la raison déterminante de cette expédition peu réfléchie, entreprise pour accomplir un dessein irréalisable ^ La monarchie y courut les plus grands périls.

L'administration de Suger, pendant l'absence de Louis le Jeune, n'a été, en effet, qu'un long combat contre l'esprit de fermentation, de décomposition et de discorde qui avait envahi toutes les provinces. Il s'en fallut de peu que les factions féodales ne réussissent à opérer une révolution politique, en enlevant la couronne à Louis VII pour la transporter sur la tête de son frère Robert^. D'ailleurs les différents personnages qui étaient chargés de la régence ne s'entendaient point entre eux ; ils en vinrent même à une rivalité ouverte. La désorganisation, qui était partout, explique l'apparition et le développement rapide d'un des plus redoutables fléaux du moyen âge : la formation de ces bandes de routiers et de condottieri qui, sous le nom de Brabançons ou de Cotereaux, allaient désoler, pendant nombre d'années, la plus grande partie de l'Europe occidentale 3. On comprend dès lors l'impatience où était Suger ^ d'arracher le roi de France à une entreprise aussi coû-

1. Interrogé sur la pari que le roi devait prendre personnellement à l'expédition, saint Bernard afifecta de ne point se prononcer et de s'en remettre à la décision d'Eugène III. (On trouvera les textes réunis dans W. Bernhardi, Konrad III, t. II, p. 519, notes 37 et 38.) Mais on sait que ce pape n'était généralement que l'organe docile des volontés de l'abbé de Glairvaux. On n'ignore pas non plus qu'en 1150 il accueillit avec son ardeur habituelle l'idée d'une nouvelle croisade (Bernhardi, ibid., p. 813).

2. Histor. de Fr., t. XV, p. 512 : lettre de Thierri, comte de Flandre, au régent Suger.

3. Géraud, les Routiers au XII" siècle {Bibl. de l'Éc. des Ch., années 1841 et 1842, p. 127 et suiv.).

4. Histor. de Fr., t. XV, p. 509 : lettre de Suger à Louis VII où il le conjure de quitter l'Orient.

teuse qu'impolitique, et h laquelle, au fond du cœur, il n'avait peut-être jamais donné son approbation i. Sa fermeté seule avait pu tempérer les funestes effets de la crise. Ce qui est remarquable, c'est que la renommée de Louis VII ne gagna rien à cette expédition lointaine, qui avait coûté tant d'argent et tant d'hommes. L'opinion publique réprouva son échec et saint Bernard lui-même ne craignit point d'en témoigner hautement son mécontentement 2.

Ce premier danger était à peine écarté, qu'une fatalité nouvelle vint s'abattre sur la monarchie et en compromettre pour longtemps l'avenir. Suger avait pu empêcher, de son vivant, le divorce de Louis VII avec Aliénor d'Aquitaine. Sa mort eut pour première conséquence la réalisation de l'acte funeste qui s'accomplit, en 1152, au concile de Beaugenci. La France du sud-ouest était détachée ainsi, pour longtemps, du patrimoine et de la domination des Capétiens.

Ce n'était point la perte du duché d'Aquitaine, possession excentrique et difficile à garder en paix, que la royauté devait déplorer. Le malheur voulait qu'en passant aux mains de Henri Plantagenet, le nouvel époux d'Aliénor, le groupe féodal de la Guyenne, du Poitou et de la Saintonge se trouvât immédiatement réuni au fief limitrophe de l'Anjou et du Maine, lequel venait lui-même de se souder à la Normandie. Ainsi se formait tout d'un coup, et comme par surprise, une principauté continue qui s'étendait sur la majeure partie de la France occidentale, embrassant, sans interruption, tous les pays compris entre la frontière de la Picardie et celle du Labourd. L'acquisition du royaume d'Angleterre, puis celle de la Bretagne, complétèrent ce vaste système politique. C'était en

1. Suger, Œuvres complètes, p. 39'i. Cf. W. Bcrnbardi, Konrad III, t. II,

2. Lettre de saint Bernard à André, chevalier du Temple, dans les Historiens de France, t. XV, p. 518.

Le divorce de Louis VII et d'Aliénor d'Aquitaine.

Formation de

l'État anglo-angevin.

280 INSTITUTIONS DES PREMIERS CAPÉTIENS réalité un nouvel Etat qui se juxtaposait, menaçant et hostile, aux flancs de celui qu'avait fondé Hugue Capet. La situation était d'autant plus périlleuse pour Louis VII et sa dynastie, que le propriétaire de la France de l'ouest était un souverain extraordinairement actif et énergique, aussi absolu dans ses idées qu'entreprenant dans sa conduite. Non content de ses immenses possessions, Henri II parvint un moment à se faire prêter l'hommage féodal par le comte de Toulouse*. D'autre part, il s'efforçait de mettre la main sur l'Auvergne 2, élevait ses prétentions jusqu'au Berri^ et nouait contre le Capétien une alliance significative avec la Savoie ^.

Le point de départ de cette crise formidable, qui rendit le sort de la monarchie incertain pendant un demi-siècle, avait été le divorce prononcé à Beaugenci. Louis VII avait-il compris la faute qu'il commettait en réj^udiant Aliénor? Il est malaisé de se prononcer sur ce point. Certaines considérations d'intérêt 23rivé sont d'une nature et d'une exigence telles, qu'il est souvent impossible de les subordonner à l'intérêt politique. L'inconduite d'Aliénor était sans doute trop notoire et trop bien prouvée ^ pour que le roi pût différer encore une sépara-

1. Stubbs, Bened. abb. Gesta régis Henri, t. I, p. 36. Cf. ce que nous avons dit plus haut, p. 43.

2. Histor. de Fr., t. XVI, p. 110, et Stubbs, ibid.,T^. 31. On voit, dans ce dernier passage, Henri II venir tenir sa cour à Clermonl-Ferrand.

3. Pour les revendications de Henri II sur le Bei>ri, voir Stubbs, p. 10, 11 et 132.

4. Stubbs, p. 36 et 41 : traité relatif au mariage de Jean, quatrième fils du roi anglais avec Aalis, fille d'Humbert de Maurienne. Le comté de Maurienne est cédé à Jean, si Humbert n'a pas d'enfants. Dans le cas contraire, Humbert cède à Jean le comté de Belley, Novalèse, Ghambéri, Aspremont, Châtillon dans le val d'Aoste, etc.

5. Aliénor d'Aquitaine a eu ses apologistes, non parmi ses contemporains, mais dans les temps modernes : Bcsly, le P. Arcère, l'abbé Decamps, Bouchet, de Larrey, le P. Daniel, de Sismondi, Dreux du Radier et de Villepreux [Eléonore de Guyenne, étude biographique, Paris, 1862). Ils ont, avec raison, rejeté, comme étant du domaine de la légende, les amours de la reine avec Saladin. Il est à regretter que des historiens comme Michclet et Augustin Thierry aient enregisti'é une pareille fable. Mais que font ces apologistes des témoignages très sérieux et très clairs de Guillaume de Tyr, d'Hélinand et du Fragment de la

tion devenue nécessaire. Ce qui hâta sa résolution, c'est que la reine, après quinze ans de mariage, ne lui avait donné que des filles. L'intérêt bien entendu de la dynastie exigeait une seconde union, et dans le moindre délai possible.

D'ailleurs le motif officiellement invoqué dans l'assemblée de Beaugenci pour justifier la sentence de divorce avait alors une importance que nos idées modernes nous permettent difficilement d'apprécier. Il y avait longtemps que saint Bernard reprochait à Louis VII la parenté, trop étroite aux yeux des hommes de cette époque, qui l'unissait à Aliénor^. Sans doute l'abbé de Clairvaux ne parut point au concile de Beaugenci ; mais c'était lui qui l'avait préparé-, de concert avec le pape Eugène III, sans se soucier des maux que ce divorce allait appeler sur la monarchie. L'intérêt dynastique, qui dominait tout aux yeux de Suger, importait peu au grand réformateur du XII® siècle. Aux nécessités dont il a été question, s'ajoutèrent donc, pour déterminer Louis VII, les scrupules d'une conscience timorée et les exhortations pressantes d'un

Chronique des rois de France ? M. Tamizey de Larroque [Observations sur l'Histoire d' Eléonore de Guyenne, Paris, 1864) n'a pas eu de peine à démontrer que les faits cités par ces chroniqueurs ne pouvaient guère être mis en doute. La lettre, malheureusement perdue, où Louis VII se plaignait de la reine à Suger, et la réponse de Suger, que nous possédons, sont, par elles-mêmes, un fait des plus significatifs. L'inconduite d'Aliénor était légendaire en Allemagne dès cette époque. (Voir Des Minnesangs Friihling, édit. de Lachmann et Haupt, Leipzig, 1857, p. 3.) On connaît, d'autre part, l'anecdote racontée par Etienne de Bourbon (édit. Lecoy de la Marche, p. 212) sur la tentative de séduction dont Gilbert de la Porrée aurait été l'objet de la part d'une reine de France, qui ne peut être qu'Aliéner.

1. Lettre de saint Bernard à Etienne, évéque de Preneste, dans les Historiens de France, t. XV, p. 592 : « Qua fronte, obsecro, tantopere aliis preescribere de consanguinitate laborat homo (Louis Vil), quod palam est, tertio consanguinitatis gradu ferme permanens consobrinae. »

2. Histor. de Fr., t. XIV, p. 21 et t. XII, p. 231 : « Ludovicus, rexFrancorum.consilio domni Bernardi, abbatis Clarevallis, uxorem suani repudiavit. » Sur l'autorité de ce texte, voir l'article récemment publié par M. l'abbé Vacandard dans la Rei'ue des questions historiques (avril 1890). Cette autorité subsiste, suivant nous, malgré tous les efforts qu'a faits pour l'afTaiblir un érudit dont nous tenons en haute estime la science et la sincérité.

282 INSTITUTIONS DES PREMIERS CAPÉTIENS homme qui, dans l'opinion des contemporains, était l'organe même de la volonté divine.

L'évolution Cependanf, en dépit de tous ces dano^ers et de toutes ces

monarchique i ' j. O

continue. fautcs, malgré les défaillances de Louis VII et la position difficile que lui créait Thostilité de la puissance anglo-angevine, les progrès du pouvoir royal n'ont point été, alors, complètement suspendus. L'autorité morale et politique du souverain a même pris sous ce règne, dans un certain sens, une extension considérable. Telle était la force d'impulsion donnée à l'institution monarchique , qu'elle a continué son évolution et n'a point souffert, autant qu'on pourrait le croire, de l'insuffisance personnelle du prince ni des traverses qu'il a subies.

Résultats Dans les limites de la France ou de la région capétienne

politiques

du règne proprement dite, les châtelains, dévastateurs des terres ecclé-

de Louis le Jeune ^ *■

dans la France siastiqucs, aclièvcnt dc disparaître. L'œuvre principale de

proprement dite. i ' l il

Louis le Gros est continuée et complétée : des exécutions militaires ou des arrêts de condamnation ^ assurent à l'autorité souveraine l'obéissance de tous les vassaux immédiats. Le ton que prend le roi en s'adressant à ces tyranneaux n'est déjà plus le même qu'au commencement du siècle. Louis VII enjoint aux nobles de Montlhéri de respecter la foire qu'il vient d'accorder au prieuré de Longpont : « Nous vous mandons, dit-il, par notre écrit royal, de veiller à empêcher vos fils et vos familles de commettre des violences ou des exactions sur ce

1. Nous rappellerons les mesures prises par Louis VII contre Gaucher de Montjai, en 1137 {Histor. de Fr., t. XII, p. 125, 199, 213; cf. Duchesne, Uist. de Montmor., t. II, p. 107); contre Geoffroy III de Donzi, en 1153 {Histor. de Fr., t. XII, p. 128; cf. Levesque de la Ravalière, Mém. de l'Acad. des inscr., t. XXVI, p. 683 et 688; Lebeuf, Mém. sur l'histoire d'Aiixerre, t. III, p. 87 et 88; d'Arbois de Jubainv., IJist. des comtes de Champ., t. III, p. 33 et 35) ; contre Etienne, comte de Sancerre, en 1157 {Histor. de Fr., t. XII, p. 128 et 203); contre Nivelon, sire de Pierrefonds, et Dreu de Mouchi, vers 1160 {Histor. de Fr., t. XII, p. 129 et 204); contre le sire de l'Ile-Adam, en 1167 {Histor. de Fr., t. XVI, p. 137).

marché. Nous rendrons responsable de tout délit ou forfait la famille de celui qui sera reconnu en être l'auteur l. » Le grand nombre de petits seigneurs ou d'avoués qui, sous le règne de Louis le Jeune, se rendent aux citations de la eour du roi, fournit une autre preuve des progrès que l'autorité royale a accomplis sur le territoire de l'ancien patrimoine robcrtinien^. Ces barons de l'Ile-de-France, auparavant si intraitables, les Montmorenci, les Beaumont, les Clermont, les Dammartin , sont devenus les employés supérieurs de la royauté 3.

La seule résistance sérieuse que Louis le Jeune ait rencontrée dans la même région est venue de la maison de Champagne ^. Les deux groupes féodaux qui étaient au pouvoir de cette famille, celui de Champagne et celui de Blois^, serraient de trop près le domaine royal et se trouvaient trop voisins de Paris pour que leurs possesseurs pussent éviter d'entrer en lutte avec la couronne. Après avoir essayé d'une guerre (1141- 1144), qui ne produisit pas de résultats décisifs 6, Louis VIT, ne pouvant diminuer ni réduire la Champagne, trouva plus simple de la faire entrer dans son alliance et même dans sa parenté. En 1160, il épousa, en troisièmes noces, une fille du comte de Blois". Thibaud V occupait déjà (1154), comme sénéchal de France, la seconde situation du royaume ; son frère Guillaume,

1. Bibl. Nat., cartul. de Longpont, latin 9968, fol. 3, n" 4.

2. Voir plus haut les chapitres du tome I relatifs à la Justice royale et nos Notes et Appendices, n" 12.

3. Se reporter au chapitre du tome I relatif à l'Administration centrale.

4. Sur l'attitude hostile du comte Thibaud IV de Champagne, en 1138, voir J. Lair, Fragment inédit de la vie de Louis VII préparée par Suger [Bibl. de l'Ec. des Ch., t. XXXIV, p. 583 et suiv.).

5. M. dWrbois de Jubainville [Uist. des comtes de Champ., t. II, p. 420 et 421), remarque que, jusqu'à la mort de Thibaud IV, en 1152, le premier de ces groupes n'était que l'accessoire, tandis qu'à partir de cette époque la Champagne devint le fief dominant. Il explique très judicieusement ce fait par l'intérêt qu'avait cette maison féodale à s'éloigner de l'Anjou et des Plantagenets.

6. D'Arbois de Jubainville, Hist. des comtes de Champ., t. II, p. 348 et suiv.

7. Ibid., X. III, p. 45. Le mariage de Henri de Champagne avec Marie, fille de Louis VII {ibid., p. 12 et 13) et celui de Thibaud, comte de Blois, avec une autre fille du même roi, Alix {Histor. de Fr., t. XII, p. 128), complétèrent l'alliance.

proprement dite.

à la fin du règne, fut promu archevêque de Reims. La maison de Champagne devint ainsi, ce qu'avait été avant elle la maison de Yermandois, le meilleur soutien de la dynastie.

Faitcaratéristique Lg oouverncment capétien obtenait enfin la possession incon-

du règne O J. i

de Louis le Jeune: ^gstée d'unc 2'rande partie des bassins de la Loire et de la

extension o 1

hors'^TeTa Fr^ire Scinc. Sou actiou ct scs cfForts pouvaient dès lors se porter vers un autre point. Le fait caractéristique du règne de Louis le Jeune, c'est le progrès accompli par l'autorité souveraine dans les pays éloignés du siège principal de la royauté.

Louis le Gros, absorbé tout entier par son œuvre de concentration des forces monarchiques dans les limites de l'ancienne région neustrienne, ne s'était guère préoccupé du reste. Son intervention dans les affaires du Bourbonnais et de l'Auvergne, ses relations avec certaines églises de la Bourgogne et du Lanofuedoc, avaient été des faits accidentels et isolés. Il en fut tout autrement sous Louis le Jeune. Pendant son règne, les rapports du gouvernement royal avec les seigneuries ecclésiastiques et les groupes féodaux les plus lointains se multiplièrent, prirent chaque jour une importance plus grande, et finirent, ce qui ne s'était jamais vu auparavant, par devenir presque quotidiens. Si la royauté assistait impuissante* au dévelop-

1. Il faut noter cependant, à l'honneur de Louis VIT, que si l'énergie lui a souvent manqué dans sa lutte avec les Plantag-enets, il a pratiqué, pour entraver le développement de leur puissance, la politique exigée par les circonstances. Cette politique consistait essentiellement à obliger Henri II de partager ses Etats continentaux entre ses trois fils et de leur en laisser le gouvernement effectif; ce qui brisait l'unité de la domination angevine. C'est ce qui ressort nettement des paroles mêmes du chroniqueur Benoît de Péterborough (éd. Stubbs, p. 10) : « Kam Lodowicus rex Francise, qui semper regem Angliae odio habebat, consuluit novo régi Angliae quod statim cum veniret in Normanniam, exigeret arege, pâtre suo, sibi donari, vel totam Angliam, vel totam Normanniam, ubi ipse cum filia sua morari possel. Et consuluit quod si pater suus neutram illarum terrarum ei concedere vellet, ipse cum regina sua rediret in Franciam ad eum. » La même vue conduisit le roi de France à exciter constamment les fils du roi anglais contre leur père (éd. Stubbs, p. 59) : « Sed non fuit de consilio régis Francise quod filii régis banc pacem cum pali-e suo facerent. »

pement de la maison des Plantagenets et perdait ainsi du terrain dans les provinces occidentales, elle le regagnait, en partie, du côté de la Bourgogne et du Languedoc.

Dans la France du nord, des liens intimes avaient uni de , Action

de Louis le Jeune

tout temps à la royauté l'archevêché de Reims et l'évèché de ''"'du nord'°" Chàlons-sur-Marne. Le gouvernement de Paris, maître de ces diocèses, y trouvait un solide point d'appui contre l'hostilité des hauts feudataires de cette région, notamment des comtes de Rouci et de Champagne. Louis VII s'assure pour de longues années rarchevèché de Reims en y plaçant son frère Henri et en arrêtant, autant que possible, le développement de la féodalité rémoise. Son autorité n'est point contestée à Cliàlons. L'évêque Gui reconnaît qu'il lui doit son élévation à l'épiscopat ^ et invoque son secours soit contre l'avoué ou vidame de Chàlons, Gérard ~, soit contre la bourgeoisie de cette ville, que le roi empêche de s'organiser en commune'''. Lorsque des troubles agitent la cité, c'est à Louis VII que le clergé recourt, comme au véritable seigneur du pays^. En 1164, l'abbé de Saint-Menge le supplie de venir en personne apporter la paix : « Vous envoyez des délégués, lui écrit-il, ils viennent, mais ne font absolument rien. Ils s'en vont poursuivis par les moqueries de certains personnages. Tout le monde s'écrie : « Où est donc le roi, notre seigneur, et quand donc viendrat-il nous secourir"? » Mais l'action du gouvernement royal s'étendait encore bien plus loin dans la direction du nord. Ses relations avec les évêchés d'Arras, de Térouanne et de Tournai lui permettent d'intervenir dans la région flamande. L'évèché

1. Histor. de Fr., t. XVI, p. 86 : « Posuit me vestra clementia in sede catalaunensi.